1. Решение по радиовещанию

Первый радиовещательной суд в Федеральном конституционном суде (BVerfG) февраля 28, 1961 описывает первую в серии из двенадцати постановлений BVerfG о свободе вещания в немецкой юриспруденции : В первом вещательном суде , создание Deutschland-Fernsehen GmbH было сочтено несоответствующим Основному закону, отмененному для Федеративной Республики Германии (GG). Это решение 1961 года было и часто упоминается как телевизионное решение .

факты

Поводом для подачи документов в Федеральный конституционный суд по вопросам вещания -Kompetenzstreit между федеральным и странами была попытка канцлера Конрада Аденауэра создать контролируемое на федеральном уровне второе общенациональное телевидение. Идея, лежащая в основе «телевидения Аденауэра», по- видимому, заключалась в том, чтобы противостоять часто критически относящимся к правительству репортажам вещателей в ARD с помощью более дружественной правительству программы. По мнению Аденауэра, руководители DPD и NWDR, развернутые британскими оккупационными державами, были слишком близки к SPD, чтобы иметь возможность отчитываться о правительствах ХДС сбалансированным образом. Для этого Freie фернзеен GmbH (FFG) был основан 5 декабря 1958 года в Франкфурте -на- Майне . Чтобы склонить федеральные земли к этой идее, в июле 1960 года была основана компания Deutschland-Fernsehen GmbH , с которой федеральные земли должны получить возможность участвовать в проекте.

Приговор

После судебного процесса по SPD- регулируемого федеральных земель Гамбурга и Гесса , Федеральный конституционный суд постановил , что, основав Deutschland-фернзеен GmbH, федеральное правительство было не только нарушает положения правомочности Основного закона и принцип федеральных дружеским поведения , но также, в частности, статьи 5 Основного закона Федеративной Республики Германии . Что касается принципа федеральной лояльности, суд заявил:

«[...] [T] как процедура и стиль переговоров, которые требуются между федеральным правительством и его членами, а также между штатами в рамках конституционной жизни, зависят от поведения, благоприятствующего федеральному правительству. В Федеративной Республике Германии все страны имеют одинаковый конституционный статус; это штаты, которые имеют право на равное обращение с федеральным правительством. Везде, где федеральное правительство пытается найти конституционно значимое соглашение по вопросу конституционной жизни, в котором заинтересованы и вовлечены все федеральные земли, обязанность дружественного к федерации поведения запрещает ему действовать в соответствии с принципом «разделяй и властвуй», то есть разделять федеральным землям стремиться к соглашению только с некоторыми и оказывать давление на других, чтобы те присоединились. Этот принцип также запрещает федеральному правительству относиться к правительствам штатов по-разному в зависимости от их партийно-политического направления в переговорах, которые затрагивают все штаты, в частности, для политически решающих обсуждений только с участием представителей правительств штатов, находящихся рядом с ним, и правительств штатов что близко к противнику в лиге исключает ».

В версии Основного закона того времени федеральное правительство обладало исключительной законодательной компетенцией только в отношении почтовой и телекоммуникационной системы (ст. 73 № 7 старого Основного закона). Эта компетенция (то же самое относится сегодня к почтовой системе и телекоммуникациям, статья 73 № 7 GG, новая версия) включает только область технологий передачи, то есть технологию передачи. Причина этого - общий интерес к общенациональному распределению частотных диапазонов. Напротив, в Основном законе отсутствует федеральная компетенция в отношении вещания . Следовательно, законодательная компетенция в отношении трансляции мероприятий в соответствии со статьей 30 GG принадлежит федеральным землям.

Федеральный конституционный суд рассматривает вещание как общественную задачу из-за (тогда) нехватки частот и высоких финансовых затрат, с которыми в настоящее время частные лица не могут справиться. Однако как фактор и средство формирования мнений вещание должно быть организовано на свободном от государства порядке.

Помимо удаленности от штата, Федеральный конституционный суд также признал неконституционным централизованный контроль федерального правительства и провел параллели с правилами вещания в Веймарский период . В то время радио было организовано централизованно, и контроль осуществлялся Рейхспостом . Это, по мнению Федерального конституционного суда, способствовало влиянию государства и неправомерному использованию вещания в пропагандистских целях в эпоху национал-социализма . На основе этих «уроков, извлеченных из Веймара», только техническая сторона, а не содержание, «культурная сторона», должна прямо входить в компетенцию федерального правительства в рамках системы компетенции Основного закона.

Что касается предоставления частот, суд выдвигает на первый план принцип дружественного к федералу поведения и заявляет, что федеральное правительство не должно злоупотреблять своей компетенцией при предоставлении частот для исключения отдельных вещателей, которые могут показаться (политически) непопулярными для него. , чтобы в соответствии с конституционным правом неконституционным образом обойти преднамеренную децентрализацию.

По причинам

Невозможно оценить важность статьи 5 GG для вещания без учета только что заявленного содержания статьи 5 GG. Независимо от обсуждаемой особенности вещания, эфирное вещание, как и пресса, является одним из незаменимых современных средств массовой коммуникации, с помощью которых влияет на общественное мнение, и это общественное мнение помогает формировать его. Вещание - это больше, чем просто «средство» для формирования общественного мнения; это важный «фактор» в формировании общественного мнения. Это участие в формировании общественного мнения никоим образом не ограничивается новостными программами, политическими комментариями, сериями программ о политических проблемах настоящего, прошлого или будущего; Формирование мнения также происходит в радиоспектаклях, музыкальных представлениях, передачах программ кабаре вплоть до сценического оформления представления.

Последствия судебного решения

По решению суда введение федеральной телевизионной программы, производимой ФФГ, не удалось , и ФФГ была ликвидирована. В результате решения радиостанции Deutschlandfunk (как правопреемник немецкого длинноволнового передатчика ) и Deutsche Welle, учрежденные законом о создании вещательных компаний в соответствии с федеральным законом от 29 ноября 1960 г., были основаны на компетенции для внешних сношений в соответствии со статьей 32 Основного закона. Второе немецкое телевидение было основано на базе государственного договора ( ZDF-STV ).

Смотри тоже

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. BVerfG, решение от 28 февраля 1961 г., Az. 2 BvG 1/60 и 2 BvG 2/60 , ссылка: BVerfGE 12, 205–264
  2. ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ОБЗОР / Пора переосмыслить Der Spiegel с 1961 года на spiegel.de
  3. ^ История ZDF, Часть 1: Происхождение и развитие 1961-1966 Клаусом Вемайером
  4. Вольфганг Бреннер - Канцлеру это надоело. FAZ от 27 марта 2013 г. Проверено 27 марта 2013 г.