общий закон о равенстве

Основные данные
Заголовок: общий закон о равенстве
Сокращенное название: AGG
Тип: Федеральный закон
Сфера: Федеративная Республика Германия
Юридический вопрос: Частное право , трудовое право
Ссылки : 402-40
Дата выдачи: 14 августа 2006 г.
( Вестник федеральных законов I, стр. 1897, 1910 )
Действует на: 18 августа 2006 г.
Последнее изменение: Статья 8 G от 3 апреля 2013 г. (Вестник Федеральных законов I стр. 610)
Дата вступления в силу
последнего изменения:
21 декабря 2012 г.
(предложение 2 G статьи 10 от 3 апреля 2013 г.)
ГЕСТА : D073
Интернет-ссылка: Текст AGG
Обратите внимание на примечание о применимой юридической версии.

Общий закон о равном обращении (AGG) - также известный в просторечии как Закон о борьбе с дискриминацией - это немецкий федеральный закон , который " предотвращает и устраняет дискриминацию на основе расы или этнического происхождения, пола , религии или убеждений , инвалидности , возраста или сексуальной идентичности цели ". Для достижения этой цели защищаемые законом лица получают судебные иски к работодателям и частным лицам, если они нарушают правовые запреты на дискриминацию в отношении них . Когда он вступил в силу в 2006 году, Закон о защите сотрудников был заменен.

В целом

Общий закон о равном обращении применяется в своей части трудового законодательства ( разделы 6-18 ) к работникам и стажерам независимо от юридической формы работодателя, то есть в первую очередь в частном секторе . Он также включает соискателей на работу. Соответственно, он применяется к публично-правовым трудовым отношениям, то есть к государственным служащим и судьям, в частности федерального правительства и правительства штатов ( раздел 24 ). Это применимо только в ограниченной степени к религиозным общинам и связанным с ними учреждениям ( Раздел 9 ). Кроме того, это также относится к определенным областям частного договорного права ( разделы 19–21 ).

Принцип равного обращения, стандартизированный в статье 3 Основного закона (GG) , уже применяется , но только в отношении действий государства. В отношениях между гражданами статья 3 GG, как и все нормы публичного права, в корне неприменима. Однако в своей прецедентной практике Федеральный суд по трудовым спорам уже напрямую применил нормы основных прав в отношениях между работодателем и работником.

Конкретные запреты на дискриминацию в статье 3.3 Основного закона не полностью соответствуют запретам Общего закона о равном обращении: статья 3.3 Основного закона запрещает дискриминацию на основании географического происхождения человека, но не по закону AGG. Согласно AGG, у него z. B. Никаких последствий, если кельнский предприниматель, как правило, не нанимает сотрудников из Дюссельдорфа, а также признает их; независимо от того, к какой этнической группе принадлежат кельнский предприниматель и жители Дюссельдорфа. И наоборот, GG не запрещает дискриминацию по признаку сексуальной идентичности, но AGG запрещает.

Особенность Общего закона о равном обращении в части гражданского права заключается в том, что в качестве защитного закона он вмешивается в частноправовые сделки и, таким образом, ограничивает частную автономию. По мнению законодательного органа, поскольку защита основных прав в первую очередь включает действия государства, это необходимо для реализации объективно-правового мандата Основного закона на равное обращение в отношении поведения граждан друг с другом.

Области применения

Общий закон о равном обращении не применяется во всех социальных и правовых областях и не запрещает любые формы неравного обращения. Скорее, он запрещает дискриминацию только в том случае, если она основана на определенных характеристиках, указанных в законе. Во-вторых, неравное обращение запрещено только в определенных законодательно определенных ситуациях.

Личные характеристики

Общий закон о равном обращении запрещает дискриминацию только в том случае, если она связана с одной из следующих личных характеристик:

По сравнению с директивой ЕС, в которой определяется «сексуальная ориентация», здесь используется «сексуальная идентичность» со ссылкой на уже существующий § 75 BetrVG . В любом случае фиксируются сексуальное самоопределение, а также сексуальная ориентация по отношению к другим людям ( сексуальная ориентация ). Кроме того, сюда входит и трансвестизм . Согласно обоснованию закона, интерсексуальность и транссексуальность также должны быть защищены этим, но согласно прецедентному праву Европейского суда как гендер.

С другой стороны , он не регулирует дискриминацию на основе других характеристик из Хартии ЕС , таких как дискриминация на основе имущественного или социального происхождения .

Объем материала

Объективно закон ссылается в соответствии с разделом 2 (1) AGG.

  • условия доступа к занятости и карьерного роста, включая критерии отбора и условия найма,
  • условия найма и работы, включая оплату и условия увольнения,
  • доступ к профориентации , профессиональному обучению, профессиональному обучению , повышению квалификации, а также к переподготовке и практическому опыту работы,
  • Членство и участие в профсоюзах и ассоциациях работодателей и ассоциациях, члены которых принадлежат к определенной профессиональной группе,
  • социальная защита, включая социальное обеспечение и медицинские услуги,
  • социальные льготы,
  • образование,
  • доступ и поставка товаров и услуг, доступных населению, включая жилье.

При заполнении вакансий, например, на государственной службе, запрет дискриминации относится только к процедуре с рекламой и к самому тексту объявления, а не к отбору претендентов. Поскольку в некоторых сферах (например, в университетах) должности присуждаются без рекламы , работодатели могут продолжать дискриминацию по своему желанию, и эта дискриминация не станет предметом Общего закона о равном обращении.

Формы невыгодного положения

Следует различать следующие формы неравного обращения:

  • прямой недостаток ( Раздел 3 (1) AGG): менее благоприятное отношение к одному человеку по сравнению с другим в сопоставимой ситуации,
  • косвенный недостаток ( Раздел 3 (2) AGG): недостаток из-за кажущихся нейтральных правил, мер, критериев или процедур, которые фактически имеют дискриминационный эффект,
  • Преследование ( Раздел 3, абзац 3 AGG): посягательство на достоинство человека, в частности, путем создания среды, характеризующейся запугиванием, враждебностью, унижением, унижением или оскорблениями,
  • сексуальные домогательства ( раздел 3 (4) AGG),
  • инструкция к одному из этих вариантов поведения ( § 3 Abs. 5 AGG).

По вопросу о том , что именно подразумевается под определением косвенной дискриминации, данным в разделе 3 (2) AGG , может помочь предыдущая судебная практика Европейского суда и Федерального суда по трудовым спорам. Оба суда проделали большую подготовительную работу для выяснения фактов косвенной дискриминации. Запрещение косвенной дискриминации первоначально адресовано законодательным органам и другим сторонам в той мере, в какой они осуществляют коллективные меры, т.е. ЧАС. Регулировать условия труда и жизни или конкретизировать выполнение договорных обязательств с помощью мер коллективного действия. Суть дела состоит в том, чтобы наказать процедуры как дискриминацию, которые ставят в невыгодное положение определенные группы людей, т.е. ЧАС. относиться к ним менее благосклонно и избегать явного называния запрещенных признаков дискриминации, но, выбирая явно нейтральные критерии, они предназначены для того, чтобы поставить в невыгодное положение именно тех людей, у которых есть одна или несколько функций, запрещенных AGG.

Вначале косвенная дискриминация следует по единой схеме, несмотря на сложное определение закона:

  1. Во-первых, группы формируются по критериям, которые прямо не запрещены. Например, работодатель проводит различие между работниками, занятыми неполный рабочий день, и работниками, работающими полный рабочий день, в одном измерении, или домовладелец проводит различие между работниками и безработными или между самозанятыми и работниками.
  2. Тогда одна группа в совокупности и напрямую оказывается в невыгодном положении по смыслу Раздела 3 (1) AGG. Это можно сделать, только принося пользу другой группе или напрямую относясь к данной группе хуже. Например, работникам, занятым неполный рабочий день, не выплачиваются больничные.
  3. Если, со статистической точки зрения, невыгодное положение образованной группы особенно влияет на тех, кто должен быть защищен запретами дискриминации - т.е. больше иностранцев, чем уроженцев, или больше женщин, чем мужчин, - потому что они находятся в образованной и неблагополучной группе по отношению к к другой группе чрезмерно представлены, есть косвенная дискриминация.
  4. Косвенная дискриминация в исключительных случаях допустима, если эта статистическая «особая озабоченность» группы, защищенной AGG, является лишь побочным продуктом разрешенной цели. Любой, кто преследует разрешенную цель - вознаградить лояльность постоянных сотрудников рождественским бонусом, может освободить временных сотрудников от оплаты, даже если эта мера преимущественно затрагивает женщин.

Однако этого нельзя вывести из формулировки закона.

Несанкционированная дискриминация в трудовом законодательстве

Обоснование неравного обращения

В трудовых отношениях соглашения, нарушающие запрет дискриминации, не имеют силы ( раздел 7 (2) AGG).

Однако работодатель может возразить, что неравное обращение оправдано в отдельных случаях ( разделы 5 и 8–10 AGG). Иное обращение может быть оправдано, если оно адекватно устраняет существующую дискриминацию. Однако абсолютный приоритет защищенной группы исключен.

Другое лечение, например Б. по признаку пола разрешается только в том случае, если пол является обязательной предпосылкой для деятельности из-за вида деятельности, которую необходимо выполнить, или условий ее осуществления, например B. Наем артиста балета ( Раздел 8 (1) AGG). В связи с этим возражением работодатель несет бремя представления и доказательства в процессе ( Раздел 22 AGG). Таким образом, он проиграет процесс, если он представит недостаточно данных или если доказательство окажется неудовлетворительным. Кроме того, Закон о прозрачности оплаты труда применяется к неравному режиму оплаты труда по признаку пола .

Различные обращения, основанные на религии или убеждениях, также разрешены для сотрудников религиозных общин ( Раздел 9 AGG). Так что это z. B. не представляет собой запрещенную дискриминацию, если мусульманин не работает уборщицей в католическом детском саду. Это соответствует уже существующей правовой ситуации в трудовом законодательстве, которое, в отличие от компаний с тенденцией , полностью освобождает религиозные общины от действия Закона о Конституции предприятий . В частных компаниях, с другой стороны, предпринимателю не разрешается делать выбор на основе его собственных религиозных или идеологических убеждений при отборе кандидатов на работу. Таким образом, мусульманин должен также нанимать евреев, и наоборот. Решением (2 AZR 579/12) от 25 апреля 2013 года Федеральный суд по трудовым спорам также подтвердил возможность увольнения в чрезвычайном порядке сотрудника церковного учреждения, если он нарушит свои договорные обязательства (правила трудового договора (AVR)) , уволившись. церковь . Сотрудник не подвергается дискриминации в соответствии с AGG.

Неравенство обращения, связанное с возрастом, может быть оправдано, если оно объективно уместно и преследует законную цель, например B. Минимальный или максимальный возраст для приема на работу, минимальный возраст для подачи требований в пенсионные планы компании ( § 10 AGG).

Неравное обращение обычно допускается, если запрещенный критерий не является основным мотивом неравного обращения. Берлинский суд по трудовым спорам установил, что допустимо не принимать на работу кандидатов из-за незнания немецкого языка, хотя такая практика в основном затрагивает людей иностранного этнического происхождения.

Автоматическое прекращение трудового договора по причине возраста, как это предусмотрено в рамочном коллективном соглашении для коммерческих работников, занимающихся уборкой зданий, также совместимо с Директивой 2000/78, на которой основан AGG.

Правовые последствия неправомочного неравного обращения

В случае необоснованного неравного обращения работник имеет право подать жалобу ( Раздел 13 AGG).

Затем работодатель должен принять соответствующие, необходимые и надлежащие меры для предотвращения дискриминации в отношении сотрудников, которые нарушают запрет дискриминации, например B. Предупреждение, перевод, увольнение ( раздел 12, абзац 3 AGG) или, в случае дискриминации со стороны третьих лиц, защитные меры для сотрудников ( раздел 12, абзац 4 AGG).

В случае притеснения также может быть право отказать в исполнении: если работодатель не принимает никаких мер или не принимает неподходящие меры, чтобы положить конец преследованию, работник может отказаться от исполнения, если и в той мере, в какой это необходимо для его защиты ( Раздел 14 AGG). В этом случае право на вознаграждение сохраняется.

Кроме того, работник имеет требование о возмещении ущерба ( раздел 15 (1) AGG), которое направлено на компенсацию финансовых потерь , если только работодатель не был виноват. Спорный вопрос, включает ли это требование также доход, который не получает отклоненный заявитель.

Работник также имеет требование о компенсации, которое не зависит от вины работодателя ( раздел 15 (2) AGG), которое предусматривает адекватную денежную компенсацию за неравное обращение, понесенное в случае нефинансовых потерь. Сумма иска о компенсации зависит, среди прочего, от в соответствии с типом и серьезностью ущерба интересам, причиной и мотивами работодателя, продолжительностью, степенью вины работодателя и повторным случаем. В сопоставимых случаях неравного обращения (согласно бывшему § 611a BGB ) Федеральный суд по трудовым спорам удовлетворяет иск о компенсации в размере не менее одной месячной заработной платы. AGG предусматривает выплату не более трех месячных окладов в случае дискриминационного отказа от работы. Однако это ограничение не применяется, если заявитель был бы принят на работу в любом случае без дискриминации.

Течение двух месяцев распространяется на утверждения требований о возмещении ущерба и компенсаций ( раздел 15 (4) AGG). Ответственность за это несут суды по трудовым спорам ( Раздел 61b ArbGG ).

В случае нарушения запрета на дискриминацию ( Раздел 7 AGG) нет права на прием на работу, профессиональное обучение или продвижение по службе ( Раздел 15 (6) AGG).

Работодатель не может дискриминировать сотрудников за осуществление прав в соответствии с AGG ( Раздел 16 AGG).

Если существует производственный совет или профсоюз представлен в компании, они имеют собственное право действовать в случае грубых нарушений со стороны работодателя даже без согласия заинтересованного лица ( Раздел 17 (2) AGG). Это не относится к Штабу в государственной службе .

Реакция работодателей и менеджеров по персоналу

С момента вступления в силу AGG работодатели и менеджеры по персоналу столкнулись со следующими вопросами:

  • Кого и как нужно защищать от дискриминации (например, собственных фрилансеров)?
  • Существует ли в компании косвенная / прямая, сознательная / бессознательная / одобрительно принятая дискриминация или есть ситуации, в которых ее возникновение можно предвидеть?
  • Каковы характеристики раздражения или неудобства?
  • Можно ли оправдать недостатки в соответствии с AGG?

В частности, должны соблюдаться обязательства, риски ответственности и требования о компенсации, которые AGG передает работодателям: эти изменения касаются защиты работодателя, организационных обязательств и обязательств по действиям, переноса бремени доказывания в ущерб работодателю, требований о компенсации , а также производство временного судебного запрета и, наконец, что не менее важно, жалоба и право отказать сотрудникам в исполнении служебных обязанностей .

Работодатели должны соблюдать новые права производственного совета (но не совета персонала ), необходимые новые правила для объявлений о вакансиях, процедур найма и отбора , отказов, новые стандарты также для трудовых договоров , увольнений , социального отбора , рекомендаций о вакансиях . Новые правила касаются организации, сотрудничества, управления персоналом , вопросов заработной платы, а также условий совместного определения сотрудников и сотрудничества с производственным советом.

В процедурах подачи заявок стало обычной практикой больше не указывать причины отказа от приема на работу. Вместо этого сопроводительные письма при возврате документов заявки часто содержат только образцы текстов, такие как: «К сожалению, ваше заявление не могло быть рассмотрено». Принимая решение действовать таким образом, работодатели надеются, что они не предлагают никаких точек атаки, чтобы заподозрить, что это Неправильно играет центральную роль в случае недопустимой дискриминации в отношении соответствующего заявителя.

Страхование

Страховая отрасль реагирует сейчас, предлагая специальные страховые полисы (так называемые английские методы найма с ответственностью ). Основываясь на американских моделях, работодатели должны иметь возможность застраховаться от риска претензий со стороны сотрудников и соискателей из-за нарушения AGG - особенно в случае претензий в соответствии с разделом 15 AGG .

Несанкционированная дискриминация в гражданском праве

Также в общих гражданско-правовых сделках, т.е. ЧАС. При заключении, исполнении и расторжении контрактов дискриминация по одному из признаков, указанных в законе, принципиально недопустима ( статьи 19–21 AGG). Однако это, по сути, относится только к

Кроме того, «дискриминация по признаку расы или этнического происхождения» также не допускается при установлении, выполнении и прекращении других обязательств гражданского права по смыслу Раздела 2 (1) № 5–8 AGG ( Раздел 19 (2) AGG), если они не касаются исключений для сбалансированных структур поселений или сбалансированных экономических, социальных или культурных структур, названных в соответствии с Разделом 19 (3) AGG .

Запреты о недискриминации не применяются

  • правоотношения семейного и наследственного права ( пункт 4 статьи 19 AGG), а также
  • Обязательства, в которых установлена ​​особая близость или доверие сторон или их родственников; это также относится к закону об аренде, в частности, если стороны или их родственники проживают на одной и той же собственности ( Раздел 19 (5) AGG). Сдача в аренду не более 50 квартир, как правило, не является массовым делом по смыслу Общего закона о равном обращении.

Если есть объективный недостаток, это может быть оправдано в отдельных случаях, т.е. ЧАС. разрешено и без санкций. Неравное обращение по объективным причинам оправдано, например: Б. предотвращать опасности ( § 20 AGG).

В случае договоров частного страхования неравное обращение по признаку пола допустимо, если пол является определяющим фактором при оценке актуарного риска. Соответствующие данные и расчет должны быть раскрыты. Затраты на беременность и роды не должны приводить к разным страховым взносам или пособиям; скорее, они должны распределяться нейтральным с гендерной точки зрения образом (раздел 20 (2) AGG).

В случае неоправданного неравного обращения ущемленное лицо имеет требования о высылке, судебном запрете и требованиях о материальном / нематериальном ущербе, которые должны быть заявлены в течение двух месяцев ( Раздел 21 AGG).

Налоговое законодательство

С точки зрения налогового законодательства компенсация, выплачиваемая на основе AGG, рассматривается как не облагаемая налогом компенсация за боль и страдания.

Особенности в процессе

Бремя доказательства

Истец должен сначала 1. продемонстрировать и доказать менее благоприятное отношение к другому лицу 2. в сопоставимой ситуации 3. прямо или косвенно по причине, указанной в § 1 AGG. Согласно § 22 AGG, истец должен доказать только косвенные доказательства в отношении третьего требования, которое предполагает недостаток по одной из причин, упомянутых в § 1 AGG, в результате чего ответчик несет бремя доказывания того, что существует нет недостатков, запрещенных AGG. В таком случае ответчик несет полную ответственность за представление и доказательство отсутствия запрещенного вреда.

Факты, представленные истцом, должны, с объективной точки зрения, основанные на общем жизненном опыте, с преобладающей вероятностью указывать на то, что ущерб возник из-за особенности, упомянутой в § 1 AGG. Тогда достаточно, чтобы критерий, неприемлемый согласно § 1 AGG, играл роль только для более неблагоприятного обращения в дополнение к другим критериям (так называемый набор мотивов). Для «преобладающей вероятности» достаточно, например, если работодатель не формулирует объявление о вакансии нейтральным с гендерной точки зрения образом, но общая статистика, например, о недопредставленности женщин на руководящих должностях, не имеет достаточных ориентировочных данных. функция.

В рамках судебной оценки фактов, в том числе так называемая процедура тестирования представляет собой фактическую точку отсчета. Арендодателю или работодателю подается другое качественно сопоставимое заявление от другого (вымышленного) лица на квартиру или работу, к которым критерий дискриминации не применяется. Однако для того, чтобы сделать выводы о дискриминации, должна быть возможность исключить другие, недискриминационные объяснения неблагоприятного положения, насколько это возможно, поскольку заинтересованное лицо и тестируемое лицо в значительной степени идентичны, за исключением критерия предполагаемой дискриминации. . В трудовом законодательстве это, в частности, касается объективной пригодности для занимаемой должности.

В случае успеха требование истца о компенсации в соответствии с разделом 15 (2) AGG ограничено; Никакой компенсации он не получает.

Срок действия

Если стороны коллективного договора не договорились об ином, требование о возмещении ущерба или компенсации должно быть подано работодателю в письменной форме в течение двух месяцев с момента отклонения заявления или получения информации о факте дискриминации, раздел 15 (4) AGG. Для подачи жалобы в суд по трудовым спорам необходимо соблюдать еще три месяца с момента подачи письменного заявления, § 61b, пункт 1 ArbGG.

Европейская правовая база

Основная статья: Требования европейского законодательства о запрещении дискриминации
Нормативные области антидискриминационных директив ЕС

Общий закон о равном обращении служит для реализации четырех европейских директив с 2000 по 2004 год, а именно в отношении

  • Директива Совета 2000/43 / EC от 29 июня 2000 г. о применении принципа равного обращения независимо от расы или этнического происхождения (OJ EC No. L 180, стр. 22) - так называемая антирасистская директива -
  • Директива Совета 2000/78 / EC от 27 ноября 2000 г., устанавливающая общие рамки для обеспечения равного обращения в сфере труда и занятий (OJ EC No. L 303 p. 16) - так называемая Рамочная директива по занятости -
  • Директива 2002/73 / EC Европейского парламента и Совета от 23 сентября 2002 г., вносящая поправки в Директиву Совета 76/207 / EEC о реализации принципа равного обращения с мужчинами и женщинами в отношении доступа к занятости, профессиональному обучению и продвижению по службе. а также в отношении условий труда (OJ EC No. L 269 p. 15) - так называемые гендерные рекомендации -
  • Директива Совета 2004/113 / EC от 13 декабря 2004 г. о реализации принципа равного обращения с мужчинами и женщинами в отношении доступа к товарам и услугам и их предложения (OJ No. L 373 от 21/12/2004, стр. 37 -43)

Некоторые эксперты-юристы считают, что Общий закон о равном обращении недостаточно выполняет требования четырех директив ЕС и, следовательно, в некоторых моментах противоречит европейскому законодательству.

Происхождение закона

Общий закон о равном обращении в основном основан на проекте так называемого Закона о борьбе с дискриминацией (ADG), который был разработан и обсужден в 15-м законодательном периоде , но так и не был принят из-за прерывания законодательного процесса.

После досрочных выборов в бундестаг парламентская группа Bündnis 90 / Die Grünen вернула проект ADG в бундестаг в декабре. Этот проект обсуждался в Бундестаге, но не получил парламентского большинства.

В начале мая 2006 года СДПГ, ХДС и ХСС согласовали новый законопроект. Этот правительственный проект назывался Всеобщим законом о равном обращении, но его содержание во многом было идентично проекту Закона о борьбе с дискриминацией 2005 года.

Важные изменения в содержании Закона об общем равном обращении к проекту Закона о борьбе с дискриминацией заключаются в следующем:

Особенно спорным является исключение права трудового суда на прекращение дела в Разделе 2 (4) Общего закона о равном обращении. Это может противоречить выполнению Директивы ЕС и является нарушением статьи 3 (1) (c) Директивы 2000/78 / EC . Согласно этому запрету на дискриминацию (в том числе по признаку сексуальной ориентации) также распространяются «условия увольнения». Термин «условия увольнения» также включает увольнения.

В знаковом решении от ноября 2008 года Федеральный суд по трудовым спорам постановил, что Общий закон о равном обращении применяется не только к найму и во время профессиональной практики, но также должен приниматься во внимание в случае увольнения.

Закон был принят голосами ХДС , СДПГ и зеленых , он был отклонен СвДП и Левой партией , каждая из которых имела противоположные причины.

Право в политическом споре

Противник закона

Предлагаемый закон подвергался и подвергается резкой политической критике со стороны бизнес-ассоциаций и СвДП , в частности, по следующим пунктам:

  • Ограничение частной автономии поставщиков товаров и услуг, поскольку они, в отличие от частных потребителей, должны одинаково относиться к своим клиентам.
  • Создание бюрократических усилий, поскольку, переложив бремя доказывания, каждый поставщик товаров должен хранить доказательства того, что он не дискриминировал
  • сложные вопросы разграничения разрешенного и запрещенного неравного обращения
  • взяли на себя дополнительную нагрузку на судебную систему с большим количеством процессов
  • Установление государством требования равного обращения со всеми частными лицами и, таким образом, сокращение свободного рынка, а именно иррациональной свободы. Однако эта свобода, в свою очередь, подлежит защите системы ценностей Основного закона как общая свобода действий, свобода экономической деятельности и защита собственных религиозных убеждений.
  • односторонняя защита только нескольких избранных групп при игнорировании других групп, подверженных дискриминации, таких как дети и семьи

Кроме того, некоторые критики опасаются, что положение представителей меньшинств может ухудшиться из-за Общего закона о равном обращении. Например, в будущем работодатели смогут воздерживаться от приглашения представителей меньшинств на собеседование при приеме на работу, чтобы избежать ложных или ошибочных обвинений в дискриминации.

С момента введения закона противники закона сообщали о людях, которые обращаются в компании и фирмы за объявлениями о вакансиях с дискриминационным содержанием только с целью получения требований о возмещении ущерба в соответствии с AGG. Согласно сообщениям, предполагаемые заявители должны интерпретировать такие формулировки, как «молодой коллектив» (возрастная дискриминация) или «заявка с фотографией» (дискриминация по признаку расы или происхождения) как признаки возможной дискриминации. Заявители не будут заинтересованы в трудоустройстве, но после отказа будут отстаивать свои права в соответствии с AGG. Критики называют эту практику перескоком AGG после «перескока 611a». Раздел 611a Гражданского кодекса Германии (BGB) (старая версия) регулировал равное обращение с мужчинами и женщинами в объявлениях о работе, и то же явление уже наблюдалось, когда Раздел 611a BGB был введен в 1980 году. Лишь 25 лет спустя Потсдамский суд по трудовым спорам ввел этот термин в свое решение. На практике опасения по поводу таких судебных исков означают, что в случае отклонения заявки предоставляется как можно меньше информации, чтобы избежать каких-либо первоначальных подозрений. Это также повлечет за собой менее конструктивную критику соискателей, которая могла бы помочь с будущими заявками.

С другой стороны, следует учитывать, что - по сравнению с Основным законом и Хартией основных прав ЕС - основные области дискриминации не рассматриваются в Общем законе о равном обращении; Это, прежде всего, дискриминация по признаку социального происхождения или из-за наличия большого количества детей. Это ведет к антидискриминационной иерархии и существует риск того, что неблагоприятное положение, основанное на социальном происхождении, по определению не будет восприниматься как дискриминация. Было предложено включить социальное происхождение в антидискриминационные директивы, но не было учтено в соглашении по Амстердамским договорам.

Однако Общий закон о равном обращении не отменяет никакой существующей защиты. В Германии нет законопроекта об отмене социальной дискриминации, но он обсуждается на европейском уровне.

Согласно опросу Алленсбаха, опубликованному в марте 2005 года, большинство населения отвергло антидискриминационный закон, обсуждавшийся в то время, на примере судебного процесса против домовладельца.

Юристы также критикуют технические недостатки закона. Примечательно, что помимо излишне сложных структур приговоров, закон не должен применяться к сфере увольнений, но, с другой стороны, содержит четкие правила специально для этой области.

Защитники закона

Сторонники приходят в основном из организаций инвалидов и женских ассоциаций , ассоциации лесбиянок и геев в Германии (LSVD) , DGB , партии Die Linke , зеленых и социал-демократии .

Они отмечают, что бремя доказывания - в области гендерной дискриминации - лежит на BGB в течение 25 лет. Более того, бессмысленно запрещать дискриминацию по признаку этнического происхождения, но не по признаку инвалидности, сексуальной идентичности или других критериев, включенных законодателем в AGG. Вместо этого они требуют равной защиты для всех.

Вы указываете, что речь идет о включении всех критериев статьи 13 Амстердамского договора. Эти критерии также являются обязательными в отношении трудового законодательства ЕС.

В частности, аргументы приводятся с моральным утверждением, которое является основной идеей предлагаемого закона. Это утверждение основано на основной идее христианской благотворительности, которая является одной из основ немецкого общества.

Последствия закона

Не было потока судебных исков, против которых предупреждали противники закона после вступления в силу Общего закона о равном обращении. В феврале 2007 года телевизионный журнал Plusminus сообщил о человеке, который на сегодняшний день подал в суд на более чем 30 компаний по обвинению в гендерной дискриминации. Однако неоправданное неравное обращение по признаку пола было запрещено законом еще до вступления в силу Общего закона о равном обращении.

Первый крупный иск был инициирован сотрудницей страховой компании, которая при поддержке юристов Немецкого общества по борьбе с дискриминацией требует компенсации в размере 500 000 евро от своего работодателя, R + V Versicherung, из-за явной гендерной дискриминации и возможной этнической дискриминации. В первой инстанции суд присудил ей иск о компенсации в размере 10 818 евро за перевод сотрудников и объявил перевод недействительным.

В 2008 году региональный суд по трудовым спорам Хамма приговорил грузовую авиакомпанию к компенсации в размере 6 450 евро. Компания рекламировала должность «летного капитана» и не рассматривала заявление женщины-пилота. На суде компания не смогла опровергнуть наличие дискриминации.

Инициатива Neue Soziale Marktwirtschaft (НИСМ) заказанное исследование «Правовые последующие расходы Закона о равном обращении (AGG)» , который пришел к выводу , что AGG понесенные расходы на 1,73 млрд евро для немецких компаний в. Это исследование было рассмотрено Антидискриминационным агентством через созданную комиссию. Члены комиссии Биргер Приддат и Генрих Вильмс в своем отчете «Выгоды и издержки Общего закона о равном обращении» (AGG) приходят к выводу, что волна судебных исков, которых опасались, не материализовалась, а предполагаемый избыток затрат был основан на вымысле.

Судебное разбирательство в Европейском союзе

В 2007 году Европейская комиссия возбудила дело о нарушении прав в связи с неправильным применением двух антидискриминационных законов ЕС (Директива 2000/78 / EC и Директива 2000/43 / EC). Жалобы касаются, среди прочего, статьи 2 (4), статьи 8 (1) предложение 1, статьи 9 (1), статьи 10 (2) № 4 и статьи 15 (1), (3) и (4). ) и статьи 23 (1) S. 2 AGG. После частичных поправок к AGG разбирательство по делу о нарушении было прекращено в 2010 году.

Продление действия Общего закона о равном обращении

На европейском уровне обсуждается распространение антидискриминационных законов с рабочих мест на доступ к товарам и услугам (например, аренда жилья).

Пока только Германия и Чешская Республика выступили против консенсуса среди 27 стран. Аргумент против этого консенсуса основан на том факте, что с дискриминацией можно бороться гораздо лучше на национальном уровне и что запланированное расширение приведет к «чрезмерному регулированию».

Международное сравнение

Как и Закон Германии о всеобщем равном обращении, аналогичные законы в других странах ЕС также основаны на антидискриминационных директивах ЕС , поэтому они разработаны аналогичным образом, даже если в некоторых случаях они более обширны.

В США с 1964 года действует аналогичный закон - Закон о гражданских правах . С самого начала это запрещало дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или происхождения; позже были добавлены возраст и инвалидность. В США работодатель должен гарантировать отсутствие враждебной рабочей среды, в которой сотрудник подвергается враждебности, оскорблениям, унижениям и т. Д. Со стороны своего начальства или других сотрудников. Работодатель даже обязан указать на недопустимость подобных недостатков в контексте профессионального обучения и повышения квалификации. Жалоба в суде упрощается для дискриминированного лица, потому что ему нужно только убедить в достоверности фактов, на основании которых возникает дискриминация. Затем ответчик должен доказать, что существуют объективные и недискриминационные причины для различного обращения.

ООН обнародовала декларации и резолюции Организации Объединенных Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности на международном уровне .

Смотри тоже

литература

  • Клаус Майкл Аленфельдер: Защита от дискриминации в трудовом законодательстве. Новый Закон о всеобщем равном обращении Deubner Verlag. 1-е издание, Кельн, 2006 г., ISBN 3-88606-622-3 .
  • Бауэр, Гепферт, Кригер: Общий закон о равном обращении. Комментарий. , 3-е издание, Мюнхен 2011, Verlag CH Beck, ISBN 978-3-406-61752-2
  • Мютляйн, Ясперс: AGG - Юридически безопасные кадровые процессы и обработка данных. Руководство для сотрудников отдела кадров и защиты данных. Контекст данных. 1-е издание 2006 г., ISBN 3-89577-465-0 .
  • Френцель, Хартмут: Применение Европейских антидискриминационных руководящих принципов в немецком законодательстве - Журнал экспертизы эффективности европейского социального и трудового права - ZESAR. 2010. ISSN  1868-7938 .
  • Кристин Ноллерт-Борасио, Мартина Перренг: Общий закон о равном обращении. Основной комментарий к AGG . 3-е, переработанное издание. Bund-Verlag, Франкфурт-на-Майне 2011, ISBN 978-3-7663-6001-4 .
  • Кристиан Оберветтер: Общий закон о равном обращении (AGG). Комментарий. Verlag RS Schulz 2006. PDF-файл ( Памятка от 27 сентября 2007 г. в Интернет-архиве )
  • Дагмар Шик (ред.): Общий закон о равном обращении (AGG) - комментарий с европейской точки зрения. 1-е издание 2006 г., ISBN 3-935808-70-4 .
  • Бернхард Стейнкюлер: Общий закон о равном обращении (AGG). Внедрение AGG в компании с рекомендациями к действию на практике. Издательство Эриха Шмидта. Берлин 2007, ISBN 978-3-503-09782-1 .
  • Грегор Тюсинг: Защита от дискриминации в соответствии с трудовым законодательством. Новый Закон о равном обращении и другие законы о труде запрещают дискриминацию. Издательство CH Beck. Мюнхен 2007.
  • Герлинд Вискирхен: AGG. Общий закон о равенстве. 3. Издание. Datakontext 2007, ISBN 3-89577-469-3 .
  • Йорн-Аксель Мейер, Рене Шлеус, Эвамария Буххоп: Общий закон о равном обращении (AGG) на МСП. Йозеф Эул Верлаг, Lohmar 2007, ISBN 978-3-89936-607-5
  • Кристиан Вёрль: Бремя доказывания в соответствии с Общим законом о равном обращении. Изучение § 22 AGG , Nomos Verlag 2009, ISBN 978-3-8329-4291-5
  • Паландт- Элленбергер: Гражданский кодекс. Комментарий к BGB с дополнительными законами , здесь: Комментарий к AGG, 70-е издание, Мюнхен 2011, ISBN 978-3-406-61000-4
  • Айно Шлейзенер, Кристиан Зукков, Мартин Плам: AGG. Общий закон о равенстве. Карманный комментарий . 5-е издание. Лучтерханд, 2019, ISBN 978-3-472-09534-7 (808 страниц).

Отчеты о трансляции

веб ссылки

Законодательные и директивные тексты, законодательные процедуры

Другие веб-ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Кристиан Ф. Майер : Раса и этническое происхождение в § 1 AGG. Определение . В: Юридические исследования и экзамены . Выпуск 3, 2018, стр. 124–127 ( zeitschrift-jse.de [PDF]).
  2. Сибилла Рааш: Общий закон о равном обращении (AGG): в силе с августа 2006 г. ( памятная записка от 29 января 2009 г. в Интернет-архиве ), Deutscher Juristenbund Current Information 2007, выпуск 1, стр. 3
  3. Влияние Закона о равном обращении , раздаточный материал Торгово-промышленной палаты Висбадена на AGG.
  4. Cisch / Böhm, Общий закон о равном обращении и пенсии компаний в Германии, BB 2007, 602, 605 mwN и Schlachter in ErfK, § 2 AGG, Rn. 3, 15-е издание, Мюнхен 2015, ISBN 978-3-406-66728 -2
  5. Bundesarbeitsgericht.de: Пресс-релиз № 29/13 - Прекращение действия из-за ухода из Церкви 25 апреля 2013 г.
  6. Операционный консультант : Игнорирование приема на работу из-за недостаточного знания немецкого языка, отсутствие дискриминации согласно AGG. ArbG Berlin, решение от 26 сентября 2007 г. - 14 Ca 10356/07 . Проверено 2 декабря 2010 года .
  7. Европейский Суд: Решение - Дело C-45/09 - Гизела Розенбладт / Oellerking Gebäudereinigungsges. мбн. (Больше не доступно в Интернете.) 12 октября 2010 г., ранее в оригинале ; Проверено 13 октября 2010 года .  ( Страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )@ 1@ 2Шаблон: Dead Link / curia.europa.eu
  8. ECJ: Автоматическое прекращение трудовых отношений по достижении работником пенсионного возраста не обязательно является дискриминационным. (PDF) 12 октября 2010 г., по состоянию на 31 декабря 2020 г. (пресс-релиз № 103/10. Решение по делу C-45/09 - Gisela Rosenbladt / Oellerking Gebäudereinigungsges. MbH).
  9. Путеводитель по Геттингенскому университету. (Больше не доступно в Интернете.) Ранее в оригинале ; Доступ к 31 декабря 2020 года .  ( Страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )@ 1@ 2Шаблон: Toter Link / www.uni-goettingen.de
  10. ^ Клаус Люценкирхен: Общий закон о равном обращении в праве аренды , Ассоциация менеджеров по недвижимости Северного Рейна-Вестфалии. V. (VNWI) - Закон о равном обращении, Кельн ( PDF, стр. 31 ).
  11. Эрвин Саламон: Препятствия в процессе дискриминации - Содействие доказыванию предполагаемой жертвы и ограничения , по состоянию на 1 июня 2016 г.
  12. ^ BAG, решение от 17 августа 2010 - 9 AZR 839/08
  13. BAG, решение от 22 июля 2010 г. - 8 AZR 1012/08
  14. ↑ Проект закона федерального правительства о § 22 AGG, BT-Drs. 16/1780 от 8 июня 2006 г., стр. 47
  15. ^ Landesarbeitsgericht земля Шлезвиг-Гольштейн, постановление от 9 апреля 2014 года - Az: 3 Sa 401/13
  16. ^ BAG, решение от 18 марта 2010 года, 8 АЗР 1044/08
  17. BAG, решение от 19 августа 2010 г. - 8 AZR 530/09
  18. Допущенные факты согласно § 22 AGG - каких указаний достаточно? Институт IWW, 31 марта 2011 г.
  19. Еще не окончательное решение трудового суда Оснабрюка (3 Ca 677/06)
  20. BT-доктора 15/4538
  21. см. Европейский суд, решение от 11 июля 2006 г. , Az. C-13/05, дело Navas, Chacón Navas; NJW 2006, 839.
  22. Федеральный суд по трудовым спорам : решение от 6 ноября 2008 г., Az 2 AZR 523/07. Принудительное увольнение - возрастная дискриминация. Проверено 5 декабря 2010 года .
  23. ↑ В декабре 2006 года парламентская группа СвДП направила запрос о предполагаемом нарушении закона. Основное расследование, печатный материал Бундестага 16/3725 (PDF; 139 kB)
  24. См. Die Welt : Как государство способствует мошенничеству, оформлению документов и правовой неопределенности ; Выпуск от 14 ноября 2006 г.
    «Шпигель: странные законодательные последствия» ; Редакция от 13 ноября 2006 г. (№ 46), стр. 36
  25. Решение Потсдамского трудового суда от 13 июля 2005 г., 8 Ca 1150/05
  26. Хеннинг Зандер: Много шума из ничего. Новый закон вошел в повседневную жизнь. Но судебных исков почти нет : Der Tagesspiegel, 18 февраля 2007 г.
    Кеппен подводит итоги Закона о равном обращении - Федеральный комиссар: волны судебных исков не было, T Tages Anzeiger, выпуск от 13 августа 2007 г.
  27. ↑ Плюс минус: Дискриминационные компании - Проблемы с Законом о равном обращении ; Трансляция на ARD 27 февраля 2007 г.
  28. ^ Роланд Прейсс: Закон о равном обращении. Тяжелая беременность без средств к существованию. Sueddeutsche Zeitung , 25 января 2008, доступ к 5 декабря 2010 .
  29. ^ Яна Шульце: Страховая группа R + V. Беременные загрузились. Frankfurter Rundschau , 30 октября 2008, доступ к 5 декабря 2010 .
  30. r + v страхование | Больше демократии. Проверено 22 июня 2017 года .
  31. Решение Окружного суда по трудовым спорам Хамма, Az.9 Sa 2045/07.
  32. Андреас Хоффьян и Аннехильд Браманн: Последующие судебные издержки в связи с Общим законом о равном обращении (AGG). (Больше недоступно в Интернете.) В: Betriebs-Beratung Год: 2007 Выпуск: 48. С. 2625 и далее , ранее в оригинале ; Проверено 2 декабря 2010 года .  ( Страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )@ 1@ 2Шаблон: Dead Link / www.betriebs-berater.de
  33. Компаниям предъявлено 1,73 млрд евро. Текущее исследование INSM по закону о борьбе с дискриминацией. Новая инициатива Социальная рыночная экономика , 16 февраля 2009, доступ к 5 декабря 2010 .
  34. Биргер П. Приддат, Генрих Вильмс: Преимущества и издержки Общего закона о равном обращении (AGG). (PDF) Часть I, анализ и оценка исследования «Юридические издержки Общего закона о равном обращении». (Больше не доступны в Интернет.) В: сериях публикаций Федерального Антидискриминационном агентство Том 3. Федеральное Антидискриминационное агентство , ноябрь 2008, в архиве с оригинала на 5 января 2011 года ; Проверено 5 декабря 2010 года .
  35. LSVD: End of the Lies ( Мементо от 2 ноября 2011 г. в Интернет-архиве )
  36. Tagesspiegel: Равенство недорого. Антидискриминационное агентство - волны исков нет
  37. Европейская комиссия: Равное обращение: Комиссия ЕС закрывает дело против Германии. В: пресс-релиз. 28 октября 2010, доступ к 12 октября 2020 .
  38. Компания: Антидискриминация: Комиссия прекращает все дела о нарушении прав против Германии ( Memento от 22 августа 2014 г. в Интернет-архиве )
  39. DiePresse.com: EU: Resistance to Equal Rights ( Memento from 30 October 2014 in the Internet Archive )
  40. Статьи и документы, касающиеся Закона о гражданских правах 1964 г.