Агрессивная война

Агрессивная война описывает использование силы одним государством или государствами против другого государства без того, чтобы нападавший (или другое союзное государство) был атакован атакованным государством, такое нападение было неизбежным, или атакованное государство уведомило нападавшего, что война объявила или часть своей территории считала бы оккупированной .

Определение агрессивной войны включает определение атакующего, с точки зрения атакуемого, это оборонительная война . В современном международном праве существует фундаментальный запрет агрессивной войны. Мнение в некоторых частях правовой доктрины, согласно которому суверен имеет право вести войну , ius ad bellum , было окончательно отвергнуто после Первой мировой войны . Но даже в период раннего Нового времени, и особенно в XIX веке, это предполагаемое «право на войну» подвергалось резкой критике и серьезно отстаивалось лишь меньшинством теоретиков права. Корни этого запрета - как показали недавние исследования - в XIX веке. век.

Положения международного права и попытки обеспечить соблюдение запрета войны

Еще до начала Второй мировой войны агрессивная война объявлялась противоречащей международному праву в различных соглашениях, резолюциях, международных договорах и проектах договоров, а в некоторых случаях уже рассматривалась как преступление. Версальский договор, к примеру, предусмотренный в статье 227 , чтобы привести бывший кайзер Вильгельм II в общественный суд, потому что развязывание агрессивной войны он нарушил нравственный закон. Женевский протокол 1924 года описал войну агрессии в ее преамбуле , как «международное преступление», как это сделали заявление Федерального Собрания Лиги от Наций от 24 сентября 1927 года и резолюции 6 Пана-американской конференции в Гаване от 18 июня 1928 г.

С Пактом Бриана-Келлогга 1928 г. подписавшие его государства отказались от войны как инструмента для реализации национальных целей. Споры следует разрешать только мирным путем. Он все еще в силе и связывает 40 ратифицировавших его государств по сей день. В статье 2 Устава Организации Объединенных Наций также есть обязательство не только воздерживаться от применения силы, но и угрожать ей. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций определяется агрессивной войной в резолюции 3314 , но его резолюция не являются обязательной в соответствии с международным правом. Римский статут , правовая основа Международного уголовного суда , запрещает захватнические войны, но в оригинальной версии еще не обеспечивает свое собственное определение преступления агрессии. Это было достигнуто консенсусом между договаривающимися государствами на 1-й обзорной конференции в Кампале в июне 2010 года.

Согласно статье 20 (а) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) военная пропаганда также должна быть запрещена.

Правовая ситуация в Германии

Согласно Основному закону (GG) Федеративной Республики Германии , подготовка агрессивной войны принципиально запрещена и наказуема. Пункт 1 статьи 26 Основного закона гласит :

Действия, которые подходят и предпринимаются с намерением нарушить мирное сосуществование народов, в частности для подготовки к ведению агрессивной войны, являются неконституционными. Они должны быть признаны уголовным преступлением.

Раздел 80 Уголовного кодекса , изданный во исполнение статьи 26 GG, гласил:

Любой, кто готовит агрессивную войну (пункт 1 статьи 26 Основного закона), в которой предполагается участие Федеративной Республики Германии и тем самым создает опасность войны для Федеративной Республики Германии, наказывается пожизненным заключением или лишение свободы на срок не менее десяти лет.

С точки зрения фактов, подготовка к агрессивной войне с Германией как участником происходила только в том случае, если конкретная опасность такой войны действительно угрожала. Таким образом, в качестве виновных рассматривались практически только лица, занимающие ключевые посты в государственной власти. Термин агрессивная война не определен в законе и понимается в юриспруденции и юриспруденции как «вооруженная агрессия, противоречащая международному праву». Поскольку определение в международном праве также не является четким, иногда возникают сомнения в том, что уголовная норма соответствует принципу определенности .

1 января 2017 года раздел 80 Уголовного кодекса был заменен статьей 13 Международного уголовного кодекса (преступления агрессии).

В соответствии со статьей 2 Договора «два плюс четыре» от 12 сентября 1990 г. об окончательном регламенте в отношении Германии с вступлением в силу 15 марта 1991 г. применяется следующее (запрещение агрессивной войны):

Правительства Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики подтверждают свои заявления о том, что только мир будет исходить от немецкой земли. Согласно конституции объединенной Германии действия, которые подходят и предпринимаются с намерением нарушить мирное сосуществование народов, в частности, для подготовки к ведению агрессивной войны, являются неконституционными и наказуемыми. Правительства Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики заявляют, что объединенная Германия никогда не будет использовать какое-либо из своих вооружений, кроме как в соответствии с ее конституцией и Уставом Организации Объединенных Наций.

Единственное исключение можно увидеть, если в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН в соответствии со статьей 42 или 53 Устава Организации Объединенных Наций, которая является основой международного права , будет принято решение о применении военной силы с участием Германии. В этом случае как минимум нет нарушения контракта «два плюс четыре».

Международные конфликты современности

Италия объявила войну Австро-Венгрии в мае 1915 года , чтобы завоевать различные регионы (см. Первая мировая война # Вступление Италии в войну ), хотя Германия, Австро-Венгрия и Италия сформировали Тройственный союз , секретный оборонительный союз, с 1882 года. .

Из-за запрета по международному праву во многих случаях предпринимаются попытки изобразить или построить агрессивную войну как оборонительную войну . Нападение на станцию Гляйвиц , которую SS Польша обвинила, послужили поводом для немецкого нападения на Польшу в начале Второй мировой войны . Точно так же Бельгию и Нидерланды обвинили в том, что они «полностью односторонне поддерживали врагов Германии в войне и поощряли их намерения».

Иногда агрессивную войну также представляют как «превентивную оборонительную войну». Единственный случай, который до сих пор широко рассматривается как оправданная защита, - это превентивный удар Израиля в начале Шестидневной войны (1967).

Однако и здесь наблюдается сдвиг парадигмы . Не было предпринято никаких попыток изобразить войну НАТО против остальной части Югославии как оборонительную войну или оправдать ее существующим международным правом, но с расширенным толкованием международного гуманитарного права, сопоставимым с чрезвычайной помощью . Среди прочего были гуманитарные причины. основанный на предполагаемом плане подковы , который должен был привести к дальнейшему изгнанию со стороны сербской армии , но был простым изобретением секретных служб для создания casus bellum.

Нападение Коалиции желающих, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, на Ирак во время Третьей войны в Персидском заливе в 2003 году ( война в Ираке) было оправдано Джорджем Бушем как превентивная война, «чтобы предотвратить надвигающуюся опасность», потому что Утверждается, что Ирак обладал оружием массового уничтожения . Однако никакого оружия массового поражения в Ираке обнаружено не было. По мнению многих критиков, война в Ираке была поэтому не превентивной войной в смысле Организации Объединенных Наций ( см. Также: критерии Кэролайн ), а скорее агрессивной войной, противоречащей международному праву. Бывший генеральный секретарь ООН , Кофи Аннан , видел войну в Ираке в BBC интервью незаконным. Подавляющее большинство международных юристов и историков подтверждают точку зрения Аннана: согласно Резолюции 1441 только Совет Безопасности был бы уполномочен определять существенное нарушение Ираком условий и решать серьезные последствия, которые из этого вытекают. По их мнению, более ранние резолюции 678 (которые были выполнены в 1991 году) и 687 (которые не угрожали военными последствиями) не имели правовой основы. Поэтому из-за положений Устава ООН и отсутствия мандата ООН война в Ираке считается незаконной агрессивной войной, нарушающей международное право. Поскольку Соединенные Штаты не признают Международный уголовный суд, никаких юридических последствий не предвидится.

Некоторые военные действия Турции на севере Сирии , такие как турецкое военное наступление на Африн в 2018 году и, в частности, турецкое военное наступление на севере Сирии в 2019 году , недавно также были оценены как агрессивные войны, в основном из-за отсутствия мандата ООН. Турецкое руководство охарактеризовало эти операции как законную самооборону от террористической угрозы. Однако научные службы немецкого бундестага пришли к выводу, что Турция действует вопреки международному праву и ошибочно ссылается на право на самооборону.

Преступления против мира и Нюрнбергский статут (1946 г.)

После окончания Второй мировой войны и падения нацистского режима главные немецкие военные преступники предстали перед судом на Нюрнбергском процессе . Им были предъявлены обвинения по трем группам преступлений, включая преступления против мира. Все три устанавливают стандарты для дальнейшего развития международного уголовного права . Статья 6 Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала из союзников следующие определения используются:

"Преступления против мира: а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или в заговоре с целью совершения одного из вышеупомянутых действий. "

При подготовке Нюрнбергского процесса уголовная ответственность за агрессивные войны была главным предметом разногласий между союзниками. Соглашение с Советским Союзом было достигнуто только после того, как ограничительная оговорка была включена во вводное предложение статьи 6, в которой прямо рассматривались только государства европейских держав оси .

Нюрнбергский процесс основывается на Лондонском статуте для преследования преступлений против мира . В решении от 1 октября 1946 года судьи постановили, что «война противоречит международному праву» на основании Парижского договора от 27 августа 1928 года, известного как пакт Бриана-Келлогга. Новым в Нюрнбергском статуте было не то, что агрессивные войны были объявлены вне закона. Уголовная ответственность была новой. Раньше не отдельные лица, а только государства были обязаны воздерживаться от актов агрессии в соответствии со своими международными договорами . На Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками адвокаты обвиняемых отрицали эту индивидуальную уголовную ответственность, поскольку этот пакт не содержал положений уголовного права. Поэтому они обвинили суд в победе над правосудием . Этого мнения придерживаются и юристы-единомышленники. Суд отклонил следующие основные аргументы защиты:

«Было заявлено, что международное право относится к действиям суверенных государств и не предусматривает наказания отдельных лиц; и далее, когда рассматриваемое действие является актом государства, те лица, которые его осуществляют, не несут никакой ответственности, но защищены доктриной суверенитета государства. [...] Давно признано, что международное право налагает обязанности и обязательства как на отдельных лиц, так и на государства ».

Он указал, что в прошлом Гаагские правила ведения сухопутной войны и другие международные положения использовались в качестве основы для наказания отдельных лиц, хотя они не содержали никаких положений. В соответствии с таким подходом к Гаагским правилам ведения сухопутной войны, Пакт Бриана-Келлогга теперь становится основанием для наказания.

Правовая основа решения проблематизирована в юридическом научном дискурсе, поскольку пакт Бриана-Келлогга объявил агрессивные войны противоречащими международному праву, но не наказал за нарушения : преступность агрессивных войн не была четко сформулирована и не была сформулирована. установлена ​​уголовная норма. В этом пакте также не было четких определений агрессивной войны и оборонительной войны. Историк Андреас Топпе считает, что «уголовная ответственность по международному праву за ведение агрессивных войн на правовой позитивистской и традиционной основе не может быть оправдана». Правовед Отто Kimminich , с другой стороны, считает , что право на самооборону, которая Бриана-Келлога оставил атакован состояние, предполагающее преступность агрессивной войны, так как самозащита и экстренная помощь может только существуют против преступных действий. По словам Герхарда Верле , серьезные нарушения всегда наказывались в соответствии с международным военным положением, даже если ранее они не наказывались явным образом.

Постановление Нюрнберга теперь считается юридическим прецедентом для оценки агрессивных войн.

Смотри тоже

литература

Индивидуальные доказательства

  1. Хендрик Саймон: Миф о Liberum Ius ad Bellum: оправдание войны в правовой теории и политической практике XIX века . В: Европейский журнал международного права . Лента 29 , нет. 1 , 8 мая 2018 г., ISSN  0938-5428 , стр. 113-136 , DOI : 10,1093 / ejil / chy009 ( oup.com [доступ к 26 января 2020]).
  2. Георг Дам , Йост Дельбрюк , Рюдигер Вольфрум : Völkerrecht , Том I / 3: Формы действий в соответствии с международным правом. Содержание международного сообщества. De Gruyter Recht, Берлин 2002, ISBN 3-89949-024-X , стр. 1033 и далее (доступ через De Gruyter Online).
  3. ^ Определение агрессии ООН - Резолюция 3314
  4. Томас Фишер: Уголовный кодекс с дополнительными законами (=  Beck'sche KurzComments , Vol. 10). 58-е издание, CH Beck, Мюнхен 2011, § 80, маргинальный номер 8.
  5. a b Томас Фишер : Уголовный кодекс с дополнительными законами (=  Beck'sche KurzComments , Vol. 10). 58-е издание, CH Beck, Мюнхен 2011, § 80, маргинальный номер 3.
  6. Мартин Синге: «Подготовка агрессивной войны» преобразована в «Преступления агрессии» , Heise online, 14 января 2017 г.
  7. Флориан Рётцер : § 80 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подготовка агрессивной войны» был удален с 1 января 2017 г. , Heise online, 7 января 2017 г.
  8. Эрих Фоллат, Зигесмунд фон Ильземанн, Александр Сандар: Немного другая война. В: Der Spiegel , No. 2, 2000, pp. 134 ff.
  9. Болгария утекла в «План этнической чистки Косово» Милошевича в 1999 г., www.novinite.com, 9 января 2012 г., заархивировано с оригинала 28 февраля 2013 г. Со ссылкой на телевизионный документальный фильм «Тайная история плана подковы» (болгарский: Тайната история на план "Подкова") от БТВ. http://www.novinite.com/view_news.php?id=135554 ( воспоминание от 28 февраля 2013 г. на WebCite )
  10. Стефан Бирлинг : История войны в Ираке . Падение Саддама и кошмар Америки на Ближнем Востоке . CH Beck, Мюнхен 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , стр. 53 и стр. 96.
  11. Юэн МакАскилл, Джулиан Боргер: Война в Ираке была незаконной и нарушала устав ООН, - говорит Аннан . В: Хранитель . 16 сентября 2004 г., ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [доступ 8 марта 2020 г.]).
  12. Аннан: Война в Ираке незаконна. 17 сентября 2004, доступ к 8 марта 2020 .
  13. ^ Кристиан Доминис: Некоторые юридические аспекты военной операции в Ираке. В: Джереми Бречер и другие (ред.): Во имя демократии: военные преступления Америки в Ираке и за его пределами. 2007, с. 34.
  14. Стефан Бирлинг: История войны в Ираке: Свержение Саддама и кошмар Америки на Ближнем Востоке. Бек, Мюнхен 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , стр. 84 ( books.google.de ); Клеменс Э. Зиглер: Война НАТО в Косово в 1999 г. и война в Ираке 2003 г .: международное правовое исследование всеобщего запрета насилия и его исключений. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне, 2009 г., ISBN 3-631-58021-5 , стр. 354; Андреас фон Арнаульд, Майкл Стак: безопасность против свободы? Berliner Wissenschafts-Verlag, Берлин 2009 г., ISBN 978-3-8305-1705-4 , стр. 15; Кай Амбос, Йорг Арнольд (ред.): Война в Ираке и международное право. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0559-0 , стр. 142.
  15. Бундестаг Германии | Научные услуги: Разработка «Аспекты международного права турецкой военной операции« Источник мира »в Северной Сирии» от 17 октября 2019 года.
  16. ^ Аннетт Вайнке : Нюрнбергский процесс . CH Beck, Мюнхен 2006 г., ISBN 3-406-53604-2 , стр. 23.
  17. Отто Трифтерер: Инвентаризация международного уголовного права. В: Герд Ханкель, Герхард Стуби (ред.): Уголовные суды против преступлений против человечности. Hamburger Edition, Hamburg 1995, ISBN 3-930908-10-7 , количество страниц отсутствует; Аннетт Вайнке: Нюрнбергский процесс . CH Beck, Мюнхен 2006, стр. 57.
  18. Цитата из Герхарда Стуби: Международная уголовная юрисдикция и государственный суверенитет. В: Герхард Стуби, Герд Ханкель (ред.): Уголовные суды против преступлений против человечности. 1995, с. 451.
  19. ^ Аннетт Вайнке: Нюрнбергский процесс . CH Beck, Мюнхен 2006, стр. 54 и далее.
  20. ^ Герхард Верле: Международное уголовное право. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, p. 11, маргинальный номер 24.
  21. Андреас Топпе: Военное и международное право войны. Ольденбург, Мюнхен, 2008 г., стр. 53 (доступ через De Gruyter Online).
  22. Отто Кимминич: Введение в международное право. 2-е издание, KG Saur, Мюнхен / Нью-Йорк / Лондон / Париж, 1983, ISBN 3-598-02673-0 , стр. 90 (доступ через De Gruyter Online).
  23. ^ Герхард Верле: Международное уголовное право. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, pp. 11-14, номера на полях 22-26.
  24. ^ Герхард Верле, Флориан Джессбергер: Völkerstrafrecht. Мор Зибек 2007, ISBN 978-3-16-149372-0 , стр. 525 и далее.

веб ссылки

Викисловарь: агрессивная война  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы