Антиномиальный спор

Богословская полемика , которая была проведена в несколько этапов упоминается как antinomistic спора . Он начался в 1527 году и возродился в 1537 году. В эпоху после смерти Лютера возобновились споры по вопросу о действительности и значении закона (древнегреческий: номос ) в жизни христиан.

Первый этап (1527-1540 гг.)

В основе лежала доктрина, которую разделяли Мартин Лютер и Филипп Меланхтон , о том, что закон в первую очередь имеет функцию убеждения людей в том, что они не могут соблюдать заповеди и, следовательно, зависят от благодати Бога как грешники (« usus elenchticus »). . Однако еще в 1527 году, а затем в 1537 году друг Лютера Иоганнес Агрикола отрицал значение закона для христианской веры и высказывал мнение, что истинное покаяние может прийти только через веру. Лютер отреагировал несколькими спорами против «Антиномера», после чего с 1537 по 1540 год проводился так называемый Antinomerstreit (иногда также Первый Антиномистский спор ).

Второй этап (1556–1571 гг.)

В 1556 году спор разгорелся снова (теперь известный как Антиномистический спор ), когда в связи с майористским спором Эйзенахский синод выдвинул тезис о том, что в силу usus elenchticus закон положительно связан со спасением; и, таким образом, хотя добрые дела не нужны (против Георга Майора ) для оправдания, выполнение заповедей, тем не менее, необходимо для спасения в абстрактном смысле. С другой стороны, Николаус фон Амсдорф и Андреас Поах , среди прочих, сдавали брошюры, в то время как другие гнесиолютеранцы, такие как Иоахим Мёрлин и Матиас Флациус, защищали тезисы Эйзенаха. В 1565 году пастор Нордхаузена Антон Отто расширил спор, напав на доктрину Меланхтона о «третьем использовании закона» ( Usus in renatis ) и потребовав изгнать закон с кафедры в ратушу. Теперь это даже привело к нападкам со стороны оппонента Меланхтона Фласиуса, который обвинил Отто в антиномицизме , хотя он и не защищал его (по крайней мере, в смысле Агриколы). В 1568/69 гг. Спор между Андреасом Мускулусом и Абдиасом Прэториусом возобновился. В статьях 4 и 6 формула согласия сделана на посредническую позицию.

литература

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Маркус Фридрих: Спор о споре. Авторитетные модели реагирования на богословское инакомыслия и их плюрализацию около 1600 . In: In: Wulf Oesterreicher , Gerhard Regn, Winfried Schulze (ed.): Authority of Form - Authorization - Institutional Authority. Lit, Münster 2003, pp. 293-308 ( онлайн ).
  2. ↑ См. Хайнц-Эрих Эйзенхут: Лютер и антиномизм. (pdf, 168 kB) В: «In disciplina Domini» - В Школе Господа. (= Тюрингии Церковь Studies;. Том 1), Берлин, 1963, . С. 18-44 , доступ к 1 марта 2019 года . Рудольф Мау :  Закон V. Время Реформации . В: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Том 13, de Gruyter, Берлин / Нью-Йорк 1984, ISBN 3-11-008581-X , стр. 86.