Антиох IV.

Бюст Антиоха IV ( Старый музей , Берлин )

Антиох IV Эпифан (* около 215 г. до н. Э. , † 164 г. до н. Э. ) Был царем из династии Селевкидов . Его эпитет в древней греческой Ἐπιφανής Епифана означает кажущееся (Бога). Он был младшим сыном Антиоха III. и Лаодика Понтийская .

Будучи энергичным правителем, Антиоху IV удалось в значительной степени стабилизировать империю Селевкидов. В Шестой сирийской войне его войска добились успеха в Египте, но римский ультиматум заставил его отступить (« День Элевсина »). Антиох ответил на попытку переворота против первосвященника, которого он назначил в Иерусалиме, чрезвычайно репрессивными мерами против иудаизма. Восстание Маккавеев, вызванное этим, осуществилось только после неожиданной смерти короля во время кампании на востоке его империи.

Жизнь

Молодежь в заложниках у римлян

В древних источниках Антиох IV впервые упоминается в контексте Апамейского мира 188 г. до н.э. Упомянул. Одним из условий мира было то, что Антиох III. пришлось отправить своего младшего сына в Рим в качестве заложника . В отличие от 220 г. до н.э., молодой Селевкид имел До н.э. и около 219 г. до н.э. Братья, родившиеся в Британской Колумбии, еще не выполняли никаких политических или военных обязанностей. Проведя детство и раннюю юность при дворе Селевкидов, Апамея ознаменовал перерыв в своей биографии. Для всей семьи условия мира были значительной потерей престижа, Антиох IV также лично пострадал от ограничения его свободы и финансовых возможностей. Он прожил в Риме десять лет, пока не умер в 178 году до нашей эры. Был обменян на своего племянника Деметрия . Известно, что Деметриос, будучи заложником в Риме, участвовал в охоте и поддерживал контакты со своими римскими и греческими современниками; эту относительно комфортную ситуацию можно предположить и для Антиоха IV. Годы в Риме были для него вдвойне полезны: он установил контакты с важными семьями в Риме и получил представление о том, как принимались политические решения в Римской республике. Обмен на его племянника Деметрия, вероятно, был произведен по просьбе римлян. Тем временем правил Селевк IV , старший брат Антиоха, который неоднократно игнорировал интересы Рима. Таким образом, заложник собственного сына был более сильным рычагом (с римской точки зрения), чем заложник его брата.

Принятие власти и обеспечение власти

Монета с портретом младенца-царя Антиоха (аверс) и Аполлона на омфалосе (реверс). Греческая надпись гласит ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ («Царя Антиоха»).

Антиох был теперь свободен, но возвращение в Империю Селевкидов было невозможным. Как младший брат правителя, он имел бы претензии на престолонаследие - в ущерб детям Селевка, особенно римскому заложнику Деметрию. Антиох выбрал Афины как новое место для проживания: политически нейтральную местность и место большого культурного престижа; если у него все еще были амбиции на трон Селевкидов, Афины также были хорошей основой для этого. Как он финансировал свою жизнь в Афинах в течение нескольких лет, неизвестно. 175 г. до н.э. Селевк IV стал жертвой покушения Гелиодора. Он оставил двух наследников престола: старший, Деметриос, все еще был заложником в Риме, его освобождения не ожидалось, а младшему, Антиоху, было около пяти лет. Круг, к которому принадлежали Лаодика, вдова убитого, и цареубийца Гелиодор, сформировали правительство в Антиохии на Оронте , чтобы официально представлять интересы ребенка-царя.

Эвмен II , правитель Пергамской империи, поддержал Антиоха IV в притязании на трон империи Селевкидов. По сути, хорошие отношения между империями Пергамена и Селевкидов были желательны для Евмена и Антиоха; кроме того, в эпоху Селевка IV произошло сближение Македонии и Империи Селевкидов: пряжка Пергамской империи, которая была угрозой для Атталидов . Атталиды предоставили Антиоху войска, деньги и королевские регалии, после чего он пересек границу Империи Селевкидов. Потом все пошло очень быстро. Примерно через месяц Антиох IV стал правителем Империи Селевкидов, женился на вдове своего брата (которая затем исчезает из источников) и усыновил ребенка-царя, своего племянника. Предположительно, им обоим было безопаснее находиться под защитой зятя или дяди, чем под защитой цареубийцы Гелиодора. Антиох IV, в свою очередь, смог укрепить свою легитимность в правлении через брак, усыновление и казнь Гелиодора. Поскольку он уже принял диадему до своего прибытия в Сирию, это было компромиссное решение, чтобы примирить его собственное требование (после которого он больше не мог вернуться) с тем фактом, что ребенок Антиох также был признан царем. «Антиох IV действовал ... в интересах династии, когда женился на вдове своего брата и усыновил своего племянника, тем самым спасая власть от захвата неселевкида Гелиодора». Согласно Аппиану , его прозвали Епифаном («Явление»). ), поскольку он доказал, что является законным королем, устраняя узурпатора. Вдобавок Антиох IV добился подтверждения своего правления Римом 173 г., возобновив союз дружбы, заключенный при Антиохе III. были согласованы, пришли к выводу:

• Антиох уплатил оставшиеся платежи по Апамейскому договору, дополненный богатым подарком в виде золотых сосудов.
• Затем сенат оказал главе посольства Селевкидов Аполлонию высшие дипломатические почести (денежный подарок, дом в Риме).

Подобно Евмену II Пергамскому, Антиох поддерживал политику Рима в отношении Македонии, но также проводил независимую внешнюю политику. С Византией, которая была известна своим дружелюбным отношением к Македонии, он вступил в близкие отношения и получил в 172 г. до н.э. Проксение города; он признал, что расстроил Рим и Пергам.

Антиох официально принял прозвища Теос («Бог») и Епифан («Тот, кто явился») около 173 г . ; в то же время больше не чеканили монеты для царя-младенца Антиоха. Оба показывают, что Антиох IV сосредоточил власть на своей персоне и изгнал племянника с таким же именем. Насильственная смерть племянника летом 170 г. до н.э. До н.э., вероятно, восходит к подстрекательству Антиоха IV. Мальчик потерял способность узаконивать правление Антиоха и стал бы его конкурентом, когда достигнет совершеннолетия. Как предполагаемый убийца, король приказал казнить своего ближайшего друга Андроника. Последний, возможно, был задействован как исполнитель или доверенное лицо, но вряд ли был виноват, так как он не получил выгоды от смерти мальчика, в отличие от Антиоха.

Признаки правления Антиоха IV.

Политика фонда

Храм Зевса Олимпийского в Афинах (2015)

Антиох IV обеспечил свое правление извне щедрыми дарами и фондами. Подобными актами щедрости он обязал получателей придерживаться проселевкидской политики и экономической политики. Первоначальный отчет Полибия об этом аспекте политики Антиоха, не сохранившийся в оригинале, был взят Титом Ливием более тщательно, чем Афинаем. Есть и эпиграфические источники. В результате получается следующая картина:

• Афины: Новое здание Храма Зевса Олимпийского ;
• Мегаполис : реновация городских стен;
• Тегея : строительство театра;
• Делос : алтарь и статуи;
• Родос : развитие судостроения;
• Кизикос : золотая посуда для Пританейона ;
• Милет : беспошлинное и косвенное (через двух сатрапов Селевкидов Тимарха и Гераклида из Милета) строительство Булевтериона .

Городское планирование

У Антиоха была величественно расширенная столица Антиохия на Оронте, и его можно было считать вторым основателем города. В рамках расширения города был создан новый район Эпифания , и король обставил его булевтерионом , агорой и храмами. Согласно Аммиану Марцеллину (22.13.1), у Антиоха была монументальная статуя бога, установленная в Храме Аполлона в пригороде Дафны, которая была похожа на статую Зевса в Олимпии (т. крыша). Грания Лициниан (28,10) и Ливия (41.20.9) упоминают статую или храм Зевс Olympios.

Чеканка

Монета с портретом Антиоха IV (аверс) и восседающего на троне Зевса (реверс). Греческая надпись гласит ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ («Царь Антиох, явившийся Бог, победитель»).

Октодрахма Птолемея V Епифана Евхаристия, портрет правителя с диадемой и нимбом. Александрийский монетный двор, 204/203 г. до н.э. Chr.

Бронзовая монета Антиох IV, аверс: портрет правителя с венцом из лучей, реверс: восседающая на троне богиня с Никой и птицей. Монетный двор Селевкеи на Тигре

Тетрадрахмы, отчеканенные в столице при Антиохе IV, по надписям делятся на три группы:

1. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ "Царь Антиох"
2. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ "Царь Антиох, явившийся Бог"
3. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ "Царь Антиох, явившийся Бог, несущий победу"

Переход от типа 1 к типу 2 сопровождался уменьшением веса серебра в тетрадрахмах, отчеканенных в Антиохии. Антиох инициировал эту корректировку стандарта монет наиболее важных торговых партнеров, как только платежи (которые должны были производиться серебряными деньгами) Риму были произведены в полном объеме. Эта мера упростила торговлю на дальние расстояния. Во время этого изменения была изменена не только расширенная надпись, но и дизайн монеты: Аполлон восседает на омфалосе (тип 1) и Зевс на троне (тип 2). Надпись монеты 3-го типа провозглашает военный успех в Шестой сирийской войне.

В почетных эпитетах, указывающих на божественную сферу, не было ничего нового. Несколько раз эллинистические города носили правителям такие титулы, как Сотер («Спаситель»), чтобы выразить благодарность за действия своего правительства в конкретной ситуации. Получая «богоподобные почести», правитель также был обязан вести себя как бог, то есть приносить городу дополнительные блага. Антиох IV был первым Селевкидом, который использовал чеканку для официального утверждения эпитетов Теос («Бог») и Епифан («тот, кто появляется»). «Он появился не только как особый человек и спаситель в политически взрывоопасной ситуации, но и для того, чтобы оказать долгосрочное положительное влияние на землю ... Антиох IV. Изображал связь между земной и сверхъестественной сферами». Звездный мотив на монетах имеет характерную черту. схожее значение; поскольку на более мелких монетах ее нельзя было бы распознать, здесь вместо нее изображена линейка с короной из лучей. С помощью этих мотивов Антиох IV не олицетворял особую связь между собой и богом солнца Гелиосом или Диоскурами, представленными звездами , но использовал оба мотива, чтобы выразить свою божественную природу в картине. Корона лучей и эпитет Епифан уже были распространены в Империи Птолемеев. Антиох IV, похоже, использовал чеканку своего зятя Птолемея V в качестве модели. Обожествление правителя, которое можно было представить в Египте и на территории Греции, было непостижимо для значительной части населения империи Селевкидов. Здесь царь считался избранным из богов и отличался особой близостью к ним, но сам богом стать не мог. Таким образом, обожествление, пропагандируемое Антиохом IV, было чревато конфликтом. Питер Франц Миттаг подозревает, что причиной этого нововведения было то, что Антиох не имел особых достижений, которые можно было бы показать, когда он пришел к власти. Он основал свое правление на своем законном династическом происхождении и усилил этот аргумент с помощью астральной религиозной символики.

Изображение восседающего на троне Зевса на монетах интерпретировалось в исследованиях, а также строительство храма Зевса Олимпийского в Афинах и основание статуй Зевса и святилищ Зевса как выражение особой религиозной политики Антиоха IV. Однако, по мнению Питера Франца Миттага, это необоснованно. Скорее, Храм Зевса был крупнейшим разрушенным зданием в Афинах, и представительное завершение этого здания обещало максимальный престиж. Это правдоподобно объясняет выбор именно этого проекта. Например, почитание Зевса путем установки статуй и изображения его на монетах также было распространено среди ранних Селевкидов. Обесценивание других божеств не характерно для Антиоха IV. Скорее, его всеобщим требованием было уважение ко всем культам и традициям. Меры первосвященника Ясона, поощряемые или терпимые Антиохом, привели к политике эллинизации, направленной на присоединение эллинизированных территорий к империи Селевкидов, но при сохранении еврейской идентичности.

Разграбление храма

Грани Лициниан (28.6) пишет, что у Антиоха был разграблен храм в Иераполис-Бамбике; Сообщается также, что он ограбил храм ЯХВЕ в Иерусалиме и храм на Елимаи. Питер Франц Миттаг критически комментирует это, что поиск сокровищ храма был литературным топосом, подходящим для уменьшения политических и военных достижений правителя, поскольку они финансировались таким безобразием. Однако он говорит об эскалации напряженности при Менелайе, которая завершилась ограблением храмовых сокровищ. Кай Элинг, с другой стороны, предполагает, что Антиох приказал разграбить Иерусалимский храм и был поддержан проселевкидским первосвященником Менелаем. Вершиной святотатства было то, что король входил в Святое Святых , что было разрешено первосвященнику только один раз в год. «Но ограбление храмовой собственности само по себе не было враждебным по отношению к евреям актом, а происходило в русле мер по сбору средств Селевкидов». Майкл Дж. Тейлор заявляет, что Антиох IV приобрел особую репутацию грабителя храмов среди правителей Селевкидов. . Хотя Антиоху приходилось собирать большие выплаты Риму в начале своего правления, его нападения на храмы не были результатом финансовых трудностей. Скорее правитель проводил амбициозную династическую политику. Чтобы профинансировать свои долгосрочные военные и дипломатические цели, он согласился с тем, что часть населения может быть настроена против него в краткосрочной перспективе, ограбив храмы. В конце концов, такой подход не окупился из-за вызванного им сопротивления.

Конфликт с Египтом

эскалация

Птолемей V был из Антиоха III. был принужден, 194/193 г. до н.э. Жениться на принцессе Селевкидов Клеопатре I. Он подготовил кампанию против Селевка IV , но умер в 180 году, не осуществив задуманное, оставив после себя вдову и несколько несовершеннолетних детей. Клеопатра, сама Селевкидин, больше не преследовала военные планы, и после нее, в 176 г. до н.э. После его смерти евнух Евлай и освобожденный Ленаи выступали в качестве хранителей египетского наследника престола ( Птолемей VI , Птолемей VIII и Клеопатра II ). Такова была ситуация, когда Антиох IV вступил в должность, и, поскольку он был дядей троих детей, он установил хорошие отношения с александрийским двором. Но он узнал, что там царили антиселевкидские настроения. Это заставило Антиоха показать свое присутствие в приграничной провинции Финикии: он посетил 173/172 г. до н. Э. Сначала игры в честь Мелькарта, отождествляемого с Гераклом, в Тире. Можно предположить посещение других важных городов, таких как Библ , хотя и не задокументировано в источниках. Затем царь отправился в Иерусалим через Иоппию и был торжественно встречен первосвященником Ясоном и населением: «Он вошел под светом факелов и криками радости».

Портрет Птолемея VI на золотом кольце ( Лувр )

И Антиох IV, и Птолемей VI. отправили посольства в Рим, чтобы заручиться поддержкой там перед войной друг против друга. С точки зрения сената, Шестая сирийская война была рискованной, поскольку победитель добьется значительного усиления власти в восточном Средиземноморье; с другой стороны, Птолемеи и Селевкиды будут связаны этим конфликтом и, следовательно, не смогут вмешаться в предстоящую третью македонско-римскую войну . Таким образом, оба посольства смогли услышать одобрение своих военных планов в Риме.

Первая кампания

Все о провозглашении совершеннолетия Птолемея VI. зимой 170/169 г. до н.э. До нашей эры стало очевидным соперничество при дворе Птолемеев, что повлияло на подготовку к войне в пользу Антиоха. В период с февраля по апрель 169 года он начал превентивную войну, вторгшись в Египет с пешими и кавалерийскими войсками, колесницами и боевыми слонами при поддержке своего флота. Первую сухопутную битву между Пелусием и горой Касиос явно выиграл Антиох. Было заключено перемирие. Но Пелусий пал из-за предательства, и путь в Египет был расчищен для армии Селевкидов. Антиох двинулся на юг по восточному краю дельты Нила в Мемфис , затем повернул на северо-запад и двинулся в сторону Александрии. Таким образом, александрийский двор был в большой беде и заставил посольства из нескольких греческих городов, которые в настоящее время находились в Александрии, отправиться вместе с делегацией Птолемеев в Антиох. Встреча делегаций с королем, вероятно, имела место в Саисе и имела большой успех для Селевкидов, которые представились греческим дипломатам как доброжелательный, богатый и успешный в военном отношении. В то же время были согласованы переговоры о прямой встрече двух королей, которая состоялась в Мемфисе до 17 апреля 169 года и на которой молодой Птолемей явно подчинился власти своего дяди Селевкидов, чтобы укрепить свою внутриполитическую ситуацию. Это соглашение, которое было очень выгодным для Антиоха и юридически обеспечило новые рамки для его собственного присутствия в Египте, было поставлено под сомнение, когда Птолемей VIII был провозглашен новым царем Александрии. Теперь Антиох выполнил задачу своего протеже Птолемея VI. чтобы вернуть на египетский престол и лишить силы своего младшего брата. Армия Селевкидов захватила другие части Египта; Антиох, вероятно, даже был коронован как царь Египта. Но осада Александрии не удалась. Птолемей VI остался в Мемфисе, гарнизон Селевкидов охранял Пелусий, а остаток армии Селевкидов ушел из Египта на свою территорию в конце лета или в начале осени.

Вторая кампания

После того, как армия Селевкидов вышла из Египта, Птолемей VI был примирен. с братом и сестрой; три молодых Птолемея обратились за дипломатической поддержкой как к Ахейскому Койнону, так и к Сенату Рима, опасаясь возвращения Антиоха IV. Птолемей также напрямую обратился к своему дяде и опекуну, поблагодарив его за поддержку, которую он оказал, и попросил назвать условия мира. Антиох потребовал уступки Кипра и приграничной крепости Пелузин с окрестностями. Это сделало бы невозможным для Птолемеев нападение на соседнюю империю Селевкидов с суши или с моря, в то время как Селевкиды могли вторгнуться в Египет с этих двух баз или поставить александрийский двор под давлением этой угрозой в любое время. Такой договор был бы чрезвычайно удобен для Антиоха, потому что он обеспечил бы положение на южной границе его империи и имел бы возможность обратиться к другим проектам. Тем лучше, когда сложная и когда-то безуспешная осада мегаполиса Александрии не была необходимой для достижения ее военных целей. Поэтому Антиох не стремился к прямому правлению Египтом. С другой стороны, братья и сестры Птолемея отвергли требования Антиоха именно из-за серьезных стратегических недостатков уступки Пелузии и Кипра. Таким образом, было ясно, что Антиох должен придать своим требованиям военный вес. Он послал свою армию на юг и приказал флоту атаковать Кипр. Рим все еще был связан конфликтом с Македонией - это временное окно пришлось использовать. Если Антиох правильно оценил политику республики после своего длительного пребывания в Риме, то он знал, что Сенат не одобряет его кампанию. Но если это будет выполнено быстро и Рим окажется перед свершившимся фактом, то это может сойти с рук. Египетский стратег Птолемейос Макрон, которому была поручена защита Кипра, перешел на другую сторону, как только вражеский флот появился перед островом. Таким образом, первая цель войны Антиоха была легко достигнута. Сухопутная армия продвигалась без большого сопротивления, и теперь Антиох, кажется, одобрил прямое управление завоеванной территорией и назначил наместников Селевкидов. Очевидно, он искал поддержки у антиптолемеевского египетского населения; но неясно, нашел ли он ее. Птолемей VI и его братья и сестры готовились к осаде Александрии, и египетская армия еще не потерпела решительного поражения.

Римский ультиматум («День Элевсина»)

Третья македонско-римская война закончилась победой римлян в битве при Пидне (22 июня 168 г. до н.э.) . В истории Полибия эта победа имеет особое значение, потому что благодаря ей Рим стал великой державой в эллинистическом регионе Восточного Средиземноморья. Древний историк проиллюстрировал изменившийся баланс сил, позволив послу Рима Гаю Попиллиусу Лаенасу казаться подчеркнуто суровым. Одной из остановок в его морском путешествии в Египет был Родос. Он объявил римский уголовный суд этой средней власти из-за их промакедонской позиции. Возмущенные родосцы немедленно приговорили к смертной казни представителей промакедонской партии; некоторые люди покончили жизнь самоубийством. Полибий впечатляюще изобразил, как Лаэнас затем противостоял успешному в военном отношении королю Селевкидов перед Александрией: Лаэнас пренебрегал намеренно дружественным Антиохом, передав документ резолюции Сената (содержание которого неизвестно). Когда Антиох выразил желание сначала поговорить со своими друзьями , римский посланник очертил круг вокруг Антиоха IV, который ему не разрешили покинуть, не приняв решения. Даже если резолюция Сената была сформулирована осторожно, что, по мнению Питера Франца Миттага, вполне вероятно, то, как Лаэнас представил ее, превратило ее в ультиматум. Чтобы предотвратить военное вмешательство Рима, Антиоху пришлось принять требование и уйти в Сирию. В той мере, в какой необходимо учитывать литературную стилизацию сцены Полибием, историческая последовательность сохраняется, поскольку подтверждается демотическими текстами. Соответственно, встреча Лаэны и Антиоха произошла в начале июля 168 года, а до 30 июля Антиох покинул Пелузию морем.

Полдень подозревает, что Антиох был готов выполнить римский ультиматум, несмотря на потерю престижа, по нескольким причинам:

• Вторая кампания застопорилась осадой Александрии, как и первая; ожидаемая помощь римлян осажденным Птолемеям еще больше затруднила захват метрополии.
• Он мог взять с собой добычу, добытую в Египте. Организованное возвращение непобежденной армии с этой добычей позволило изобразить кампанию как большой успех для своего народа.
• Ему пришлось отказаться и от Кипра, и от Пелусия, но из-за отсутствия мирного договора у него до сих пор не было законных претензий на эти стратегически важные точки.
• Рим показал, что хочет поддерживать баланс сил между империями Селевкидов и Птолемеев - если сохранится amicitia Рима, Сенат, следовательно, также будет противостоять агрессии Птолемеев.

Хотя Полибий и Диодор подчеркивали, что появление Лаэны вызвало антиримскую ненависть в Антиохе, это ни в коем случае нельзя утверждать. Сенат допускал, чтобы Антиох имел наемную армию, боевых слонов и военный флот, хотя он постоянно нарушал Апамейский договор.

Восстание в Иудее

Антиох IV наиболее известен потомкам своими мерами, направленными против иудейской религии, которые были буквально обработаны в библейской книге Даниила , в 1-й и 2-й книгах Маккавеев, в трудах Флавия Иосифа и других древних авторов. . В 2014 году Сильви Хонигман поставила под сомнение историчность таких религиозных преследований, скорее, восстание было направлено против высокого налогового бремени на население; но тезис Хонигмана был отвергнут Джоном Дж. Коллинзом. Клаус Брингманн описывает, как первосвященник Менелай, назначенный Антиохом, всего за несколько лет проиграл в азартной игре на поддержку населения. Он вступил в должность, потому что пообещал королю увеличить выплаты дани; соответственно, он увеличил налоговое бремя еврейского сельского населения, а также доставил храмовые сокровища Антиоху. Однако без финансовой основы и культовых приспособлений храмовый культ больше не мог существовать традиционным способом.

Во второй книге Маккавеев описывается, как бывший первосвященник Ясон, свергнутый Антиохом IV, пытался вернуть себе власть в Иерусалиме во время Шестой сирийской войны и тем самым сильно огорчил правящего первосвященника Менелая:

Антиох не видел в этих событиях ничего другого, кроме восстания против господства Селевкидов. «Планы Ясона на время после переворота неизвестны, но сомнительно, чтобы он всерьез намеревался выступить в качестве надежного гаранта выплаты дани королю, как будто ничего не произошло». После «Дня Элевсина» король ответил большие трудности, связанные с тем, что он считал нелояльностью. Сделал Антиох III. После того, как битва при Панейоне (около 200 г. до н.э.) предоставила иерусалемитам право жить по законам своего отца из-за их лояльности, они, очевидно, утратили это право с точки зрения Антиоха IV. Иосиф подозревал, что за Ясоном стоит проптолемеевская партия. Независимо от того, стоял ли за попыткой переворота александрийский суд, иерусалимским повстанцам пришлось искать там поддержки. Однако Антиох ни в коем случае не мог допустить птолемеевскую базу в Иудее. Поэтому Антиох в конце лета 168 г. наказал жителей Иерусалима военным положением и запретил исповедовать иудейскую религию в декабре 168 г .; Таким образом, согласно Кей Элингу , дружественное Птолемею священство должно быть особенно затронуто и утратить должности, привилегии и влияние на население.

Религиозный указ Антиоха, как объясняет Питер Франц Миттаг , представляет собой набор различных мер, названных в разных источниках: несколько запретов направлены против соблюдения Торы (суббота, обрезание, еврейские жертвоприношения), в то время как практики других культов, таких как Жертвоприношение Зевсу Олимпийскому или участие в шествии Диониса стали обязательными. Указ можно интерпретировать по-разному, в зависимости от того, что особо подчеркивается в исследовании, а что исключено как второстепенное. С положительной стороны, можно сказать, что указ появился в результате сотрудничества между королем, администрацией Селевкидов и первосвященником Менелаем. Антиох хотел восстановить мир и порядок в Иудее, но добился противоположного.

Прошли недели или месяцы, прежде чем сформировалось вооруженное сопротивление под руководством Маккавеев . Их успехи выявили структурные недостатки в администрации Селевкидов, чиновники которой действовали нескоординированно. Для Антиоха восстание в Иудее не было приоритетом. Тем временем он сделал повстанцам предложение амнистии, но держался за первосвященника Менелая, которого он назначил и, таким образом, имел его право назначать первосвященниками Иерусалима . После того, как его предложение осталось без ответа, он нанял стратега Лисия, чтобы подавить восстание, а сам занялся другими задачами на востоке империи. Лисий также постепенно подчинил себе Иудею, но смерть царя в конце 164 г. помешала полностью подавить восстание.

Празднуйте в Дафне

в традициях эллинистических правителей Антиох IV организовал в 166 г. до н.э. Месячный фестиваль в Дафне. С этой целью из-за границы приезжали многочисленные (до 300) посольства Греции. Это показывает, что Антиох пользовался большим авторитетом даже после Элевсинских дней . Основным моментом было большое театрализованное представление, состоящее из двух частей. В первой части представлялась армия Селевкидов: наемники в соответствии с их регионами происхождения, кавалерийские части, колесницы и боевые слоны. Во второй части были представлены изображения всех известных божеств, а также изображения их мифов. Можно было увидеть многочисленных жертвенных животных, некоторые из которых были привезены посольствами, а также молодых мужчин и женщин, которые носили золотые предметы и, таким образом, делали богатство правителя ощутимым. Король и его семья отошли на второй план в этом представлении; его военная мощь и богатство были показаны только в общем. Интересно сравнить его с Птолемеем , театрализованным представлением Птолемея II, 275/274 г. до н.э. В Александрии. Здесь Дионис был представлен как божество, связанное с династией, как и родители регента; поэтому меня несли статую Птолемея. На конкурсе были показаны дикие животные и захваченные в плен или приносящие дань люди из отдаленных районов Империи Птолемеев. Они проиллюстрировали размер империи, а также несли агрессивное послание соседней империи Селевкидов, с которой она боролась за контроль над Индией и Персией.

В течение фестивального месяца в Дафне были и другие достопримечательности: вы могли увидеть соревнования и гладиаторские бои или получить бесплатный вход в спортзал , включая использование драгоценного масла для помазания. Король обедал на больших банкетах, собирая до 1500 гостей. Линда-Мари Гюнтер сомневается, что гладиаторские бои подходили для того, чтобы произвести положительное впечатление на гостей из греческого мира. Хотя Антиох, несомненно, познакомился с гладиаторскими боями в юности в Риме, он также знал, что они принадлежали частным похоронным церемониям, а не торжеству государства. Это неправильное понимание эпитоматора Афинея, который вошел в элемент римского великолепия в Римской империи в лице Полибия.

По словам Полибия, Антиох IV играл в различных странных ролях во время празднеств, в том числе в качестве вышибалы, метрдотеля и обнаженного танцора. Питер Франц Миттаг считает невероятным, чтобы король представил себя перед большой аудиторией на тщательно продуманном мероприятии, которое было направлено на повышение его международного престижа, что было бы совершенно контрпродуктивно. Не исключено, что Антиох (также) вел себя неожиданно. Ангелос Ханиотис считает, что Антиох, как и любой эллинистический правитель, хотел казаться приветливым и близким к людям, а также отстраненным в своих публичных выступлениях, чтобы, с одной стороны, завоевать популярность и уважение среди населения. Антиоху явно не удалось достичь этого баланса в своей постановке «Дафны».

После окончания торжеств римская делегация во главе с Тиберием Семпронием Гракхом появилась при дворе Селевкидов и была с большой честью встречена Антиохом.

Обеспечение правления Селевкидов на востоке

Антиох IV предпринял кампанию в восточных провинциях (« верхних сатрапиях ») Азии ( Анабасис ), чтобы снова подчинить их своему правлению после того, как они ранее отреклись от Селевкидов под властью парфян и греков . В 165 году он завоевал Армению; стратег Селевкидов Арташес, который тем временем действовал как независимый правитель, был схвачен, а затем снова подчинен царю. Присутствие Антиоха в Персидском заливе засвидетельствовано с того же года, когда он принял различные меры для обеспечения безопасности важных торговых путей на дальние расстояния. Он заново основал портовый город Антиохия-Харакс и предоставил ему право чеканить; Он заставил Геррахеров , которые участвовали в торговле пряностями, действовать в интересах торговли Селевкидов. Сатрап Misene имени Numenios принес Ормузский пролив под контролем Селевкидов , выиграв бой море и на суше , а Плиний Старший отметил; По словам Миттага, эта двойная победа, вероятно, связана с кампанией Антиоха IV.

Окончательные действия и смерть

Антиох умер во время своего похода на восток. Возможно, более крупные цели, которые он преследовал с помощью анабасиса, стали неактуальными.

В нескольких разрозненных древних сообщениях упоминается неудавшаяся попытка получить доступ к сокровищам Храма Артемиды в регионе Элимада как последняя правительственная мера Антиоха . Ограбление храма, с одной стороны, является поводом для дискредитации правителя, но с другой стороны, это также вариант, который можно использовать для получения дополнительных финансовых ресурсов. Следующий сценарий мог стоять на фоне пропагандистских подсчетов храмовых отверток: если предположить, что Антиох взял под контроль Персиду и Елимею в ходе своей кампании, он мог бы собирать налоги с местного высшего класса, который не платил им в период своей кампании. фаза слабого контроля селевкидов. Хотя в Греции считалось, что сокровища храма были в беде, в Месопотамии это явно было кощунством. Тот факт, что священники помогли получить доступ к храмовым сокровищам, столь же правдоподобен, как и горечь этих событий среди местного населения. «После того, как король ушел, священники смогли попытаться укрепить свое положение, в одностороннем порядке обвинив короля в« разграблении храма », - говорит Миттаг. В результате контроль Селевкидов над регионом был делегитимирован и ослаблен.

И Полибий, и Порфирий сообщают, что Антиох умер в Табае в Персиде; однако место с таким названием неизвестно. Поэтому рецепт греческого письма Gamma к тау подозревается; два места, называемые Габай (Γάβαι), обсуждаются как места смерти:

• Габай, сегодняшний Исфахан ;
• Габай на юго-востоке Персиды, недалеко от границы с Карманией .

Книга 1 и книга 2 Маккавеев связывают события Иудеи с концом правления царя. Согласно 1 Макк 6,8-16 ЕС , царь испытывает приступ  слабости, когда узнает о поражении своего наместника Лисия в Иудее. Согласно 2 Макк 9.4-7  ЕС , известия об успехах восставших иудеев побудили царя отправиться туда как можно быстрее. По дороге он заболевает различными мучительными заболеваниями, а также падает из машины. Тенденция связывать смерть царя с его политикой в ​​Иудее очевидна в обоих отчетах, и поэтому невозможно даже установить, умер ли царь внезапно или нет в полдень, с соответствующими последствиями для урегулирования вопроса о наследовании.

потомство

Антиох IV был женат на Лаодике , которая ранее была замужем за его братом Селевком IV. Она, вероятно, была идентична сестре-супруге старшего брата, которого также звали Антиох , и поэтому также была сестрой Селевка IV и Антиоха IV. С ней у него было как минимум трое детей:

• Антиох V (* 172 г. до н. Э .; † 162 г. до н. Э.)
• Лаодика († 115 г. до н.э. убита), ⚭ с царем Митридатом V Понтийским
• Ныса, № 172/171 v. С Фарнакем I Понтийским

Царь Селевкидов Александр I Бала притворился его незаконнорожденным сыном.

эффект

Суждение современников и потомков

Конец Антиоха согласно 2-й книге Маккавеев: Падение с колесницы ( Гюстав Доре )

Полибий посвятил Антиоху IV Епифану в своих историях изображение персонажа, перед которым он поставил префикс bon mot, что царь был назван πιμανὴς Epimanḕs , «сумасшедший» на древнегреческом языке из-за его поведения . Он привел несколько примеров того, как Антиох не вел себя публично, как можно было бы ожидать от эллинистического царя. Иногда он стремился быть ближе к населению, посещая частные праздники или общественные бани. Отчасти он имитировал поведение римских политиков и действовал так, как будто хотел баллотироваться на государственные должности. Он проявлял королевскую щедрость эксцентрично, неожиданно делая счастливыми случайные встречи. Иногда он также удивлялся, раздавая вместо ценных подарков кубики или финики. По словам Питера Франца Миттага, такое поведение, если оно исторически, не является признаком психического расстройства, а скорее ориентацией на образ жизни римских аристократов, что можно объяснить долгим пребыванием в Риме. В сирийской столице Антиохии они встретили удивление.

В пятой книге своих историй Тацит добавил обширную антисемитскую еврейскую экскурсию; В контексте истории Иерусалима и храма там он кратко упомянул Антиоха IV, который пытался «лишить евреев их суеверий и познакомить их с греческими обычаями». Эти меры помешала война на востоке империи Селевкидов. от успеха.

Как выяснил Юрген К. Лебрам , книга Даниила предлагает многогранную картину злого царя, за которым общепризнано историческое лицо Антиоха IV: он мудрый человек, который падает из- за своего высокомерия ( Дан. 8: 23-25).  ЕС ); поэтому он возмутительно говорит и меняет культово-космический порядок ( Дан 7.25  ЕС ). Эти прообразы взяты из израильской литературы мудрости ; Поэтому Лебрам спрашивает, как исторический Антиох пришел к этим типизациям. Книга Даниила показывает конкретные знания о египетских походах. «Очевидно, что прежде всего поведение Антиоха в этой войне привело к тому, что он квалифицировался как апокалиптический злой человек». Книга была написана до смерти Антиоха и поэтому, отклоняясь от исторического курса, представляет собой конец злого царя после большие военные успехи в Египте ( Дан 11.40-45  ЕС ). Лебрам подозревает, что здесь были получены антиселевкидские египетские источники, изображающие Антиоха как врага богов и храма по преимуществу. В истории принятия Книги Даниила Антиох стал сатанинской фигурой с космическими размерами и внес свой вклад в концепцию Антихриста . В качестве примеров периода Реформации можно привести Мартина Лютера , назвавшего Антиоха «грязным», и Жана Кальвина , который видел в нем «чудовище, состоящее из различных ошибок».

История исследований

В 19 веке историки подвергали сомнению крайне негативный образ Антиоха IV в иудейской и христианской традиции. В своей диссертации в Лейпциге (1873 г.) Иоганн Фридрих Хоффманн предположил, что исторические исследования «настаивают на объективном, тщательном и свободном от предрассудков изучении источников, насколько это возможно, и на основе этого также стремятся изменить и исправить традиционные взгляды». считал преследование религии в Иудее «народно-психологической точкой зрения»: «Здесь индоевропейский и семитский народный дух вступают в более чем внешние взаимоотношения друг с другом только для того, чтобы тем более отталкивать друг друга». Ульрих В своем вкладе 1894 года в книгу Paulys Realencyclopadie классической античности Вилкен объяснил : «Карикатура А., искаженная ненавистью в еврейской литературе (Маккавеев, Даниил и т. Д.), Конечно, совершенно бесполезна для оценки As» при переоценке традиционный образ истории и цитирования. Тацит теперь читал: «Если взялся А., то даже этот, варварский народ эллинизма. В этом смысле он только следовал примеру первых Селевкидов, чем заслуженно восхищался. Но то, что он потерял терпение и поверил, что сможет познакомить с эллинской культурой одним ударом меча, было глупо, и поэтому его компания потерпела неудачу ». В первой половине 20 века Антиох неоднократно представлялся как представитель по-разному определяется «греческая культура». В своей монографии « Антиох IV из Сирии» (1966) Отто Меркхольм обосновал преобладающую с тех пор интерпретацию Антиоха как настоящего политика, который «действовал более рационально, чем эмоционально или религиозно мотивирован».

События в Иудее как особая тема вызвали большой исследовательский интерес. Элиас Bickermann , Бог Маккавеев (1937) предложил много получил трактовку этого конфликта. Он разработал, что в Иерусалимском храме под именем Зевса Олимпиоса и Диониса должны поклоняться восточным божествам сирийско-финикийского небесного бога Баал-Шамина и Дусареса , и спросил: «Как Епифан пришел к ... навязывать религию людям? иудеи, которые не принадлежали ни ей, ни ему? »Царя наставляли первосвященник Менелай (назначенный им) и эллинизированные Иерусалимцы, которые его поддерживали. По словам Бикерманна, эта еврейская группа преследовала цель реформы религиозной политики, они хотели отменить Тору и ее заповеди и вернуться к первоначальной, естественной религии. «Реформаторы при Епифане напоминают еврейское реформаторское движение сороковых годов XIX века, когда такие люди, как Г. Риссер , А. Гейгер и И. Эйнхорн, предложили реформу субботы, отмену диетических законов и объявили обрезание запретным. привязка. Они тоже были очарованы нееврейской средой и были впечатлены теориями (протестантской) науки о происхождении Пятикнижия, а роль злодеев досталась иерусалимским эллинистам, или еврейскому реформаторскому движению всех времен. С таким взглядом на историю Бикерманн вызвал широкую оппозицию. Основная проблема заключается в том, что Менелай и его окружение, основываясь на философско-интеллектуальном подходе, продвигали восточные культы в Иерусалимском храме, которые были такими же негреческими, как традиционный иерусалимский культ, если не больше. По словам Альберта Баумгартена, единственным автором, полностью согласившимся с тезисом Бикерманна, был тюбингенский исследователь Нового Завета Мартин Хенгель . Авторитет Хенгельса обеспечил модели Бикерманна в немецкоязычных библейских исследованиях, однако, непреходящую популярность. Когда Клаус Брингманн поместил восстание Маккавеев с древней исторической точки зрения в более широкий контекст истории Селевкидов ( Эллинистическая реформа и преследование религий в Иудее , 1983), Хенгель отреагировал, объяснив в предисловии своего стандартного труда Иудаизм и эллинизм ( 3-е издание, 1988 г.), светская античная наука не отвечает за эту тему. Поскольку Иудея «больше находится на периферии древнего исторического исследовательского ландшафта» (Бенедикт Экхардт там же), последовала фаза обширной стагнации, за которой примерно с 2010 года последовал новый интерес к исследованиям. Главный тезис Бикермана о связи между эллинистической реформой и репрессиями Селевкидов в Иудее считается опровергнутым; Однако Экхард не видит консенсуса в исследованиях восстания Маккавеев. По словам Питера Франца Миттага, в ходе дискуссии сложная ситуация в Иудее была сведена для короля либо к религиозным, либо к фискальным мотивам. По общему мнению, становится очевидным, что Антиоха гораздо меньше интересовали условия в Иудее, чем предполагали древние еврейские источники. Это приводит к полудню, чтобы оценить долю властей Селевкидов в репрессивных мерах, приведших к восстанию, как относительно низкую, тем более, что доля высшего класса Иерусалима. По словам Миттага, Бикерманн правильно видел конфликтное созвездие в Иерусалиме, но гипотезы о планируемой эллинизации иерусалимского культа не поддаются исторической проверке.

После Меркхольма (1966) Петер Франц Миттаг представил биографию Антиоха IV со своей диссертационной работой в 2006 году, которую рецензенты Петер ван Нуффелен и Кристиан Кёрнер описывают как новую стандартную работу по этому вопросу.

источники

Источники

Важнейшим источником биографии Антиоха IV в греко-латинской традиции является исторический труд Полибия , который, однако, начался в 6-й книге или с 215 года до нашей эры. До н.э. больше не существует в оригинале, но существует в Excerpta Constantiniana (10 век). Он также представлен в отрывках и в сокращениях в исторических трудах Диодора , Тита Ливия и Афинея . Полибий поместил конфликт Антиоха с соседней империей Птолемеев в более широкий контекст подъема Рима; это определило его предъявление римского ультиматума. Вдобавок он лично отрицательно относился к Антиоху, предположительно потому, что был близок со своим племянником Деметрием.

Несколько еврейских источников сообщают о правительстве Антиоха с акцентом на Иерусалим и еврейский храм . Книга Даниила была написана в непосредственной близости от времени, но не предлагает историографию, но апокалиптическое толкование истории. 1-я и 2-я книги Маккавеев занимают иную позицию в отношении восстания Маккавеев против господства Селевкидов: 1-я книга Маккавеев неоднократно связывает события в Иудее непосредственно с деятельностью правительства Антиоха. Согласно Второй книге Маккавеев , внутри иудаизма были конфликты по поводу эллинизации Иерусалима. Антиох изображен как орудие Божьего наказания в несколько более позитивном ключе, чем в 1-й книге Маккавеев, кульминацией которого стало его (фиктивное) обращение в иудаизм незадолго до своей смерти ( 2 Макка 9,17  ЕС ). Помимо Маккавеев, Флавий Иосиф использовал другие источники, в том числе Полибия и Николаоса Дамаскина . В своих двух исторических работах, « Еврейская война» и « Еврейские древности» , он предлагает противоречащие друг другу версии одних и тех же событий в зависимости от того, к какому источнику он обращается.

Важным дополнением к древним историческим трудам являются нелитературные источники: помимо чеканки Антиоха IV используются клинописные астрономические дневники из Вавилона ; Папирусы и Острака предоставляют дополнительную информацию об отношениях с Империей Птолемеев и двумя египетскими кампаниями. Однако по-прежнему сохраняется дисбаланс: внутренняя политика царя малоизвестна, кроме Иудеи.

Литературные источники

• 1. Книга Маккавейская 1–6
• 2. Книга Маккавейская 3–10
• Флавий Иосиф : Иудейская война 1.31–40
• Флавий Иосиф: еврейские древности 12.234ff, 15.41
• Полибий : история , 3.3; 26; 27,19; 28,1; 28,17-23; 29,2; 29.23-27; 30.25-27
• Кассий Дион : Римская история 20
• Тит Ливий : Ab urbe condita 41 : 24-25; 42,6; 45.11-13
• Книга Даниил 7: 8-25; 8.9-25; 11.21-32
• Веллей Патеркул, Historia Romana 1,10,1-2

литература

• Элиас Бикерманн : Бог Маккавеев. Исследование смысла и происхождения восстания Маккавеев . Шоккен, Берлин, 1937 г. ( онлайн )
• Джон Д. Грейнджер: Просопография и справочник Селевкидов. Брилл, Лейден и др., 1997, ISBN 90-04-10799-1 .
• Джон Д. Грейнджер: Падение империи Селевкидов 187-75 гг. До н. Э. Pen & Sword Military, Барнсли 2015, ISBN 978-1-78303-030-9 .
• Йохен Липпстреу: Антиох IV как основоположник архитектуры. В: Вольфрам Хёпфнер , Герхард Циммер (ред.): Греческий полис. Архитектура и политика. Васмут, Тюбинген 1993, ISBN 3-8030-1041-1 , стр. 131-141.
• Петр Франц полдень : Антиох IV, Епифан. Политическая биография (= Клио . Дополнения NF Vol. 11). Akademie-Verlag, Берлин, 2006 г., ISBN 3-05-004205-2 (одновременно: Фрайбург (Брайсгау), Университет, документ о хабилитации, 2004 г.).
• Отто Меркхольм : Антиох IV Сирийский (= Classica et Mediaevalia. Диссертация 8). Gyldendalske, Copenhagen 1966 (также: Орхусский университет, диссертация, 1966).
• Йозеф Визехёфер : Συνοίκησις и ἀπωρία χρημάτων. Антиох IV и Елимейские святилища. В: Норберт Эрхард , Линда-Мари Гюнтер (ред.): Сопротивление - Адаптация - Интеграция. Греческий мир и Рим. Праздник для Юргена Дайнингера в день его 65-летия. Штайнер, Штутгарт, 2002 г., ISBN 3-515-07911-4 , стр. 109-120.
• Эрих С. ​​Груен : эллинизм и гонения: Антиох IV и евреи . В: Питер Грин (ред.): Эллинистическая история и культура . Калифорнийский университет Press, Беркли / Лос-Анджелес / Лондон, 1993, стр. 238-274.
• Клаус Брингманн : Преследование иудейской религии Антиохом IV: конфликт между иудаизмом и эллинизмом? В: Antike und Abendland 26/1 (2010), стр. 176–190.
• Йохен Г. Бунге: «Теос Епифан»: О первых пяти годах правления Антиоха IV Епифана . В: Historia 23/1 (1974), стр. 57-85.
• Кей Элинг: Беспорядки, восстания и перемещения населения в Финикии, Сирии и Киликии при Селевкидах . В: Historia 52/3 (2003), стр. 300–336.

веб ссылки

• Франк Уэбершаер : Антиох IV. Епифан. В: Bibelwissenschaft.de.

Замечания