Решение Blinkfüer

Логотип на решениях Конституционного суда

В германской юриспруденции решение Blinkfüer относится к решению Федерального конституционного суда (BVerfG) от 26 февраля 1969 года , в котором BVerfG рассматривает важность свободы прессы для состязания мнений.

факты

Blinkfüer (1952-1969, 13), который был опубликован временно Эрнста Ауста , и который Нижненемецкий для Blinklicht , была еженедельная газета Гамбурга , который также включен в ГДР телевизионную программу в своем телевизионном приложении. После строительства Берлинской стены в 1961 году компании Axel Springer Verlag и Verlag der Welt , занимавшие доминирующее положение на рынке газет и журналов , обратились к гамбургским газетным дилерам с просьбой прекратить продажу газет, в которых печатаются «радио и телепрограммы Восточной зоны». Чтобы подчеркнуть спрос, Спрингер пригрозил, что в противном случае придется разорвать деловые отношения с этими дилерами. После того, как Федеральный суд (BGH) отклонил гражданский иск издателя Blinkfüer, последний подал конституционную жалобу . BVerfG отменил решение BGH.

Краткое изложение решения

Прежде всего, Сенат заявляет, что призыв к бойкоту также в основном подпадает под действие свободы слова . Это особенно верно, если в обществе идет интеллектуальная битва мнений, которая затрагивает политические, экономические, социальные или культурные интересы широкой публики (см. Решение Люта ). Даже экономический дисбаланс не делает такой призыв к бойкоту неприемлемым, потому что в противном случае экономически более сильные люди не смогли бы участвовать в спорах. Однако призыв к бойкоту больше не защищен статьей 5.1 Основного закона, если он основан не только на аргументах, но и в случае оказания экономического давления. Так было с запросом в киоски. Таким образом, такой призыв к бойкоту не может ссылаться на свободу слова. В то же время решение BGH было вмешательством в свободу печати. Свобода прессы также означает, что пресса должна быть защищена от попыток устранить конкуренцию мнений посредством экономического давления.

По причинам

«Если бы обвиняемые выразили свое мнение о публикации центральногерманских радиопрограмм публично, например, в публикуемых ими газетах, и ограничились бы призывом к читателям бойкотировать рассматриваемые газеты и журналы, конституционно не было бы ничего против этой процедуры. объект. Тогда подсудимые, которые сделали публичные интересы своими, обратились бы к заинтересованным лицам. С другой стороны, их циркуляр, адресованный дилерам газет и журналов, не подходил для того, чтобы вызвать интеллектуальный спор о допустимости и целесообразности публичной публикации программ центральногерманских вещателей, поскольку эти адресаты были экономически или юридически зависимы от ответчиков. [...]
Цель свободы прессы - способствовать и гарантировать формирование свободного общественного мнения, поэтому требует, чтобы пресса была защищена от попыток устранить конкуренцию мнений посредством экономического давления ».

Смотри тоже

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. BVerfGE 25, 256–269, Az.1 BvR 619/63.