Миф об ударе в спину

Легенда колото-в-спин (также известная как колото-в-задней ложь ) была теория заговора положила вперед немецкой Supreme армии Командование (OHL) , которые ставят вину за военное поражение Германской империи в Первой мировой войне , за которую он был ответственен , в первую очередь, на социал-демократах , других демократических политиках и « большевистском иудаизме ». В нем говорилось, что немецкая армия осталась «непобежденной в полевых условиях» во время мировой войны и получила «удар в спину» от оппозиционных «патриотических» гражданских лиц из дома. Антисемиты также связаны «внутренние» и «внешние враги рейха» с иллюзией о «международном иудаизме» .

Эта легенда служила немецким национальным , этническим и другим правым группам и партиям для пропаганды против целей Ноябрьской революции , требований «Шанддиктата», обозначенного Версальским договором , левых партий, первых коалиционных правительств Веймарской республики и Веймарская конституция . В новейшей истории это считается сознательно сконструированной исторической фальсификацией и идеологией оправдания военной и национально-консервативной элиты империи . Он предоставил важные аргументы в пользу национал-социализма и решительно поддержал рост Национал-социалистической немецкой рабочей партии .

выражение

«Удар в спину»

Метафора в «удар в спину» был первым использовал публично в статье , опубликованной в Neue Zürcher Zeitung от 17 декабря 1918 года. Неназванный автор приписал цитату британскому генералу сэру Фредерику Морису :

«Что касается немецкой армии, то общую картину можно выразить одним словом: гражданское население нанесло ей удар сзади ножом».

Ранее Морис опубликовал заявление в британской газете Daily News . Однако впоследствии это оказалось неправильным, и Морис тоже это отрицал .

В ноябре / декабре 1919 года Эрих Людендорф и Пауль фон Гинденбург подтвердили версию о том, что один из британских генералов впервые заговорил об этом ударе в спину. В своих мемуарах Людендорф упомянул якобы застольный разговор с генералом Нилом Малкольмом в июле 1919 года, во время которого он объяснил причины поражения Германии, на что Малькольм спросил в ответ: Вы имеете в виду, что вам нанесли удар в спину? («Вы имеете в виду, что вас ударили ножом в спину?») Гинденбург также утверждал в своих показаниях «Следственному комитету по виновным» в Рейхстаге, что британский генерал сказал: «Немецкая армия получила удар сзади». Оба британца энергично заявили. отрицал использование термина.

Лингвистический образ также связан с убийством Зигфрида в « Песни о Нибелунгах» . Гинденбург подтвердил эту ассоциацию в своих мемуарах 1920 года:

«Как Зигфрид пал под коварным дротиком мрачного Хагена, так упал наш усталый фронт; она тщетно пыталась испить новую жизнь из истощающегося источника ее домашней силы ».

Он сказал в другом месте книги:

«Война и нервы когда-то создавали удивительную силу войск. Но когда этого всегда было «слишком много», нервная сила войск окончательно сломалась. Это должно быть определено независимо от всех политических влияний ".

"Миф об ударе в спину"

Сразу после его создания о «легенде об ударе в спину» заговорили еще в 1920-х годах. Историк Дельбрюк, к примеру, цитируемый в Berliner тагеблатте от 3 октября 1921 года в его тексте Людендорфа автопортрет , опубликованном в 1922 году, с заявлением офицером Эрхард Deutelmoser :

«Не только защитники революции, но и два старых офицера, подполковник Дойтельмозер, первый руководитель военной пресс-службы в Берлине, и полковник Швертфегер решительно отвергли обвинения в адрес родины. «Легенда о ударе в спину» [согласно] Деутельмозеру «в основном рассматривается, очевидная чепуха» (Berliner Tageblatt, 3 октября 1921 г.) [...] »

Возникла во время Первой мировой войны.

Основная схема легенды заключалась в переносе поражения в войне с военной на гражданскую область. Авторы винят не цели войны , ошибки в войне и поведении армии, истощение солдат или экономическое и военное превосходство противостоящих государств, а определенные группы немецкого гражданского населения. Образ «коварного» нападения на «спину» армии следовал логике первой исторической тотальной войны , в ходе которой для войны был мобилизован весь экономический потенциал. Он выражал милитаристскую перспективу: «дом», внутренние районы, должны безоговорочно поддерживать «фронт», обращенный к противнику; Победа может быть достигнута только с этой сплоченностью; Это зависит исключительно от воли нации к победе; только настойчивость в смысле верности нибелунгу делает ее заслугу , все остальное - пораженчество и саботаж .

Фактическое историческое развитие было обратным: только продолжение войны и поддержание целей аннексии, несмотря на растущее число военных жертв и растущее отсутствие шансов на победу, постепенно вызвали широкую внутреннюю германскую оппозицию войне. Подавление демократического участия, нехватка продовольствия, голод, торговля на черном рынке, военные прибыли, обострение социальных различий и отсутствие перспектив политических реформ заставили их расти. Свержение царя в силе Антанты в России по Февральской революции 1917 года и последующим ухудшением внутренней ситуации в России по Октябрьской революции 1917 г. дал ему значительный импульс. Забастовка апреля в 1917 и забастовка января в 1918 году в Берлине оружейных заводах реагировали с далеко идущими политическими требованиями к демократии. Диктаторские полномочия третьего ОХЛ с июля 1917 года и его приверженность цели достижения мира после неудачного западного наступления в апреле 1918 года привели к повсеместной потере авторитета среди населения и среди немецких солдат. Большинство немцев больше не верили, что война ведется для защиты интересов Германии и что имеет смысл продолжать; все больше и больше людей требовали «мира любой ценой» все громче и громче.

Армейские газеты и официальные газеты Рейха, с другой стороны, изображали апрельскую забастовку 1917 года, а затем январскую забастовку 1918 года как «предательство» рабочих: они упали «в спину» боевых действий. солдат и хотел «убить» их сзади. Такая целенаправленная пропаганда выдавалась за личное мнение солдат, чтобы противопоставить их интересы интересам «тыла». Бастующие рабочие были названы «братоубийцами». Сначала их обвиняли в ослаблении припасов и боевого духа, но еще не в препятствовании победе, которая все еще считалась возможной.

27 сентября 1918 года войска союзников прорвали линию Зигфрида - сильнейшее немецкое укрепление на Западном фронте . Это сделало военное положение безвыходным. 29 сентября 1918 года OHL призвал правительство Рейха внести поправку к конституции, которую оно до сих пор строго исключало: должно быть сформировано новое правительство, зависящее от большинства Рейхстага, а затем переговоры о перемирии. Самая сильная парламентская фракция в Рейхстаге, Социал-демократическая партия Германии (MSPD), составляющая большинство , должна быть вовлечена в правительство и, таким образом, возложить ответственность за суровые условия мира, которых можно было ожидать. Эрих Людендорф объяснил это своим штабным офицерам 1 октября 1918 года: «Но я просил Его Величество довести до правительства те круги, которым мы в основном обязаны тем, что зашли так далеко. […] Теперь вы должны заключить мир, который теперь должен быть заключен. Теперь они должны съесть суп, который они нам дали ». Считается, что это заявление знаменует собой рождение удара в спине. Намерение генералов OHL состояло в том, чтобы передать поражение в войне сторонам, которые призвали к мирному урегулированию путем переговоров. В реформах октября были предназначены , чтобы предотвратить полное поражение и социальную революцию вдоль линий Октябрьской революции и сохранить положение военных в парламентской монархии. Гинденбург подтвердил это намерение в своих мемуарах 1920 года: «Нам конец! [...] Наша задача теперь состояла в том, чтобы спасти существование оставшихся сил нашей армии для последующего строительства отечества. Настоящее было потеряно. Так что на будущее оставалась только надежда ».

Группы и партии, называемые «аннексионистами», которые с начала войны требовали завоеваний и германской гегемонии в Европе как единственно приемлемых военных целей, теперь искали «виновных» в ситуации, в которую они сами способствовали. 3 октября 1918 года , председатель Ассоциации Пангерманской , Генрих CLASS , потребовал создание «большой, мужественной и лихой национальной партии и самой беспощадной борьбы против иудаизма , к которому всем оправданному нежеланию нашего блага и ошибочного «Эти усилия были начаты с октября 1914 года с антисемитских кампаний против предполагаемого уклонения немецких евреев от службы на фронте, а с 1916 года - против еврейских представителей военных обществ, созданных для оказания поддержки. Это также подготовило специфически антисемитскую форму легенды об ударе в спину. « Еврейская перепись » инициированы в военном министерстве в октябре 1916 года выступает за это.

В Австрии высокие военачальники также представляли аналогичный образ мышления. Генерал-полковник Артур Арц фон Штрауссенбург, например, так прокомментировал перемирие в Компьене 11 ноября, планомерный вывод войск с фронта и формальный роспуск германо-австрийского военного союза в конце ноября 1918 года в своем военном дневнике: и славная армия пала после четырех лет восхитительной борьбы с миром врагов, когда империя была разрушена, и все связи были разорваны. Благодаря храбрости и героизму войск ей удалось отбросить врага за границы империи и, стоя глубоко на вражеской территории, построить прочную плотину, по которой волны вражеских атак будут разбиваться снова и снова. Если эта плотина, наконец, прорвется через длительное время и разрушительное воздействие внутренних районов, это не была вина армии. Это выполнило свой долг. Почитай ее память ".

Распространение после основания республики

Вариант открытки 1924 года. На ней изображен Филипп Шейдеман, пытающийся нанести удар немецким солдатам сзади. За ним на мешках с деньгами сидят Матиас Эрцбергер и двое евреев.

Курс ноября революции во многом определяется решением Фридриха Эберта и SPD руководство , чтобы предотвратить контроль и подчиненность рейхсвера в Совет народных представителей , называемых для на съезде Совета Берлина 16 декабря 1918 года , когда он был с преемником Людендорфа в ОХЛ Вильгельмом Гренером вечером 9 ноября 1918 года было достигнуто секретное соглашение. Соответственно, 6 декабря и снова 24 декабря 1918 года Эберт пытался с помощью имперских войск распустить или нейтрализовать Народную военно-морскую дивизию, которая считалась ненадежной . В результате члены USPD покинули временное правительство 28 декабря 1918 года и присоединились к так называемому спартаковскому восстанию 5 января 1919 года , чтобы побудить Эберта сдаться или свергнуть его. 6 января Эберт поручил Густаву Носке использовать армию против повстанцев.

После того, как рейхсвер и Freikorps подавили восстание и к концу мая 1919 года в некоторых крупных городах Германии были созданы советские республики, а в июне 1919 года державы-победительницы объявили условия Версальского договора , общественные дебаты по вопросу о виновности войны усилились. . Кампания правых партий и близких к ним средств массовой информации также осудила представителей правительственной коалиции Веймара - СДПГ, Центристской партии , ДДП - как « ноябрьских преступников ».

В частности, подписавший перемирие с союзниками, центральный член Матиас Эрцбергер , подвергся клеветнической кампании, которую в ходе реформы Эрцбергера развернул в основном Карл Хелфферих , ведущий политик ДНВП . Эрцбергер неожиданно нашел поддержку у бывшего генерала Бертольда Даймлинга, перешедшего в пацифизм . Это обвинило ОХЛ в поражении Германии: они отказались от всех возможностей достижения мира взаимопонимания с ложными военными целями и ложной войной и, таким образом, вызвали «продиктованный мир» Версаль.

В следующей переписке с Эрихом Людендорфом, эмигрировавшим в Швецию , последний заявил, что «взаимный мир против воли врага к уничтожению невозможен», за исключением условий, подобных тем, что были в Версале. Он верил в победу и старался сделать все, чтобы дотянуться до конца. Поражение было вызвано не превосходством врага, а:

«Мы потерпели поражение на вражеской территории благодаря домашним условиям».

Основная идея удара ножом в спине была выражена еще до появления этой метафоры.

Свидетельские показания Гинденбурга 18 ноября 1919 года перед « Комиссией по расследованию вопросов вины», созданной Веймарским национальным собранием и созванной публично, сделали удар по спине легенды достоянием общественности. Ссылаясь на 1918 год, он утверждал:

«В это время началась систематическая дезинтеграция флота и армии как продолжение подобных явлений в мирное время. Хорошие войска, которые спасались от революционного истощения, сильно страдали от поведения своих революционных товарищей в нарушение своего долга; они должны были нести все бремя борьбы. Намерения руководства больше не могли быть осуществлены. Итак, наши операции должны были потерпеть неудачу, должна была произойти поломка; революция была только краеугольным камнем. Один английский генерал правильно сказал: «Немецкая армия получила удар сзади». Хороший костяк армии ни в чем не виноват. Совершенно очевидно, что вина виновных ».

В доказательство этого Гинденбург также сослался на своего бывшего генерал-квартирмейстера Эриха Людендорфа. Он промолчал:

  • что генералы OHL правили квазидиктаторскими властями с 1916 года.
  • что к концу сентября 1918 года они сознательно обманули Рейхстаг и членов гражданского кабинета приукрашенными отчетами о реальной ситуации.
  • что в 1916 году они согласились на предложение о проведении переговоров рейхсканцлера Теобальда фон Бетманн Холлвега, а 29 сентября 1918 года они в конечном итоге попросили правительство Рейха начать переговоры о прекращении огня с президентом США Вильсоном после того, как летнее наступление 1918 года провалилось, а Австрия - Венгрия попросила перемирия.
  • тот факт, что в 1914 году, завершившееся перемирием между партиями Рейхстага, правительство имело четыре года без препятствий, допускает цензуру прессы и подавление всех усилий оппозиции, так что они почти не могут оказывать политического влияния на ведение войны.
  • что собственная война чрезвычайно увеличила пассивное и активное сопротивление, а также дезертирство в немецкой армии, так что не сопротивление «дома», а в самой армии еще больше ограничило ее способность сражаться: историк Вильгельм Деист рассуждал :

«Скрытый военный удар» парализовал все более крупные части армии. «Войска больше не атакуют, несмотря на приказы», ​​- сообщил начальник штаба 6-й армии полковник фон Ленц в середине апреля. [...] Отказ от войны стал массовым движением. Всего в последние месяцы войны от армии ускользнуло около миллиона солдат. [...] Легенда гласит, что удар в спину армии привел к военному краху империи. Немецкая армия не осталась «непобежденной в полевых условиях», как заявляло ее руководство - в конце концов, она была немногим больше, чем офицерский корпус без войск ».

После появления Гинденбурга средства массовой информации и партии консервативной буржуазии подхватили эту метафору и распространили ее. Берлинский теолог Эрнст Трельч резюмировал функцию этого взгляда в декабре 1919 года в свете сражений прошлого года, похожих на гражданскую войну, следующим образом:

«Великая историческая легенда, на которой основана вся реакция, о том, что победившая армия была убита и ранена назад бездомными подмастерьями родины, стала, таким образом, догмой и флагом недовольных».

Причины успеха пропаганды

Тот факт, что Гинденбург, который как генерал-победитель битвы при Танненберге все еще пользовался высокой репутацией в вооруженных силах и среди буржуазии, публично принял объяснительную модель непобедимой армии, победа которой была ограничена только революционерами, нанес удар. в спину большой толчок в СМИ. Предполагаемая цитата британского генерала придавала ей дополнительное доверие. В 1920 году последовали пропагандистские брошюры, в которых бывший генеральный штаб пытался подкрепить свою точку зрения отчетами о своем опыте.

Листовка, выпущенная в 1920 году Рейхской ассоциацией еврейских фронтовиков в ответ на обвинения в отсутствии патриотизма.

Легенда о внутреннем разложении подпитывалась тем фактом, что просьба о перемирии была сделана в то время, когда немецкая армия все еще находилась в оккупированных государствах и ни один солдат Антанты не ступал на немецкую землю. Вывод немецких войск происходил независимо и организованно, что создавало впечатление, что армия возвращалась домой не по чистой необходимости, а в результате политического решения. То, что это решение было принято в безнадежной с военной точки зрения чрезвычайной ситуации и с целью предотвращения оккупации Германии, полного развала фронта и беспорядочного наводнения немецких солдат, было не сразу очевидно.

Пропаганда имперского правительства на протяжении четырех лет также окрашивала грядущую победу яркими красками. Победа над Россией в Брест-Литовском мирном договоре 3 марта 1918 года, казалось, подтвердила эту пропаганду. На переговорах о перемирии в Компьене правительство также предпочло представить просьбу о прекращении боевых действий как политическое решение, поскольку критика генералов и признание военного поражения еще больше ослабили бы позицию на переговорах. Она не настаивала на том, чтобы генералы подписали перемирие, а затем и мирные соглашения, чтобы они могли дистанцироваться от них, не неся ответственности за свои собственные неудачи.

Эту метафору охотно подхватила консервативно-националистическая немецкая буржуазия, поскольку она дала долгожданное объяснение поражению, которое осенью 1918 года было воспринято как удивительное: вместо структурного военного и экономического отставания центральных держав перед Антантой, которое была решительно усилена вступлением США в войну. Неспособность их собственного военно-политического руководства теперь объясняет исход войны якобы агрессивной деятельностью левых политических сил.

Кроме того, ответственные политики высказывались аналогичным образом: председатель Совета народных представителей , председатель СДПГ Фридрих Эберт приветствовал вернувшихся немецких солдат восклицанием, что они остались «непобежденными в полевых условиях», и Лорд-мэр Кельна Конрад Аденауэр из Центристской партии заверил рейхсвер, что он возвращается домой «ни побежденным, ни побежденным».

Со своей стороны, официальная идеология новой Советской России подтвердила эту точку зрения, прославив Ноябрьскую революцию как целенаправленное лишение немецких вооруженных сил. Министр иностранных дел СССР Чичерин утверждал, например:

«Прусский милитаризм был подавлен не пушками и танками союзного империализма , но восстанием немецких рабочих и солдат».

Удар в спину

DNVP, Völkische Movement и национал-социалисты подхватили легенду о нанесении удара в спину, связали ее с утверждением о лжи вины союзников в войне и использовали ее в пропагандистских целях. Потому что, если бы якобы непобежденная немецкая армия была лишена победы «ударом в спину» евреев и коммунистов, то революционеры ноября 1918 года и демократические политики были бы виноваты в поражении и последующем Версальском договоре. Поэтому их называли «ноябрьскими преступниками», которые своим «предательством» несли ответственность за поражение Германии.

Эта пропаганда была тяжелым бременем для молодой веймарской демократии. Она внесла большой вклад в публичную делегитимацию политических партий Веймарской коалиции и провал республики. В этом контексте правые экстремисты также совершили несколько политических убийств в начале 1920-х годов , например, против Матиаса Эрцбергера и Вальтера Ратенау .

В ходе « судебного процесса » Фридрих Эберт подвергся юридическому давлению и давлению средств массовой информации, чтобы оправдать свое поведение в последний год войны. В отчете Потсдамского Рейхского архива подчеркивается важность процессов принятия решений в OHL; Вильгельм Гренер раскрыл свое секретное соглашение с Эбертом от 9 ноября 1918 года. Это избавило Эберта от обвинений, который, однако, был унижен и имел слабое здоровье, не в последнюю очередь из-за необоснованных обвинений, и вскоре умер от отсроченного аппендицита .

Роль в национал-социализме

14-й том из серии «Мировая война 1914-1918 гг. », Изданной Рейхсархивом в 1942/43 г., заканчивался словами:

«И все же не сокращение боевой мощи фронта, а внутренняя революция,« удар в спину сражающейся армии »заставили нас принять перемирие врага 11 ноября 1918 года, не исчерпав последних средств. сопротивления иметь ".

Легенда об ударе в спину также была частью идеологии ведущих национал-социалистов. Адольф Гитлер писал в Völkischer Beobachter в 1923 году :

«Мы всегда должны помнить, что каждый новый бой, когда за спиной ноябрьские преступники, немедленно наносил удар копьём в спину немецкому Зигфриду».

В своей программе « Майн кампф» от 1925 года Гитлер назвал легенда о нанесении удара в спину антисемитской: после своих размышлений о ноябрьской революции, раненой в которой он пережил в больнице, он утверждал, что «лидеры марксизма», которым Кайзер Вильгельм Я уже пожал руку, примирения хватило бы, искали бы «кинжал» с другим. Из этого он пришел к выводу: «Нет никакого пакта с евреем, только жесткий или - или». Но теперь я решил стать политиком ».

Непризнанное военное поражение заставило национал-социалистов и военное руководство не понять, какую роль в этом поражении сыграли экономическая и военная мощь США. Это способствовало грубой недооценке возможностей Америки во Второй мировой войне .

Легенда о ударе в спину также сыграла катастрофическую роль примерно с 1942 года: многие офицеры Вермахта отказались принять участие в перевороте или покушении на Гитлера, даже когда шансов на военную победу больше не было. Они боялись оказаться предателями и нанести новый удар по спине легенды. Это способствовало провалу покушения 20 июля 1944 года .

Из 35 000 приговоров, вынесенных нацистской системой военной юстиции за дезертирство , в том числе по меньшей мере 22 750 смертных приговоров и 15 000 казней , приговоры, вынесенные на последнем этапе войны, часто оправдывались тем фактом, что при любых обстоятельствах новый "удар в спину" " бездельников " надо было предотвратить.

Использование термина в отношении США

война во Вьетнаме

Английский термин « миф об ударе в спину» использовался в Соединенных Штатах после войны во Вьетнаме для обозначения утверждений о том, что поражение было вызвано не на поле боя, а различными внутриполитическими акторами. Обвиняются з. Б. Политические деятели, СМИ, антивоенные демонстранты , Конгресс , либералы или Демократическая партия . Генерал Уильям Уэстморленд обвинил средства массовой информации США в том, что они решительно выступили против войны после наступления на Тет в 1968 году. Позже за этим рассказом последовали такие интеллектуалы, как Гюнтер Леви и Норман Подгорец .

Выборы в США 2020

Поведение президента Дональда Трампа после проигранных выборов в США в 2020 году было охарактеризовано некоторыми комментаторами в немецкоязычных странах как подготовка к нанесению удара по спине легенды. Трамп утверждал, что проиграл выборы только из-за массового мошенничества, что не соответствует действительности. Тем не менее, он представил себя непобежденным и, следовательно, продолжал оставаться законным президентом, что напоминает поведение некоторых немцев в конце империи. В самих США термин « удар в спину» использовался лишь спорадически в связи с Трампом.

литература

  • Борис Барт : удар в глубину легенд и политический распад. Травма поражения Германии в Первой мировой войне 1914–1933 гг. (=  Труды Федерального архива. Том 61). Дросте, Дюссельдорф, 2003 г., ISBN 3-7700-1615-7 ( обзор ).
  • Вольфганг Бенц (ред.): Легенды, ложь, предрассудки. Словарь по новейшей истории (=  немецкий том 4666). 6-е издание. Deutscher Taschenbuch-Verlag, Мюнхен 1992, ISBN 3-423-03295-2 .
  • Фридрих Фрейхер Хиллер фон Гертринген : дискуссия о «ударе в спину» и «легенда о« нанесении удара в спину »в течение четырех десятилетий. В: Вальдемар Бессон , Фридрих Фрейхер Хиллер фон Гертринген (ред.): История и современное сознание. Исторические соображения и исследования. Festschrift для Ганса Ротфельса в день его 70-летия. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1963, стр. 122-160.
  • Герхард П. Гросс : Конец Первой мировой войны и удар в спину легенды (=  войны современности ). Reclam, Дитцинген 2018, ISBN 9783150111680 .
  • Ларс-Бродер Кейл, Свен Феликс Келлерхофф : Немецкие легенды. О «ударе в спину» и других мифах истории. Ch. Links, Берлин 2002, ISBN 3-86153-257-3 , глава «Кинжал сзади?» Конец Первой мировой войны 1918 , стр. 33–43.
  • Аня Лобенштейн-Райхманн: Легенда о ударе в спину. Построить лингвистический миф. В: родной язык . Том 112 (1), 2002, стр. 25-41.
  • Герхард Пауль : Удар в спину. Ключевая картина национал-социалистической политики памяти. В: Герхард Пауль (ред.): Век картинок. Том 1. 1900–1949 гг. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 978-3-525-30011-4 , стр. 300-307.
  • Ирмтрауд Пермоозер: Удар в спину в Мюнхене 1925 г. В: Журнал истории государства Баварии . Volume 59, 1996, pp. 903-926 ( оцифрованная версия ).
  • Иоахим Петцольд : Легенда о ударе в спину. Фальсификация истории на службе германского империализма и милитаризма. (=  Записки Института Истории. Серия 1, Том 18). 2-е издание без изменений. Академия, Берлин, 1963, OCLC 64518901 .
  • Хельмут Рейнальтер : легенда о спину. В: Там же (ред.): Справочник по теориям заговора. Salier, Лейпциг 2018, ISBN 978-3-96285-004-3 , стр. 92 и далее.
  • Райнер Саммет: «Удар в спину». Германия и борьба с поражением в Первой мировой войне (1918–1933). trafo, Берлин 2003 г., ISBN 3-89626-306-4 .

веб ссылки

Commons : удар в заднюю легенду  - коллекция изображений, видео и аудио файлов
Викисловарь: легенда «удар в спину»  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Ларс-Бродер Кейл , Свен Ф. Келлерхофф: Немецкие легенды. О «ударе в спину» и других мифах истории. Ссылки, Берлин 2002, ISBN 3-86153-257-3 , стр. 36 .
  2. ↑ Иоахим Петцольд: Легенда о ударе в спину , стр. 26.
  3. ↑ Пауль фон Гинденбург: Из моей жизни . Hirzel, Leipzig 1920, стр. 403. Цитата из Jesko von Hoegen: Der Held von Tannenberg. Генезис и функция мифа о Гинденбурге . Böhlau, Вена / Кельн / Веймар 2007, с. 253.
  4. ↑ Пауль фон Гинденбург: Из моей жизни. Лейпциг, 1920, с. 398.
  5. ↑ Дельбрюк, Ганс: Автопортрет Людендорфа с опровержением контрпредписания Форстера . Verlag für Politik und Wirtschaft, Берлин 1922, стр. 63 ( полный текст на archive.org ).
  6. Перейти ↑ Иоахим Петцольд: Легенда о кинжале: фальсификация истории на службе германского империализма и милитаризма. Akademie-Verlag, Berlin 1963, стр. 23 f., 42, 70 и чаще.
  7. ↑ Фолькер Ульрих: Революция 1918/19 гг. Бек, Мюнхен, 2009 г., стр. 11–27.
  8. ^ Энн Липп: Контроль мнения на войне. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, ISBN 3525351402 , стр. 300 .
  9. ↑ Армин Германн: Как наука потеряла невинность: Власть и злоупотребления исследователей. Deutsche Verlags-Anstalt, 1982, ISBN 3421027234 , стр.103.
  10. ↑ Энн Липп: Восприятие домашнего и солдатского «военного опыта». В: Герхард Хиршфельд (Ред.): Опыт войны. Klartext, 1997, ISBN 3884745387 , стр. 225–242, ( полный текст онлайн )
  11. ^ Sönke Neitzel : Мировая война и революция. 1914–1918 / 19 . be.bra-Verlag, Берлин, 2008 г., стр. 150 и 154.
  12. ↑ Фолькер Ульрих: Революция 1918/19 гг. Мюнхен 2009, стр. 24f.
  13. ^ Ульрих Герберт: История Германии в 20 веке. Бек, Мюнхен, 2017 г., стр.148 .
  14. ^ Генрих Август Винклер: История Запада: время мировых войн 1914-1945 гг. Бек, Мюнхен, 2016 г., стр.77 .
  15. ↑ Джейкоб Розенталь: «Честь еврейского солдата»: Перепись евреев в Первой мировой войне и ее последствия. Campus Judaica, 2007, стр. 127 и далее.
  16. ↑ Ева Криванец: Этапы войны. Театр в Первую мировую войну. Берлин и др. 2012 г., ISBN 978-3-8376-1837-2 , стр. 310 .
  17. ↑ Сравните исходный шаблон для этой копии в Helmut Gold , Georg Heuberger (Ed.): Abgestempelt. Открытки враждебные евреям. На основе коллекции Вольфганга Хейни , Гейдельберг, 1999, стр. 268.
  18. ↑ Михаэлис, Шреплер: Причины и последствия , Том 4, стр. 8, цитируется в: Der Hitler-Ludendorff-Putsch - 9 ноября 1923 г. (Kamp-Verlag, серия «Volk und Wissen», PDF; 137 kB) ( Memento vom 30 сентября 2007 г. в Интернет-архиве ).
  19. ↑ Бруно Тосс: Первая мировая война как событие и опыт. Смена парадигмы в исследованиях Второй мировой войны в Западной Германии после полемики Фишера. В Вольфганга Михалка (ред.): Первая мировая война. Пайпер, Мюнхен, 1994, ISBN 3-492-11927-1 , стр. 1023. См. Также Мартин Китчен: Тихая диктатура. Политика немецкого верховного командования при Гинденбурге и Людендорфе, 1916–1918. Лондон 1976 г.
  20. ↑ Бертольд Виганд: Первая мировая война и последовавший за ней мир . Cornelsen, Берлин 1993, ISBN 3-454-59650-5 , стр. 81 f.
  21. ↑ цитата из Стефана Шторца: Война против войны. В кн .: Первая мировая война. Стефан Бургдорф и Клаус Вигрефе , Deutsche Verlags-Anstalt, Мюнхен 2004, ISBN 3-421-05778-8 , стр. 77 f.
  22. ↑ Победа была в пределах досягаемости : Брошюра о нанесении удара в спине легенды .
  23. ↑ цитируется в Deutsche Rundschau . Gebrüder PaetelT1, 1957, ISSN  0415-617X , стр. 593 ( Google Plus ).
  24. ↑ Адольф Гитлер: На съезд партии 1923 года. Статья в Völkischer Beobachter от 27 января 1923 года. В: Эберхард Якель , Аксель Кун (ред.): Адольф Гитлер: Полные записи. 1905-1924 гг. (= Источники и представления по новейшей истории , Том 21) Deutsche Verlags-Anstalt, Штутгарт 1980, ISBN 3-421-01997-5 , стр. 801.
  25. ↑ Кристиан Хартманн , Томас Фордермайер, Отмар Плёкингер, Роман Тёппель (ред.): Гитлер, Майн Кампф. Критическое издание . Институт современной истории , Берлин / Мюнхен, 2016, т. 1, стр. 217; Герд Р. Уэбершер , Вольфрам Ветте (редактор): «Операция Барбаросса». Нападение Германии на Советский Союз в 1941 году. Отчеты, анализы, документы. Шенинг, Падерборн 1984, ISBN 3-506-77468-9 , стр. 220.
  26. ^ Уильямсон Мюррей : Соображения о немецкой стратегии во Второй мировой войне. В Рольф-Дитер Мюллер , Ханс-Эрих Фолькманн (ред.): Вермахт. Миф и реальность. Издательство Oldenbourg, Мюнхен 1999.
  27. ↑ Фолькер Ульрих: «Я вытолкнул себя ...» - удел десятков тысяч немецких дезертиров во Второй мировой войне. В: Вольфрам Ветте (ред.): Дезертиры Вермахта. Трусы - жертвы - носители надежды? 1-е издание. Клартекст, Эссен, 1995 г., стр. 108.
  28. ↑ Джеффри П. Кимбалл: Легенда об ударе в спину и война во Вьетнаме . В: Вооруженные силы и общество , 14, № 3 (1988), стр. 433-458.
  29. Прыжок в прошлое : легенда: большая ложь, которая должна сделать возможным вечный Трамп
  30. ↑ Трамп и его удар в спину легенда
  31. ↑ США после выборов: Конец удара Трампа в спину легенды
  32. ↑ Миф Трампа об ударе в спину