Распределение доходов

Распределение доходов (также называемое распределением )

  • распределение доходов в экономике ,
  • распределение национального дохода между получателями дохода / частными домохозяйствами (распределение личного дохода),
  • Распределение дохода между факторами труда и капитала (функциональное распределение дохода)

Экономическая политика и справедливость распределения также затрагивают вопрос о том, как должен распределяться доход по экономическим или этическим причинам. Один из способов сделать это - перераспределение . Инструментами контроля этих задач в экономической политике, налоговой политике и социальной политике для этих целей являются трансфертные платежи , субсидии , налоговая прогрессия и социальные системы .

Распределение личного дохода

Распределение личного дохода показывает, как доход в экономике распределяется между отдельными лицами или группами (например, частными домохозяйствами ). Есть два типа:

  • Распределение рыночного дохода : первичное распределение дохода
  • Распределение располагаемого дохода : вторичное распределение дохода

Располагаемый доход соответствует рыночному доходу плюс пенсии и другие трансфертные выплаты, а также денежные выплаты за вычетом уплаченных подоходных налогов и налогов на богатство , социальных взносов , денежных социальных пособий и других текущих трансфертов (например, надбавки за солидарность ). Если домохозяйства или отдельные лица отсортированы в порядке возрастания в соответствии с уровнем их дохода, кривая Лоренца показывает, какой процент домохозяйств и какой процент дохода получают.

Рис.1: Кривая Лоренца

Распределение личного дохода можно суммировать с использованием различных показателей неравенства, а затем проанализировать. Наиболее часто используемые индикаторы - это коэффициент Джини и квантильные отношения . Индекс Тейла используется все чаще .

Чувственно впечатляющим представлением распределения доходов или неравенства доходов является парад доходов голландского экономиста Яна Пена , основа для создания соответствующей кривой Лоренца и оценки индекса Джини.

Представление с использованием коэффициента Джини

Наиболее распространенным инструментом, используемым для представления распределения дохода, является коэффициент Джини . Значение 0 означает абсолютное равное распределение (у всех людей одинаковое количество), значение 1 - абсолютное неравное распределение (у одного человека есть все, у всех остальных нет ничего).

В зависимости от статистики, в стране могут быть самые разные коэффициенты Джини для распределения доходов; это связано с характером расчета. Данные могут быть использованы для сравнений только в том случае, если для всех данных использовались одни и те же методы расчета (одинаковое квантование, один и тот же тип дохода и т. Д.). Правильно, вместе с коэффициентом Джини всегда следует указывать, на каком разрешении измерения он основан, потому что неравенство в квантилях не регистрируется.

Представление по квантилям

Сумма дохода и связанные с ним получатели дохода получены из базы данных. Сначала они сортируются по уровню дохода ( парад перьев ), а затем делятся на группы равного размера ( квантили ). Затем формируются суммы данных, содержащихся в отдельных квантилях. Если разделить получателей дохода на 10 групп, мы получим децили со 100 группами процентилей . Часто используются десятый, пятидесятый и девяносто процентили (соответствующие первому, пятому и девятому децилям). Пятидесятый процентиль представляет собой медианное значение , то есть точно средний уровень дохода. Десятый процентиль указывает на уровень заработной платы, который не превышает 10% сотрудников. Для описания неравномерного распределения суммы квантилей связаны друг с другом. В литературе предполагается, что заработная плата до десятого процентиля относится к низкоквалифицированным или неквалифицированным, а заработная плата выше девяностого процентиля - к высококвалифицированным. Другими более распространенными квантилями являются 30 (для риска бедности ) или 25 и 75 (квартили, кварталы дохода ) и квинтиль ( пятые доходы) .

Если разница между отдельными квантилями увеличивается, говорят об увеличении разницы в заработной плате ; если она уменьшается, говорят о сжатии заработной платы .

Сбор информации

Германия

Федеральное статистическое управление запрашивает уровень дохода каждые пять лет посредством добровольной самооценки на основе выборки населения, а общий доход статистически экстраполируется ( выборка доходов и расходов EVS , максимум 0,3% всех домохозяйств, примерно от 55000 до 60 000 домохозяйств). Опыт показал, что готовность респондентов предоставлять информацию снижается с увеличением доходов и благосостояния; поэтому Федеральное статистическое управление учитывает чистый доход домохозяйства только до порогового значения 18 000 евро в месяц. Самые высокие доходы не учитываются при расчетах распределения. Прибыль, не снятая самозанятыми, также не регистрируется. Люди, проживающие в коммунальном жилье, например, жители домов престарелых, и бездомные не включены.

В результате статистически зарегистрированный общий доход самозанятых и от активов , например инвестиционный доход и арендная плата, ниже, чем фактический доход в национальных счетах . Таким образом, фактическое неравномерное распределение больше, чем статистически рассчитанное и официально опубликованное.

В 2008 году разница между статистическим доходом от самозанятости и собственности EVS (139 миллиардов евро) и аналогичным общим доходом национальных счетов (477 миллиардов евро) составляла около 338 миллиардов евро - около 71% этого дохода не было получено. регистрируется EVS и не отображается в расчетах распределения и, следовательно, в показателях неравномерного распределения, таких как индекс Джини или уровень благосостояния . По данным Федерального статистического управления, «это указывает на фундаментальную проблему с измерением самозанятых и имущественных доходов в (добровольных) обследованиях домашних хозяйств».

Распределение доходов в основных промышленно развитых странах

Применение коэффициента Джини для определения неравенства доходов (2014 г.)

Развитие неравенства доходов с начала 20 века

Согласно исследованию экономистов Энтони Аткинсона , Томаса Пикетти и Эммануэля Саэса , динамика доходов в крупных индустриальных странах выглядит следующим образом: Мировое неравенство доходов увеличилось с 1910 по 1992 год. Доля сверхбогатых в общемировом доходе снизилась с 1910 по 1970 год и увеличилась с 1970 по 1992 год.

В Докладе о мировом неравенстве 2018, основанном на данных из Всемирной базы данных о богатстве и доходах (WID), оценивается текущее глобальное неравенство доходов и благосостояния. Его редактировали Факундо Альваредо, Лукас Шанель, Томас Пикетти, Эммануэль Саез и Габриэль Зукман. В отчете говорится, что с 1980 года разрыв между богатыми и бедными во всем мире увеличился. В Европе неравенство росло медленнее, а в Северной Америке и Азии - быстро. На Ближнем Востоке, в Африке и Бразилии неравенство доходов сохранялось на очень высоком уровне. Это самый высокий показатель на Ближнем Востоке, где верхние 10% населения получают 60% национального дохода.

1910-1970-е годы

В Великобритании и Соединенных Штатах процент, находящийся на вершине пирамиды доходов в 1910 году, приносил примерно пятую часть всей заработной платы и прибыли; две мировые войны и глобальный экономический кризис к 1950 году сократили вдвое долю самых богатых. В Германии и Франции, с другой стороны, в 1910 году процент самых богатых получателей доходов получал около 20 процентов экономической продукции. Во время нацистской эпохи в Германии богатые снова стали богаче. Они получили пять процентных пунктов во время подъёма перед войной - многие также за счет экспроприации еврейской собственности. В 1950 году он составлял одиннадцать процентов в Западной Германии и девять процентов во Франции.

  • В Соединенных Штатах с 1947 по 1979 год производительность выросла на 119%, а доход нижней пятой части вырос на 122%.

1970-е годы до сегодняшнего дня

Начиная с 1970-х годов неравенство доходов увеличивалось: Маргарет Тэтчер (Соединенное Королевство) и Рональд Рейган (Соединенные Штаты) резко сократили подоходный налог, сократили влияние профсоюзов и либерализовали рынки труда. Резко выросла доля очень высоких доходов. Этот процесс продолжился и в 1990-е годы при Билле Клинтоне (США) и Тони Блэре (Великобритания). Сегодня верхний процент получает ту же долю, что и 100 лет назад. В США в период с 1979 по 2009 год производительность увеличилась на 80%, доход нижней пятой части упал на 4%, в то время как примерно за тот же период доход 1% самого высокого уровня вырос на 270%.

В Германии (данные до 1998 г.) и во Франции доля высшего процента всех получателей дохода также увеличилась, но по сравнению с периодом после Второй мировой войны его доля в общей добавленной стоимости остается на том же уровне - по-прежнему около 10 процентов.

В 2014 году ОЭСР обнаружила, что доля людей с наивысшим доходом резко выросла почти во всех странах ОЭСР в период с начала 1980-х по 2012 год. Тот факт, что до 47% (как в США) общего роста доходов в период с 1975 по 2007 год приходилось на самый высокий процент доходов, объясняет, что население воспринимает несоответствие между общим ростом, с одной стороны, и своим собственным доходом, с другой стороны, является ложным. . Это было вызвано снижением максимальных налоговых ставок, которые в 1981 году составляли в среднем 66% в странах ОЭСР (максимум 93%, минимум 48%), до среднего показателя по ОЭСР 43% в 2013 году (максимум 60% и минимум 15%). . Кроме того, произойдет дальнейшее снижение налогов, что особенно коснется людей с высокими доходами. В качестве меры ОЭСР рекомендует повысить максимальные налоговые ставки, которые были резко снижены с 1970-х годов, и сократить уклонение от уплаты налогов . Данные в значительной степени основана на базе данных Top доходов по Пикетти , Энтони Аткинсон и Эммануэль Саез .

Чистый доход

Сравнение неравенства в чистом доходе в 26 странах ОЭСР было опубликовано Советом экономических экспертов за 1985, 1995 и 2000 годы в отчете о распределении доходов в Германии. Из этих стран Дания имела самый низкий уровень неравенства в 2000 году ( коэффициент Джини 0,22). Швеция следовала с 0,24. Германия была немного ниже среднего - 0,27. США были выше среднего на 0,35. Лидирующие позиции заняли Турция с 0,44 и Мексика с 0,48.

Доступный доход

Для располагаемого дохода домашних хозяйств в Германии коэффициент Джини увеличился с 0,247 до 0,288 в период с 1991 по 2012 год. В 2012 году Германия была страной со вторым по величине неравенством благосостояния в еврозоне. Во Франции индекс Джини составлял 0,327 в 1995 г., в Великобритании - 0,360 (1999 г.), в Японии - 0,249 (1993 г.) и в США - 0,408 (2000 г.). Данные основаны на грубой разбивке на четыре квартиля .

Согласно данным отчета МОТ , неравенство доходов увеличилось в промышленно развитых странах с 1990-х годов, в том числе в странах, которые традиционно противодействуют этому с помощью государственных мер, например, во Франции. Это видно по падению доли заработной платы . Доля корпоративных доходов и крупного богатства по сравнению с долей заработной платы увеличилась. Причинами этого были слабые профсоюзы, падение налоговых ставок на капитал, рост налоговых ставок на рабочую силу, глобализация и растущее влияние финансовых рынков. Эти причины привели к перераспределению национального дохода . С 1999 по 2011 год производительность труда выросла более чем в два раза по сравнению со средней заработной платой. В Германии, например, производительность выросла на 25% за последние 20 лет, в то время как реальная заработная плата не изменилась и даже упала в период с 1999 по 2007 год.

Разрыв между богатыми и бедными ( разрыв в доходах ) в Германии увеличивается, а более бедные домохозяйства становятся беднее. В 2010 году только 60 процентов населения Германии все еще принадлежало к среднему классу.

Распределение доходов в Германии

Распределение доходов в Австрии

Шведская модель

В некоторых скандинавских странах правительственная квота выше, чем в Германии ; это особенно верно для Швеции (см. Folkhemmet , Шведское государство всеобщего благосостояния ).

Перераспределение доходов несколько сократилось, поскольку максимальная ставка налога была снижена после банковского кризиса в Швеции с 1990 по 1992 год . До этого шведское налоговое законодательство позволяло снизить индивидуальное налоговое бремя за счет вычета до 50 процентов процентов по ссуде из налогооблагаемого дохода . Поэтому был сильный стимул покупать недвижимость и сдавать ее в долг. Затем консервативное правительство, среди прочего, снизило максимальную ставку налога до 56,6%.

Последствия неравного распределения

Неравномерное распределение доходов имеет экономические, политические , социальные , медицинские и культурные последствия .

Экономические последствия

Согласно анализу, проведенному ЮНКТАД в Докладе о торговле и развитии за 2012 год , концентрация национального дохода в верхних категориях доходов пагубно сказывается на потенциале развития экономики , поскольку ослабляет рост спроса на товары и услуги. Это также ограничивает возможности получения образования и социальной мобильности для широких слоев населения. Этому следует противодействовать с помощью налоговых реформ и целевого увеличения социальных расходов , а также путем совершенствования политики на рынке труда .

МВФ приходит подобные результаты в исследовании. Страны с низким уровнем неравенства после уплаты налогов (т.е. обычно после перераспределения) имеют более быстрый и устойчивый экономический рост, чем страны с высоким уровнем неравенства. В целом перераспределение (например, прогрессивное налогообложение , государственные инвестиции в здравоохранение и образование) положительно влияет на экономический рост (только в крайних случаях есть некоторые свидетельства того, что оно может иметь отрицательные последствия).

«Было бы ошибкой сосредотачиваться на росте и оставлять неравенство самому себе, не только потому, что неравенство может быть нежелательным с этической точки зрения, но и потому, что в противном случае результирующий рост может быть небольшим и неустойчивым».

Другое исследование МВФ подтвердило результат. Когда значительная часть национального дохода сосредоточена в руках немногих, страдает общий экономический рост. Исследование 2015 года показало, что «по мере увеличения доли доходов 20% самых богатых (богатых) рост ВВП фактически снижается в среднесрочной перспективе, что свидетельствует о том, что прибыль не снижается », а «доля доходов беднейших слоев населения увеличивается. 20% (бедных) связаны с более высоким ростом ВВП ».

Политические и социальные последствия

Распределение доходов важно для поддержания социального спокойствия социальных систем . Крайне неравное распределение может быть воспринято как несправедливость и привести к социальным волнениям.

Хэ Цинлянь привел пример попытки определить критические пороги неравенства в рыночном доходе с помощью коэффициента Джини : коэффициент 0,3 или менее указывает на четкое равное распределение, от 0,3 до 0,4 - это диапазон приемлемой нормальности, 0, 4 или более считается слишком высоко. Выше 0,6 будут социальные волнения ( бунты , восстания , мятежи , восстания и т. Д.).

Принятие неравенства также определяется культурными факторами и восприятием. Показатели неравенства, которые включают восприятие неравенства, обычно могут быть получены на основе информационных показателей. Есть также исследования, в которых изучается оценка неравного распределения ресурсов отдельными лицами.

Последствия для здоровья

Неравномерное распределение доходов может быть причиной ухудшения здоровья и удовлетворения в обществе не только среди самых бедных слоев общества, но и среди всех групп доходов.

Причины неравномерного распределения

Исследование, проведенное ОЭСР в 2012 году по 32 странам, пришло к выводу, что чем выше доля временных работников в населении, тем выше неравенство в заработной плате и доходах .

Европейская комиссия приходит к выводу , что развитие трудовых доходов является результатом сложного взаимодействия технического прогресса, организации рынка труда и, в меньшей степени, других движущих сил , таких как открытие торговли.

Разница в доходах на рынке труда:

  • Опыт и ответственность сотрудников влияют на уровень заработной платы таким образом, что компания в конечном итоге рассматривает уровень заработной платы как инструмент для эффективного построения своих производственных процессов.
  • Затраты на обучение и получаемые в результате бонусы за обучение обычно отражаются в более высокой заработной плате, поскольку инвестиционные затраты на квалифицированных сотрудников должны окупиться через определенный период времени (окупаемость образования ).
  • Относительная нехватка или избыток требуемой рабочей силы приводит к тому, что компании корректируют заработную плату в зависимости от степени доступности сотрудников.
  • Неадекватная качественная адаптация сотрудников к предложению о работе снижает готовность работодателей платить более высокую заработную плату из-за возросшей потребности в обучении.
  • Развитие участия женщин в рабочей силе увеличивает разброс заработной платы, поскольку женщинам платят меньше, чем мужчинам с тем же уровнем квалификации ( гендерный разрыв в оплате труда ).
  • Трудосберегающий технический прогресс сокращает производство трудоемких товаров. Автоматизация сокращает доступность рабочих мест с рутинной деятельностью даже для людей со средним доходом, и возникает поляризация спроса на рабочую силу (см. Также эмпирические данные о техническом прогрессе ).
  • Утрата значения промышленного сектора из-за увеличения международной торговли со странами с низкой заработной платой приводит к сокращению низкоквалифицированных рабочих мест, потому что, прежде всего в промышленном секторе, рабочие места доступны для неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих. Экономисты Макс Розер и Хесус Креспо-Куаресма обнаружили доказательства того, что торговля со странами с низкой заработной платой увеличивает неравенство, в исследовании причин растущего неравенства доходов в 32 промышленно развитых странах.
  • Институциональное вмешательство на рынке посредством минимальной и коллективно согласованной заработной платы обычно приводит к выравниванию трудовых доходов квалифицированных и низкоквалифицированных работников, при этом разброс заработной платы стагнирует или сжимается в районе затронутых работников. Уменьшение плотности профсоюзов и реальное снижение минимальной заработной платы имеют прямо противоположный эффект. Разница в заработной плате увеличивается, так как низкоквалифицированным снова платят в соответствии с их производительностью. Розер и Креспо-Куаресма также находят эмпирические доказательства этого.

Соответствующая доля факторов неравной оплаты труда спорна.

Для интерпретации разницы в заработной плате важно то, что она (как и доля в заработной плате ) заметно колеблется в ходе развития экономики . Одна из основных причин заключается в том, что доходы сотрудников в верхних квантилях получают гораздо более высокие переменные компоненты заработной платы , которые колеблются в зависимости от ситуации с прибылью компании. Кроме того, корректировка коллективной заработной платы обычно следует за экономической тенденцией с задержкой во времени. В результате разброс заработной платы увеличивается в начале подъема и затем снова падает в конце подъема.

Неэкономические причины

налогообложение

Steuerprogressivität снизился в некоторых промышленно развитых странах в последние десятилетия, что привело к тому , что домашние хозяйства и предприятия имеют высокую прибыль в настоящее время снизить эффективные налоговые ставки. Фактически, анализ, проведенный МВФ, показывает, что растущая концентрация дохода до налогообложения в верхней части во многих промышленно развитых странах также была связана с падением максимальной ставки налога: чем выше снижение максимальной ставки налога, тем выше рост максимальной налоговой ставки. доля дохода в 1% лучших доходов национальной экономики.

Различия в мощности

Экономические объяснения наблюдаемых различий в доходах иногда оцениваются как неадекватные. Эти подходы не могут решить, почему многие рабочие места, от которых зависит общество (например, уход за больными, продажа продуктов или поддержание общественного порядка), оплачиваются меньше, чем рабочие места, без которых мы можем обойтись в чрезвычайных социальных ситуациях (например, инвестиционные банкиры). Таким образом, экономические объяснения дополняются социологическими, а именно, что доход в основном распределяется в зависимости от власти . Соответственно, вопрос о неравном распределении власти не следует ставить в связи с неравным распределением доходов.

Исторический

Многие экономисты объясняют разницу в доходах различиями в образовании, поскольку меньшее образование означает более низкую производительность. Согласно Йоргу Батену и Ральфу Хиппе (2017), одной из причин таких образовательных различий в Европе является сельскохозяйственная структура XIX века. Решающим фактором является размер ферм, на который, в свою очередь, повлиял характер почвы. В небольших фермерских хозяйствах фермеры придавали большее значение тому факту, что их дети получали образование, поскольку позже они перейдут на ферму. Это было среди прочего. типично для северной и северо-западной Европы около 1900 года. Однако, если почва и климат были благоприятными для больших пшеничных полей и, следовательно, больших поместий, часто возникали политические элиты, что затрудняло доступ к образованию для сельских рабочих. В результате образовательные различия, в свою очередь, повлияли на общее экономическое развитие.

Снижение неравенства

Улучшение образования для низкоквалифицированных работников рассматривается как подходящее средство сокращения разницы в заработной плате. Это сокращает разброс квалификаций, и рабочие с низкой квалификацией получают возможность перейти на более высокий уровень заработной платы. С одной стороны, следует поощрять слабых учеников до такой степени, чтобы они могли окончить школу ; с другой стороны, как можно больше молодых людей должны получить профессиональную подготовку . Поскольку эти меры также подходят для снижения безработицы соответствующей группы, польза и необходимость этих мер неоспоримы.

Различные меры по сокращению распространения заработной платы обсуждаются также в рынке труда политике. Примерами являются субсидирование занятости низкоквалифицированных рабочих посредством комбинированной заработной платы , введение минимальной заработной платы или введение безусловного базового дохода . Эти меры весьма противоречивы, поскольку их влияние на занятость и рост оценивается по-разному.

Функциональное распределение доходов

функциональное распределение доходов

Функциональное (или функциональное) распределение дохода показывает, как доход распределяется между факторами производства ( труд , человеческий и различные виды физического капитала ). Такие параметры, как доля заработной платы и доля прибыли показывают отраслевое распределение национального дохода.

При помощи в целях развития прямое распределение доходов является важным фактором, так что потери на пути от плательщика к получателю остаются низкими.

Отношение к валовому национальному доходу

Если среднее арифметическое (= среднее арифметическое ) дохода на душу населения рассчитывается на основе валового национального дохода, результатом часто оказывается сумма, которую «средний гражданин» может счесть удивительно высокой из-за влияния пиковых доходов. Вот почему медиана часто используется для обозначения среднего дохода . В качестве альтернативы, Амартья Сен (позже расширенный вместе с Джеймсом Э. Фостером) разработал функцию социального обеспечения .

Смотри тоже

литература

веб ссылки

Тексты

Базы данных

Видео

Индивидуальные доказательства

  1. Примеры: государство платит взносы на пенсионное страхование определенных людей, потому что они не могут платить взносы; определенные люди не должны платить комиссию GEZ и, таким образом, имеют денежную выгоду
  2. Федеральное статистическое управление: выборка доходов и потребления - задача, метод и реализация. P. 9. В: Fachserie 15, выпуск 7, экономические расчеты, номер позиции: 2152607089004, Федеральное статистическое управление , Висбаден, 2013.
  3. Федеральное статистическое управление: Пример доходов и потребления - Распределение доходов в Германии. С. 7. В: Fachserie 15 Heft 6, Wirtschaftsrechnung , Федеральное статистическое управление, Висбаден, 2012 г.
  4. Федеральное статистическое управление: Качество результатов EVS 2008. In: Fachserie 15 Heft 7, Wirtschaftsrechnungen. Образец доходов и расходов. Задача, метод и реализация. С. 39. Федеральное статистическое управление, Висбаден, 2013.
  5. http://elsa.berkeley.edu/~saez/atkinson-piketty-saezJEL10.pdf Аткинсон, Пикетти и Саез изучили долю самого богатого процента всех получателей дохода в 22 странах за последние 100 лет. Для этого они использовали налоговые таблицы из этих стран. Статья в американском журнале "Journal of Economic Literature". К сожалению, данные по Германии увеличиваются только до 1998 года . См . Базу данных о самых высоких доходах в мире ( памятная записка с оригинала от 12 октября 2012 г. в Интернет-архиве ). Информация: ссылка на архив была вставлена ​​автоматически и еще не проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / g-mond.parisschoolofeconomics.eu
  6. http://elsa.berkeley.edu/~saez/atkinson-piketty-saezJEL10.pdf Аткинсон, Пикетти, Саез, стр. 11.
  7. http://elsa.berkeley.edu/~saez/atkinson-piketty-saezJEL10.pdf Аткинсон, Пикетти, Саез, стр. 11.
  8. Краткая версия на немецком языке
  9. http://www.freitag.de/politik/1145-das-grosse-wuerfelspiel
  10. Аткинсон, Пикетти, Саез
  11. http://www.oecd.org/els/soc/OECD2014-FocusOnTopIncomes.pdf стр. 5
  12. http://www.oecd.org/els/soc/OECD2014-FocusOnTopIncomes.pdf стр. 1
  13. http://www.oecd.org/els/soc/OECD2014-FocusOnTopIncomes.pdf стр. 3; Архив ссылка ( Memento из с оригинала от 9 июня 2014 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / topincomes.parisschoolofeconomics.eu
  14. Экспертный совет по оценке макроэкономического развития : Развитие распределения личных доходов в Германии (PDF; 7,8 МБ), Международное сравнение: стр. 444ff, 2006/2007
  15. Маркус Клёкнер: Неравенство доходов в Германии сегодня «намного выше», чем 20 лет назад. Telepolis, 8 августа 2016 г., по состоянию на 9 августа 2016 г.
  16. Доклад ООН о человеческом развитии 2004 г.
  17. Клэр Гело: Депюи 2004, «Незначительные убытки». Le Monde , 2 апреля 2010 г.
  18. Отчет МОТ Globalwage 2012, сводка, стр. 2 http://www.ilo.org/public/german/region/eurpro/bonn/download/gwr_2012zusam.pdf
  19. diw.de (2010): [1]
  20. Friedrich-Ebert-Stiftung : Информационный бюллетень Швеции (PDF; 115 kB) 11/2007
  21. http://unctad.org/en/PressReleaseLibrary/PR12031_ge_TDR.pdf
  22. Перераспределение, неравенство и рост , апрель 2014 г., стр. 4
  23. Redistribution, Inequality, and Growth , апрель 2014 г., стр. 25 ( «Было бы ошибкой сосредоточиться на росте и позволить неравенству позаботиться о себе само, не только потому, что неравенство может быть нежелательным с этической точки зрения, но и потому, что результирующий рост может быть нежелательным с этической точки зрения. низкий и неустойчивый. " )
  24. Эра Дабла-Норрис, Калпана Кочхар, Нуджин Суфафифат, Франтишек Рика, Эвридики Цунта: Причины и последствия неравенства доходов: глобальная перспектива . Ред .: Международный валютный фонд. Июнь 2015 г. ( imf.org [PDF]): «если доля дохода 20% самых богатых (богатых) увеличивается, то рост ВВП фактически снижается в среднесрочной перспективе, что свидетельствует о том, что выгоды не будут просачиваться вниз» [пока] » увеличение доли доходов беднейших 20% (бедных) связано с более высокими темпами роста ВВП ".
  25. Редактор журнала Larry Elliott Economics: « Платите малообеспеченным семьям больше, чтобы ускорить экономический рост», - говорит МВФ . В: Хранитель . 15 июня 2015 г., ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [доступ 27 мая 2020 г.]).
  26. Тобиас Кайзер: Распределение доходов: МВФ предупреждает о неравенстве и бедности . В: МИР . 15 июня 2015 г. ( welt.de [доступ 27 мая 2020 г.]).
  27. Хэ Цинлянь, Чжунго Сяндайхуа де Сяньцзин ( Ловушки модернизации в Китае , обсуждаемые Лю Биньяном и Перри Линком , New York Review of Books , 8 октября 1998 г.); Диапазон значений, классифицируемых как «приемлемая нормальность», коррелирует с диапазоном значений неравномерного распределения рыночных доходов, которое можно наблюдать в европейских промышленно развитых странах .
  28. ^ Йорам Амиель (Автор), Фрэнк А. Коуэлл : Размышление о неравенстве: Личные Суждение и доходы Распределение , 1999, Кембридж
  29. ^ Жан-Мишель Этьен, Али Скалли, Иоаннис Теодоссиу: Вредят ли экономическое неравенство здоровью? Данные из Европы , в: Journal of Income Distribution , Volume 20, 3-4 (2011) .
  30. Меньше неравенства в доходах и больше роста - совместимы ли они? Часть 7. Факторы неравенства в заработной плате - анализ на основе условных и безусловных квантильных регрессий . Нет. 930 , 9 января 2012 г., doi : 10.1787 / 5k9h28s354hg-en ( oecd-ilibrary.org [по состоянию на 2 января 2021 г.]).
  31. Комиссия Европейских сообществ, 2007, с. 10
  32. Вернер Эйххорст, Патрик Арни, Флориан Бульманн, Инго Исфординг, Верена Тобш: Смена места работы. Тенденции поляризации немецкого рынка труда. Институт будущего труда (ИЗА), Bertelsmann Foundation, 2015, доступ к 1 апреля 2017 года . С. 12-13 и стр. 19.
  33. a b Почему в развитых странах растет неравенство доходов? - Розер - 2014 - Обзор доходов и богатства - Онлайн-библиотека Wiley . ( wiley.com [доступ 20 февраля 2016 г.]).
  34. Эра Дабла-Норрис, Калпана Кочхар, Нуджин Суфафифат, Франтишек Рика, Эвридики Цунта: Причины и последствия неравенства доходов: глобальная перспектива . Ред .: Международный валютный фонд. Июнь 2015 г., стр. 21 год f . ( imf.org [PDF]): «... во многих развитых странах в настоящее время наблюдается рост неравенства чистых доходов, что указывает на пробелы в существующих системах налогообложения и трансфертов для противодействия растущему рыночному неравенству. Прогрессивность налоговых систем снизилась в некоторых странах с развитой экономикой за последние несколько десятилетий, в результате чего домохозяйства и корпорации с высоким доходом теперь сталкиваются с более низкими эффективными налоговыми ставками (Hungerford 2013). Действительно, Рисунок 18 показывает, что рост концентрации дохода до налогообложения на вершине распределения во многих странах с развитой экономикой также совпал со снижением максимальных предельных налоговых ставок ».
  35. Эра Дабла-Норрис, Калпана Кочхар, Нуджин Суфафифат, Франтишек Рика, Эвридики Цунта: Причины и последствия неравенства доходов: глобальная перспектива . Ред .: Международный валютный фонд. Июнь 2015 г., стр. 24 ( imf.org [PDF]): «Для некоторых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с доступными данными о налогах и льготах мы также рассмотрели альтернативные меры политики перераспределения, а также максимальные предельные ставки подоходного налога с физических лиц. . Результаты, которые здесь не сообщаются, но доступны по запросу, предполагают, что более низкие предельные налоговые ставки связаны с более высоким рыночным и чистым неравенством и более высокой долей дохода 10 процентов самых богатых ".
  36. Ульрих Басселер, Юрген Генрих, Буркхард Утехт: Основы и проблемы народного хозяйства . Schäffer-Poeschel, 2010, ISBN 978-3-7992-6867-7 ( google.de [доступ 18 марта 2020 г.]).
  37. Батен, Йорг и Ральф Хиппе. «География, земельное неравенство и региональное умение считать в Европе в исторической перспективе». Журнал экономического роста 23.1 (2018): 79-109
  38. Bofinger, Dietz et al., 2007, стр. 85-112