Закон о разрешении

С Благоприятного законом , который предоставляет парламент на государственные чрезвычайные полномочия. В истории Германии с 1914 года было принято несколько законов о расширении прав и возможностей. Они противоречили Веймарской конституции , которая не предусматривала такой передачи прав от одного органа к другому, но конституционная доктрина того времени принимала эти законы; они возникли во время кризиса и получили большинство в две трети голосов . Такое же большинство было бы необходимо для внесения поправки в конституцию . Поговаривали о допустимом нарушении конституции .

Безусловно, самый известный разрешающий закон - это закон, призванный облегчить страдания людей и империи . 23 марта 1933 года, это было предметом жарких споров, до рейхстага, который был избран на 5 марта, принято в законе введен в гитлеровском правительстве в поименном голосовании голосов правительственной коалиции НСДАП и DNVP, а также Zentrum , Bayerischer Volkspartei (BVP) и Государственная партия Германии . Он вступил в силу на следующий день, 24 марта 1933 г., когда он был обнародован. Закон о полномочиях не сделал республику дееспособной, а, напротив, отменил ее. Вместе с Постановлением о пожаре Рейхстага он считается основной правовой основой национал-социалистической диктатуры , поскольку нарушает принцип разделения властей, составляющий элементарную основу материального правового государства .

Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 года регулируется более четко , чем Веймарская конституция , которые имеют разрешение разрешено. Основной закон допускает несколько сопоставимую передачу прав конституционного органа только в случае законодательного чрезвычайного положения . Кроме того, Основной закон прямо запрещает отступление от конституции, даже если большинство проголосовало бы за него. Конституцию можно изменить только путем прямого изменения текста конституции.

Особенности разрешающих законов

В принципе, разрешения по закону, в том числе по публичному праву , являются обычным явлением. Наиболее важные правовые нормы закреплены в законах. Законы могут приниматься только законодательным органом, обычно парламентом. Точно так же только парламент может изменить или отменить закон. Конституция иногда предусматривает, что юридический вопрос может регулироваться только законом. В иерархии норм постановления находятся ниже конституции и законов. Постановления издаются, изменяются или отменяются правительством. Постановление не должно противоречить закону, иначе оно не действует.

Работа над законом часто занимает много времени, может быть, несколько лет. С другой стороны, правительство может относительно быстро изменить положение. Вот почему многие законы не регулируют вопросы до мельчайших деталей, а вместо этого поручают правительству издать постановление по подробным вопросам. Затем правительство может быстро адаптировать детали к текущим событиям в будущем. Закон остается основой, на которой основано постановление. Парламент через закон уполномочивает правительство издавать такое постановление ( разрешение на издание указов ).

Когда говорят о разрешительных законах в истории Германии, то имеют в виду специальные разрешения, или, точнее, разрешения на особые постановления. В период с 1914 по 1933 и 1945 годы действовали разрешающие законы, которые позволяли правительству издавать указы, имеющие силу закона. Эти статутные постановления занимали такое же высокое положение в иерархии норм, как и законы, поэтому они могли быть изменены или отменены только при наличии большинства в парламенте. Кроме того, некоторые разрешающие законы позволяли постановлениям отступать от конституции.

Благодаря такому разрешению правительство могло заново урегулировать юридический вопрос, даже если он уже был урегулирован законом. Постановление закона заменило этот закон более поздним законом. Правительству не нужно было пытаться организовать большинство в парламенте для принятия нового постановления. Точно так же правительство могло вообще регулировать любой правовой вопрос, даже если конституция требовала принятия закона по этому вопросу.

Бисмарковская конституция , конституция Веймарской и Основной закон не предусматривают какие - либо нормативные постановления или отклонение от конституции. Основной закон отличается от своих предшественников тем, что прямо запрещает последнее ( пункт 1 статьи 79 ). Кроме того (параграф 3), закон о внесении поправок не может разделять федеральное правительство на штаты, фундаментальное участие штатов в федеральном законодательстве или принципы, изложенные в статьях 1 и 20 Основного закона, такие как верховенство закона , демократия , федеративное устройство , уважение человеческого достоинства среди прочего м. прикосновение ( пункт о вечности ).

В Основном законе предусмотрена законодательная чрезвычайная ситуация . Согласно этому постановлению, закон может также вступить в силу без согласия Бундестага, если Федеральное правительство получит согласие Федерального президента и Бундесрата . Функционально это регулирование можно немного сравнить с некоторыми уполномочивающими законами, поскольку правительство без парламента может ввести правовую норму, имеющую силу закона (например, закон о бюджете). Такое регулирование было введено в 1949 году в случае, если парламент, как в Веймарской республике, был временно не в состоянии принимать законы или сотрудничать с правительством. Однако это не разрешение, поскольку парламент не дает правительству разрешения по собственному желанию в случае чрезвычайного положения в законодательной сфере.

Актуальные законы до 1933 года

Закон о разрешении войны 1914 года

4 августа 1914 года германский рейхстаг , парламент германского рейха , одобрил Закон о разрешении войны ( закон о разрешении Федеральному совету принимать экономические меры и о продлении сроков действия закона обмена и чеков). на случай военных событий , РГБ1. 1914, С. 327). В тот день было принято 17 законов войны. Это было предназначено для того, чтобы дать возможность Федеральному совету или руководству Рейха принимать экономические меры, необходимые для войны, для «возмещения экономического ущерба». Подобные законы существовали и в других воюющих государствах во время Первой мировой войны .

Закон считался законным, потому что он должен был применяться в течение ограниченного периода времени и потому, что Рейхстаг должен был быть проинформирован о мерах и мог отменять законопроекты. Кроме того, продолжало действовать общее законодательство рейхстага. За четыре года войны по закону было выдано 825 постановлений, из которых только пять были отклонены (они ссылались на судебное разбирательство). Обычно они прямо или косвенно ссылались на экономику, а не на закон о прессе, закон о полиции и т. Д. Рейхстаг редко призывал к отмене, но из-за такой возможности Федеральный совет лишь умеренно использовал свои полномочия.

Тем не менее, закон означал «прорыв нового конституционного принципа чрезвычайной важности», согласно Эрнсту Рудольфу Хуберу , на примере Веймарского периода 1919 года. Это было конституционное нарушение, которое противоречило конституции, но было принято потому, что оно было принято. это произошло при обстоятельствах, которые были необходимы для внесения поправки в конституцию. Однако сам конституционный текст не был изменен.

После отречения императора 9 ноября 1918 г. только после принятия закона о временной имперской власти от 10 февраля 1919 г. к власти пришло однозначно законное правительство . Таким образом, вышел из 1914 года. Тем не менее, оставался Закон о военных полномочиях, некоторые старые разрешения оставались в силе даже после вступления в силу новой Конституции от 11 августа 1919 года. Это, например, постановление Федерального совета о военных мерах для обеспечения национальная еда от 22 мая 1916/18. Август 1917 года, который был объявлен еще действующим в 1919 году рейхсминистром труда. По словам Хубера, это было конституционно недопустимо, но преобладало. Всего на основании старых разрешений было принято 215 таких законодательных актов.

Законодательные акты 1919–1927 гг.

Немецкое Национальное Собрание по 1919/20 и Рейхстаг с июня 1920 года прошло несколько стимулирующих законов «Разрешить государственные кризисы» (Sylvia Eilers). Законы находили свои пределы в том факте, что им не разрешалось ограничивать основные права (если это специально не упоминалось в законе) и что Рейхстаг мог их отменить. Как правило, они были ограничены по времени, но издаваемые на их основании постановления могли оставаться в силе долгое время.

Фамилия	RGBl.	решил	период действия	Замечания
Чрезвычайное право для дел Эльзаса и Лотарингии	257	1 марта 1919 г.	неограниченный, характер дела закончился	Госкомитет должен был согласиться
Акт о выполнении условий перемирия	286	6 марта 1919 г.	до конца Национального собрания
(Первый) закон об упрощенной форме законодательства для целей переходной экономики	394	17 апреля 1919 г.	до конца Национального собрания	Государственный комитет и комитет Национального собрания должны были утверждать; Основа для многих важных постоянных доверенностей
(Второй) Закон об упрощенной форме законодательства для целей переходной экономики	1493	3 августа 1920 г.	до 1 ноября 1920 г.	Рейхсрат и комитет Рейхстага должны были договориться
(Третий) Закон о принятии постановлений для целей переходной экономики	139	6 февраля 1921 г.	до 6 апреля 1921 г.	Рейхсрат и комитет Рейхстага должны были договориться
Статья VI Закона о чрезвычайном положении рейха	Я 147	24 февраля 1923 г.	до 1 июня 1923 г.	Рейхсрат должен был согласиться (в некоторых случаях)
(Первый) Закон о разрешении рейха	I 943	13 октября 1923 г.	до конца правительства или его партийно-политического состава, то есть до 2 ноября 1923 г., когда СДПГ вышла из коалиции; в противном случае действие закона было бы ограничено 31 марта 1924 г.	"Закон Штреземана о разрешении"
(Второй) Закон о разрешении рейха	Я 1179	8 декабря 1923 г.	до 15 февраля 1924 г.	«Благоприятный закон Маркса»; Рейхсрат и комитет Рейхстага должны были быть заслушаны «в конфиденциальной беседе»; Рейхстаг отложен до февраля
(Первый) Закон Рейха о временном применении экономических соглашений	II 421	10 июля 1926 г.	действует в течение шести месяцев, только вне периодов сессий Рейхстага (т.е. до 3 ноября 1926 г.)
(Второй) Закон Рейха о временном применении экономических соглашений	II 466	14 июля 1927 г.	шесть месяцев, только вне периодов сессий Рейхстага (т.е. до 18 октября 1927 г.)

Первые два закона (от 1 и 6 марта 1919 г.) касались лишь ограниченной части законодательства, а именно сдачи Эльзас-Лотарингии и перемирия. Остальные, однако, были лишь смутно ограниченными: по словам Хубера, разрешающие законы для правительств Штреземана и Маркса (октябрь и декабрь 1923 г.) были «безоговорочными полномочиями». Выдаваемые постановления о доверенностях должны соответствовать имперской конституции , даже если об этом прямо не упоминалось . Только Закон Штреземана о разрешении позволял отступление от основных прав. С 1919 по 1925 год было принято около 420 «статутных постановлений» на основании разрешений с 1914 года. Они оказали наибольшее влияние на «социальную, экономическую, финансовую и судебную конституцию», от создания Deutsche Rentenbank и закрытия операций до создания Reichsbahn и налогового законодательства.

Законы были «конституционными», хотя не меняли текст конституции. Сама конституция не предусматривает, что один орган может делегировать свои права другому органу. Таким образом, считает Хубер, разрешающие законы не были законными, это тайный обход конституции. Тот факт, что законы были приняты большинством в две трети голосов в рейхстаге, тем же большинством, которое было необходимо для внесения поправки в конституцию, ничего не изменил. Сильвия Эйлерс прокомментировала:

Соответствующая оппозиция в значительной степени поддержала эти законы, например Немецкая национальная народная партия в 1919 году или Социал-демократическая партия в 1920/21 году. Это было сделано путем одобрения или терпимости, поскольку не принимали участие в голосовании. Одной из причин этого была не в последнюю очередь угроза правительства применить другие правила, если они будут отклонены. Например, 26 февраля 1924 года рейхстаг обсуждал вопрос о приостановлении действия определенных указов. Затем рейхсканцлер Вильгельм Маркс объявил с согласия рейхспрезидента Фридриха Эберта , что в этом случае рейхстаг будет распущен. Тогда рейхстаг решил отложить лечение. После того, как правительство запустило крупную законодательную программу по жизненно важным мерам во время кризиса, оппозиция захотела разобраться с просьбами об отмене. Эберт распустил Рейхстаг, тем самым помешав ему выполнить свою конституционную задачу.

В качестве альтернативы разрешающему закону правительство Рейха могло бы попросить рейхспрезидента издать указы о диктатуре (так называемые чрезвычайные указы ) в соответствии со статьей 48 Конституции. Эти постановления широко использовались, которые предназначались только для реальных чрезвычайных ситуаций, особенно в 1919–1923 и 1930–1933 годах. Для Рейхстага уполномочивающий закон имел определенное преимущество в том, что он мог согласовывать временные рамки и право голоса (например, через отдельный комитет). Однако после радикализации немецких граждан с 1928 года и роста НСДАП с 1930 года в правительствах Рейха больше не было большинства в две трети голосов.

Разрешающие законы в странах (до 1933 г.)

Разрешительные законы и постановления о чрезвычайном положении также действовали в странах Германского рейха . Прусская конституция 1920 года (статья 55) предусматривала, что, если ландтаг не заседал, правительство могло издавать постановления, имеющие силу закона. Для этого ей требовалось одобрение определенного парламентского комитета. Постановление должно было быть отменено, если парламент штата потребует этого на его следующей сессии. Четырнадцать из восемнадцати стран имели право на такое чрезвычайное положение. Этим, в частности, воспользовалась Пруссия (93 чрезвычайных постановления), затем Тюрингия (89) и Саксония (61). Кроме того, существовали указы, основанные на законах о разрешении штатов, законах о разрешении Рейха или чрезвычайных статьях государства или конституции Рейха. И левые, и правоцентристские правительства одинаково широко использовали такие инструменты, как и на национальном уровне.

Одним из примеров является закон, принятый парламентом земли Тюрингия , главным образом по инициативе местного министра внутренних дел и национального образования Вильгельма Фрика и обнародованный 29 марта 1930 года, в соответствии с которым были реорганизованы государственное управление и структура органов власти.

Закон о разрешении от 24 марта 1933 г.

Законы 1920-х годов, особенно санкционирующие законы штреземана и марксизма, создали опасные модели нарушения конституции. Когда Адольф Гитлер пытался укрепить свою диктатуру в начале 1933 года , он целенаправленно стремился к принятию закона. Его закон от 24 марта 1933 года о помощи народа и Рейха в решающих моментах отличался от марксистского закона 1923 года:

• Согласно его Закону о полномочиях, правительство Гитлера должно иметь возможность принимать не только указы, но также законы и контракты с зарубежными странами.
• Принятые таким образом законы могли отклоняться от конституции.
• Постановление не подлежало никаким ограничениям и должно длиться четыре года.
• Ни комитет Рейхстага, ни Рейхсрат не могли осуществлять контроль или, по крайней мере, впоследствии требовать его отмены.

Существует еще одно различие в парламентской ситуации: В отличие от кабинета Маркса меньшинства , НСДАП имела в абсолютное большинство в рейхстаге начиная с выборов 5 марта 1933 года вместе с черно-бело-красный фронт формируется (среди прочих ) по DNVP . Намерение Гитлера состояло в том, чтобы отключить Рейхстаг и де-факто приостановить действие конституции, чтобы добиться отмены разделения властей . С этой целью правила процедуры Рейхстага были сначала изменены, чтобы соответствовать формальным требованиям для посещения, несмотря на тюремное заключение и отсутствие депутатов- коммунистов . Затем - в присутствии вооруженных и одетых в форму членов СА и СС, незаконно присутствующих в Рейхстаге, - был принят Закон о полномочиях в соответствии с новыми правилами процедуры.

Все партии, кроме СДПГ, одобрили как изменение правил процедуры, так и «Закон об устранении потребностей народа и рейха»; Из-за несогласных голосов СДПГ голоса Центристской партии были решающими для достижения большинства в две трети и окончательного принятия закона .

содержание

Оригинальная выдержка из Закона о полномочиях, вступившего в силу 24 марта:

Это означало, что новые законы больше не должны были быть конституционными, в частности, что соблюдение основных прав больше не могло быть обеспечено, и что законы также могли приниматься только правительством Рейха в дополнение к конституционной процедуре . Таким образом, исполнительная власть также получила законодательную власть. Конституционные статьи 85, параграфы 2 и 87, упомянутые в первой статье, ограничивают бюджет и заимствования правовой формой. Благодаря Закону о разрешении бюджет и займы теперь могли решаться без Рейхстага.

Закон о полномочиях действовал четыре года - требование Гитлера «Дайте мне четыре года, и вы не узнаете Германию» было выполнено.

Дебаты в парламенте

Поскольку здание Рейхстага не могло использоваться после пожара Рейхстага , парламент собрался 23 марта 1933 года в Оперном театре Кролла . Здание было оцеплено войсками СС , которые в тот день впервые появились в большом масштабе. Внутри стояли длинные колонны СА . Еще одним нововведением стал огромный флаг со свастикой, висящий за трибуной. На открытии президент Герман Геринг произнес памятную речь в честь Дитриха Эккарта .

• Тогда на подиум вышел Гитлер в коричневой рубашке . Это было его первое выступление перед рейхстагом , и многие члены парламента видели его впервые. Как и во многих своих выступлениях, он начал с ноябрьской революции, а затем изложил свои цели и намерения. Чтобы правительство могло выполнять свои задачи, оно ввело разрешающий закон.

Затем он заверил их, что это не поставит под угрозу существование Рейхстага или Рейхсрата, существование государств или положение и права рейхспрезидента. Только в конце своей речи Гитлер пригрозил, что правительство также будет готово столкнуться с отказом и сопротивлением. В заключение он сказал:

Затем последовали овации и пение Deutschlandlied, которое было гармонично, когда стояли .

• Прелат Людвиг Каас , председатель Католического центра , обосновал свою партию «да» Закону о полномочиях перед рейхстагом Германии :

• Для социал-демократической парламентской группы председатель СДПГ Отто Вельс оправдал строгое отклонение законопроекта; последние свободные слова он произнес в германском рейхстаге:

(В стенограмме зафиксировано несколько аплодисментов и одобрения социал-демократов и смеха национал-социалистов .)

• После этого Гитлер вернулся к кафедре. Злобный и неоднократно прерываемый бурными аплодисментами своих сторонников, он отказал социал-демократам в праве на национальную честь и права и, ссылаясь на свои слова, выступил против преследования Вельса, которому подвергались национал-социалисты в течение 14 лет с 1919 года. Национал-социалисты - настоящие защитники немецких рабочих. Он не хочет, чтобы СДПГ проголосовала за закон: «Германия должна стать свободной, но не через вас!»

В протоколе встречи отмечены продолжительные исцеляющие призывы и аплодисменты со стороны национал-социалистов и на трибунах, аплодисменты немецким националистам, а также бурные аплодисменты и исцеляющие призывы, которые всегда звучали. Йозеф Геббельс записал в своем дневнике (24 марта 1933 г.):

Противостояние в центре

В связи с изменением правил процедуры голосования в рейхстаге по Закону о полномочиях необходимое большинство в две трети зависело только от поведения центра и Баварской народной партии (БВП).

Переговоры с национал-социалистами в преддверии заседания Рейхстага подвергли центральную фракцию серьезному испытанию. Многие депутаты получали личные угрозы в адрес себя или своих семей и находились в шоке от ареста депутатов-коммунистов и угроз со стороны бойцов СА и СС, маршировавших в зале для собраний. Бывший член рейхстага от СДПГ Фриц Бааде писал в 1948 году:

Наконец, председатель партии Прелат Каас, сторонник авторитарной национальной политики сбора, одержал победу над меньшинством вокруг Генриха Брюнинга и Адама Стегервальда . Каас считал, что сопротивление центра правлению Гитлера ничего не изменит как политическая реальность. Можно только упустить шанс сохранить обещанные Гитлером гарантии. К ним относятся:

• Продолжение высших конституционных органов и государств ,
• Обеспечение христианского влияния в школах и образовании,
• Уважение национальных конкордатов и прав христианских конфессий,
• Несменяемость судей ,
• Сохранение Рейхстага и Рейхсрата ,
• Сохранение должности и прав рейхспрезидента .

Это отношение также можно увидеть в контексте Kulturkampf против Отто фон Бисмарка , в котором Римско-католическая церковь не смогла заявить о себе против введения единственной юридической силы гражданского брака и государственного школьного надзора . Кроме того, по словам Кааса, значительная часть партии хотела бы улучшения отношений с НСДАП, и вряд ли им можно помешать переехать в лагерь Гитлера.

После его выступления Баварскую народную партию оправдал депутат Риттер фон Лекс .

И депутаты от Центра, и депутаты от Баварской народной партии проголосовали за Закон о полномочиях без исключения. Утверждается, что Центристская партия потребовала от своих членов рейхстага групповой дисциплины ( см. « Ойген Больц» ). Депутат Франкфурта Фридрих Дессауэр высказался против Закона о полномочиях на предварительном обсуждении в день голосования, но позже уступил.

Центристская партия проголосовала за Закон о полномочиях как часть общего сближения между национал-социалистами и католической церковью в Германии ; В этом контексте через несколько недель был заключен Рейхский конкордат , в котором председатель центра Каас, который к тому времени навсегда переехал в Рим, теперь представлял сторону Ватикана. Конкретного соглашения между национал-социалистами и Ватиканом о связи между Актом о разрешении и Конкордатом Рейха ( тезис Junktim ), похоже, не существовало.

Поведение либералов

Пятеро депутатов ( Герман Дитрих , Теодор Хойс , Генрих Ландаль , Эрнст Леммер , Райнхольд Майер ) от Государственной партии Германии сначала не согласились, но затем все последовали за большинством из трех депутатов, которые хотели согласиться, несмотря на опасения. Обоснование депутатской группы было дано депутатом Европарламента Майером:

голосование

Две трети депутатов настоящее время были согласны с законопроектом передается ; также было необходимо, чтобы на голосовании присутствовали две трети законных членов рейхстага. Из 647 депутатов должны были присутствовать 432 человека. В СДПГ и КПГ входил 201 член. Чтобы не допустить признания голосования действительным, помимо этих 201 депутата, только 15 других депутатов должны были бы не участвовать в голосовании (647-216 = 431). Чтобы предотвратить это, правительство Рейха потребовало изменения правил процедуры. Согласно этому, те депутаты, которые не явились на заседание Рейхстага без уважительной причины, также должны считаться присутствующими. В число этих «без уважительных» пропавших без вести также входили депутаты , которые ранее были взяты под « защитное заключение » или высланы. Хотя СДПГ прямо указало на риск злоупотреблений, все стороны, кроме СДПГ, согласились с этим изменением правил процедуры.

Герингу и Гитлеру удалось привлечь на свою сторону буржуазные партии - с одной стороны, посредством предыдущих переговоров 20 марта, а с другой стороны, благодаря эффективной угрозе, которую СА создавала своим присутствием. Вынужденное отсутствие делегатов КПГ из-за ареста, убийств и бегства усилило давление на буржуазных парламентариев.

После ликвидации КПГ, «полномочия которой отменены постановлением», против закона в рейхстаге проголосовала только СДПГ (94 голоса). В голосовании не приняли участие 109 депутатов от различных политических групп :

• 26 членов СДПГ были заключены в тюрьму или сбежали
• 81 депутат КПГ (вся депутатская фракция) был незаконно арестован перед голосованием или сбежал и скрылся
• 2 других депутата были больны или освобождены

Согласно официальному протоколу, всего было подано 538 действительных голосов, 94 депутата проголосовали «против». Все остальные депутаты (всего 444) проголосовали за закон. Либо это было сделано по убеждению, либо из-за заботы об их личной безопасности и безопасности своих семей, но также и потому, что они подчинились давлению фракции своей партии. Яркие примеры того, что, несмотря на оговорки и т. Д. Более поздний федеральный президент Теодор Хойс, позже федеральный министр и политик ХДС Эрнст Леммер и первый премьер-министр земли Баден-Вюртемберг Райнхольд Майер (DStP) согласились на личное воздержание от Закона о полномочиях. Когда Герман Геринг объявил результаты голосования, члены НСДАП ринулись вперед и спели песню Хорста Весселя .

Последствия и перспективы

Теперь цензуре подвергалась уже не только пресса , но в течение нескольких недель первый концентрационный лагерь (KZ) был создан в Дахау недалеко от Мюнхена (22 марта 1933 года; с 1 апреля 1933 года, после того, как Генрих Гиммлер был назначен политическим деятелем). начальник полиции, СС предоставил гвардии). Была уволена значительная часть государственных служащих (все государственные служащие с дедушкой и бабушкой- евреем , плюс все - включая неевреев - противников режима). Это постановление правительства было эвфемистически названо « Законом о восстановлении профессиональной гражданской службы » (8 апреля 1933 г.). Собственность профсоюзов была конфискована сразу после Дня труда 1 мая, а лидеры профсоюзов были арестованы в тот же день, 2 мая 1933 года. Наконец, в период с мая по июль все политические партии, кроме НСДАП, были запрещены одна за другой (кроме СДПГ и КПГ, все другие партии распались добровольно, включая ДНВП, которая была коалицией с НСДАП). Раньше все муниципалитеты и штаты в стране уже были «приведены в соответствие», т.е. ЧАС. федеральная структура демократического государства была заменена централистскими диктатурами имперского правительства.

Законом от 1 декабря было окончательно провозглашено « единство государства и партии ». Рейхстаг, которым теперь полностью управляла НСДАП, собирался всего несколько раз в последующие годы, вплоть до 1945 года; почти все новые законы были приняты правительством Рейха или самим Гитлером. В конце концов, многие из пострадавших питали иллюзии относительно подавления, которое будет преобладать с тех пор.

Закон о разрешении стал ключевым законом для приведения Германии к согласию на всех уровнях. Законодательные процедуры Рейхстага вскоре стали редкостью; Законодательство правительства Рейха также все больше и больше отклонялось (в Reichsgesetzblatt законы, принятые на основе разрешающих законов, могут быть признаны исходной формулой «Правительство Рейха приняло следующий закон»). Самое позднее после начала войны законы были заменены указами и, наконец, приказами фюрера , что привело к значительной правовой неопределенности , поскольку многочисленные приказы фюрера не всегда должным образом издавались и часто противоречили друг другу.

Закон был продлен национал-социалистическим рейхстагом , который больше не был демократическим институтом, 30 января 1937 года еще на четыре года до 1 апреля 1941 года и 30 января 1939 года до 10 мая 1943 года. В тот же день Гитлер своим указом определил, что полномочия по Закону о разрешении остаются в силе без ограничения по времени. Чтобы сохранить видимость легитимности , в конце говорится: «Я [ фюрер ] оставляю за собой право получить подтверждение [...] от Рейхстага Великой Германии». 20 сентября 1945 года был принят Закон о разрешении. через Закон Контрольного совет № 1 в отношении отмены нацистского закона в Союзном Контрольном Совете официально отменено.

Благодаря своей роли в установлении нацистской диктатуры Закон о разрешении 1933 года известен гораздо лучше, чем любой предыдущий Закон о полномочиях. В обзорной работе, посвященной историческим спорам о Веймарском периоде, Дитер Гесснер писал : «Даже« разрешительные законы », принятые большинством в 2/3 голосов, были возможны в соответствии с конституцией, даже если ни один республиканский парламент не использовал их до января 1933 года».

Разрешающие законы в странах (1933)

Акт о соответствии, принятый 31 марта на условиях Закона об авторизации рейха, уполномочил правительства штатов, которые тем временем находились под контролем национал-социалистов посредством назначения рейхскомиссаров и формирования коалиционных правительств , принимать законы штатов даже без согласия. своих государственных парламентов. Однако такие законы могли нарушать конституции соответствующего штата только в случае реорганизации правительства штата или местного самоуправления. Государственные парламенты также не могли быть упразднены. Теперь правительства штатов обладали почти такими же полномочиями в сфере своего влияния, что и правительство Рейха на уровне Рейха. В большинстве стран чиновники вскоре приступили к снятию существующей защиты национальных конституций. С этой целью в период с апреля по июнь большинство парламентов штатов приняло соответствующие законы, которые также дают правительствам штатов право принимать конституционные законы. НСДАП смогла получить большинство для этих законов легче, чем на уровне Рейха, поскольку государственные парламенты были вновь сформированы после результатов выборов в Рейхстаг, и мандаты КПГ больше не применялись. Никаких законов о государственных полномочиях не было принято в Анхальте , Брауншвейге , Ольденбурге , Бремене и Гамбурге .

Отдельные государственные законы о разрешении:

• Штат Тюрингия : Закон о разрешении от 3 мая 1933 г.
• Народный штат Гессен : уполномочивающий закон от 15 мая 1933 г.
• Свободное государство Бавария : Закон об исправлении тяжелого положения баварского народа и государства от 21 мая 1933 г.
• Свободное государство Саксония : уполномочивающий закон от 27 мая 1933 г.
• Свободное государство Пруссия : Закон об исправлении страданий народа и страны от 1 июня 1933 г.
• Республика Баден : Закон о полномочиях от 9 июня 1933 г.
• Свободное государство Мекленбург-Шверин : Закон об устранении бедствий государства и народа 17 июня 1933 г.
• Народное государство Вюртемберг : Закон о ликвидации бедствий государства (Закон о разрешении) от 20 июня 1933 г.
• Свободное государство Липпе : Закон о разрешении от 21 июня 1933 г.
• Свободное государство Мекленбург-Стрелиц : Закон об удовлетворении потребностей народа и страны от 30 июня 1933 г.
• Свободный штат Шаумбург-Липпе : разрешительный акт от 14 июля 1933 г.
• Вольный ганзейский город Любек : Закон об удовлетворении потребностей народа и страны от 30 июля 1933 г.

Смотри тоже

• Римский диктатор ( magistratus extraordinarius )
• Закон о разрешении (Иран)
• Захват власти
• Закон о разрешении военной экономики

литература

• Эрнст Вольфганг Беккер : Разрешение на совершение политических ошибок. Утверждение Закона о разрешении 1933 года и политики памяти в первом следственном комитете послевоенного периода Вюртемберг-Бадена (=  Kleine Reihe 8). Фонд Федерального президента Теодора Хойса , Штутгарт, 2001 г., ISBN 3-9807404-0-4 .
• Дитер Дайзерот : Легенда о законности. От пожара Рейхстага до нацистского режима . Ведомости по немецкой и международной политике 53, 2008, 2, ISSN  0006-4416 , стр. 91-102; также имеется в Eurozine (PDF; 54 kB).
• Сильвия Эйлерс: Закон о разрешении и военное чрезвычайное положение во время первого кабинета рейхсканцлера Вильгельма Маркса 1923/1924. Кельн 1988 (также диссертация Кельн 1987).
• Рудольф Морси (ред.): «Закон о разрешении» от 24 марта 1933 года . Серия: Исторические тексты: Новое время. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1968. Несколько новых изданий, последнее из которых - Droste, Düsseldorf 2010, ISBN 978-3-7700-5302-5 . (Дополнено комментариями современных преподавателей конституционного права, воспоминаниями 41 бывшего члена Рейхстага (MdR), в первую очередь Генрихом Брюнингом , а также последующей оценкой этого решения историками.) Первое издание онлайн как:
  • (Ред.): «Закон о разрешении» от 24 марта 1933 г. в проекте оцифровки DFG Digi 20.
• Адольф Лауфс: Закон о разрешении («Закон об устранении нужды народа и рейха») от 24 марта 1933 г. Дебаты в Рейхстаге, голосование, юридические тексты. Современная история права. Малая серия, том 9. Berliner Wissenschaftsverlag BWV, Берлин 2003 г., ISBN 3-8305-0523-X .
• Роман Шнур : Законодательные акты Берлина 1933 г. и Виши 1940 г. в сравнении (Tübinger Universitätsreden, NF, vol. 8), Eberhard-Karls-Universität, Tübingen 1993.
• Ирен Стрендж: Закон о разрешении от 24 марта 1933 года . В: Journal der Juristische Zeitgeschichte 7 (1), 2013, ISSN  1863-9984 , стр. 1–14.

веб ссылки

Документы

• Оригинальное звучание отказа от закона о разрешении Гитлера от Отто Вельса
• Закон о разрешении, текст 1
• Закон о разрешении, текст 2
• Закон о разрешении, текст 3
• Закон о разрешении, текст 4
• Закон об исправлении тяжелого положения народа и Рейха [«Закон о разрешении»], 24 марта 1933 г. , в: 100 (0) ключевых документов по истории Германии в 20-м веке , предоставленных и представленных Томасом Райтелем (предложение Bayerische Государственная библиотека )
• Переговоры Рейхстага, стенографический отчет, 23 марта 1933 г., стр. 25 C
• Заседание Рейхстага в оперном театре Кролла 23 марта 1933 г., выступления Вельса и Гитлера (источник легче читать; PDF; 2,6 МБ)

Мемориал

• Немецкий Бундестаг : 75 лет назад: Разрушение демократии в 1933 году - Час памяти Бундестага Германии 10 апреля 2008 года

Исторический контекст

• Немецкий исторический музей (DHM): Закон о разрешении 1933 г.

Историческая дискуссия

• Вольфганг Гейгер: «Обманутый», «соблазненный» или «застигнутый врасплох» Гитлером? Закон о разрешении в историческом сознании Германии - баланс 60-го года свободы
• Разрешающий закон: «СДПГ спасла честь Веймарской республики» (однажды, Spiegel Online, 12 апреля 2008 г. - интервью с историком Генрихом Августом Винклером )

Замечания

1. ↑ RGBl. 1933 I, с. 141.
2. ↑ 1933–39: «Разрешающий закон». Немецкий исторический музей , Берлин, доступ к 1 июня 2014 года . 
3. ↑ «Отмена демократии и верховенства закона большинством в две трети в парламенте и рейхсрате рассматривалась как конституционная». Так Вернер Хойн , Конституционный порядок Федеративной Республики Германии. Мор Зибек, Тюбинген, 2012 г., ISBN 978-3-16-152038-9 , стр. 23, с его представлением преобладающей в то время точки зрения и ссылкой на «общепринятую практику, согласно которой законы, при условии, что они были приняты требуемыми двумя третями», большинство, а также любые положения Конституции отличаются или нарушают, как могли, без внесения официальных поправок в Конституцию ".
4. ^ Эрнст Рудольф Губер : немецкая конституционная история с 1789 года . Том V: Мировая война, революция и обновление Рейха. Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1978, стр. 37, 62/63, 67.
5. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том V: Мировая война, революция и обновление Рейха. Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1978, стр. 65-68.
6. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том V: Мировая война, революция и обновление Рейха. Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1978, стр. 63.
7. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 437 f.
8. ^ Сильвия Эйлерс: Закон о разрешении и чрезвычайное военное положение во время первого кабинета рейхсканцлера Вильгельма Маркса 1923/1924. Кёльн 1988, стр.17.
9. ↑ Reichsgesetzblatt 1919, с. 257 .
10. ^ ^{A b} Эрнст Рудольф Хубер: конституционная история Германии с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 438-441.
11. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981 г., стр. 438.
12. ↑ ^{a b c d} Эрнст Рудольф Хубер: Конституционная история Германии с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 439, 441.
13. ^ ^{A b} Эрнст Рудольф Хубер: конституционная история Германии с 1789 года . Том VII: Расширение, защита и падение Веймарской республики . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. А.] 1984, стр. 161.
14. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 439-441.
15. ↑ Переговоры Рейхстага, 1-й избирательный период 1920 г., стр. 6281 Приложение 5567 .
16. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VII: Расширение, защита и падение Веймарской республики . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1984, стр. 363, 387.
17. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VII: Расширение, защита и падение Веймарской республики . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. А.] 1984, стр. 454.
18. ^ ^{A b} Эрнст Рудольф Хубер: конституционная история Германии с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981 г., стр. 449.
19. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 441-443.
20. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981 г., стр. 439.
21. ^ Сильвия Эйлерс: Закон о разрешении и чрезвычайное военное положение во время первого кабинета рейхсканцлера Вильгельма Маркса 1923/1924. Кёльн 1988, стр.16.
22. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 440, 442.
23. ^ Эрнст Рудольф Губер: немецкая конституционная история с 1789 года . Том VI: Веймарская конституция . Verlag W. Kohlhammer, Штутгарт [u. а.] 1981, стр. 449 f.
24. ↑ Йохен Грасс: Захват власти - Закон о полномочиях от 29 марта 1930 года как синоним национал-социалистической воли к экспериментам в Тюрингии . В: VerwArch . Vol. 91, 2000, pp. 261-279.
25. ^ Сильвия Эйлерс: Закон о разрешении и чрезвычайное военное положение во время первого кабинета рейхсканцлера Вильгельма Маркса 1923/1924. Кельн 1988, с. 163.
26. ^ Сильвия Эйлерс: Закон о разрешении и чрезвычайное военное положение во время первого кабинета рейхсканцлера Вильгельма Маркса 1923/1924. Кельн 1988, с. 166.
27. ↑ Ханс-Ульрих Тамер : Начало национал-социалистического правления , Федеральное агентство гражданского просвещения , 6 апреля 2005 г.
28. ↑ Вольфганг Бенц : 101 самый важный вопрос. Третья империя. CH Beck, Мюнхен 2007, ISBN 3-406-56849-1 , стр. 12.
29. ↑ Речь Гитлера по поводу Закона о разрешении
30. ↑ Мнение Абг. Вельс от Социал-демократической партии по Закону о полномочиях от 23 марта 1933 года .
31. ↑ Отто Вельс (СДПГ): Речь об основаниях для отклонения Акта о полномочиях, сессия Рейхстага 23 марта 1933 года в Берлинской опере Кролла ( памятная записка от 12 июля 2014 года в Интернет-архиве )
32. ↑ Ответ Гитлера на вельсскую речь
33. ↑ Фриц Бааде (СДПГ), ретроспективно, 1948 г. в: Рудольф Морси (ред.): «Закон о разрешении» от 24 марта 1933 г. Источники для истории и толкования «Закона об удовлетворении потребностей народа и Рейха». Дюссельдорф, 1992 г., стр. 163 ф.
34. ↑ Ханс-Ульрих Тамер: Начало национал-социалистического правления , в: Национал-социализм I. От истоков до консолидации власти (Информация о политическом образовании, № 251), новое издание 2003 г., стр. 43 (раздел «Закон о разрешении» »; Онлайн ).
35. ↑ Переговоры Рейхстага, стенографический отчет, 23 марта 1933 г., стр. 25 С , 37.
36. ↑ Прелат Каас оправдывает одобрение Центром Закона о разрешении .
37. ↑ Переговоры Рейхстага, стенографический отчет, 23 марта 1933 г., стр. 25 в , 37 ф.
38. ↑ Хуберт Вольф : Historikerstreit: Как стоял Папа, когда Гитлер пришел к власти , FAZ от 28 марта 2008 г.
39. ↑ Хуберт Вольф, Папа и дьявол. Мюнхен, 2008 г., стр. 191, 194 и далее (издание в мягкой обложке, 2012 г., ISBN 978-3-406-63090-3 ).
40. ↑ ^{a b} Вернер Фрич, Демократическая партия Германии , в: Дитер Фрике и др., Лексикон истории партии , Том 1, Лейпциг, 1983, стр. 574–622, здесь стр. 612.
41. ↑ Переговоры Рейхстага, стенографический отчет, 23 марта 1933 г., с. 25 C - 45 , здесь с. 38.
42. ^ Альфред Гроссер, История Германии с 1945 года. Баланс. Deutscher Taschenbuchverlag, 9-е издание, Мюнхен, 1981, ISBN 3-423-01007-X , стр. 35.
43. ↑ Официальный протокол
44. ↑ Ханс-Петер Шнайдер , Вольфганг Зе (ред.): Парламентское право и парламентская практика в Федеративной Республике Германии , de Gruyter, Берлин / Нью-Йорк 1989, ISBN 3-11-011077-6 , стр. 677 и сл. Rn 15 , 16, 19 и 20.
45. ↑ См., Например, циркуляр рейхсекретариата и заявление членов рейхстага от 24 марта 1933 г. в: Эрих Матиас, Рудольф Морси (ред.), Конец партий, 1933 г. Представления и документы. Переиздание без изменений издания 1960 г., Дюссельдорф 1984 г., стр. 91–94.
46. ^ По закону о восстановлении рейха от 30 января 1934 года, выравнивание состояний было завершено.
47. ^ Альфред Гроссер, История Германии с 1945 года. Баланс. Deutscher Taschenbuchverlag, 9-е издание, Мюнхен, 1981, стр. 35–36.
48. ↑ Указ фюрера о правительственном законодательстве от 10 мая 1943 г. (RGBl. 1943 I стр. 295).
49. ↑ Дитер Гесснер: Веймарская республика . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт 2002 (споры по истории), стр.98.
50. ^ Стефан Талмон : Конец федерализма. В: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte , 24-й год, 2002, Вена, с. 128.
51. ↑ Собрание законов Тюрингии, № 25, стр. 253.
52. ^ Закон Включение от 15 мая 1933 года . В: The Reichsstatthalter in Hessen (Hrsg.): Hessisches Regierungsblatt. 1933 No. 13 , стр. 129 ( онлайн в информационной системе парламента земли Гессен [PDF; 17.1 МБ ]). 
53. ↑ Вестник законов и постановлений Свободного государства Бавария, 1933 г., № 20, стр. 149.
54. ↑ Saxon Law Gazette 1933, № 18, стр. 73.
55. ↑ Сборник прусских законов, 1933, с. 186.
56. ^ Бадишез Gesetz- унд Verordnungsblatt 1933, № 39, стр. 113.
57. ↑ Правительственная газета Мекленбург-Шверин, 1933, № 37, с. 201.
58. ↑ Правительственная газета Вюртемберга, 1933, № 32, стр. 193 ( текст закона ).
59. ↑ Lippische Gesetzsammlung 1933, № 34, с. 105.
60. ↑ Официальный вестник Мекленбург-Стрелиц, 1933, № 45, стр. 231–232.
61. ↑ Schaumburg-Lippische Landesverordnung 1933, № 27, с. 373.
62. ↑ Вестник законов и постановлений Вольного ганзейского города Любека, № 39, с. 136.