Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека
- ЕСПЧ -

Государственный уровень	Совет Европы
должность	Наднациональный судебный орган
основание	1959 (начато) 1998 (навсегда)
Штаб-квартира	Страсбург , ФранцияФранция
Стул	Исландия Роберт Рагнар Спано (с 2020 г.)
Веб-сайт	echr.coe.int

Европейский суд по правам человека ( ЕСПЧ ) является на основе Европейской конвенции о правах человека , оборудованных (ЕКПЧ) суд, со штаб - квартирой в французском Страсбурге , акты законодательства , судебной практики и административных проверок в отношении нарушения Конвенции во всех подписавшие страны. Все 47 членов Совета Европы присоединились к ЕКПЧ . Таким образом, за исключением Беларуси и Ватикана, все международно признанные европейские государства, включая Россию , Турцию , Кипр и три кавказские республики, Армению , Азербайджан и Грузию, подпадают под юрисдикцию ЕСПЧ. Любой может обратиться в ЕСПЧ, заявив, что одно из этих государств нарушило право, предусмотренное Конвенцией. Исландский судья Роберт Рагнар Спано является председателем суда с 18 мая 2020 года .

В то время как ЕСПЧ имел только ограниченные полномочия в рамках системы защиты ЕСПЧ после его основания в 1959 году, и поэтому его значение оставалось сравнительно небольшим, он приобрел огромное влияние не позднее, чем после его фундаментальной реформы в 1998 году. В частности, за последние несколько лет Европейский суд по правам человека вынес множество постановлений, которые существенно повлияли на правовую систему отдельных государств и получили широкий резонанс в обществе. В то же время он сталкивается с постоянно растущим числом жалоб, которые привели к хронической перегрузке. В последнее время были приняты различные меры для решения этой проблемы, такие как принятие 14-го Дополнительного протокола к ЕКПЧ, который, в частности, облегчает отклонение жалоб.

история

Учреждение Суда и события к 1998 году

Европейская конвенция о правах человека , вступившая в силу 3 ноября 1953 г. , также предусматривала создание судебной системы для обеспечения соблюдения гарантий, гарантированных договаривающимися государствами. До реализации этого проекта прошло пять с половиной лет: после избрания судей 21 января 1959 г. 20 апреля 1959 г. был образован Суд в рамках специального торжественного заседания по случаю десятилетнего юбилея. Совета Европы. В соответствии с количеством государств, присоединившихся к ЕСПЧ в то время, в первом суде было 15 судей, в том числе Герман Мослер от Германии и Альфред Вердрос-Дросберг от Австрии. На своей третьей сессии 18 сентября 1959 года ЕСПЧ избрал Арнольда Макнейра из Соединенного Королевства своим первым президентом. Также были приняты процессуальные нормы.

Изначально ЕСПЧ разделял ответственность за мониторинг Конвенции с Европейской комиссией по правам человека (EKMR), которая была создана в 1954 году . Последний действовал как орган по рассмотрению жалоб, который подвергал каждую жалобу предварительному рассмотрению и либо объявлял ее неприемлемой, либо сообщал Комитету министров Совета Европы. В течение трех месяцев после представления этого отчета заинтересованное государство или сама ECMR может передать дело в Суд, который затем вынесет окончательное и обязательное решение. В противном случае Комитет министров принял решение по жалобе.

В отличие от сегодняшнего дня, ЕСПЧ изначально не задумывался как постоянный суд. Кроме того, в принципе допустима только одна государственная жалоба. Физические лица могут подавать жалобу в Комиссию только в том случае, если соответствующее государство признало это право в соответствующем заявлении. В результате количество постановлений ЕСПЧ в первые годы оставалось небольшим: к 1975 году было вынесено всего двадцать постановлений. Первое судебное решение было датировано 1 июля 1961 г. и касалось Лоулесса ./. Ирландия.

По мере того, как право на подачу индивидуальных жалоб увеличивалось, важность Суда росла. В последующие десятилетия были приняты многочисленные дополнительные протоколы к ЕКПЧ, которые не только расширили каталог прав человека, но также обновили организацию Суда и упростили доступ людей к ЕКПЧ. Девятый Дополнительный протокол, вступивший в силу 1 октября 1994 г., разрешал при определенных условиях подавать прямую индивидуальную жалобу в ЕСПЧ. Однако это все еще зависело от одобрения соответствующего государства-члена.

За весь период до 2014 года жалоба государства подавалась только дважды, независимо от непосредственно затронутых государств, а именно в 1968 году после переворота в Греции и в 1982 году после переворота в Турции . Людвиг Минелли раскритиковал это нежелание как «жалкий провал». В договаривающихся государствах, в которых права ЕКПЧ «систематически игнорируются», они должны обеспечиваться другими государствами, а не частными лицами.

Новый постоянный суд после 11-го Дополнительного протокола к ЕКПЧ

11-й Дополнительный протокол, вступивший в силу 1 ноября 1998 г., коренным образом изменил защитный механизм ЕКПЧ и ознаменовал рождение ЕКПЧ в его нынешней форме. Суд преобразован в постоянно действующий суд, который заседает круглый год и укомплектован штатными судьями. Индивидуальная жалоба стала обязательной для всех государств-членов и теперь должна быть адресована непосредственно в Суд, который является единственным органом, ответственным за принятие решения по ней. Это сопровождалось роспуском Европейской комиссии по правам человека. Также были утрачены полномочия Комитета министров по принятию решений, компетенция которого ограничивалась контролем за исполнением постановлений ЕСПЧ.

Реформа также привела к огромному увеличению количества жалоб. Чтобы уменьшить нагрузку на ЕКПЧ, которая привела к значительному увеличению продолжительности судебных разбирательств, 13 мая 2004 г. был принят 14-й Дополнительный протокол к ЕКПЧ. Его вступление в силу было отложено до 1 июня 2010 г., так как Россия долгое время отказывалась его ратифицировать. В частности, это упрощает отклонение жалоб. Теперь они также могут быть объявлены неприемлемыми, если заявитель не страдает каким-либо значительным ущербом. Если жалоба не требует дальнейшего рассмотрения, она может быть отклонена судьей единолично. Если прецедентное право хорошо установлено, комитет, состоящий из трех судей, может также принять решение по существу дела. Срок полномочий судей составляет девять лет, переизбрание не допускается.

Одна из следующих проблем, с которыми сталкивается ЕКПЧ, - это предполагаемое присоединение Европейского Союза к ЕКПЧ в соответствии со статьей 6, параграф 2, пункт 1 TEU и статьей 59, параграф 2 ЕКПЧ.

организация

Пленарное заседание ЕСПЧ

Пленарное заседание - это собрание всех 47 судей Европейского суда по правам человека. Статья 1 Регламента ЕСПЧ определяет пленарное заседание как Европейский суд по правам человека на пленарном заседании .

Пленарное заседание имеет различные задачи, такие как создание и пересмотр правил процедуры ЕКПЧ (статья 25, лит. D ЕКПЧ), выборы председателя Суда или выборы канцлера. Он созывается Председателем Суда, когда этого требуют функции Суда. Если этого требует не менее трети членов Трибунала, Президент обязан созвать пленарное заседание. Независимо от этого, он должен созывать пленарные заседания не реже одного раза в год.

Пленарное заседание имеет кворум, если на нем присутствует не менее двух третей судей Суда.

Судить

Каждое государство , подписавшее Конвенцию , направляет на судью в ЕСПЧ в соответствии со статьей 20 . Соответственно, в настоящее время в Суде работает 47 судей.

требования

Требования к судьям ЕКПЧ определяются в соответствии со статьей 21, параграф 1: В соответствии с этим судьи должны обладать высокими моральными качествами и либо соответствовать требованиям, необходимым для занятия высоких судебных должностей, либо быть правоведами с признанной репутацией ( Статья 21 абзац 1). В результате в настоящее время в суде работает большинство бывших высокопоставленных судей из стран-участниц и профессоров со специальными знаниями в области международного права.

С другой стороны, судья не обязательно должен быть гражданином страны, которая его предложила. Таким образом, малым государствам Лихтенштейн и Сан-Марино было разрешено быть представленными в ЕСПЧ гражданами других государств. В настоящее время в суде Лихтенштейна также находится гражданин Швейцарии. До вступления в силу 11-го Дополнительного протокола 1 ноября 1998 г. правила были более строгими, поскольку старая версия предложения 2 статьи 38 предусматривала, что в Суде может быть только по одному судье от каждого штата. Это способствовало тому, что канадец Рональд Сент-Джон Макдональд работал в Лихтенштейне с 1980 по 1998 год в качестве единственного неевропейского судьи в ЕСПЧ по сей день.

Для выбора судей также используются критерии, которые прямо не перечислены в Статье 21 (1) ЕКПЧ, но которые, с точки зрения ЕКПЧ, косвенно вытекают из него и в определенной степени делают его более точным. . Это включает z. B. Достаточное знание хотя бы одного официального языка Суда, поскольку это единственный способ конструктивного участия в работе Суда.

выбор

Судьи избираются Парламентской ассамблеей в Совете по Европе ( ст. 22 ), что дает им высокую степень демократической легитимации.

Если должность судьи в Суде должна быть заполнена, государство-участник, судья которого покидает свой пост, должно сначала составить список из трех кандидатов, отвечающих критериям пункта 1 статьи 21 . Парламентская ассамблея должна отклонить список и попросить государство-член представить новый, если старый не соответствует требованиям. Отзыв государства-члена возможен только до окончания периода подачи заявок.

Кандидатов заслушивает лично комитет Парламентской ассамблеи. Затем происходят выборы, на которых избирается судья, имеющий большинство поданных голосов.

Срок полномочий

С момента вступления в силу 14-го Дополнительного протокола срок полномочий судей составляет девять лет без возможности переизбрания ( статья 23, параграф 1). Он начинается не с выборов, а только с даты вступления в должность (статья 2, параграфы 1 и 2 Правил процедуры). Это делается путем принесения присяги или заявления перед пленарным заседанием или председателем Суда. (Статья 3 Правил процедуры). Для судей, которые занимали свои должности на момент вступления в силу 14-го Дополнительного протокола, статья 21 настоящего Протокола предусматривает переходные положения. В статье 23. Параграф 2 устанавливает возрастной предел для судей: ваш срок заканчивается досрочно, если им исполнилось 70 лет.

Судья остается в должности до тех пор, пока его преемник не вступит в должность. После этого момента, согласно статье 23 (3) , он остается активным в юридических вопросах, которыми он уже занимался. Это указано в пункте 3 статьи 26 и пункте 4 статьи 24 Правил процедуры таким образом, что вышедшие в отставку судьи должны продолжать рассматривать жалобы на то, что они уже приняли участие в рассмотрении по существу в Палате. или Большая Палата.

Если судье не позволяют участвовать в судебном разбирательстве или если, согласно статье 28, он отказывается от исполнения своих обязанностей в судебном разбирательстве по серьезным причинам (например, из-за возможной предвзятости ), соответствующая страна должна либо найти замену из списка. избранных судей или назначить судей ad hoc ( статья 29 ).

Судья может быть уволен только в том случае, если другие судьи большинством в две трети голосов решат, что он больше не соответствует необходимым требованиям ( статья 23, параграф 4). Такого никогда не было в истории ЕСПЧ. Кроме того, срок полномочий может закончиться, когда судья уйдет в отставку (статья 6 Правил процедуры).

статус

Судьи принадлежат к Суду в личном качестве ( статья 21 пункт 2). Следовательно, они не являются представителями государств, которые их предложили, и не связаны инструкциями. Согласно статье 51, они пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Статута Совета Европы и соглашениями, заключенными на основании этой статьи. Они имеют те же привилегии, что и дипломаты в соответствии с национальным законодательством.

Судьи не могут заниматься какой-либо (дальнейшей) деятельностью, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или требованиями полной занятости в этой должности ( статья 21, параграф 3). О вторичной деятельности следует сообщать Председателю Суда (статья 4 Регламента). Вопросы, возникающие в этой связи, решаются на пленарном заседании Суда.

Согласно статье 25 судьи могут влиять на внутреннюю организацию Суда различными способами. Они принимают правила процедуры, формируют палаты для принятия решений в Суде и избирают президента, вице-президентов, председателей палаты, Секретаря Суда и его заместителей.

Разделы

Суд состоит из пяти секций, которые составлены на три года в зависимости от географического положения и равномерного распределения полов. Два вице-президента и три других судьи, назначенные пленарным заседанием, действуют как президенты секций. Их поддерживают и представляют вице-президенты секций.

Судья Украины продолжает исполнять свои обязанности в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 23 ЕКПЧ, несмотря на истечение срока ее полномочий, поскольку ни один преемник еще не был избран и не вступил в должность.

Согласно статье 26, Суд собирается с единоличными судьями, комитетами, палатами и большой палатой. Комитет состоит из трех судей, палаты с семью судьями и большой палаты с 17 судьями.

Президент и канцелярия

Управление Европейским судом по правам человека возложено на президента и двух вице-президентов, которые избираются судьями из своего числа сроком на три года. Президент представляет Суд внешне и председательствует на пленарных заседаниях Суда, Большой палаты и комитетов из пяти судей. К настоящему времени в Суде возглавили десять президентов из восьми различных государств-членов Совета Европы. Действующим президентом с 18 мая 2019 года является исландец Роберт Рагнар Спано , двумя вице-президентами являются немка Ангелика Нусбергер и хорватка Ксения Туркович .

Президент Европейского суда по правам человека

#	Фамилия	Начало срока полномочий	Срок истекает	Национальность
1	Арнольд Макнейр, первый барон Макнейр (1885–1975)	15 сентября 1959 г. *	3 мая 1965 г.	Объединенное Королевство Объединенное Королевство
2	Рене Кассен (1887–1976)	20 мая 1965 г.	15 июня 1968 г.	Франция Франция
3	Анри Ролен (1891–1973)	27 сентября 1968 г.	5 мая 1971 г.	Бельгия Бельгия
4-й	Сэр Хамфри Уолдок (1904-1981)	5 мая 1971 г.	21 января 1974 г.	Объединенное Королевство Объединенное Королевство
5	Джорджо Балладоре Палльери (1905–1980)	8 мая 1974 г.	9 декабря 1980 г.	Италия Италия
6-е	Жерар Виарда (1906–1988)	30 января 1981 г.	30 мая 1985 г.	Нидерланды Нидерланды
7-е	Ролв Риссдал (1914–1998)	30 мая 1985 г.	18 февраля 1998 г.	Норвегия Норвегия
8-е	Рудольф Бернхардт (* 1925)	24 марта 1998 г.	31 октября 1998 г.	Германия Германия
9	Люциус Вильдхабер (1937-2020)	1 ноября 1998 г.	18 января 2007 г.	Швейцария Швейцария
10	Жан-Поль Коста (* 1941)	19 января 2007 г.	3 ноября 2011 г.	Франция Франция
11	Сэр Николас Братца (* 1945)	4 ноября 2011 г.	31 октября 2012 г.	Объединенное Королевство Объединенное Королевство
12-е	Дин Шпильманн (* 1962)	1 ноября 2012 г.	31 октября 2015 г.	Люксембург Люксембург
13-е	Гвидо Раймонди (* 1953)	1 ноября 2015 г.	4 мая 2019	Италия Италия
14-е	Линос-Александр Сицилианос (* 1960)	5 мая 2019	17 мая 2020	Греция Греция
15-е	Роберт Рагнар Спано (* 1972)	18 мая, 2020	судейство	Исландия Исландия

* Как старейший член Суда, барон Макнейр также председательствовал на первом заседании ЕСПЧ с 23 по 28 февраля 1959 года. Президент был избран только 15 сентября 1959 года.

Административная деятельность Суда осуществляется реестром, возглавляемым регистратором, который, в свою очередь, подчиняется указаниям Президента. Канцлер и его заместители избираются судьями сроком на пять лет.

Юриспруденция

Юриспруденция ЕСПЧ описывается, среди прочего, как «динамично развивающаяся». Международное признание не всегда давалось из-за «низкого [...] государственного консенсуса». В частности, с Россией уже были трудности в достижении договоренности. Что касается избирательных стандартов, то со временем произошли значительные изменения.

Процедура

ЕКПЧ предусматривает три типа разбирательств, в которых может быть рассмотрен вопрос, а именно:

• процедура рассмотрения индивидуальных жалоб ( ст. 34 ),
• порядок рассмотрения государственных жалоб ( ст. 33 ) и
• процедура заключения экспертизы ( ст. 47 ).

Индивидуальная жалоба

На практике индивидуальная жалоба в соответствии со статьей 34 , также называемая в литературе жалобой на нарушение прав человека , представляет собой наиболее важный инструмент защиты прав человека в ЕКПЧ. Все физические лица и неправительственные организации, а также группы лиц лицам предоставляется право подавать апелляцию в ЕСПЧ с утверждением одного права на нарушение, предусмотренного Конвенцией.

Начало процедуры

Формальные требования к подаче жалобы можно найти в статье 47 Правил процедуры. Он должен быть подан в письменной форме в ЕСПЧ в Страсбурге. С 1 января 2014 года для этой цели необходимо использовать бланк заявления, предоставленный офисом ЕСПЧ, который доступен на языках всех государств-членов. В жалобе необходимо кратко описать соответствующие факты и объяснить, какие статьи Конвенции считаются нарушенными и по каким причинам. Кроме того, заявитель должен приложить копии всех документов, имеющих отношение к делу, таких как судебные решения и административные акты.

Индивидуальную жалобу можно подать без адвоката. Только после того, как жалоба была объявлена ​​приемлемой и правительство получило мнение по этому вопросу, адвокат должен быть обязательным (если Президент Палаты не определит иное; см. Статью 36.2 Правил процедуры). Если у заявителя нет адвоката, Суд попросит его назначить адвоката при подаче жалобы в правительство. Отсутствуют правовые основания для оказания юридической помощи нуждающимся заявителям, которые не могут позволить себе услуги адвоката; на практике, однако, в таких случаях это предоставляется, если в суде доказана необходимость.

Дальнейшие требования о приемлемости жалобы в ЕКПЧ вытекают из статьи 35 :

• Исчерпание юридических каналов: Прежде всего, необходимо пройти через национальный суд , и никакие средства правовой защиты не могут оставаться на национальном уровне (статья 35 (1)). В Германии это также включает производство в Федеральном конституционном суде . Также применяется принцип субсидиарности .
• Срок: Жалоба должна быть подана не позднее, чем через шесть месяцев после окончательного решения внутри страны ( статья 35 (1)).
• Его нельзя подавать анонимно ( ст. 35 п . 2а).
• Она не должна совпадать с предыдущей жалобой или подаваться в той же форме в другой международный орган ( статья 35, пункт 2b).
• Он не должен быть несовместимым с Конвенцией и Протоколами, явно необоснованным или оскорбительным ( статья 35, пункт 3а).
• За некоторыми исключениями, заявитель не должен был понести лишь незначительный ущерб ( статья 35 (3b)). Согласно статье 20 (2) 14-го Дополнительного протокола, это положение не распространяется на жалобы, которые были объявлены приемлемыми до его вступления в силу 1 июня 2010 г.

ЕСПЧ ex officio проверяет наличие требований приемлемости. Согласно статье 35 (4), он может отклонить неприемлемую жалобу на любой стадии процедуры. Это возможно даже в том случае, если жалоба изначально была объявлена ​​приемлемой, а потом стала неприемлемой.

В случаях, предусмотренных статьей 37 , Суд также может исключить жалобу из своего реестра.

Ход разбирательства

Председатель Суда относит жалобу к одному из пяти разделов ЕКПЧ (статья 52 I Регламента). Он старается обеспечить справедливое распределение жалоб между секциями. В рамках секции жалоба может быть подана единоличному судье ( статья 27 ), комитету ( статья 28 ) или Палате ( статья 29 ). Если проверка комитетом или камерой представляется оправданной, президент секции назначает докладчика из числа судей в соответствии со статьей 49, параграф 2 Правил процедуры. Последний может передать жалобу единоличному судье, комитету или палате, если президент секции не назначил экспертизу комитетом или палатой. Он также может просить стороны прислать соответствующие документы и имеет задачу предоставлять отчеты и другие материалы, чтобы поддержать комитет или палату в выполнении своих задач.

Единоличный судья

Если жалоба направляется единоличному судье, он может объявить ее неприемлемой или исключить ее из реестра, если такое решение может быть принято без дальнейшего рассмотрения ( статья 27, пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 49 Правил процедуры, это имеет место, если неприемлемость уже вытекает из документов, представленных истцом. Предложение 2 статьи 20 (2) 14-го Дополнительного протокола, однако, предусматривает, что требование о допустимости существенного ущерба (статья 35 (3b)) не может рассматриваться единоличным судьей до 1 июня 2012 г.

Заявление единоличного судьи о недопустимости или исключении из реестра является окончательным ( статья 27, параграф 2). Если это не сделано, он направляет жалобу в комитет или камеру для дальнейшего рассмотрения в соответствии со статьей 27 (3).

Комитет

Если жалоба подана в комитет, состоящий из трех судей, у нее есть два варианта решения:

• Жалоба будет объявлена ​​неприемлемой или исключена из реестра, если это решение может быть принято без дальнейшего рассмотрения ( ст. 28 п . 1а). Переходное регулирование пункта 2 статьи 20 Параграфа 2 14-го Дополнительного протокола также применяется здесь.
• Жалоба признается приемлемой и одновременно выносится решение по существу. Это возможно, если основной вопрос о толковании или применении этой конвенции или протоколов к ней является предметом устоявшейся прецедентной практики Суда ( статья 28.1b).

Заседания комитета закрыты для публики (статья 22 Правил процедуры). Как решение согласно пункту 1а, так и решение согласно пункту 1b должны быть приняты единогласно. Оба окончательны. Если комитет не принимает решения по самой жалобе, он должен передать ее в Палату для дальнейшего рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и пунктом 6 статьи 53 Правил процедуры.

камера

Если ни единоличный судья, ни комитет не приняли решения по жалобе, приемлемость и существо жалобы оцениваются палатой из семи членов ЕСПЧ в соответствии со статьей 29 (1).

Правление может либо отклонить апелляцию как неприемлемую, либо удалить ее из реестра без дальнейшего расследования. В качестве альтернативы он может попросить стороны предоставить дополнительные документы, которые они считают важными для оценки приемлемости, и представить письменные комментарии. Это также относится к соответствующему государству-члену (статья 54 Правил процедуры). Решение о приемлемости может быть принято отдельно или связано с решением по существу ( статья 29 ЕКПЧ, пункт 1, статья 54A Правил процедуры).

Если апелляция была объявлена ​​приемлемой, правление может попросить заинтересованные стороны представить дополнительные доказательства и комментарии (статья 59 (1) Правил процедуры). Как правило, решение принимается на основании состязательных бумаг; устное слушание является исключением и назначается только в том случае, если Палата сочтет это необходимым для выполнения своих задач по смыслу Конвенции (статья 59). пункт 3 Правил процедуры). Устные переговоры, как правило, являются публичными, если Палата не решит исключить публику ( статья 40 ЕКПЧ, статья 63, пункт 1 Правил процедуры). Они будут проводиться на английском или французском, официальных языках Суда. Согласно пункту 1 статьи 64 Правил процедуры, председатель Палаты несет ответственность за управление ими.

Устное разбирательство также может проводиться до принятия решения о приемлемости. В контексте этого стороны также должны прокомментировать существо дела (ст. 54 п. 3 Регламента).

Большая палата

При определенных условиях Большая палата Европейского суда по правам человека может быть передана на процедуру рассмотрения индивидуальных жалоб. С одной стороны, статья 30 дает Палате возможность передать дело в Большую Палату до вынесения решения. Для этого необходимо, чтобы либо дело поднимало серьезный вопрос о толковании Конвенции или Протоколов, либо решение вопроса до его рассмотрения могло привести к отклонению от ранее вынесенного решения Суда. В обоих случаях ни одна из сторон не может возражать.

С другой стороны, согласно статье 43 (1) КПЧ , стороны могут подать заявление о передаче дела в Большую Палату в течение трех месяцев с момента вынесения решения Палатой. Комитет из пяти человек принимает решение по заявке. Это позволяет, если в деле возникает серьезный вопрос о толковании или применении ЕКПЧ или связанных с ним протоколов или серьезный вопрос общей важности (ст. 43 (2)). Затем Большая Палата принимает решение (статья 43, пункт 3).

Пилотный процесс

С 2004 года Суд разработал вариант решения в рамках индивидуальной жалобы, который был четко закреплен в процессуальных правилах (Правило 61) в 2011 году. Это создает возможность на основе индивидуальной жалобы устранить систематические или структурные нарушения в соответствующем государстве, которые привели или могут привести к большому количеству аналогичных жалоб. Совсем недавно эта процедура использовалась в случае, когда итальянское государство было обязано принять меры в течение одного года для устранения переполненности своих тюрем, что противоречит правам человека. Против Германии такое решение уже принято: Rumpf ./. Germany) от 2 сентября 2010 г., № 46344/06 (чрезмерная длительность судебного разбирательства).

Временные меры

Суд может, в соответствии со статьей 39 своих Правил процедуры, принять решение о том, что государство должно принять определенные временные меры, пока Суд продолжает рассмотрение дела. Это срочные меры, которые используются только тогда, когда существует неминуемый риск нанесения непоправимого ущерба. На этом основании ЕКПЧ может призвать государство воздерживаться от депортации, если это приведет к серьезному нарушению Конвенции, например, к запрету пыток в статье 3 ЕКПЧ.

Отозвать многообещающие заявки

Есть случаи, когда Германия платила многообещающим истцам деньги за отзыв их документов. Другие показания, которые сами по себе были многообещающими, пришлось отозвать, поскольку заявитель использовал неправильную форму, которая также была предоставлена ​​ему федеральным министерством юстиции.

Государственная жалоба

Статья 33 ЕКПЧ предоставляет государству конвенции право обращаться в Суд по обвинению в том, что другое государство-участник нарушает права, гарантированные конвенцией или протоколами к ней. Точные требования к жалобе вытекают из статьи 46 Регламента. Процедура по некоторым пунктам отличается от процедуры рассмотрения индивидуальной жалобы. Государство-член, против которого направлена ​​жалоба, должно быть проинформировано сразу после ее подачи (статья 51, параграф 1 Правил процедуры). Нет ни единоличного судьи, ни комитета, жалоба рассматривается только палатой (статья 33 MRK). Устное слушание должно состояться уже тогда, когда об этом потребует одна из сторон (ст. 51 (5) и 58 (2) Правил процедуры).

Жалоба государства играет второстепенную роль в правовой реальности ЕСПЧ. Он был подан только в нескольких случаях фундаментальной важности и огромных политических последствий, а также в случае крупномасштабных нарушений прав человека. Примерами этого являются судебные решения, касающиеся конфликта в Северной Ирландии и конфликта на Кипре . В настоящее время Суд рассматривает две жалобы Грузии против России - обе находятся на рассмотрении Большой палаты.

Процедура заключения эксперта

Еще меньшее практическое значение имеет процедура заключения экспертизы по статье 47 . Согласно этому, ЕСПЧ может по запросу Комитета министров давать заключения по правовым вопросам, которые касаются толкования ЕКПЧ. Однако статья 47 (2) значительно ограничивает объем этого положения: все вопросы, касающиеся содержания или объема прав Конвенции в первом разделе или протоколе, или которые Суд или Комитет министров на основании одно из нижеследующих исключено, если процедура, инициированная в соответствии с Конвенцией, могла бы принять решение. Таким образом, ЕСПЧ до сих пор вынес только два заключения: первое по вопросу о том, может ли Парламентская ассамблея отклонить список для выборов судей, который не выдвигает кандидатов-женщин, второе по вопросу о том, является ли это недопустимым согласно списку кандидатов, представленных в Парламентскую ассамблею. Отменить истечение установленного срока. С другой стороны, он отказался подготовить экспертное заключение по вопросу о том, является ли Комиссия по правам человека государств СНГ «другим международным следственным или сравнительным органом» по смыслу пункта 2b статьи 35 , поскольку он имел дело с этот вопрос в связи с физическим лицом - или может потребоваться принять решение по жалобе государства и, следовательно, подпадать под основания для исключения в статье 47, параграф 2.

Обязательное действие постановлений ЕСПЧ

Статья 46 Европейской конвенции о правах человека гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются выполнять окончательное решение Суда по всем делам, в которых они участвуют».

Соответственно, все подписавшие его государства подчиняются прецедентному праву ЕСПЧ. Однако в отсутствие исполнительной власти Суд может наложить реституцию только в виде компенсационных выплат против действующего государства ( статья 41 ). Хотя решения Суда являются обязательными по международному праву, их обязательная сила варьируется в рамках правовых систем отдельных государств-участников конвенции, поскольку положение конвенции о правах человека различается от штата к штату (см. Дуалистическую систему ).

Процедурная статистика

Незавершенное производство

ЕСПЧ - жертва собственного успеха. В начале 2010 года в его отношении находилось 100 000 судебных разбирательств, т. Е. ЧАС. инициировано, но еще не принято. Если в 1981 г. ежегодно поступало только 400 жалоб, то в 2007 г. это число увеличилось в сто раз и составило около 40 000 жалоб в год. Соответственно, в некоторых случаях продолжительность судебного разбирательства высока. В 2007 году в ЕСПЧ было возбуждено более 2000 дел более пяти лет. Конечно, не все разбирательства также приводят к вынесению решения Судом. Большинство жалоб неприемлемы. Так в 2007 году 1500 решений ( постановлений ) 27 100 жалоб на признаны неприемлемыми или исключены из реестра судебных заседаний.

Обзор незавершенных судебных разбирательств в 2007 году в отношении обвинительных приговоров и численности населения (выборка)
Страна	Незавершенные процедуры (округлено)	Убеждения	Размер (население)
Россия Россия	20 300 (26%)	175	142 миллиона
Турция Турция	9150 (12%)	319	70,6 миллиона
Румыния Румыния	8300 (10%)	88	21,6 миллиона
Украина Украина	5800 (7%)	108	46,3 миллиона
Польша Польша	3100 (4%)	101	38,5 миллиона
Республика Чехия Республика Чехия	3000 (4%)	9	10,3 миллиона
Италия Италия	2900 (4%)	58	59,1 миллиона
Словения Словения	2700 (3%)	14-е	2,0 миллиона
Германия Германия	2500 (3%)	7-е	82,4 миллиона
Франция Франция	2350 (3%)	39	64,5 миллиона
Австрия Австрия	570 (0,7%)	20-е	8,3 миллиона
Швейцария Швейцария	460 (0,6%)	6-е	7,5 миллионов
отдых	18 270 (22,7%)	405	-

Статистика обвинительных приговоров

Увеличение количества дел в ЕСПЧ связано не только с реформой Суда и, как следствие, облегчением доступа, но и с новым приемом стран Восточной и Юго-Восточной Европы в 1990-е годы. Приговоры соответствующих государств ясно показывают, что основные проблемы лежат в первую очередь в сфере судебной власти. Нарушения принципов ускоренного судебного разбирательства, справедливого судебного разбирательства, права на эффективные средства правовой защиты, а также свободы и безопасности (лишение свободы) являются причиной подавляющего числа обвинительных приговоров. С точки зрения процессуальных задержек Италия явно отличается от других стран. В Турции также существуют особые проблемы, которые обычно занимают очень высокое место в следующей таблице статей, не упомянутых в следующей таблице. Таким образом, большинство обвинительных приговоров касается в основном стран Восточной и Южной Европы, что также отражается на увеличении количества дел в 2007 году. В странах с конституционной юрисдикцией, обеспечивающей эффективную защиту основных прав, например в Германии, количество приговоров невелико, несмотря на относительно высокий уровень незавершенных судебных разбирательств. В 2017 году Россия возглавила рейтинг обвинительных приговоров.

Обзор приговоров с 1959 по 2011 год (отдельные направления)
#	Страна	Всего судимостей (минимум за одно правонарушение)	Запрещение бесчеловечного / унижающего достоинство обращения (ст. 3)	Свобода и безопасность (ст. 5)	Справедливое судебное разбирательство Статья 6)	Быстрый процесс (ст. 6)	Частная / семейная жизнь (ст. 8)	Свобода выражения мнения (статья 10)	Эффективное средство правовой защиты (статья 13)	Защита собственности (ЗП 1 ст. 1)
1	Турция Турция	2 747	243	554	729	493	83	207	237	611
2	Италия Италия	2 166	16	29	245	1,155	133	4-й	76	310
3	Россия Россия (с 1997 г.)	1,212	357	422	570	154	94	23	291	456
4-й	Польша Польша (с 1992 г.)	945	19-е	267	92	412	91	17-е	20-е	21 год
5	Румыния Румыния (с 1996 г.)	859	68	64	343	88	45	15-е	17-е	441
6-е	Франция Франция	848	19-е	47	251	281	29	25-е	32	29
7-е	Украина Украина (с 1996 г.)	822	70	134	432	259	25-е	9	145	301
8-е	Греция Греция	686	28 год	32	120	403	8-е	9	132	66
9	Объединенное Королевство Объединенное Королевство	462	15-е	60	90	26 год	64	11	32	2
10	Болгария Болгария (с 1992 г.)	437	41 год	229	49	162	35 год	7-е	125	60
11	Австрия Австрия	299	4-й	10	83	86	14-е	32	11	4-й
16	Германия Германия	234	3	23	16	102	18-е	4-й	23	2
23	Швейцария Швейцария	113	-	13-е	24	6-е	16	11	1	-
-	Итого по всем участникам	14 854 *	1,007	2 205	3 672	4810	853	479	1,559	2,569

^* Случаи с множественными нарушениями учитывались только один раз.
В 2009 году поступило 61 300 новых жалоб и 1499 обвинительных приговоров.

Важные решения

критика

Помимо критики отдельных решений, существует прежде всего структурная критика ЕСПЧ. Суд обвиняется в микроуправлении обществами в государствах-членах, особенно в социально и политически спорных вопросах (таких как эвтаназия, суррогатное материнство, генная инженерия, аборты или пренатальная диагностика), при этом не учитываются культурные особенности отдельных обществ.

Причина такой чрезмерной активности рассматривается как требование ЕСПЧ о дальнейшем развитии содержания ЕКПЧ «динамично» с обязательной силой для национальных законодателей. Согласно традиционному мнению, законодательная власть обеспечивает , чтобы динамизация закона не происходила за счет законодательной власти. Однако, поскольку ЕСПЧ, в отличие от национального верховного суда, не уравновешивается законодателем, это исправление отсутствует. Ситуацию можно сравнить с ситуацией в конституционном суде при толковании, например, перечня основных прав в конституционном документе, поскольку и здесь «корректирующие» акты законодательного органа обычно требуют формы закона о внесении поправок в конституцию. Однако препятствия для внесения поправок в конституцию обычно ниже, чем для внесения поправок в ЕКПЧ.

После выхода Великобритании из Евросоюза ( Brexit ) британские политики неоднократно критиковали Европейский суд по правам человека, который, по их мнению, неверно истолковал Европейскую конвенцию о правах человека. Министр внутренних дел Прити Пател и министр иностранных дел Доминик Рааб говорили о «злоупотреблении» конвенцией страсбургскими судьями . Чтобы избежать «неправильного толкования» конвенции о правах человека Европейским судом по правам человека, может даже потребоваться выйти из конвенции в целом, заявил королевский прокурор Мартин Хау в контексте переговоров о Брексите в начале. 2020 года.

Архитектура здания суда

Здание ЕСПЧ было спроектировано британским архитектором Ричардом Роджерсом и завершено в 1995 году после трех лет строительства. Это стоило 455 миллионов франков (около 69,4 миллиона евро).

Если смотреть с воздуха, здание имеет форму шкалы, а круглые конференц-залы представляют собой весы. Эта структура также продолжается в стальной конструкции здания. Здесь конференц-залы «плавают» двумя весами как бы над полом. В то же время здание напоминает корабль своим расположением на реке и высокими надстройками между двумя залами. Используя стальную конструкцию и большие стеклянные поверхности, архитектор считал, что она должна выражать особую открытость и тем самым выделяться из типичного монументального впечатления старых зданий суда. Это беспокойство выражается и в других деталях конструкции. Например, Роджерс предоставил отдельно стоящие столы в большом вестибюле между переговорными комнатами, за которыми заявители могли лично подавать свои жалобы. Сегодня для этого есть домики из стекла.

Более ранняя структура Суда с разделением задач между Комиссией и Судом также присутствует в структуре здания. Он имеет два отдельных параллельных крыла (всего около 420 офисов), комнату для совещаний в суде и две комнаты для слушаний. Помещение меньшего размера (520 м²), бывшее помещение Комиссии, теперь используется Судом для переговоров. Он рассчитан на 41 место для посетителей и 30 мест для вечеринок. Большой зал (860 м²), напротив, рассчитан на 260 посетителей и 33 места для вечеринок. 49 судейских кресел расположены в длинном овале. Оба зала имеют соответствующую коммуникационную технику и отдельные кабины для переводчиков.

Смотри тоже

• Документация по правам человека
• Межамериканский суд по правам человека
• Европейская конвенция о правах человека
• Правила процедуры Европейского суда по правам человека

литература

• Томас Хауг: Значение ЕКПЧ в Германии и его интерпретация ЕСПЧ. В: ПВЗ 3/2016, стр 223-227..
• Хелен Келлер , Даниэла Кюне: О конституционной юрисдикции Европейского суда по правам человека . (PDF) В: Journal for Foreign Public Law and Völkerrecht , Volume 76 (2016), pp. 245–308.
• Филип Лич: обращение в Европейский суд по правам человека. 2-е издание. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-958502-4 .
• Фрэнк Мейер: «Кади» в ЕСПЧ . HRRS 2014, 404-407.
• Фрэнк Мейер: Дело Nada в ЕСПЧ: Ничего нового в иерархии норм между законодательством ООН и ЕСПЧ? HRRS 2013, 79–85.
• Йенс Майер-Ладевиг, Герберт Петцольд: Тривиальные жалобы в прецедентной практике ЕСПЧ. De minimis non curat praetor. NJW 43/2011, 3127
• Йенс Майер-Ладевиг: Европейская конвенция о правах человека. Комментарий руки . 3. Издание. Номос, Баден-Баден 2011, ISBN 978-3-8329-6210-4 .
• Карен Рид: Практическое руководство по Европейской конвенции о правах человека. 3. Издание. Sweet & Maxwell, Лондон 2008, ISBN 978-1-84703-120-4 .
• Люциус Вильдхабер: Европейский суд по правам человека - перегружен, перегружен или в самый раз? Австрийский институт прав человека, Зальцбург 2011, ISBN 978-3-9502273-3-8 .
• Рюдигер Цук , Закон о конституционных жалобах, Раздел D. II., Конституционные жалобы и средства правовой защиты Европейского Союза / Союза , Rn. 276 и сл. (Стр. 80 и сл.), 4-е издание, 2013 г.
• Нуссбергер, Анжелика , Европейский суд по правам человека. Oxford University Press 2020, ISBN 9780198849643 .

веб ссылки

Документы и общая информация

• Официальный сайт Европейского суда по правам человека (английский и французский)
• HUDOC - база данных всех решений ЕСПЧ (многоязычная)
• Документы в Европейском суде по правам человека (на немецком языке)
• Список литературы: постановления и решения ЕСПЧ (на немецком языке)
• Онлайн-архив немецких переводов постановлений и постановлений ЕСПЧ - информация о жалобах в ЕСПЧ (немецкий)

Аудио файлы

• Интернет-трансляции общественных слушаний (на английском языке)

Индивидуальные доказательства

48,597315 7,774619Координаты: 48 ° 35 ′ 50,3 ″  с.ш. , 7 ° 46 ′ 28,6 ″  в.д.