образ врага

В случае с врагом социальное - это обычно модели интерпретации по отношению к другим людям , группам людей (особенно меньшинствам ), народам , государствам или идеологиям, которые называются черным и белым взглядом на один из миров ( дихотомия , двойственность основана) и с негативными идеями. , настройки и эмоции связаны. Для образа врага типично то, что зло проявляется в другом или незнакомце, и этот негативный образ противопоставляется положительному образу себя или другу . Мнения о противнике формируются, в частности, политиками, практикующими популизм . Они основаны на заговор , человеческую поведенческую структуру обороны и протестные настроения.

Паттерны восприятия

Избирательное восприятие

При исследовании образа врага задаются вопросы о том, как образ врага создается и используется в политическом плане. Исследуются как социальные факторы, так и модели восприятия, которые делают возможными образы врага. Один из подходов - избирательное восприятие . В психологии и философии со скептической точки зрения предполагается, что человеческое восприятие избирательно в том смысле, что оно может лишь частично уловить фактическое , реальное , реальное , объективное или истинное . С точки зрения скептиков, избирательное восприятие приводит к утверждению у людей определенных представлений о порядке, структуре и предсказуемости . В своем исследовании «Символическая функция государственных институтов» американский политолог Мюррей Эдельманн попытался продемонстрировать, что «политические мнения и отношения основаны не на наблюдениях или эмпирических данных, а на социальных предрассудках отдельных групп, которые вместе создают смысл, который затем они переводят в настоящее или интерпретируют в нем ожидаемые события ".

Избирательное человеческое восприятие, мнения групп интересов и ориентированные на нормы способы мышления, такие как клише , стереотипы и предрассудки , таким образом, станут питательной средой для исключения чужого, другого и, в конечном итоге, также из-за фиксации на центральных социальных символах и сконструированные таким образом морально негативные атрибуции ( атрибуции , коннотации ) оппонента, которые могут заходить так далеко, что «при определенных обстоятельствах принимается во внимание даже его воображаемое или даже реальное разрушение». Поэтому Джордж Герберт Мид в связи с феноменом избирательного восприятия и в контексте своего эпистемологического подхода умолял, чтобы наше внимание было сосредоточено не только на том, что находится в ярком «центре внимания», но и на «краях опыта». . Принять это во внимание - несмотря на возможно пренебрежительное отношение - означало бы, что «всестороннее знание и оценка реальной основной ситуации» могут стать возможными. Эпистемологические подходы приводят, как сказала исследовательница врагов Энн Катрин Флор, к так называемому эффекту ореола (от англ. Halo , борьба с ореолом ). Поскольку этот ментально-психологический эффект имеет эффект, заключающийся в том, что «при оценке людей индивидуальные суждения стандартизируются в зависимости от положительного или отрицательного». Следовательно, избирательное восприятие будет связано с потерей информации, искажением информации и односторонним выбором информации.

С другой стороны, румынский философ и афорист Эмиль Чоран мыслил более прагматично и полностью в смысле современного эстетического искусства жизни, написав в 1973 году: «В моей юности ничто не доставляло мне большего удовольствия, чем создание врагов. Если я смогу создать его сейчас, моя первая мысль - примириться с ним, чтобы мне больше не приходилось с ним иметь дело. Наличие врагов - большая ответственность . Мне достаточно моей ноши. Я тоже не могу носить другие ». И:« Я решил ни с кем не ссориться, так как понял, что всегда в конечном итоге становлюсь похожим на своего нового врага ».

Моральные оценки

Поскольку избирательное восприятие может быть связано с кажущимися непропорциональными моральными оценками, которые в значительной степени способствуют стабилизации образа предполагаемого врага, сама мораль также является проблематичной. Итак, з. Б. с точки зрения науки: поскольку помимо философии и эпистемологии, как правило, менее известно, что тезис о ценностной нейтральности научных утверждений и теорий является чрезвычайно спорным. Веря в объективность экспертных знаний и научных результатов, а также основанных на религиозной или политической философии, убеждения иногда не отражаются, например, тезисы о « военном правосудии » ( Цицерон , Августин , Фома Аквинский ) или о неизбежности «военного правосудия ». война цивилизаций »( Сэмюэл П. Хантингтон , Бассам Тиби ) постулат.

Еще одна проблема в исследовании образов врага - это вера в то, что критика образов врага связана с моральной классификацией в смысле «неправильного восприятия», «неправильной теории», «неправильной политики» или «неправильной религии». Разумная критика в этом смысле также означает, согласно Францу Нушелеру , что следует признать, что никто не должен претендовать на эталон для «адекватного реальности восприятия», даже если определения изображений врага оказываются устойчивыми к фактическим контр- Информация. С другой стороны, нельзя отрицать, что существуют люди или группы людей, которые могут представлять опасность для жизни. По мнению политолога Эрика Фогелина , амбивалентность и экзистенциальные противоречия, связанные с такими взглядами , следует принять и принять с гуманистической точки зрения . Прежде всего, это напряжение следует использовать для запуска когнитивных процессов и их дальнейшего продвижения.

Социальное неравенство

Социологические и исторические исследования феномена социального неравенства в современных обществах также предоставили полезный подход для отслеживания появления образов врага . Отдельным направлением социологических исследований в этом контексте является Гендерные исследования (Gender Studies) - историк. Джордж Л. Моссе , например, описал в своей книге «Образ мужчины» связь между социальным неравенством, стереотипами мужественности и женственности и, следовательно, соответствующие образы врага с представлениями об угрозе собственной идентичности . Моссе писал в контексте своего исследования фашизма, что в XIX и XX веках предполагаемые «враги маскулинности» всегда были «заявленными противниками» фашистов и фашистоидов.

К аналогичному выводу пришел психоаналитик Арно Груэн , который даже написал, что «основная болезнь человечества» вращается вокруг тех людей, «которые могут поддерживать свои структуры личности только через образы врага». И он отметил, что «распад социальной структуры» также приведет к «распаду его мира», особенно в случае людей, которые строго озабочены адаптацией . Особенностью этой формулировки является то, что проблема идентичности связана не только с собственной личностью, но и с « миром », который лично воспринимается как значимый . Во времена социальных потрясений и кризисов , в соответствии с Gruen, измененное восприятие мира и крах собственной идентичности усилить «необходимость врага», с человеком , который думает и чувствует в этом случае кланяясь с энтузиазмом к власти что позволяет образ врага. Социальные психологи также называют этот процесс механизмом козла отпущения , например философ и культурный антрополог Рене Жирар , который придавал этому механизму особое значение в контексте своей миметической социальной теории. Однако Арно Груэн пошел еще дальше, изучив социальные и психологические условия родительско-детских отношений . Он написал:

«Процесс у людей, который создает образы врага, можно описать следующим образом: если настоящий враг - то есть плохой отец и плохая мать - не должен быть замечен, потому что ребенок покорился их« нелюбви », должен более поздние взрослые ненавидят двойников плохой матери и плохого отца. Хорошая мать или хороший отец могут пробудить потребность в настоящей любви в этом развитии и таким образом подвергнуть их опасности с настоящими плохими родителями! Хорошие родители становятся врагами, поскольку они угрожают спровоцировать предыдущую потребность в настоящей любви ».

Целостное восприятие

Характерной чертой паттернов восприятия, на которых основано мышление в терминах образов врага, также является более или менее структурированная целостность негативных идей , отношений и чувств . Между мышлением и чувством нет противоречий, и никакие противоречия недопустимы. Возникающие противоречия, амбивалентность и так называемые когнитивные диссонансы либо не присутствуют в фиксации на идеологиях и мифах , способствующих самоуспокоению, либо быстро подавляются без дальнейшего размышления . Политолог Клаус-Эккехард Берш также указал на проблему идентичности в своем исследовании Йозефа Геббельса . Что касается специфического образа мышления Геббельса, Берш диагностировал, что его «форма идентификации эго и общества, основанная на обобщении собственного опыта », в рациональных аспектах представляет собой «логически недопустимое смешение части и целого». Для него взгляд на целое имел бы «абсолютный приоритет, а именно в форме единства». Бэрш даже придерживался мнения, что это восприятие было «существенным образцом мышления» Геббельса. Геббельс также воспринимал и интерпретировал общество в целом в категориях идентичности и субстанции , «поскольку это утверждается как иностранным сообществом, так и собственным сообществом, что оно имеет« сущность »». Таким образом, целостный опыт играет важную роль в размышлениях о врагах с точки зрения чувств, идей, идентичности и мира.

Отсутствие знаний , уверенности и ориентации в отношении инопланетянина в результате стремления к единству и целостности , согласно исследованию образа врага, означает, что неоднозначные политические сигналы и события могут привести к страху и страху , которые, следовательно, представляют собой экзистенциальную угрозу для другого противник и пусть это воспринимается как опасное для жизни. Соответственно, ваши собственные страхи направляются на внешние символы для управления конфликтом и психологического облегчения. В исследованиях изображений врага этот психологический процесс называется проекцией . В отличие от психологической объяснительной модели авторитарной личности , которая была особенно популярна в 1960-х и 1970-х годах, которая фокусировалась на более конкретных структурах характера отдельных людей, исследовательский подход проективного восприятия исследует общие явления. Например, что касается коммуникативных процессов : в коммуникативных процессах и дискурсах , которые связаны с воспринимаемыми кризисными ситуациями, в случае возможного психологического стресса - сравнимого с политическим ритуалом - взгляд направлен на соответствующие политические символы, в которых интерпретации реальности принимаются или подтверждаются без проверки становится. Эта психосоциальная стабилизация затем приведет к тому, что групповая сплоченность будет дискурсивно и символически инсценирована по отношению к внешнему миру - без сплоченности, имеющей прочную основу за пределами символического. В социально-психологических исследованиях это явление также называют инопланетянами . Следует отметить, что, по мнению исследователей, определенные восприятия связаны с социальными символами.

Философ Мишель Фуко, который занимался историей современного безумия на основе саморазвитой эпистемологической концепции, которую он назвал археологией знания , утверждал, что при анализе «лингвистических символов» и дискурсов такого рода он утверждал, что Кулер , как и современные дискурсы в целом, должны быть о «раскрытии тех темных форм и сил, с которыми обычно связываются дискурсы людей друг с другом». Важно выгонять эти формы и силы «из тени», тем самым он методично определил, что можно предположить, «что мы имеем дело только с рядом разрозненных событий ». Таким образом, этот « структуралистский » методологический подход был использован Фуко как инструмент для выяснения возможных условий возникновения образов врага на основе конкретных исследований дискурсов. И он успешно применил этот археологический метод, например, в своей популярной книге Wahnsinn und Gesellschaft , которая имеет значительный подзаголовок «История безумия в эпоху разума» . Исследователь мира Йохан Галтунг также поступил аналогичным образом , который также обработал идеи структурализма в рамках своего исследования, разработав, хотя и не бесспорно, концепцию структурного насилия как аналитического инструмента для исследования социальных условий изображений врага и связанных с ним явлений. насилия .

Воображаемое восприятие

Примерно с 1980-х годов исследования образов врага, которые всегда должны обозначать истинное или предполагаемое зло , все чаще включают социально-политически значимый феномен воображаемого и описанного . Например, философ Рюдигер Сафрански, опубликовавший свою книгу « Das Böse» или «Драма свободы» в 1997 году, первоначально интересовался, как вообще можно описать ментальный и психологический феномен воображаемого. Он кратко резюмировал:

«Воображаемый мир - это« воображаемый » . Это образ, который не изображает , а занимает место действительности . Это второй мир, который может контролировать и даже доминировать над поведением в первом. В воображении использует материалы , из которых он живет: опыт, впечатление, навязчивые идеи, желания. Но то, что он производит из этого, - это что-то новое, что также может противостоять остальной реальности. Мышление никогда не справлялось с проблемой образов и тем более способно справиться с ней сегодня, когда воображение и реальность кружатся в потоках образов современной медиа-эпохи . [...] Евреи не были тем, что Гитлер «видел» в них. Но он сделал это так; он «видел» их как бациллы и убивал как бациллы. И те, кто участвовал в этом или позволял этому происходить безразлично, то тоже это «видели» или, по крайней мере, действовали согласно этой точке зрения. Раньше это называлось « заблуждением ».

Греческий философ Корнелиус Касториадис разработал свой собственный подход к исследованию «социально-исторического и психологического» воображаемого еще в 1964 году. В своей работе L'institution imaginaire de la société (английский язык: общество как воображаемый институт ), впервые опубликованной в 1975 году , он представлял эту точку зрения, согласно которой каждое общество будет создавать свой собственный горизонт воображаемых социальных значений в соответствии со своей идентичностью и установленной логикой. По его словам, цель должна заключаться в том, чтобы люди осознали этот горизонт, чтобы общество могло развиваться автономно . Основываясь на политико-философском тезисе об отчуждении Карла Маркса и его размышлениях о «памяти прошлых поколений», Касториадис указал на особый способ переживания воображаемого в наше время, «который пробуждает прошлое и позволяет фантазиям стать сильнее, чем люди из плоти и крови: мертвые схватывают живых ». А в 1997 году Юрген Бётчер и Юстус Ульбрихт писали:« Национал-социализм, в частности, инструментализировал публичные похороны в своих политических целях до сих пор неизвестным образом, используя все предыдущие традиции в искусном способ. Национал-социалистический культ вокруг мертвых героев был безошибочно связан с христианской традицией ».

Религиозные образцы толкования

В частности, немецкие и американские религиозно-политические исследования, которые с 1990-х годов пытались исследовать современный расизм , фундаментализм и тоталитаризм на основе концепции политической религии , размышляют о типичных политических и религиозно-научных терминах, чтобы использовать их как инструменты познания таких явлений насилия. По словам политолога Клауса-Эккехарда Берша , исследовательский интерес к этому исследовательскому подходу направлен, в частности, на религию , при которой религия изначально должна пониматься как «интерпретация реальности» с верой в центре . Особенностью этого подхода является то, что изначально не предполагается, что образы врага будут использоваться исключительно как инструменты для достижения политических интересов без «реальной» или «истинной» веры среди участников и групп интересов . Скорее, согласно этому подходу, используемые религиозные символы, ритуалы и верования возникли на основе уже установленных религий, особенно в ходе процессов секуляризации и кризисов в современном мире. Потребность в религии никоим образом не исчезла в настоящее время. Религиовед Мирча Элиаде писал : «Но, как мы уже сказали, совершенно нерелигиозные люди - редкое явление даже в самых сильно десакрализованных современных обществах. Большинство «нерелигиозных» людей по-прежнему ведут себя религиозно, даже если они не осознают этого ». Установление аналитических связей между религией и политикой в ​​исследовательских подходах , как это также сформулировано в религиозной политике, стало очевидным еще в 1980-х годах. Например, историк Томас Нипперди писал о современном обществе между 1870 и 1918 годами:

« Нация является сакрализовала , это более рационально понятная общность, имеет мистическое качество, отношение к ней в экзистенциальном кризисе характеризуется менее трезвостью , чем энтузиазм . Широко распространенная символика нации, праздники и памятники , формы национального культа - это другие признаки квазирелигиозного характера. К нему привязаны лояльность и демаркация ".

Историк Клаус Вондунг пришел к аналогичным выводам, также в 1980-х, в своем исследовании немецкого общества XIX и XX веков. Вондунг писал, что «нет никаких сомнений в том, что существует аналогия между современными историческими моделями, которые видят значение истории в продвижении человечества к цели внутреннего мирского совершенства , и некоторыми христианскими концепциями истории». И, основываясь на мыслительном мире раннехристианского Гнозиса , который разделил свой священный мир на две части по образцу «Бог» и «Сатана», а также «Свет» и «Тьма», он пришел к выводу: «Гностик жаждет растворения. невыносимая реальность и апокалиптическое близкое ожидание перемен сочетаются с желанием революционных действий ». Еще в 1970 году историк культуры Фридрих Хеер поднял этот аспект, когда написал:« В мире есть мятежный, даже революционный элемент. старый Гнозис, который также может стать политическим у покойных сыновей и учеников Гнозиса в 19 и 20 веках ». А политолог и религиовед Рейнхард В. Зонненшмидт пришел к выводу в своей работе« Политический гнозис » , опубликованной в 2001 году: что в дополнение к марксизму , национал-социализм можно рассматривать как «гностическую религию», что связано не только с z Это связано с тем, что была продумана логика «арийцев» и «евреев», а также «расы» и «контр-расы», но также и потому , что у обоих есть общие черты, такие как « отчуждение » и « мания бессмертия ». в поздней античной религии, а также в современной политической философии. Одним из примеров национал-социализма является главный идеолог нацистов Альфред Розенберг , которого можно рассматривать как яркий пример политического гнозиса; не в последнюю очередь потому, что, основываясь на Мейстере Эккарте в своей работе «Миф 20-го века», он спроецировал божественное ядро ​​в «арийскую расу», которую он себе представлял, и «евреев» как «контрнацию», позже как «контрнацию». -раса "признакам. А 29 января 2002 года, например, президент США Джордж Буш назвал Ирак, Иран и Северную Корею осью зла , продемонстрировав свою решимость заставить иракского диктатора Саддама Хусейна уйти с должности - в случае сомнений против воли. европейцев. Позже, получив массовые негативные международные санкции, Буш публично отказался от выражения «ось зла» .

Политическая инструментализация

Эту статью или раздел необходимо отредактировать. Подробности должны быть указаны на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить его , а затем удалите этот флаг.

Враг в пропаганде

Независимо от того, действительно ли определенные люди или группы убеждены в том, что в определенных случаях они угрожают врагам или нет, уже существующий образ врага может использоваться для обеспечения соблюдения определенных интересов. Процедура почти всегда напоминает аналогичную схему: предполагается, что внешняя группа или «противник стремится к максимальной выгоде и преследует худшие намерения», в то время как внутренняя группа должна быть «подготовлена ​​к худшему случаю, чтобы избежать вреда». Кроме того, политолог Франц Нушелер заявил:

«Сопоставимое поведение оценивается совершенно по-разному в зависимости от точки зрения: собственное оружие служит миру, оружие других - угрожающее миру оружие массового уничтожения; иностранное вмешательство собственной партии служит справедливости или демократии ; С другой стороны, вмешательство оппонента в поддержку несправедливых режимов; собственная партия «заявляет» и «предупреждает», в то время как враг «утверждает» и « угрожает» . Негативное поведение собственной стороны (например, преступление) может быть объяснено только ситуативно, конкретными обстоятельствами, тогда как в случае с оппонентом это правило или связано с природой ».

Например, в ходе исследования возник тезис о том, что существующие предрассудки сознательно используются против чужой группы, чтобы отвлечь участников (отдельных лиц или группы), пострадавших от предполагаемого или реального неблагоприятного положения, от реальной причины их неблагоприятного положения, их разочарования и последствий. Это Для того, чтобы направить агрессию против четко определенной цели.

Правящие элиты государства, особенно до и во время вооруженных конфликтов, сознательно и намеренно создают образы врага, чтобы убедить свой народ в правоте войны и злобе врага.

Образ врага в политическом экстремизме

В исследованиях экстремизма образы врага воспринимаются как антидемократические модели интерпретации. При этом центральными являются два разных уровня анализа: структура и содержание.

Структурное измерение проверяет «способ построения реальности». Если коллектив, страна или идея постоянно изображаются негативно, можно говорить о построении образа врага. По словам Фабиана Фишера, образа врага являются «структурно антидемократическими» , потому что они только содержат « (отрицательный) взгляд на реальности следует интерпретировать». Измерение содержания исследует степень, в которой «ценности демократического правового государства [...] ставятся под сомнение».

Фишер подчеркивает идеологический характер образа врага в политическом экстремизме. Антисемитизм, антиамериканизм и антикапитализм - это защитные идеологии, которые отличаются друг от друга с точки зрения их «агитационного ориентира», «антидемократического импульса» и «агитационного потенциала».

Идеологии обороны в сравнении антисемитизм Антиамериканизм Антикапитализм
Ориентир агитации

Люди

Страна

система

Антидемократический импульс

Высокая

Средняя

Средняя

Потенциал агитации и общественное признание

Низкий

Средняя

Высокая

Рисунок: Сравнение оборонных идеологий

Образы врага в контексте конфронтационного насилия

В течение ряда лет образы врага также исследуются в контексте конфронтационного насилия, при этом термин «политически мотивированное конфронтационное насилие» обозначает устойчивые модели политического насилия, согласно которым связанные группы применяют насилие в отношении людей или собственности на митингах. или демонстрации. Как правило, это насилие затрагивает и развернутые полицейские силы.

Образцы вражеских образов окружающей среды формируют их оправдания для насилия. В обоих направлениях конфликта: « левый против правого экстремиста» и « антимусульманский против воинствующего салафизма ( джихадиста )» противостоящие в конфронтации радикальные группы относятся друг к другу и, таким образом, составляют дифференцированные образы врага в дополнение к их собственному образу. . Хотя насилие, узаконенное образами врага, постоянно называют оборонительной стратегией, определенно существуют различия в типе легитимации насилия и в интенсивности насилия, распространяемого против предполагаемого врага.

Во всех четырех дискурсах образа врага ( правый и левый экстремист, а также антимусульманский и воинствующий салафит ) можно наблюдать сильную девальвацию «врагов», которая обычно описывается и оценивается обобщенно. Противники считаются неполноценными в моральном плане, им приписывают морально предосудительный образ жизни и внутреннее насилие. Дело доходит до того, что выявленные враги изображаются как бесправные иностранцы, а не как часть одного и того же морального сообщества. В различных экстремистских кругах государство чаще всего изображается как «помощник врага»; Государственные органы, особенно полиция, всегда рассматриваются как «помощники» или защитные силы соответствующей противостоящей стороны и, следовательно, являются частью образа врага с его размытыми границами («система»).

Дискурс антимусульман, основанный на «европейском» дискурсе, наиболее близко показан к политическим вопросам буржуазного политического центра Германии. Несмотря на его представления о глобальных заговорах мусульман и политической элиты, напоминающие фигуры антисемитизма , и овеществляющее понятие крайне изменчивой религии, это применимо как тоталитарная идеология («ислам»).

Помимо сходства в противнике и построении самооценки левых и правых экстремистов, существует также далеко идущая асимметрия в отношении принятия насилия. В то время как насилие в правом экстремизме олицетворяет жизнеспособность и мужественность, в автономной Антифа насилие в первую очередь понимается как стратегически используемый инструмент для достижения цели, что в то же время преувеличивается с исторической ссылкой на борьбу с национал-социализмом .

Вторая линия конфликта (антимусульмане против воинствующих салафитов) возникла гораздо позже и была связана с более широким социальным дискурсом только после атак 11 сентября 2001 года . В то время как антимусульманский дискурс, безусловно, относится к таким темам, которые имеют отношение к обществу в целом, таким как страх перед иностранным проникновением и аспекты безопасности, а также к дискурсу об эмансипации и свободе женщин, радикальная исламистская аргументация не представлена ​​в ведущих немецких СМИ. Образ врага радикальными салафитами встроен в религиозный нарратив войны, который переносится на внутренние социальные конфликты. Враги постоянно изображаются агрессорами и провокаторами, против которых разрешено защитное насилие (в смысле защиты своей веры). Посредством сакрализации образа врага (аналогично образу себя через фигуру мученика) борьба с предполагаемыми агрессорами преувеличивается, что, с одной стороны, подчеркивает авангардную функцию радикалов, но с другой. рука также может спровоцировать быструю и интенсивную эскалацию насилия.

В частности, в области предотвращения дальнейший анализ построения образа врага в соответствующей экстремистской среде имеет большое значение и предлагает отправные точки для противодействия динамике эскалации насилия в долгосрочной перспективе.

Смотри тоже

литература

Философские подходы
Исторические подходы
Подходы, основанные на теории риторики
Миф исследования
  • Гази Чаглар : миф о войне цивилизаций. Запад против остального мира. Ответ на книгу Сэмюэля П. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Мюнстер 2002, ISBN 3-89771-414-0 .
Социологические подходы
Гендерные исследования
Психологические подходы
  • Арно Груэн : Ложные боги. О любви, ненависти и трудности мира. Расширенное издание, Дюссельдорф / Вена / Нью-Йорк 1991. (Расширенное издание, Мюнхен 1993, ISBN 3-423-35059-8 .)
  • Сэм Кин: Лики зла. О появлении изображений нашего врага, Мюнхен 1993, ISBN 3-453-06508-5.
  • Клаус Тевелейт: Мужские фантазии . Том 2: мужское тело. О психоанализе белого террора. Мюнхен 1977, ISBN 3-87877-110-X . (Издание в мягкой обложке, Мюнхен, 2000 г., ISBN 3-492-23041-5 .)
Политологические подходы
  • Фабиан Фишер: Созданная опасность. Образы врагов в политическом экстремизме, Баден-Баден, 2018, ISBN 978-3-8487-5149-5 .
Другие
  • Приказ Карла : образ врага и надежда на мир. Антикоммунистические деформации христианского послания. Союз Берлин 1985

веб ссылки

Викисловарь: Feindbild  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы
Викицитатник: Враг  - Цитаты

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ a b c d e f g h i Франц Нушелер: Нужны ли политике образы врага? В: К. Хильперт / Дж. Werbick (Ed.): Living with others , Düsseldorf 1995, p. 251 f.
  2. ↑ Флориан Хартлеб: Популизм - препятствие для политической социализации? В: Aus Politik und Zeitgeschichte , Heft 41 (2005), стр. 35. Доступно в Интернете: архив APuZ (PDF; 1,61 МБ); см. также Уве Э. Кеммесис (ред.): Терроризм и экстремизм - по следу будущего . Мюнхен 2006 г., ISBN 3-472-06588-5 , стр. 49 f.
  3. ^ A b c d e Мюррей Эдельманн: Политика как ритуал . Символическая функция государственных институтов и политическое действие, Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк, 1990, с. 94.
  4. ↑ Хорст Юрген Хелле: Понимание социологии и теории символического взаимодействия , под ред. Эрвин К. Шойх и Хайнц Санер (учебные сценарии по социологии), Штутгарт, 1992, 87 f.
  5. ^ Энн Катрин Флор: образы врага в международной политике. Их происхождение и функция , Мюнстер / Гамбург 1993, ISBN 3-88660-798-4 , стр. 47 f.
  6. ^ Вильгельм Шмид : Философия искусства жизни. Фундамент. Франкфурт а. М. 2003 г., ISBN 3-518-06749-4 .
  7. ^ A b Эмиль Чоран : Недостаток рождения . Франкфурт а. М. 1979, стр. 24 и 96, ISBN 3-518-37049-9 . (Адаптация цитат к исх. Немецкой орфографии.)
  8. ↑ Гази Чаглар: Миф о войне цивилизаций. Запад против остального мира. Ответ на книгу Сэмюэля П. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Мюнстер 2002, ISBN 3-89771-414-0 .
  9. ↑ Эрик Фогелин : Порядок, Сознание, История. Поздние произведения - Избранные , под ред. Питер Дж. Опиц, Штутгарт, 1988, стр. 127 и далее, 133 и далее.
  10. ^ Райнер Гейсслер: Социальное расслоение и жизненные шансы в Германии . 2. Полностью переработан. и обновленное издание, Штутгарт 1994, ISBN 3-432-95982-6 .
  11. ↑ Джордж Л. Моссе : Образ мужчины. К построению современной мужественности. От американки Татьяны Крузе, Франкфурт а. М. 1997, ISBN 3-7632-4729-7 , с. 77.
  12. ↑ а б в г Арно Груэн : Ложные боги. О любви, ненависти и трудности мира. Дюссельдорф / Вена / Нью-Йорк, 1991, стр. 29 и далее.
  13. ^ Невилл Симингтон: эмоциональное действие . Что общего между религией и психоанализом, из английского Бриджит Фликингер, Геттинген 1997, стр.113.
  14. ^ Клаус-Эккехард Берш: Молодой Геббельс . Искупление и разрушение, 2-е, с двумя отступлениями, 1-е и 2-е сокращенные издания, добавленные в конце 1-го издания, Мюнхен, 1995 г., стр. 252.
  15. ↑ Клаус Эккехард Берш: Политическая религия национал-социализма . Мюнхен 1998, стр. 125, ISBN 3-7705-3172-8 .
  16. ^ A b Энн Катрин Флор: образы врага в международной политике. Их происхождение и функция , Мюнстер / Гамбург 1993, стр. 61 f.
  17. ↑ Мишель Фуко : Археология знаний , Франкфурт а. М. 1973, с. 34.
  18. ^ Майкл Фуко: Безумие и общество . История безумия в эпоху разума . 12-е издание, Франкфурт а. М. 1996 г., ISBN 3-518-27639-5 .
  19. ^ Йохан Галтунг : Структурное насилие. Вклад в исследование мира и конфликтов , Райнбек близ Гамбурга, 1975 г.
  20. ↑ а б Рюдигер Сафрански : Зло или Драма свободы . Мюнхен / Вена 1997, ISBN 3-446-18767-7 , стр. 286 f.
  21. ↑ a b c Корнелиус Касториадис: Общество как воображаемый институт . Проект политической философии. Франкфурт а. М. 1990, стр. 11 ф. И 226 ф., ISBN 3-518-28467-3 . (Адаптация цитаты к исх. Немецкая орфография.)
  22. ↑ Юрген Бетчер / Ютус Х. Ульбрихт: ›Путь новой Германии по-прежнему проходил через могилы‹. Взгляд на политический культ мертвых в Веймаре. In: Ursla Härtl / Burkhard Stenzel / Justus H. Ulbricht: Вот, вот Германия ... От национальных культурных концепций до национал-социалистической культурной политики , ISBN 3-89244-279-7 , стр. 58.
  23. ↑ Клаус-Эккехард Берш : Политическая религия национал-социализма . Fink-Verlag, Мюнхен 1998, ISBN 3-7705-3172-8 , стр. 35.
  24. ↑ Мирча Элиаде : Священное и мирское . О сущности религиозного, от французов, Баден-Баден 1998, ISBN 3-458-33942-6 , с. 176.
  25. ↑ Томас Нипперди : Религия в переходный период . Германия 1870-1918, Мюнхен 1988, ISBN 3-406-33119-X , стр.139.
  26. ↑ а б Клаус Вондунг: Апокалипсис в Германии . Мюнхен 1988, стр. 62, ISBN 3-423-04488-8 .
  27. ↑ Фридрих Хеер : Прощай, ад и небеса . С конца религиозного вуза, Мюнхен / Эсслинген 1970, 37 f.
  28. ↑ Рейнхард В. Зонненшмидт: Политический гнозис . Вера в отчуждение и иллюзия бессмертия в религии и политической философии поздней античности, Мюнхен, 2001, стр. 245 и сл., ISBN 3-7705-3626-6 .
  29. ↑ Альфред Розенберг : Миф 20 века . Оценка духовной и интеллектуальной гештальт-борьбы нашего времени, 71–74 изд., Мюнхен, 1935, стр. 462; позже он также говорил о «контр-расе», так что z. Б. Альфред Розенберг: мировоззрение и доктрина веры . Галле-ан-дер-Заале, 1939, с. 8.
  30. ↑ Фабиан Фишер: Созданная опасность. Образ врага в политическом экстремизме . Номос, Баден-Баден 2018, ISBN 978-3-8487-5149-5 , стр. 66-67 .
  31. ↑ Фабиан Фишер: Созданная опасность. Образ врага в политическом экстремизме . Номос, Баден-Баден 2018, ISBN 978-3-8487-5149-5 , стр. 244 .
  32. ↑ Фабиан Фишер: Созданная опасность . Номос, Баден-Баден 2018, стр. 244 .
  33. ↑ a b c Матения Сирселуди, Сибилла Рейнке де Буитраго: Конфронтационные образы врагов и условия их происхождения. Эмпирический анализ по линии конфликта «левый против правого экстремиста» и «антимусульманский против воинствующего салафита» . Ред .: Федеральное управление уголовной полиции. Висбаден 2016 ( bka.de ).
  34. ↑ Бернхард Пёрксен: Создание образа врага: об использовании языка в неонацистских СМИ . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден 2005.
  35. ↑ а б в г Матения Сирселуди: Насилие как контрзащита ? Федеральное агентство по гражданскому образованию, доступ к 19 мая 2020 года .