Фиксация пациента

Фиксация шезлонга с смирительной рубашкой
Мягкие кожаные манжеты на щиколотке для использования в медицинских учреждениях
Ременная система от медицинских учреждений
Принудительный стул

Удерживающая от пациента относится к ограничению на пациента с помощью механических устройств (ремни, ремни и т.д.) для его собственной безопасности или защиты других людей. Использование лекарств для успокоения больного называется седативным действием .

Сдерживание человека часто имеет место в чрезвычайной психиатрической ситуации, которая таит в себе высокий риск травмы для соответствующего лица и часто воспринимается участниками как тяжелое бремя. Во время удержания пациента удерживают на спине в постели с помощью специальных ремней, чтобы не было опасности для себя и окружающих.

история

В прошлом сдерживание применялось также для лечения и наказания пациентов ( принудительное лечение , соматотерапия ). Среди устройств следующие смирительные рубашки и ремни, а также принудительные стулья и принудительные кровати (в том числе сетчатые кровати). Эти меры представляют собой вмешательство в личную свободу пациента.

В исследовании, проведенном Институтом судебной медицины в Мюнхене в 2012 году, 22 из 26 смертей пациентов, которые были пристегнуты ремнем, могли быть связаны с его застегиванием.

Сравнение стран

Германия

Общий

Считайте для прямой фиксации

  • медсестры и врачи,
  • пятиточечная фиксация фиксирующими ремнями
  • крепление перил кровати или съемного столика

Кроме того, существует пространственная фиксация, например, запирание в комнате, и химическая фиксация путем введения седативных препаратов.

В отдельных случаях может оказаться, что заинтересованное лицо соглашается на необходимые ограничения. Тогда фиксация легко возможна. Однако его необходимо немедленно удалить, если заинтересованное лицо того пожелает или если, по мнению опекунов, в этом больше нет необходимости.

Сдерживание против естественной воли заинтересованного лица обычно составляет уголовное преступление в виде лишения свободы и допустимо только при наличии оправдания (например, серьезная опасность для здоровья задерживаемого лица или других людей), и этого можно избежать путем сдержанность. В этом случае требуется разрешение суда или оно должно быть подано сразу после ( процедура размещения ; требования в Федеративной Республике Германии регулируются разделом 1906, параграфом 4 Гражданского кодекса Германии и законами федеральных земель о психическом здоровье ). Сама фиксация, включая ее причины и продолжительность, а также, как правило, перерывы несколько раз в день, должны быть задокументированы в истории болезни .

Для законных представителей, таких как законный опекун, требуется одобрение опекунского или семейного суда, если они согласны на ограничение в отношении соответствующего лица (Раздел 1906 (4) BGB для опекуна). Федеральный суд подтвердил это в 2012 году. Это касается и уполномоченного представителя в контексте доверенности . Что касается удержания ребенка родителями, законодательный орган не предоставил разрешения суда по попечительству или по семейным делам.

В 2018 году стало известно о двух делах, которые рассматриваются Федеральным конституционным судом . 24 июля 2018 года Федеральный конституционный суд постановил, что пациенты психиатрических больниц могут оставаться прикованными к постели в течение длительного времени только после судебного решения. Если прогнозируется, что фиксация продлится более получаса, предписания врача недостаточно. Если фиксация произведена после 21:00, решение судьи должно быть получено на следующее утро. Ограничение пациента является вмешательством в его основное право на свободу личности в соответствии со статьей 2 , абзацем 2, пунктом 2 и статьей 104 Основного закона . Суд обязал земли Бавария и Баден-Вюртемберг создать конституционно-правовую основу до 30 июня 2019 года.

Порядок проведения расследования

Федеральный конституционный суд досрочно дал в 2020 году в случае незаконного принуждения фиксируя конституционную жалобу пациент вместо этого. Незаконно закрепленный пациент успешно обжаловал прекращение расследования в отношении ответственного врача палаты, сотрудника общественного здравоохранения и медсестры. Что касается судьи, о котором также было сообщено, жалоба была отклонена, поскольку признаки извращения закона ( статья 339 Уголовного кодекса) не были обоснованы. Высший земельный суд Цвайбрюккена присоединился к этой судебной практике в начале 2021 года . В ходе исполнительного производства суд обязал ответственную прокуратуру продолжить расследование уголовного дела в отношении сотрудников больницы до тех пор, пока они не будут готовы к предъявлению обвинения.

Пресс-релизы Федерального конституционного суда

Австрия

Психиатрические отделения

Ограничение свободы передвижения пациента в психиатрическом отделении требует помещения . Ограничения свободы передвижения только одной комнатой или даже более узкими участками - и, следовательно, ограничения - также допустимы только с точки зрения типа, объема и продолжительности в той мере, в какой они

  • в отдельных случаях, чтобы предотвратить серьезную и значительную опасность для жизни или здоровья самого пациента или других лиц (Раздел 3, абзац 1 Закона о размещении - UbG)
  • а также необходимы для лечения или ухода
  • и не являются несоразмерными своему назначению (Раздел 33 (1) UbG).

Они должны быть специально назначены лечащим врачом, задокументированы в истории болезни с указанием причины и немедленно сообщены представителю пациента. По запросу больного человека или его представителя районный суд, ответственный за вопросы размещения, должен немедленно принять решение о допустимости такого ограничения (Раздел 33 (3) UbG).

Дома

С 1 июля 2005 г. пробел в правовой защите домов престарелых и домов престарелых, домов для инвалидов и т.п. был закрыт Законом о домашнем проживании (HeimAufG). В соответствии с этим предварительным условием допустимости ограничений свободы, то есть фиксации как механических мер, является то, что

  • проживающий является психически больным или умственно отсталым и в связи с этим серьезно и серьезно угрожает своей жизни или здоровью, а также жизни или здоровью других людей,
  • мера по предотвращению этой опасности является незаменимой, подходящей и подходящей с точки зрения ее продолжительности и интенсивности по отношению к опасности, и
  • этот риск невозможно предотвратить другими мерами, в частности, более щадящими мерами по уходу или уходу (Раздел 4 HeimAufG).

Ограничение свободы может осуществляться только в соответствии с профессиональными стандартами и с максимальной осторожностью; он должен быть немедленно поднят, если его требования больше не выполняются (Раздел 5 (3) и (4) HeimAufG).

Здесь также применяются подробные документы, информация и обязательства по обмену информацией (§§ 5–7 HeimAufG), и судебный пересмотр должен проводиться по запросу (§§ 11 и далее HeimAufG).

Швейцария

С 1 января 2013 года в Швейцарии действует новый закон о защите детей и взрослых. Это часть гражданского кодекса и, следовательно, часть федерального закона Швейцарии . Предметом регулирования является базовая основа для применения принудительных мер. Термин «социальное обеспечение» заменяет термин «социальное лишение свободы» (FFE). Местный орган по защите детей и взрослых (KESB) отвечает за обучение детей и подростков в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса. Однако, в зависимости от кантона, инструктаж по FU также может быть проведен сотрудником общественного здравоохранения или врачом скорой помощи. Это не обязательно должен быть специалист по психиатрии и психотерапии. В каждом случае необходимо составлять индивидуальный план лечения. Это необходимо подробно обсуждать с пациентом и постоянно корректировать. Инструкция FU не обязательно приводит к дальнейшим принудительным мерам. Инструкция по FU оформляется документально, и пациента информируют о средствах правовой защиты. Существует право на апелляцию в течение десяти дней после выдачи FU.

В зависимости от кантона существуют разные правовые основания для принудительного лечения. Например, главный врач может назначить лекарство без согласия пациента. Сюда входит письменное мнение и план лечения пациента. Есть оценка необходимости такой меры. Этот приказ вступает в силу немедленно, если есть срочность лечения. Жалоба пациента обычно имеет приостанавливающий эффект. На практике изоляция встречается чаще, чем фиксация. Однако это варьируется в зависимости от региональной практики. Также есть реанимация. Это может быть сделано путем ухода 1: 1 со стороны охранника сиденья или члена бригады по уходу.

Постоянная запись и критическая оценка всех принудительных мер в психиатрических клиниках обязательны. Это должно быть задокументировано отдельно. Национальная ассоциация повышения качества в больницах и клиниках (ANQ) регистрирует все принудительные меры. Затем проводится оценка по частоте и продолжительности.

Великобритания

В Великобритании психиатрия отвергает фиксацию как бесчеловечную и неэтичную, но (по состоянию на 2017 год) она проводится десятки тысяч раз в год.

исполнение

Пациенту объясняется причина фиксации. Он служит для защиты себя или других и не является наказанием . Должен быть доступен достаточно обученный персонал, что обычно исключает сдержанность при уходе на дому . Если во время выполнения фиксации ожидается сильное сопротивление, актеры должны иметь превосходящую силу с точки зрения силы, чтобы избежать драки и именно повреждений, которые должны быть предотвращены фиксацией. Пациент привязан к медсестринской или больничной койке, либо к инвалидному креслу, либо к креслу для медсестер, что обеспечивает защиту от побега или несчастных случаев. Для этого существуют специально разработанные ленточные системы. После того, как вы узнаете, как пациент ведет себя в удерживающем устройстве, вы можете постепенно увеличивать степень свободы ремней или полностью снимать отдельные ремни. Использование кроватей из сетки более распространено в Австрии, чем в Германии. С 1 сентября 2014 года их использование в психиатрических отделениях больниц Вены было отменено.

При удерживании в постели процедура смещается по мере необходимости, чтобы можно было достичь цели удержания с минимально возможным ограничением движений.

Пациент фиксируется в одной точке одинарным поясным ремнем. Этот метод гарантирует высокую степень свободы движений, но сам по себе не является защитой от побега и может привести к несчастным случаям со смертельным исходом в результате удушения, если пациент выскользнет из постели. Поэтому принимаются соответствующие меры для предотвращения этого. Риск несчастных случаев также снижается за счет постоянного и тщательного мониторинга.

При диагональной фиксации тело фиксируется в трех точках: живот, правая рука и левая нога или левая рука и правая нога. Метод по-прежнему предлагает определенную свободу передвижения. При пятиточечной фиксации тело также фиксируется на двух оставшихся свободными конечностях. За счет фиксации плеча, бедра и головы при необходимости можно еще больше уменьшить свободу движений.

Альтернативы

Фиксация - это ultima ratio, когда ситуацию невозможно контролировать каким-либо другим способом и альтернативные варианты действий больше не доступны. Защита, обеспечиваемая принудительной мерой, может использоваться для лечения основного заболевания и поиска решения без применения силы. Успокоить больного можно также с помощью « уговоров » или анксиолитиков . Как мера, которая массово ограничивает основные права, фиксация находится в центре критики общепринятой практики ухода и ухода (насилие в связи с уходом, скандал с медсестрой ). Верденфельзер Weg является новым процессуальным законом подхода к сокращению применения мер в учреждениях.

Особенно пожилые люди с деменцией прикрепляются к водопаду , чтобы избежать. Однако фиксация посредством связанной с ней иммобилизации в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению мышечной массы и дальнейшему ухудшению способности пострадавшего двигаться. Следовательно, это не долгосрочное решение. Сдерживание для людей с деменцией по-прежнему проблематично, потому что это увеличивает незащищенность пациента. Пациент с деменцией воспринимает фиксацию, но не может понять контекст. В качестве альтернативы можно использовать другие методы, которые служат для предотвращения несчастных случаев и повышения безопасности окружающей среды. При подходящей конструкции кровати можно опускать почти до пола, что снижает возможную высоту падения. Пол можно покрыть мягкой подкладкой, а системы технической отчетности укажут, когда человек с деменцией хочет встать. Обеспечение активности, хорошее освещение и устранение опасности споткнуться помогут предотвратить падения. Использование защитных приспособлений для бедер смягчает их последствия. Прецедентное право в каждом отдельном случае иллюстрирует различные аспекты, которые необходимо сопоставить друг с другом при предотвращении несчастных случаев.

критика

Сдерживание классифицируется как пытка несколькими учреждениями Организации Объединенных Наций . Помимо Специального докладчика ООН по пыткам , Хуан Мендес , также Комитет ООН по правам инвалидов оценивали в соответствии с этой практикой и других мер медицинского принуждения и Сторон Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток и CRPD ООН попросили запретить это.

Кроме того, различные организации бывших пациентов психиатрических больниц и правозащитные организации, в частности, жалуются, что сдерживание и связанное с ним насилие являются жестокими и бесчеловечными нарушениями прав человека. Пострадавшие сообщают, что, в отличие от психиатрических представлений, многих людей фиксируют не в качестве крайней меры , а, скорее, для наказания, для наблюдения, предотвращения социально нежелательного поведения или для того, чтобы сделать пациента беззащитным перед дальнейшими насильственными вмешательствами, такими как принудительное лечение. . Кроме того, неоднократно описывается, что садистские и произвольно мотивированные фиксации являются обычным явлением в психиатрических больницах.

Даже в психиатрии иногда возникают серьезные сомнения в отношении фиксации. Исследования, в которых изучается влияние ограничений на пострадавших, показывают, что они приводят к крайней агонии и психологическому ущербу у подавляющего большинства пострадавших. Также следует опасаться прямых физических опасностей, даже если удерживающие устройства правильно прикреплены профессионально и, помимо нарушений кровообращения или одышки, могут даже привести к смерти удерживающего устройства.

Смотри тоже

Литература и веб-ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. Deutsches Ärzteblatt 3/2012, Deaths from Belt Fixation , по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  2. Анна Стенгер, Фиксация пациентов в больницах - не только в психиатрии и сестринском деле, тема от 4 июня 2013 г., по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  3. Федеральный суд , решение от 26 июня 2012 г., Az. XII ZB 24/12 , по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  4. Перейти ↑ Legal Tribune Online , Есть ли под стражей лишение свободы? от 30 января 2018 г., по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  5. Süddeutsche Zeitung , «Фиксация - это всегда неудача лечения» от 31 января 2018 г., по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  6. Frankfurter Allgemeine Zeitung , фиксация только с одобрения судьи от 24 июля 2018 г., по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  7. Решение Федерального конституционного суда от 15 января 2020 г., Az 2 BvR 1763/16 , по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  8. Kriminalpolitische Zeitschrift, BVerfG, решение 15 января 2020 г. - 2 BvR 1763/16: Обоснованная конституционная жалоба на прекращение следственных действий, в отношении которых было применено принудительное пресечение , дата обращения 19 февраля 2021 г.
  9. Legal Tribune Online , расследование по делу о постельных принадлежностях, ошибочно прекращенное 22 января 2020 г., по состоянию на 19 февраля 2021 г.
  10. Отчет о решении BVerfG от 15 января 2020 г., Az.2 BvR 1763/16 в Zeit Online , по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  11. Отчет о решении BVerfG от 15 января 2020 г., Az.2 BvR 1763/16 в Ärzteblatt online , по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  12. OLG Zweibrücken, решение от 12 января 2021 г., Az.1 Ws 76/20 , по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  13. Кристоф Сафферлинг , краткое обсуждение решения OLG Zweibrücken, решение от 12 января 2021 г., Az.1 Ws 76/20, по состоянию на 18 февраля 2021 г.
  14. Федеральный закон о защите личной свободы во время проживания в домах и других учреждениях по уходу и уходу (Закон о проживании - HeimAufG), Бюллетень федеральных законов I № 11/2004, по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  15. Урс П. Гаше: В протокол нужно добавить фиксацию - St.Galler Tagblatt . от 7 августа 2012 г., по состоянию на 12 февраля 2021 г.
  16. Никола Зигмунд-Шульце, Ärzteblatt 2012; 109 (31-32), Меры по ограничению свободы в уходе: меньше брусьев и ремней возможно без увеличения рисков , по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  17. Ноэми Леа Ландольт, Aargauer Zeitung, Стационарные пациенты и полицейские операции - Комиссия по борьбе с пытками не полностью удовлетворена данными Кенигсфельдена от 3 октября 2018 г., по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  18. Ноэми Леа Ландольт, Aargauer Zeitung, руководитель отдела психиатрии Каволь: «Никто не любит фиксировать пациента» от 3 октября 2018 г., по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  19. Джанна Блюм, «В крайних случаях могут возникать длительные фиксации» от 31 августа 2017 г., по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  20. Кристиан Г. Хубер, Ундина Э. Ланг, Нина Швайнфурт и Даниэла Фрёлих, принудительные меры в психиатрии от 29 июня 2017 г., по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  21. Андреас Маурер, Zofinger Tagblatt, связаны в течение 13 дней: Сегодня судят врачей, которые привязали Брайана К. к постели 26 августа 2020 г., дата обращения 15 февраля 2021 г.
  22. Инфоспербер, «Я никогда не забуду крики жены» от 11 августа 2012 г., по состоянию на 15 февраля 2021 г.
  23. Андре Ниенабер: «Та же процедура, что и ...?» Принудительные меры, ограничивающие свободу, в сравнении . В: Психиатрическая помощь сегодня . Нет. 18 (4) , 2014, стр. 188–192 .
  24. Джордж Гринвуд: Увеличение количества ограничительных средств для пациентов, страдающих психическим здоровьем . 16 ноября, 2017. Проверено 12 февраля, 2021.
  25. Die Presse , возмущение эксперта U-комитета против сетчатых кроватей от 18 апреля 2008 г., по состоянию на 12 февраля 2021 г.
  26. Окончание количества койко-мест в венских больницах wien.orf.at с 1 сентября 2014 г., по состоянию на 12 февраля 2021 г.
  27. ^ Deutsches Ärzteblatt International 2012; 109 (3): 27-32, doi: 10.3238 / arztebl.2012.0027 : «Из 22 нуждающихся в помощи пострадавших, умерших только из-за мер пресечения , 13 женщин и девять мужчин. Средний возраст составлял 75,8 года (диапазон: 39–94 года), при этом шестеро из пострадавших достигли возраста более 90 лет. Большинство пострадавших были сумасшедшими (n = 15), двое страдали болезнью Хантингтона с тяжелым двигательным возбуждением и незначительным нарушением интеллекта, но без потери когнитивных способностей », по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  28. Меры по ограничению свободы (FEM) , по состоянию на 12 февраля 2021 г.
  29. Рекомендации BfArM по системам фиксации брюшного ремня . In: www.bfarm.de ., Дата обращения 11 февраля 2021 г.
  30. Ханс-Людвиг Крёбер: Справочник по судебной психиатрии 5: Судебная психиатрия в частном и публичном праве. Springer Verlag Heidelberg, 2009 г., стр. 172, ISBN 978-3-7985-1449-2
  31. Хайдрун Хольцбах-Линзенмайер: Связывание - это часть повседневной жизни . В: Время . 16 октября 1987 г.
  32. Катрин Хаммел: Психиатрия: Она уже была связана . В: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 11 октября 2009 г.
  33. Сюзанна Ритина: Принуждение в психиатрии: Последнее средство . В: Spiegel Online . 15 января 2012 г.
  34. Сюзанна Андреэ , Доминик фон Хайек и Ютта Лесс: Специалист по уходу за пожилыми людьми: теория болезней. Тиме, Штутгарт / Нью-Йорк, 2006, стр. 183ff., ISBN 978-3-13-127012-2
  35. BGH, решение от 28 апреля 2005 г., Az.III ZR 399/04 , по состоянию на 11 февраля 2021 г.
  36. Хуан Э. Мендес: Отчет Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. (PDF) 1 февраля 2013 г., по состоянию на 3 июня 2016 г. (английский).
  37. Общий комментарий No. 1 - Статья 12: Равенство перед законом. (PDF) Организации Объединенных Наций, Комитет по правам инвалидов, 19 мая 2014, доступ к 3 июня 2016 .
  38. Федеральная ассоциация опытных психиатров (ред.): За закрытыми дверями. Принуждение и насилие в немецких психиатрических больницах . Самостоятельно опубликовано, Бохум, 2014 г.
  39. ^ Нэнси К. Рэй, Карен Дж. Мейерс и Марк Э. Раппапорт: Взгляды пациентов на ограничения и уединение: обзор психиатрических учреждений штата Нью-Йорк . В: Журнал психиатрической реабилитации . Нет. 20 (1) , 1996, стр. 11-18 .
  40. ^ Мэри Э. Джонсон: быть сдержанным: исследование власти и бессилия . В кн . : Проблемы ухода за психическим здоровьем . Нет. 19 (3) , 1998, стр. 191-206 .
  41. Рут Галлоп, Элизабет Маккей, Майя Гуха и Памела Хан: Опыт госпитализации и сдерживания женщин, которые в детстве подвергались сексуальному насилию . В: Health Care for Women International . Нет. 20 (4) , 1999, стр. 401-416 .
  42. Бритта Олофссон, Л. Якобссон: Требование уважения - психиатрические пациенты вынуждены сообщать о мерах принуждения . В кн . : Психиатрическая помощь . Нет. 9 (6) , 2003, стр. 302-310 .
  43. Райя Контио, Григорий Йоффе, Ханна Путконен, Лаури Куосманен, Киммо Хане, Матти Холи и Маритта Валимяки: Изоляция и сдержанность в психиатрии: опыт пациентов и практические предложения о том, как улучшить практику и использовать альтернативы . В кн . : Перспективы психиатрической помощи . Нет. 48 (1) , 2012, с. 16-24 .
  44. Андреа М. Берзланович, Ютта Шёпфер и Вольфганг Кейл: Смерти от ремней . В: Deutsches Ärzteblatt . Нет. 109 (3) , 2012, с. 27-32 .