Судебные разбирательства по изменению климата

Судебный процесс по изменению климата касается юридических споров по поводу законов, действий или бездействий, связанных с защитой климата и мерами по адаптации к изменению климата .

Такие судебные разбирательства особенно важны в США и Австралии , где термин « судебный процесс по изменению климата» или, в более короткий срок, « климатический судебный процесс» закрепился в первую очередь в связи с англо-американской правовой системой (→ Общее право ), но также и за ее пределами. (например, в сравнительной литературе ) .

В немецкоязычных странах термин « климатические действия» также используется, в основном в журналистских текстах, с акцентом на возбуждении дела (→ действие ). Определяющее слово климат указывает на связь с защитой климата и адаптацией к нему ; Климатические иски можно систематически относить к разным типам исков и судебных разбирательств .

Первое успешное решение о сокращении выбросов в отношении государства было в конечном итоге поддержано Верховным судом Нидерландов в 2019 году . Это решение также считается новаторским, потому что, среди прочего, он считал нарушенной Европейскую конвенцию о правах человека , которую подписали более 40 стран.

терминология

В немецкоязычных печатных текстах и ​​публикациях часто используется термин « климатические действия» , а в международных дискуссиях, проводимых на английском языке, обычно используется термин « судебные разбирательства по делу об изменении климата» . Общее единообразное употребление терминов закрепляется с учащением судебных разбирательств.

Американские ученые-юристы Дэвид Маркелл и Дж.Б. Рул разработали определение английского термина, связанного с изменением климата, для судебного разбирательства по делу об изменении климата , которое, в частности, было принято Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде :

"[...] любой административный или судебный процесс на федеральном уровне, уровне штата, племени или на местном уровне, в котором [...] решения трибунала прямо и прямо поднимают вопрос факта или закона, касающийся существа или политики причин изменения климата. и удары ".

"[...] любой административный или судебный процесс на федеральном уровне, уровне штата, племени или на местном уровне, в котором [...] судебные решения прямо и прямо касаются фактического или юридического вопроса, касающегося характера или политики причин и следствий изменения климата ».

Это определение направлено не на мотивы истцов, а на предмет предъявленного иска. Например, он исключает судебные иски против угольных электростанций, которые основываются на мотивах защиты климата, но имеют другое обоснование.

Некоторые авторы используют термин « судебный процесс по изменению климата» более широко и также включают судебные разбирательства, в которых защита климата или адаптация являются мотивацией для судебного разбирательства, но не явным предметом спора.

Категории

Иски по изменению климата можно разбить на:

  1. Судебные разбирательства, направленные на изменение содержания или применения новых или существующих законов: в недавнем прошлом увеличилось количество, точность и важность законов, которые могут иметь отношение к вопросам, связанным с изменением климата. Возникают новые права и новые обязанности. Например, личная юридическая сила или конкретное применение законов к спорам об изменении климата оспариваются в судебном порядке .
  2. Судебные разбирательства с целью оказания давления на законодателей и лиц, принимающих политические решения: истцы пытаются добиться в судебных разбирательствах, чтобы подходы к решению проблемы изменения климата стали более амбициозными и всеобъемлющими.
  3. Судебные разбирательства, направленные на закрытие предполагаемых или фактических лазеек, вызванных бездействием законодательных и регулирующих органов.
Пил и Ософски распределяют климатические действия по четырем сферам в зависимости от их связи с защитой климата или адаптацией.

Эксперты по климатическому праву Жаклин Пил, Мельбурнская школа права, и Хари М. Ософски, Университет Миннесоты , проводят различие между юридическими спорами, которые касаются либо выбросов парниковых газов как причины изменения климата ( судебные иски, связанные с смягчением последствий ), либо прогнозируемого воздействия на экосистемы, группы населения. и инфраструктура ( судебные иски, связанные с адаптацией ).

Кроме того, Пил и Ософски назначают Клагену четыре сферы: в основе лежат процедуры, в которых аспекты изменения климата играют центральную роль, а за пределами - второстепенную роль. Третья сфера включает дела, которые, среди прочего, мотивированы изменением климата без явного включения его в качестве предмета спора. Четвертая группа состоит из судебных исков, в которых защита климата и адаптация не являются ни предметом спора, ни мотивом, но зависят от исхода судебного процесса.

Климатические иски также могут быть дифференцированы в зависимости от того, являются ли они упреждающими судебными исками, которые направлены на содействие регулированию и защите или адаптации климата, или антирегуляторными, которые направлены против предлагаемых проектов и могут привести к ограничениям на защиту или адаптацию климата.

Граждане, компании, неправительственные организации и муниципалитеты, штаты или штаты или другие правительственные организации могут считаться сторонами в споре. Юридические споры могут иметь место в региональной, национальной или международной юрисдикции.

В зависимости от правовой системы или правовой семьи процедуры могут быть дифференцированы в соответствии с национальными правовыми системами и международным правом . Действия по изменению климата между субъектами международного права или межправительственными разбирательствами могут быть основаны на международных договорах или обычном международном праве . Соответствующие договоры - это прежде всего договоры климатического режима ООН: не очень конкретная Рамочная конвенция об изменении климата , Киотский протокол и Парижское соглашение . В соответствии с общим правом государства обязаны тщательно следить за тем, чтобы действия, совершаемые на их территории, не наносили ущерба окружающей среде на территории другого государства. Однако практически отсутствуют какие-либо процессуальные средства для обеспечения соблюдения международных юридических требований. Из малых островных государств Тувалу и Палау известно, что они хотели возбудить дело в Международном Суде , но воздержались от этого, чтобы не поставить под угрозу переговоры по климату или обещанную помощь в целях развития . Транснациональное разбирательство - это судебное разбирательство частных лиц или субнациональных субъектов против государств или транснациональных корпораций. К ним относятся арбитражные разбирательства, связанные с климатом, в рамках соглашений о защите инвестиций . Юридические субъекты также могут ссылаться на международное право, а именно права человека, в национальной или международной юрисдикции в разбирательствах, направленных против юридических лиц в их собственной правовой системе. Это включает петицию американских и канадских инуитов в Межамериканскую комиссию по правам человека, которая призвала США принять более строгие меры по защите климата.

Связь между действиями в области климата и правами человека привлекает все большее внимание в науке примерно с 2010 года . Пил и Ософски констатируют в статье, опубликованной в 2018 году, "поворот в области прав человека", истцы все чаще предъявляют претензии в отношении прав человека в судебных разбирательствах, и суды более открыты для этого. Содержание и объем прав человека в связи с трансграничной причинностью и последствиями глобального потепления будут выяснены в суде. В деле Ургенды против Нидерландов суд во второй инстанции увидел нарушения прав человека из-за отсутствия защиты климата (→ #  Нидерланды ). Суды также рассматривают вопрос о том, в какой степени физические лица имеют права и нарушения прав. Верховный суд Колумбии вынес решение в 2018 году о том , что экосистема в бассейне Амазонки является юридическим лицом, и пообещал создать государственные планы, которые предназначены для защиты экосистемы, в частности от последствий изменения климата.

Правовые нормы могут повлечь за собой два типа обязанностей: во-первых, соблюдать их, проявляя разумную осторожность, и, во-вторых, в случае их несоблюдения компенсировать любые последствия. Что касается судебных исков по изменению климата, касающихся несанкционированных действий ( деликтное право в англо-американских юридических кругах), одной из основных трудностей в уравновешивании последствий или компенсации ущерба является установление причинно-следственных связей между действиями или отдельными источниками выбросов с одной стороны и повреждение или другие воздействия на тех, кто пострадал от другого. В важном деле Massachusetts v. Согласно EPA , суд признал связь между общим объемом выбросов в США и угрозой прибрежным районам штата, подавшего жалобу, в результате повышения уровня моря . Однако в случае коренного населения Аляски Кивалина против некоторых нефтяных компаний иск не был удовлетворен, в том числе: потому что причинно-следственная связь не была сочтена достаточно хорошо обоснованной. В контексте межправительственного права ученый-юрист Сандрин Мальжан-Дюбуа отмечает, что, хотя связь между конкретным ущербом и конкретными действиями трудно доказать, причина изменения климата в результате действий человека не подлежит сомнению, и поэтому легче доказать, что это юридическое лицо - в международном праве в основном государство - нарушает свою обязанность проявлять осторожность и должно принимать разумные меры предосторожности, чтобы избежать ущерба, то есть обеспечить соответствующее сокращение выбросов парниковых газов.

С середины 2010-х годов в исследованиях климата регион приобретает важность исследований ( наука об атрибуции ), которые изучают влияние антропогенного изменения климата на отдельные экстремальные погодные явления. Юристы Софи Марьянак и Линден Паттон ожидают, что обязательства государств и негосударственных субъектов изменятся с ростом понимания того, каких погодных явлений можно ожидать. Исследование распределения может стать движущей силой будущих судебных исков. Однако к 2021 году доказательства причинно-следственной связи в 73 рассмотренных судебных делах неизменно отставали от современного уровня развития событий.

распределение

Подавляющее большинство процедур пока проведено в США, к маю 2019 года было насчитано 1023. Первым был City of Los Angeles v. Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) , который вынес решение в в окружном суде DC апелляционном , США апелляционного суда , в 1990 году.

Ранние судебные иски по климату в США в основном касались административной области, когда дело доходило до утверждения новых разработок. С тех пор спектр дел расширился - от проблем , связанных с существенными обстоятельствами дела , загрязнения окружающей среды, торговой практики до проблем коренных народов. Начиная с 2004 года, после слушания по самому важному на сегодняшний день делу в США, Massachusetts v. Агентство по охране окружающей среды (EPA) , количество исков резко. Количество антирегуляторных процедур также стало увеличиваться с середины 2000-х годов.

Количество судебных исков, связанных с изменением климата, за пределами США, 1994–2016 гг.

За пределами Соединенных Штатов исследования Лондонской школы экономики выявили в общей сложности 305 судебных дел в 27 странах, Европейском союзе и трех других наднациональных юридических кругах к маю 2019 года. Первый случай был зарегистрирован в 1994 году, и с середины 2000-х годов их число также значительно увеличилось. После США наибольшее количество случаев заболевания было зарегистрировано в Австралии - 94. Другими юрисдикциями, в которых было рассмотрено более десяти дел, были: Европейский Союз (55 дел), Великобритания (53), Новая Зеландия 17, Канада (16) и Испания (13).

Чуть более 40% этих случаев, согласованных за пределами США, привели к ужесточению существующих климатических правил, чуть более чем на четверть они были ослаблены. В Соединенных Штатах количество случаев, которые в конечном итоге помешали усилиям по защите климата и адаптации, превысило количество случаев.

Что касается сторон в споре, наиболее распространенным созвездием в США и за их пределами, более 80%, были судебные иски, поданные неправительственными организациями, компаниями или гражданами против государства. Значение неправительственных организаций как истцов в последние годы возросло. К компаниям предъявляются иски гораздо реже, и отдельные судебные процессы также направлены против климатических активистов или ученых или пытаются их защитить.

Большинство процедур до 2017 года касаются административных вопросов в конкретных проектах. Немногим более 20% случаев касались законодательства или исполнения законов, потери или повреждения или разглашения информации . Около 78% зарегистрированных случаев были связаны с защитой климата, 22% - с адаптацией к изменению климата. Важность стратегических процедур возросла до мая 2019 года.

эффект

Юридическая подготовка

В юридических спорах сталкиваются субъекты разных уровней, например, в судебных процессах граждан против корпораций или государств. Они предлагают способ, с помощью которого относительно бессильные участники международной политики в области климата могут попытаться выдвинуть на передний план свои проблемы. Такие иски могут быть использованы для обеспечения соблюдения государственного регулирования там, где медленная международная климатическая политика и ее реализация практически не продвигаются. Прежде всего, неправительственные организации в США пытались продвигать более амбициозную климатическую политику посредством стратегических судебных разбирательств .

Меры по борьбе с изменением климата могут - в качестве прецедентного права или побуждая законодательные органы внести правовые поправки - способствовать юридическому обучению . В США и Австралии суды часто неохотно принимали новый закон и отклоняли иски. Это часто было основано на страхе превышения компетенции судебной власти и вмешательства в сферу политики. Еще одна трудность в некоторых случаях, особенно в причинно-следственных связях, заключалась в отсутствии опыта.

Если законодательный орган действительно реагировал, то не всегда этого хотели истцы. В Австралии были приняты законодательные изменения, например, были ослаблены критерии устойчивости, чтобы отменить правовые последствия отдельных судебных решений и предотвратить дальнейшие судебные иски.

Риски делового климата

Судебные иски создают ответственность и репутационный риск для компаний (→ риски корпоративного климата ). Таким образом, угроза климатических действий может повлиять на предпринимательское поведение.

Компании могут подвергаться как прямому риску в качестве ответчика, так и косвенному , например, из-за изменений в законодательстве или административных решений, влияющих на них в результате действий по борьбе с изменением климата.

В случае юридически закрепленной ответственности за причиненный им ущерб, связанный с климатом , компании интернализируют внешние издержки, которые они вызывают . Существует экономический стимул к сокращению выбросов парниковых газов и связанного с этим ущерба.

В начале 2000-х годов в Соединенных Штатах был подан ряд судебных исков с целью привлечь компании к ответственности за ущерб, нанесенный климату, и затраты на адаптацию. Во многом они потерпели неудачу. В связи со все более глубоким знанием науки о климате с середины 2010-х годов прошла вторая волна судебных исков, поданных также штатами и городами США и компаниями, особенно в сфере ископаемой энергетики ( углеродные мэры ), о компенсации убытков и ущерба. Требуйте или хотите заставить их включать климатические риски в свои инвестиционные решения и публикации.

Общественное мнение и социальные нормы

Подача иска дает возможность повысить осведомленность общества и повлиять на общественные дебаты. Процедура может выявить конкретные последствия научно обоснованных связей и абстрактных угроз. Если суд подтвердит связи, высокий авторитет юриспруденции во многих правовых системах может придать позиции легитимности и авторитета. Истцы надеются, что рассмотрение вопроса о воздействии климата в суде может повлиять на социальные нормы.

Пил и Ософски оценивают возможность влияния на прочно укоренившиеся позиции через судебные разбирательства в глубоко разделенных странах, таких как США и Австралия, как ограниченные. Они указывают на то, что судьи также являются частью общества и подвержены влиянию изменений общественного мнения. В качестве примера они приводят позицию Верховного суда США : In Massachusetts v. EPA обратилось к большинству судей с апелляцией к последнему слову техники , четыре года спустя в деле American Electric Power (AEP) v. С другой стороны, в Коннектикуте - возможно, под влиянием голосов « скептиков климата » , которые стали громче - суд включил в свою аргументацию противоположную газетную статью и некритически упомянул ее как противовес большому количеству научных специализированных статей, с которыми США Агентство по охране окружающей среды (EPA) обосновало свою работу распространенным заблуждением о углеродном цикле .

Судопроизводство в индивидуальных правовых системах

Австралия

К 2015 году в Австралии было проведено более 60 испытаний. Что касается судебных тяжб на одного жителя, это был самый высокий показатель в мире. В основном они касались вопросов адаптации к изменению климата.

По сравнению с США, судебное разбирательство имело более региональную направленность, и лишь немногие дела попадали в высокопоставленные надрегиональные суды.

В решении, известном как «веха» в феврале 2019 года, Gloucester Resources Limited v. Министр по планированию Экологический суд штата Новый Южный Уэльс принял решение департамента, отвечающего за пространственное планирование, не выдавать разрешение на разработку угольной шахты открытого типа, угольного проекта Rocky Hill , недалеко от Глостера . Заявитель , горнодобывающая компания Gloucester Resources , обжаловала это решение. В свой анализ затрат и выгод экологический суд включил выбросы парниковых газов, которые проект вызвал бы в целом, и указал, среди прочего, что проект не способствует достижению целей Парижского соглашения .

Германия

Правовые основы

В 2016 году научные службы Бундестага Германии (WD) проанализировали возможные правовые основания для климатических действий субъектов частного права против государства или немецких компаний Германии на основе внутреннего немецкого процессуального права и национального законодательства. Они рассматривали в первую очередь иски о возмещении ущерба и предположение о превентивных расходах, а также о принятии мер по защите климата.

По мнению Scientific Services, возможные претензии к компаниям носят частно-правовой характер и должны основываться непосредственно на законах, а не на контрактах. Они подпадают под действие гражданского процессуального права и обычно заявляются правообладателем. Основными материальными и юридическими претензиями являются:

  • упущение вредного поведения: Будем сделано требование о вынесении судебного запрета или средствах правовой защиты в частных требованиях закона ( Störerhaftung ), компания будет иметь в качестве косвенного источника помех адекватного загрязнителя вклада сделать или сделали. В случае незначительных нарушений - обычно при соблюдении установленных законом предельных значений - существует обязательство терпимости .
  • Компенсация или устранение ущерба, причиненного предыдущим поведением, наносящим ущерб климату: если заявлен иск о возмещении ущерба, основанный на деликатной ответственности, нарушение законных интересов может быть приписано противной стороне как участнику, например, как источнику выбросов парниковых газов .

Иски против органов государственной власти могут быть направлены против любой региональной власти . В этих случаях основание для претензий может быть найдено не только в частном праве, аналогичном искам против компаний, но также в административном праве , а также в конституционном праве и законе об ответственности государства .

Иски против законодательных органов за осуществление мер по защите климата также возможны на том основании, что законодательные органы не принимают надлежащих мер для защиты от таких изменений климата, которые угрожают основным правам, таким как жизнь , физическая неприкосновенность или собственность. Если такие гарантии основных прав ставятся под угрозу, государство обязано принять защитные меры. Из-за законодательной прерогативы оценки , большинство голосов в немецкой юридической литературе не рассматривали право на предоставление конкретного законодательного акта. В Германии «защита естественных основ жизни» закреплена в статье 20а Основного закона как национальная цель , которая также включает защиту климата и защиту естественных основ жизни от изменения климата. Оно связывает законодательную власть, но, согласно преобладающему мнению , изначально это не является обязательным основным правом. В Федеральном законе об охране климата с конца 2019 года была создана правовая база и обязательные спецификации для сокращения выбросов к 2030 году. Конкретные меры по сокращению выбросов регулируются другими законами.

В своем решении от 24 марта 2021 г. Федеральный конституционный суд подтвердил, что статья 20а обязывает законодательные органы защищать климат. Эта норма также подлежит рассмотрению в судебном порядке. Вес этого требования по защите климата возрастет, если сравнить его с другими конституционными активами и принципами по мере продвижения изменения климата. Федеральный конституционный суд подтвердил право штата на принятие решений и разработку планов по достижению климатических целей. Однако необходимо, чтобы законодательные органы своевременно встали на путь климатической нейтральности, «формулировали прозрачные меры для дальнейшего развития сокращения выбросов парниковых газов на ранней стадии» и распределяли требуемое бремя сокращения выбросов с течением времени таким образом, чтобы сохраняется пропорциональное распределение возможностей свободы между поколениями.

Процедура

К июлю 2019 года в Юридический центр Сабина в Германии было подано пять исков, связанных с изменением климата.

Среди них «дело Хуараса» привлекло некоторое внимание: в конце ноября 2015 года перуанский фермер Саул Ллиуйя подал в суд на немецкую энергетическую компанию RWE на часть расходов на адаптацию в размере 17 000 евро, которые он понес из-за антропогенного изменения климата. вызванный RWE как неприятность Результирующих таяние ледников , вызванный уровень воды в ледниковых озерах Palcacocha в перуанских Андах подняться до опасного уровня - его дома ниже озера недалеко от города Хуаразе был угрозой на ледник перспективе . В конце ноября 2017 года Высший региональный суд Хамма принял решение о зачислении доказательств (см. Также Сауль Лучано Ллиуйя против RWE , Stiftung Zukunftsbarkeit # The Huaraz Climate Action Case ).

В ноябре 2018 года стало известно , что одиннадцать отдельных истцов, в том числе CSU политик Йозеф Goppel , актер Ханнес Jaenicke и энергиям возобновляемого исследователя Фолькер Квашнинг , а также Федерации по охране окружающей среды и охраны природы Германии (Бунд) и солнечной энергии ассоциации Германии (SFV) подали конституционную жалобу на федеральное правительство в Федеральный конституционный суд (BVerfG) : Германия терпит неудачу с точки зрения защиты окружающей среды из-за того, что явно не достигла своих климатических целей на 2020 год и из-за отсутствия «подходящих правовых положений для борьбы с изменением климата». »; таким образом, он ставит под угрозу основные права на жизнь и физическую неприкосновенность, свободу действий и защиту собственности. Заявители также указали на основное право на «экологический прожиточный минимум». Поскольку сами экологические ассоциации выступили в качестве истцов, суд отклонил жалобы как неприемлемые. С другой стороны, жалобы индивидуальных заявителей были частично удовлетворены, как и три другие жалобы, поданные в январе 2020 года. Вольф фон Фабек, в то время являвшийся управляющим директором Solarenergie-Förderverein Deutschland , сыграл важную роль в иске по климату в 2018 году, первоначально взяв на себя расходы по иску лично, а затем через SFV.

Суждения

Решением от 24 марта 2021 г. Федеральный конституционный суд объявил Федеральный закон о защите климата частично неконституционным, поскольку закон безвозвратно переносит тяжелое бремя сокращения выбросов на периоды после 2030 года; это за счет молодого поколения. Тогда ограничение антропогенного глобального потепления станет возможным только с помощью все более неотложных и краткосрочных мер. Это потенциально затрагивает практически все конституционные свободы , поскольку в настоящее время почти все сферы жизни человека по-прежнему связаны с выбросами парниковых газов и, таким образом, находятся под угрозой серьезных ограничений после 2030 года. Относительный вес требований по защите климата будет продолжать расти в контексте приближающегося изменения климата. Согласно статье 20а Основного закона, с естественными основами жизни нужно обращаться осторожно, они должны быть оставлены для потомков в состоянии, «чтобы будущие поколения не только могли сохранить их ценой радикального воздержания». Поэтому законодательный орган должен был принять меры предосторожности, чтобы облегчить это тяжелое бремя. Суд обязал законодательный орган более подробно урегулировать целевые показатели сокращения выбросов парниковых газов на период после 2030 года к концу 2022 года. С другой стороны, цели сокращения до 2030 года не вызывают возражений, жалобы, направленные против этого, были отклонены. Четыре конституционные жалобы были поданы в основном молодыми людьми при поддержке нескольких экологических организаций, включая Germanwatch , Solarenergie-Förderverein Deutschland (SFV), BUND (оба выступали в качестве истцов), Deutsche Umwelthilfe , Fridays for Future и Greenpeace .

Федеральный конституционный суд подчеркнул, что статья 20a GG обязывает законодательные органы проявлять особую осторожность, в том числе на благо будущих поколений. Он уже должен учитывать возможность серьезных или необратимых нарушений, если на это есть надежные признаки. Государство не может уйти от ответственности, ссылаясь на выбросы парниковых газов в других странах.

Европейский Союз

На европейском уровне многие дела вращаются вокруг вопросов о том, кто несет ответственность за решения по климатическому праву и его исполнение, и кто может обжаловать эти решения в каких судах - европейских или национальных. Суды занимаются в первую очередь вопросами юрисдикции и, следовательно, конституционными вопросами. Напротив, эффективность закона о защите климата вряд ли сыграла роль в качестве предмета судебного разбирательства.

Подавляющее большинство дел, рассматриваемых Европейским судом (ЕС), касалось торговли выбросами в ЕС . За первые четыре года его существования было проведено более 40 судебных разбирательств, в основном в государствах-членах, которые поставили под сомнение ответственность Комиссии ЕС за рассмотрение национальных планов распределения (НПД) или законность разбирательства. Операторы завода тоже пытались обратиться в суд, но не были допущены. В своих постановлениях суд подтвердил большое значение защиты климата и важность торговли выбросами ЕС, но заявил, что Комиссия ЕС не должна также принимать во внимание рыночные последствия при рассмотрении НПД.

В деле о народном климате десять семей из ЕС, Кении и Фиджи подали иск в Общий суд Европейского союза против Европейского парламента и Совета Европейского союза из-за опасностей изменения климата, которые непосредственно влияют на них в чтобы ужесточить ЕС Для достижения климатических целей. Суд отклонил ее иск в мае 2019 года как неприемлемый из-за отсутствия личной озабоченности. Истцы подали апелляцию в Европейский Суд в июле 2019 года . Основным предметом спора является толкование «индивидуального беспокойства», которое необходимо для обеспечения юридической силы (см. Также решение Плаумана ). CFI следовало предыдущему прецедентному праву и требовало, чтобы истцы были особенно затронуты. В обращении, однако, утверждается, что в данном случае решающее значение имеет интенсивность беспокойства.

Франция

В середине ноября 2020 года высший административный суд Франции ( Conseil d'État ) установил для правительства Франции трехмесячный срок для доказательства достаточности мер по защите климата. Он поддержал иск местных властей и защитников окружающей среды о том, что прибрежный город Гранд-Синте на севере Франции в округе Дюнкерк на Ла-Манше находится на переднем крае : община с населением 23000 человек опасается, что он рухнет, когда уровень моря поднимется . Суд заявил, что на всемирном климатическом саммите в Париже в 2015 году Франция обязалась сократить выбросы парниковых газов на 40% по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году , но за последние несколько лет она в целом превысила свой углеродный бюджет; Кроме того, из-за коронного кризиса правительство пока отложило дальнейшие меры по борьбе с изменением климата - теперь оно должно прояснить это противоречие и продемонстрировать конкретные меры.

Международное право

До 2017 года было всего несколько судебных разбирательств в соответствии с международным правом или в международных органах. Одним из дел, повлиявших на защиту климата, был успешный судебный процесс, поданный США во Всемирную торговую организацию , в котором они приняли меры против закона о солнечной энергии в Индии, который требовал использования индийских солнечных модулей.

Канадская корпорация TransCanada потребовала от США компенсации в размере не менее 15 миллиардов долларов за задержку или возможное прекращение строительства нефтепровода Keystone XL . Он объявил о соответствующем иске о защите инвестиций в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) в 2016 году , но приостановил его после того, как президент США Дональд Трамп одобрил проект в январе 2017 года.

Кроме того, были отклонены петиции инуитов в Межамериканской комиссии по правам человека и петиции экологических групп в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО с просьбой отнести объекты к объектам всемирного наследия, подверженным риску изменения климата. Последний положил начало процессу изменений в ЮНЕСКО.

В рамках процедуры рассмотрения жалоб в 2020 году Комитет ООН по правам человека обнаружил, что последствия изменения климата могут представлять собой нарушение прав человека без адекватных контрмер . Комитет рассмотрел жалобу Иоанна Тейтота из Кирибати на решение Новой Зеландии отклонить его ходатайство о предоставлении убежища. Комитет ясно дал понять, что без эффективных национальных и международных действий изменение климата может подвергнуть людей риску нарушения их права на жизнь. Повышение уровня моря , вероятно , сделать Кирибати необитаемым. Тем не менее комитет отклонил просьбу Тейтоты; период до тех пор, пока острова не станут в обозримом будущем необитаемыми, все еще позволяет принять контрмеры, и он не видел причин сомневаться в том, что Кирибати уже принимает необходимые меры предосторожности.

В результате лесных пожаров в Португалии в 2017 году шесть молодых португальцев подали в Европейский суд по правам человека иск против 33 европейских государств (всех членов Европейского Союза, а также Норвегии, России, Великобритании, Турции, Швейцарии и Украины). Четверо истцов прибыли из пострадавшей от пожара провинции Лейрия, двое других - из Лиссабона, где в 2018 году были зафиксированы рекордные температуры до 44 градусов по Цельсию. В краудфандинговом иске, поданном при поддержке лондонской и дублинской неправительственной организации Global Legal Action Network (GLAN) в сентябре 2020 года, первом иске по изменению климата в ЕСПЧ, они обвиняют 33 штата в обострении климатического кризиса. и, таким образом, их будущее Под угрозой исчезновения поколения. ЕСПЧ должен приказать штатам сократить внутренние и трансграничные выбросы, вызываемые ими, их потребителями и их предприятиями, намного больше, чем раньше, в противном случае глобальное потепление не могло быть ограничено 1,5 градусами. 30 ноября 2020 года ЕСПЧ объявил, что он принял жалобу из-за важности и срочности вопроса, не настаивая на исчерпании 33 национальных юридических каналов, фактически предписанных заранее, а скорее ускорив рассмотрение дела и позволив ответчику государства прокомментируют запросы к февралю 2021 года.

Нидерланды

В 2019 году Высший совет постановил, что Европейская конвенция о правах человека должна применяться к судебным решениям по климатической политике.

В судебном споре Urgenda против Нидерландов в 2013 году неправительственная организация Urgenda вместе с 886 другими частными истцами подала иск в защиту общественных интересов, который возможен в правовой системе Нидерландов. По мнению истцов, государство имеет юридическое обязательство вносить пропорциональный вклад в глобальные сокращения выбросов, необходимые для достижения цели в два градуса , основанной на цифрах и сценариях МГЭИК . Суд подтвердил обязанность государства проявлять заботу о своих гражданах против опасных для жизни и здоровья климатических изменений в результате действия закона об ответственности штата . Цели сокращения ЕС (-20% на период 1990–2020 гг.) И Нидерландов (-17%) не соответствуют этому. Суд усмотрел сокращение минимум на 25% по мере необходимости и не является непропорционально обременительным.

9 октября 2018 года, Гражданский суд подтвердил в Гааге по жалобе о том , что парниковый газ Нидерланды выбросы должны быть сокращены , по крайней мере , на 25% к 2020 году, по сравнению со значением 1990 Вид суд подтвердил решение нижестоящего суда , что это не допустимо вторжение В сфере принятия политических решений даже усиление мер адаптации и глобальный характер проблемы не препятствуют выполнению обязательства по сокращению выбросов. В своей аргументации суд также сослался на статью 2 («Право на жизнь») и статью 8Право на уважение частной и семейной жизни ») Европейской конвенции о правах человека , которой Нидерланды будут нарушать. По мнению суда, существует реальная угроза опасного изменения климата, которое создает серьезный риск того, что сегодняшнее поколение жителей столкнется с гибелью людей и / или нарушением семейной жизни.

В декабре 2019 года Высший совет Нидерландов на основании Конвенции ООН об изменении климата и юридических обязательств государства по защите жизни и благополучия граждан решил , что решение Гаагского гражданского суда оправдано. Высший совет ясно дал понять, что Конституция требует, чтобы голландские суды применяли положения Европейской конвенции о правах человека.

При этом была нарушена новая правовая территория. Решение считается историческим. Это первый успешный судебный процесс против государства о сокращении выбросов. Специальный докладчик ООН по правам человека и окружающая среда , Дэвид Бойд, описали его как «самое важное решение суда об изменении климата в мире на сегодняшний день.» Это подтверждает , что права человека под угрозой в климате чрезвычайной ситуации , и что богатые страны обязаны быстро и существенно сократить выбросы.

Судебное разбирательство против Royal Dutch Shell продолжается с 1 декабря 2020 года . Истцы (по инициативе Milieudefensie семь экологических и правозащитных организаций и 17 379 граждан) хотят, чтобы Shell выполняла цели Парижского соглашения. Вы также ссылаетесь на дело 1965 года о подвалных люках , по которому обвиняемый был признан виновным в халатности. В первой инстанции 26 мая 2021 года суд отклонил иски отдельных граждан, но удовлетворил иски экологических организаций, представляющих общее благо, и обязал Shell сократить выбросы углекислого газа на 45 процентов к 2030 году по сравнению с 2019. Собственная стратегия Группы по защите климата, согласно которой 55 процентов экономии CO 2, запланированной для достижения климатической нейтральности к 2050 году, должно быть получено только после 2035 года, все еще слишком расплывчата и полна оговорок. Согласно постановлению суда , компании по всей своей производственно- сбытовой цепочке - в соответствии с их соответствующими возможностями и степенью угрожаемого ущерба - также обязаны соблюдать права человека, в частности право на жизнь и семью в соответствии со статьями 2 и 8 Закона. Европейская конвенция о правах человека . Это обязывает компании, входящие в группу, а также поставщиков и конечных пользователей защищать климат. Shell объявила, что подаст апелляцию; Суд заявил, что группа все равно должна будет исполнить постановление первой инстанции, прежде чем следующая инстанция сможет принять решение.

Австрия

Экологические организации подали в суд на расширение аэропорта Вена-Швехат . Они выступали, в том числе. указывает, что это будет противоречить Закону о защите климата и международным обязательствам Австрии в области климата. В феврале 2017 года Федеральный административный суд первоначально отклонил заявку на строительство и планирование третьей взлетно-посадочной полосы. После подачи жалобы совета директоров аэропорта Конституционный суд подверг критике приписывание выбросов аэропорту и прямое применение международных обязательств к проектам внутри страны. Иск был возвращен в суд низшей инстанции, где строительство было одобрено на определенных условиях в марте 2018 года.

В августе 2019 года Гринпис объявил, что вместе с теми, кто пострадал, будет принимать меры против законов и постановлений, наносящих ущерб климату, в Конституционном суде . В качестве примеров таких законов Гринпис привел освобождение от налога на керосин или Tempo 140 на автобане.

Швейцария

К началу 2020 года из Швейцарии было известно о трех исках по климату, о юридической петиции так называемых климатических пожилых людей и о двух случаях акций протеста против крупного швейцарского банка Credit Suisse .

25 ноября 2016 года ассоциация KlimaSeniorinnen и еще четыре истца, поддержанные поставщиком идеи, экологической организацией Greenpeace , подали заявку в федеральное правительство. Поскольку потепление более чем на 2 ° C с очень высокой вероятностью приводит к «опасному антропогенному нарушению климатической системы», федеральное правительство нарушает Федеральную конституцию ( принцип предосторожности и право на жизнь ) и Европейскую конвенцию о правах человека с его текущая климатическая цель . Старшие специалисты по климату считают недопустимым риск, на который идет федеральное правительство, не преследуя цель 2 градуса . Федеральное правительство не выполняет должным образом свою обязанность по защите по отношению к носителям основных прав, то есть свою встречную деятельность по подчинению властям штата . 26 апреля 2017 года Федеральное управление окружающей среды, транспорта, энергетики и связи (DETEC) отказалось принять запрос. 26 мая 2017 года истцы подали жалобу в Федеральный административный суд Санкт-Галлена. Поскольку в декабре 2018 года это было отклонено, поскольку последствия глобального потепления затронули не только пожилых женщин, истцы подали жалобу в федеральный суд . В мае 2020 года Федеральный верховный суд отклонил эту жалобу против ведомства. Он заявил, что обеспокоенность заявителей не может быть реализована через юридические каналы, а может быть обеспечена политическими средствами. Сейчас они подают жалобу в Европейский суд по правам человека .

Снятие блокады дорог в Лозанне 20 сентября 2019 г.

18 ноября 2018 года активисты Lausanne Action Climat (LAC) обратили внимание на экологически вредные вложения банка, смоделировав теннисный матч в филиале Credit Suisse. Окружной прокурор Лозанны издал штрафные санкции за вторжение в отношении двенадцати участников, против которых они высказали возражения. Окружной суд Лозанны оставил возражение без изменения. Было установлено, что чрезвычайное положение было оправданным . В связи с чрезвычайной ситуацией , связанной с изменением климата , действие было «необходимым и целесообразным». Приговор вызвал неоднозначные юридические дискуссии. Следующая инстанция, кантональный суд Во, пересмотрела оправдательный приговор и наложила штраф.

В октябре 2018 года в кулуарах климатической академии в Женеве молодой человек нарисовал красные руки трафаретом, символизирующим жертв изменения климата, на фасаде отделения Credit Suisse. 20 февраля 2020 года полицейский суд приговорил его к штрафу за повреждение имущества, пришлось нести процессуальные издержки и выплатить крупному банку компенсацию в размере 2250 швейцарских франков. Во второй инстанции кантональный суд Женевы постановил, что чрезвычайное положение было оправданным, и отменил обвинительный приговор. Прокурор Женевы и Credit Suisse передают дело в федеральный суд.

Соединенные Штаты

В США практически нет законодательства по защите климата и адаптации. Соответственно, многие иски были направлены против властей США, применяющих существующие законы об охране окружающей среды для защиты климата и принятия соответствующих мер. Наиболее важными из этих законов были Федеральный закон США о национальной экологической политике (сокращенно NEPA), который устанавливает цели экологической политики США и предусматривает экологические оценки для всех проектов с федеральным участием, Закон об исчезающих видах (сокращенно ESA). для защиты исчезающих видов и Закона о чистом воздухе (сокращенно CAA) о контроле за загрязнением воздуха.

Большинство процедур, зарегистрированных в США до 2015 года, были связаны с защитой климата, часто направленными против угольных электростанций или попытками ограничить использование ископаемого топлива. Хотя изначально основной целью было более строгое регулирование, позже количество случаев, когда пытались предотвратить более строгую защиту климата, значительно увеличилось.

Примерно с 2010 года вопрос о том, является ли доктрина общественного доверия , согласно которой государство обязано хранить определенные природные блага, такие как водные пути, пляжи или рыболовные угодья, в доверительном управлении в качестве активов ( траста ) для своих граждан и будущих поколений, оставалась неизменной. приобретение значения, особенно в США для сохранения, также должно применяться к атмосфере как Атмосферный Трест .

Судебные иски на основании Закона о национальной экологической политике

Первым делом, в котором изменение климата было явной проблемой, было дело City of Los Angeles v. Национальная администрация безопасности дорожного движения . Это решение было принято Окружным апелляционным судом округа Колумбия в 1990 году. Муниципалитеты, штаты и экологические организации-истцы подвергли сомнению решение НАБДД в пользу более низких стандартов эффективности для автотранспортных средств, поскольку НАБДД не сообщило о воздействии на климат в заявлении о воздействии на окружающую среду в соответствии с Законом о национальной экологической политике . Истцы не удовлетворили свой запрос, но иск был планом для многих других по типу «Неправительственная организация подает в суд, ссылаясь на NEPA, против государственного учреждения, чтобы не принять меры».

Процедуры в соответствии с НЭП и его эквивалентами в отдельных штатах привели к тому, что вопросы изменения климата должны быть включены в экологические оценки.

Иски на основании Закона о чистом воздухе

Согласно Пилу и Ософски, дело Massachusetts v. EPA , в результате чего правительство США классифицировало парниковые газы как загрязнители воздуха на основании Закона о чистом воздухе, а американское агентство по охране окружающей среды EPA смогло регулировать выбросы соответствующим образом. Такой вывод был направлен Coalition for Responsible Regulation v. EPA, которое было отклонено федеральным апелляционным судом. В деле по регулированию коммунального воздуха v. Однако Верховный суд немного ограничил способность EPA регулировать стационарные источники выбросов в соответствии с Законом о чистом воздухе .

Иски на основании Закона об исчезающих видах

Классификация видов как «находящихся под угрозой исчезновения » в соответствии с Законом о видах, находящихся под угрозой исчезновения , была предметом нескольких юридических споров, в которых изменение климата сыграло важную роль как причину утраты среды обитания и которые иллюстрируют многие из различных аспектов действий в отношении климата.

Голодный белый медведь: важные экологические иски представляют угрозу для видов после принятия Закона об исчезающих видах.

В наиболее важном случае группа неправительственных организаций Центр биологического разнообразия , которая проводит кампании по защите видов, подала петицию в Службу охраны рыбных ресурсов и дикой природы США (FWS) в 2005 году, чтобы отнести белого медведя к охраняемым видам в соответствии с ЕКА. В 2008 году агентство решило, что продолжающаяся и ожидаемая потеря морского льда в результате глобального потепления угрожает средствам к существованию белых медведей в достаточной степени, чтобы оправдать их защиту. Вскоре после этого администрация Джорджа Буша опубликовала в ЕКА меморандум, подтвержденный администрацией Барака Обамы в 2011 году , что такая классификация видов и их защита не могут служить оправданием мер по защите климата. Таким образом, иски о смягчении последствий, основанные на ESA, были сняты с основания. И классификация белых медведей, и меморандум стали предметом дальнейших судебных исков в пользу и против регулирования, в которых участвовали штат Аляска, а также Нефтегазовая ассоциация Аляски , охотничьи ассоциации, защита окружающей среды и группы коренных народов, но что не удалось.

Классификация белого медведя побудила FWS поставить под охрану 120 миллионов гектаров его среды обитания (это решение, в свою очередь, подверглось критике со стороны Ассоциации нефти и газа Аляски , Верховный суд США отклонил иск в 2017 году). Что касается адаптации к изменению климата, изменение применения ЕКА привело к прогрессу, по словам Пила и Ософски, власти также включают последствия изменения климата в оценки согласно ЕКА и принимают во внимание, среди прочего. Прогулочные коридоры для видов.

В аналогичном случае в 2012 году - снова после соответствующей петиции Центра биологического разнообразия - Национальная служба морского рыболовства классифицировала две популяции бородатых тюленей как находящиеся под угрозой исчезновения морского льда. Иски, возбужденные против него Нефтегазовой ассоциацией Аляски, штатом Аляска и одним округом, в конечном итоге были отклонены в федеральном апелляционном суде. В этом случае (как и в случае с белыми медведями) исход судебного разбирательства косвенно связан с последствиями, связанными со смягчением последствий, из-за того, что разведка и разработка месторождений нефти и газа в местах обитания затрудняются.

Атмосферный судебный процесс

В частности, в странах общего права правовая теория общественного доверия развивалась веками . По ее словам, государство обязано защищать природные ресурсы как доверительные активы своих граждан и сохранять их для будущих поколений. Они не должны использоваться исключительно в личных целях. Этот правовой инструмент выражает принципы межпоколенческой справедливости (см. Также климатическую справедливость ) и защиты интересов граждан от особых интересов, которые могут преобладать в правительстве. В США применение этой доктрины было сначала подтверждено судом по использованию вод, в различных штатах, а затем и для а. защита биоразнообразия и среды обитания диких животных . Должна ли атмосфера или ее абсорбционная способность как свалка для парниковых газов быть защищена как Атмосферный Трест в соответствии с доктриной Общественного Траста, юридически неясно и является предметом юридических дискуссий.

С 2011 года организация Our Children's Trust преследует цель защиты атмосферы в соответствии с этой правовой доктриной в многочисленных процессах под ключевым словом Atmospheric Trust Litigation . В качестве ведущей процедуры на федеральном уровне Juliana v. США , плюс девять исков и 39 петиций в штатах. Организация также пытается поддерживать и координировать аналогичные подходы в других странах, таких как Украина, Канада или Индия.

Американский ученый-юрист Мэри Кристина Вуд отмечает, что - в отличие от принудительного, фрагментированного применения существующих законов в судебном порядке - здесь законодательный орган может быть обязан регулировать защиту климата в больших масштабах. Она считает подход Atmospheric Trust Litigation широким, изменяющим систему подходом, который требуется для решения климатического кризиса .

Juliana v. Соединенные Штаты
Kids Want Climate Justice («Дети хотят климатической справедливости »), Миннесота - March For Science ,
Сент-Пол , апрель 2017 г.

Американская организация « Наши дети»Доверие наших детей») в США, которую поддержала и представила соучредитель Джулия Олсон, группа из 21 ребенка и подростка (в просторечии « Дети климата», «Дети климата») собралась в марте 2015 года с иск неправительственной организации Earth Guardians («Хранители Земли») против Соединенных Штатов Америки (США) в лице ее действующего президента Дональда Трампа ( Джулиана против Соединенных Штатов ). Они заявляют, что Конституция США гарантирует им право на стабильную климатическую систему и чистую воду, а также на здоровую, свободную и процветающую жизнь для них и их потомков. Напротив, Министерство юстиции США утверждало, что «нет права на климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь».

В ноябре 2016 года Окружной суд Юджина , штат Орегон, удовлетворил иск группы, официально признав иск. Как истцы присоединился Джеймс Хансен на, дедушка одного из заявителей и 1981-2013 директор Института Годдарда космических исследований в НАСА . Начало основных слушаний изначально было назначено на 5 февраля 2018 года, но было отложено из-за апелляции администрации Трампа в Федеральном апелляционном суде США . 7 марта 2018 г. апелляционный суд также признал иск приемлемым. 12 апреля 2018 года Окружной суд Орегона перенес судебное разбирательство на 29 октября того же года.

19 июля того же года Апелляционный суд 9-го округа США отклонил второй и поэтому очень необычный запрос администрации Трампа о судебном постановлении (→ Мандамус ). В заявлении на десяти страницах было сказано, что не было никаких новых выводов против утверждения надлежащей правовой процедуры.

31 июля 2018 года Верховный суд США единогласно удовлетворил конституционную жалобу, поданную 21 несовершеннолетним истцом в Джулиане против федерального правительства США: он отклонил ходатайство администрации Трампа об отсрочке и подтвердил дату судебного разбирательства в окружном суде. открыто. Суд также отклонил ходатайства о «досрочном» пересмотре дела до того, как районный суд заслушает какие-либо факты в поддержку требований несовершеннолетних.

13 октября администрация Трампа подала третью петицию против признания иска, что является очень редким явлением в судебной системе США; 19 октября Верховный суд США постановил временно приостановить судебное разбирательство, но возобновил ходатайство правительства. недопустимо. 22 октября в своем ответе на третье ходатайство истцы потребовали немедленного продолжения разбирательства, в то же время они мобилизовались на общеамериканские события 29 октября, чтобы повысить осведомленность.

17 января 2020 года двое из трех судей Апелляционного суда США 9-го округа проголосовали за неприемлемость иска. Суд установил, что истцы представили убедительные доказательства разрушительных последствий изменения климата. Ссылаясь на песню протеста 1960-х годов, судьи написали, что изменение климата приблизило этот вечер к разрушению . Однако суд не смог предложить то, что хотели истцы, а именно план правительства по поэтапному отказу от ископаемого топлива и улавливания и хранения CO 2 . «Мы неохотно приходим к выводу, что это средство правовой защиты не находится в наших конституционных полномочиях».

Документальный фильм YOUTH v GOV , выпущенный в середине декабря 2020 года, был включен в список 200 участников «Десятки лучших» кинофестиваля DOC NYC Film FestivalФестиваль документальных фильмов в Нью-Йорке »).

Смотри тоже

литература

  • Жаклин Пил и Хари М. Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата (=  Кембриджские исследования в области международного и сравнительного права ). Cambridge University Press, 2015, ISBN 978-1-107-03606-2 (сравнивается климатические действия в США и Австралии).
  • Кевин Р. Грей, Корица Пиньон Карларн и Ричард Тарасофски (ред.): Оксфордский справочник по международному праву об изменении климата . Oxford University Press, 2016, ISBN 978-0-19-968460-1 , Часть V - Судебные разбирательства по изменению климата.
  • Вольфганг Каль, Марк-Филипп Веллер (ред.): Судебные разбирательства в связи с изменением климата . Бек / Харт / Номос, 2021, ISBN 978-1-5099-4873-4 .
  • Научные службы Бундестага Германии (ред.): Правовые основы и возможности судебных исков против государства и компаний в Германии . WD 7 - 3000 - 116/6, август 2016 ( bundestag.de [PDF; 335 kB ] анализ ситуации в Германии).

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Феликс Экардт и др.: Парижское соглашение, права человека и меры по борьбе с изменением климата . Юридическое заключение от имени Ассоциации солнечной энергии Германии . Ред .: Исследовательский центр устойчивости и климатической политики, Лейпциг / Берлин. 4 января 2018 г. ( sfv.de [PDF; 1000  кБ ]).
  2. a b Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде в сотрудничестве с Колумбийским университетом, Центр права Сабина по изменению климата: статус судебных разбирательств в связи с изменением климата: глобальный обзор , версия на немецком языке: Klimawandel vorgericht , май 2017 г.
  3. Дэвид Маркелл и Дж. Б. Рул: Эмпирическая оценка изменения климата в судах: новая юриспруденция или обычный бизнес? В: Florida Law Review . Лента 15 , нет. 27 , 2012.
  4. Программа ООН по окружающей среде (Ред.): Статус судебных разбирательств в связи с изменением климата . 2017, часть 2. Текущее состояние судопроизводства по изменению климата, с. 10 .
  5. б с д х е г ч я J к л м п о р д Пилах и Osofsky: изменения климата Litigation . 2015, 1 Почему судебные разбирательства по изменению климата имеют значение, стр. 1-27 .
  6. б с д е е Сандрин Maljean-Дюбуа: Изменение климата Судебные . В: Энциклопедия международного процессуального права Макса Планка . Июнь 2018 г. ( ouplaw.com ).
  7. ^ A b Петиция в Межамериканскую комиссию по правам человека, ищущую защиты от нарушений, вызванных глобальным потеплением, вызванным действиями и бездействием Соединенных Штатов. В: Базы данных судебных разбирательств по изменению климата. Сабин Центр права изменения климата, доступ к 3 апреля 2020 года .
  8. ^ A b Джоана Сетцер, Лиза К. Ванхала: Судебные разбирательства по изменению климата: обзор исследований судов и тяжущихся сторон в управлении климатом . В: WIREs Climate Change . 14 марта 2019, DOI : 10.1002 / wcc.580 .
  9. Жаклин Пил, Хари М. Ософски: Право на изменение климата? В кн . : Транснациональное экологическое право . 2018, DOI : 10,1017 / S2047102517000292 .
  10. a b Future Earth, The Earth League, WCRP (Ed.): 10 New Insights in Climate Science 2020 . 2021, 10 Обращение в суд для защиты прав человека может быть важным действием по борьбе с изменением климата, с. 26-27 ( futureearth.org ).
  11. Верховный суд Колумбии признает права экосистемы реки Амазонки. МСОП, 20 апреля 2018, доступ к 7 февраля 2021 .
  12. ^ A b Сабрина МакКормик: Наука в судебном процессе, третья ветвь климатической политики США . В кн . : Наука . Лента 357 , нет. 6355 , 8 сентября 2017 г., DOI : 10.1126 / science.aao0412 .
  13. ^ A b Уилл Фрэнк: Климатическая ответственность и причинно-следственная связь . В: Журнал экологического права (ZUR) . 2013, стр. 28 .
  14. Софи Марьянак, Линден Паттон: Наука об атрибуции экстремальных погодных явлений и судебный процесс по изменению климата: важный шаг в причинно-следственной цепочке? В: Журнал Закона об энергетике и природных ресурсах . 19 апреля 2018, DOI : 10,1080 / 02646811.2018.1451020 .
  15. Руперт Ф. Стюарт-Смит, Фридерике Э. Л. Отто, Аиша И. Саад, Гайя Лиси, Петра Миннероп, Кристиан Седервалл Лаута, Кристин ван Цвитен, Том Ветцер: Заполнение пробелов в доказательствах в судебных процессах по климату . В кн . : Природа изменения климата . 28 июня 2021, DOI : 10.1038 / s41558-021-01086-7 .
  16. a b c d e f g Джоана Сетцер, Ребекка Бирнс: Глобальные тенденции в судебных разбирательствах по изменению климата: снимок 2019 года . Отчет о политике. Ред .: Центр экономики и политики в области изменения климата, Межпарламентский союз, Юридическая школа Колумбии и Исследовательский институт Grantham по изменению климата и окружающей среде. Июль 2019 г. ( lse.ac.uk ).
  17. Фелисити Миллнер и Кирсти Раддок: Климатический спор: извлеченные уроки и будущие возможности . В: Журнал альтернативного права . Лента 36 , нет. Января 1 , 2011 г., DOI : 10.1177 / 1037969X1103600106 .
  18. a b c Михал Нахмани, Сэм Франкенхаузер, Джоана Сетцер и Алина Аверченкова: Глобальные тенденции в законодательстве об изменении климата и судебных разбирательствах . Ред .: Центр экономики и политики в области изменения климата, Межпарламентский союз, Юридическая школа Колумбии и Исследовательский институт Grantham по изменению климата и окружающей среде. 2017 г. ( ipu.org [PDF; 2.6 МБ ]).
  19. ^ A b Жаклин Пил, Хари М. Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . В: Ежегодный обзор права и социальных наук . 2020, DOI : 10,1146 / annurev-lawsocsci-022420-122936 .
  20. a b Пил и Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . 2015, 7 Препятствия на пути к судебному разбирательству, стр. 266-309 .
  21. Пил и Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . 2015, 5 Корпоративные ответы на судебные тяжбы, стр. 173-220 .
  22. ^ Дэвид А. Вайсбах: халатность, строгая ответственность и ответственность за изменение климата . В: Iowa Law Review . 2012 г. ( uchicago.edu ).
  23. Джонатан Заслофф: Судебный налог на выбросы углерода: реконструкция общественных проблем и изменения климата . В: UCLA Law Review . 2008 г. ( uclalawreview.org [PDF]).
  24. a b Пил и Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . 2015, 6 Роль судебной практики в формировании социальных норм, стр. 221-265 .
  25. Максин Беркетт: Климатическая справедливость и неуловимый климатический проступок . В: Йельский юридический журнал . Лента 121 , 13 сентября 2011 г. ( yalelawjournal.org ).
  26. Верховный суд США, Заключение суда No. 10-174: American Electric Power Company, Inc. и др., Petitioners v. Коннектикут и др. П. 4, примечание 2, и стр. 12, пункт 2.
  27. a b Пил и Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . 2015, 4 Судебные разбирательства как инструмент адаптации, стр. 108-172 .
  28. Дон С. Смит: Знаменательные судебные решения, связанные с изменением климата, вынесенные в Нидерландах и Австралии: предварительный обзор того, что будет дальше? В: Журнал Закона об энергетике и природных ресурсах . Май 2019, DOI : 10,1080 / 02646811.2019.1587272 .
  29. Лаура Худ: Известное постановление Рокки-Хилл может открыть путь большему количеству судов, которые предпочтут климат вместо угля. В кн . : Беседа. 11 февраля 2019, доступ к 17 мая 2019 .
  30. a b c Научные службы Бундестага Германии (ред.): Правовые основы и возможности судебных исков против государства и компаний в Германии . WD 7 - 3000 - 116/6, август 2016 ( bundestag.de [PDF; 335 kB ] анализ ситуации в Германии).
  31. Уилл Фрэнк: Судебные разбирательства в связи с изменением климата - изменение климата и риски ответственности . В: Новый еженедельный юридический журнал (NJWZ) . Лента 63 , нет. 51 , 2010, стр. 3691-3692 .
  32. a b c d e Рекомендации к постановлению Первого Сената от 24 марта 2021 года . 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20 (защита климата). 24 марта 2021 г. ( bundesverfassungsgericht.de ).
  33. ^ Научные службы Бундестага Германии (ред.): Защита климата в Основном законе . WD 3 - 3000 - 178/16, 29 июля 2016 г. ( bundestag.de [PDF; 246 кБ ]).
  34. Клаус Фишер: Основы и основные структуры закона об адаптации к изменению климата (=  закон устойчивого развития . Том 12 ). Мор Зибек, 2013, ISBN 978-3-16-152917-7 , стр. 75-77 .
  35. Климатические действия в Германии в базе данных Сабинского центра по изменению климата : Германия. В: Базы данных судебных разбирательств в связи с изменением климата - Судебные разбирательства в связи с изменением климата за пределами США. Проверено 21 февраля 2018 года .
  36. «Дело Хуараса » вошло в юридическую историю: сегодня пять лет назад против RWE был подан иск по климату. Проверено 20 декабря 2020 года .
  37. Перуанский фермер добивается частичного успеха против RWE. В: Zeit Online. 13 ноября, 2017. Проверено 14 ноября, 2017 .
  38. ^ Соня ван Ренссен: Суды берут на себя изменение климата . В кн . : Природа изменения климата . Лента 6 июля 2016 г. ( columbia.edu [PDF]).
  39. Стоит знать: Справочная информация о решении Высшего областного суда Хамма. Germanwatch , доступ к 2 февраля 2018 года .
  40. ^ Аннет Bruhns: Конституционная жалоба о защите климата: экологические ассоциации видеть основные права нарушены . В: Spiegel Online . 23 ноября 2018 г. ( spiegel.de [по состоянию на 28 ноября 2018 г.]).
  41. Фолькер Квашнинг, Томас Бернхард, Йоханнес Юнг, Даниэль Крей, Вольф фон Фабек, Андреас Сандерс, Йозеф Геппель, Эмануэль и Элла-Мари Кирштайн, Ханнес Янике: Заявления истцов в конституционном иске. www.sfv.de, 22 ноября 2018, доступ к 3 марта 2019 года .
  42. Климатическая акция - что изменится для нас? (с 0:46:01) на YouTube , просмотрено 8 мая 2021 г. ( жизнь с энергетическим переходом : Эберхард вооружает Шмидта в интервью с Фрэнком Фаренски: Волк из Фабека до этого финансировал расходы на проведение акции компанией Solar Promotion Germany. приняты были.).
  43. ^ Феликс Экардт : Конституционное действие из-за недостаточной немецкой климатической политики. (PDF; 133 КБ) Пресс-служба: Пресс-релиз от 26 ноября 2018 г. В: felix-ekardt.eu. 26 ноября 2018 г., по состоянию на 8 мая 2021 г .: «... Иск финансируется SFV за счет пожертвований и собственных средств. ... "
  44. Эберхард Ваффеншмидт: Инициатор климатических действий почти забыт. В: www.100pro-erneuerbare.com. 9 мая 2021, доступ к 10 мая 2021 .
  45. ^ Badische Zeitung: Самые важные вопросы и ответы на решение по защите климата - Германия - Badische Zeitung. Проверено 3 мая 2021 года .
  46. Успешные меры по борьбе с изменением климата - климатическое право Германии частично неконституционно. Проверено 3 мая 2021 г. (на немецком языке).
  47. Конституционная жалоба | Germanwatch эВ Accessed 6 июля 2021 года .
  48. Немецкий закон о защите климата частично неконституционен. В: Sueddeutsche.de. 29 апреля 2021, доступ к 29 апреля 2021 .
  49. Закон об охране климата частично неконституционен. В: tagesschau.de. 29 апреля 2021, доступ к 29 апреля 2021 .
  50. Саня Богоевич: Судебный процесс в ЕС по поводу изменения климата: на люксембургском фронте все спокойно? В: Герт Ван Калстер, Вим Ванденберг и Леони Рейнс (ред.): Справочник по исследованию закона о смягчении последствий изменения климата . 30 января 2015, DOI : 10.4337 / 9781849805834.00040 .
  51. Мередит Виленски: Изменение климата в судах: оценка судебных разбирательств по изменению климата за пределами США . Ред .: Центр права Сабина по изменению климата, Колумбийский университет. 2015, DOI : 10,7916 / D80P0Z66 .
  52. EGG on the People's Climate Case: климатические цели не могут быть оценены судом. В: Legal Tribune Online (LTO). 22 мая 2019, доступ 5 октября 2019 .
  53. Эстель Броссет, Ева Труилье: Климатический случай людей: beaucoup de bruit pour rien? Май 2020 г. (французский, archives-ouvertes.fr ).
  54. Юридическая справка. В: peoplesclimatecase.caneurope.org. 2019, доступ к 19 января 2020 .
  55. DER SPIEGEL: Изменение климата: Франция должна продемонстрировать конкретные меры против климатического кризиса - DER SPIEGEL - Политика. Проверено 22 ноября 2020 года .
  56. Кили Бум, Джули-Энн Ричардс и Стивен Леонард: Климатическая справедливость: международный импульс к судебным разбирательствам по климату . Ред .: Фонд Генриха-Бёлля. 2016 г. ( boell.de [PDF; 2.6 МБ ]).
  57. Том Майлз: Индия теряет апелляцию ВТО в споре США по солнечной энергии. Reuters, 16 сентября 2016, доступ к 13 декабря 2017 . Относится к Национальной солнечной миссии имени Джавахарлала Неру (NSM) , Урегулирование споров ВТО WT / DS456 / 16.
  58. TransCanada Corp. v. Правительство Соединенных Штатов Америки. В: База данных судебных разбирательств США. Юридический центр Сабин, доступ к 20 февраля 2018 года .
  59. Итан Лу: Иск TransCanada по делу US Keystone XL NAFTA на сумму 15 миллиардов долларов приостановлен. Reuters, доступ к 21 февраля 2018 года .
  60. Эндрю Л. Штраус: Тяжба об изменении климата: открытие двери в Международный Суд (=  Публикации факультета права . No. 3 ). 2009, стр. 335 ( udayton.edu ).
  61. a b c d Пил и Ософски: Судебные разбирательства по изменению климата . 2015, 3 Судебные разбирательства как инструмент смягчения последствий, стр. 54-83 .
  62. Изменение климата: изменение климата и всемирное наследие. ЮНЕСКО, доступ к 21 февраля 2018 .
  63. Иоан Тейтиота v. Главный исполнительный директор Министерства предпринимательства, инноваций и занятости. В: Базы данных судебных разбирательств в связи с изменением климата - Судебные разбирательства в связи с изменением климата за пределами США. Сабин Центр права изменения климата, доступ к 23 января 2020 года .
  64. Взгляды Комитета ООН по правам человека, принятые в связи с сообщением Тейтиота. В: Базы данных судебных разбирательств в связи с изменением климата - Судебные разбирательства в связи с изменением климата за пределами США. Сабин Центр права изменения климата, доступ 23 января 2020 года .
  65. Комитет ООН по правам человека (ред.): Соображения, принятые Комитетом в соответствии со статьей 5 (4) Факультативного протокола в отношении сообщения No. 2728/2016 . CCPR / C / 127 / D / 2728/2016, 7 января 2020 г. ( columbia.edu [PDF; 794 кБ ]).
  66. https://www.theguardian.com/law/2020/sep/03/portugintage-children-sue-33-countries-over-climate-change-at-european-court
  67. https://youth4climatejustice.org/
  68. https://www.faz.net/agenturmmeldung/dpa/erfalt-fuer-kids-mit-klimaklage-gegen-deutschland-17078062.html
  69. https://www.dw.com/de/portugal-menschenrechte-emissions-straßburg-erderwärmung-umweltschutz/a-54805829
  70. на б Йоханнес Заурер и Кай Пурнхаген: Изменение климата в суде - правовой спор неправительственной организации «Ургенда» против Нидерландов и его значение для Германии . В: Журнал экологического права . Лента 27 , нет. 1 , 2016 ( nomos.de [PDF; 227 кБ ]).
  71. Аня Бенче: Вердикт подтвержден: Нидерланды должны сократить выбросы парниковых газов В: de.euronews.com , 9 октября 2018 г., по состоянию на 9 октября 2018 г.
  72. Urgenda Foundation v. Королевство Нидерландов. В: Базы данных судебных разбирательств в связи с изменением климата - Судебные разбирательства в связи с изменением климата за пределами США. Сабин Центр права изменения климата, доступ к 16 октября 2018 .
  73. Суждение: Правительство должно значительно сократить выбросы парниковых газов. В: deutschlandfunk.de. 20 декабря 2019, доступ к 20 декабря 2019 .
  74. Голландская государству сократить выбросы парниковых газов на 25% к концу 2020 г. Ходж Раад, 20 декабря 2019 года, доступ к 23 декабря 2019 года .
  75. Защитники климата побеждают правительство. 9 октября 2018, доступ к 19 октября 2018 .
  76. Энди Грегори: Знаменательное постановление о том, что Голландия должна сократить выбросы, чтобы защитить граждан от изменения климата, поддержано Верховным судом. В: The Independent. 22 декабря 2019, доступ 23 декабря 2019 .
  77. Иоахим Вилле: Shell действительно должна спасти климат. Климат репортер, 1 декабря 2020, доступ к 19 декабря 2020 года .
  78. https://www.welt.de/politik/ausland/article231383993/Gericht-in-Den-Haag-ogle-fuer-Shell-schaerfere-CO2-Ziele-an.html
  79. Иоахим Вилле: Шелл находится у «люка в подвале». Климат репортер, 19 декабря 2020, доступ к 19 декабря 2020 года .
  80. https://www.sueddeutsche.de/politik/gerichtsprüfung-shell-muss-kohlendioxid-ausstoss-drastisch-verringern-1.5305083
  81. ^ Ричард Винс: Аэропорт Швехат: Третья взлетно-посадочная полоса может быть построена. В: Salzburger Nachrichten. 31 марта 2018, доступ 31 марта 2018 .
  82. Жертвы представляют первое действие по борьбе с изменением климата , OE24.at, 23 августа 2019 г., по состоянию на 24 августа 2019 г.
  83. Вопросы и ответы. Greenpeace, доступ к 19 января 2020 .
  84. KlimaSeniorinnen. В: https://klimaseniorinnen.ch/ . Проверено 19 марта 2020 года .
  85. Климатические действия в Швейцарии в базе данных Sabin Center for Climate Change Law : Switzerland. В: Базы данных судебных разбирательств в связи с изменением климата - Судебные разбирательства в связи с изменением климата за пределами США. Проверено 18 января 2020 года .
  86. ^ Б Антонио Fumagalli, Женева: CS против климата активистом: На этот раз нет «оправдания чрезвычайной ситуации» . В: Neue Zürcher Zeitung . ( nzz.ch [доступ 19 марта 2020 г.]).
  87. Корделия Кристиан Бэр, Урсула Бруннер, Кристин Каспер, Сандра Х. Люстиг: КлимаСениориннен: уроки дела швейцарских женщин старшего возраста для будущего судебного разбирательства по климату . В: Права человека и окружающая среда . Сентябрь 2018 г., 4.1.1 Предварительный анализ, doi : 10.4337 / jhre.2018.02.04 (авторы представляли истцов как юристов).
  88. Мероприятия. KlimaSeniorinnen Schweiz, доступ к 18 февраля 2018 года .
  89. Одиль Амманн: Внутренние суды и толкование международного права - методы и аргументация на основе швейцарского примера (=  События в международном праве . Том 72 ). Brill, 2019, ISBN 978-90-04-40987-3 , Выводы и рекомендации - 2.1.1 Укрепление экспертизы судах по международному праву, DOI : 10,1163 / 9789004409873_011 (открытый доступ).
  90. Пресс-релиз Федерального верховного суда от 20 мая 2020 г. ( PDF-файл со ссылкой на решение 1C_37 / 2019 полностью )
  91. Рут Уиттвер: Судебный процесс в Страсбурге - пожилые женщины хотят добиться защиты климата в суде. В: srf.ch . 8 октября 2020, доступ к 8 октября 2020 .
  92. Исторический вердикт: климатические активисты побеждают Credit Suisse со счетом 6: 0. В: Neue Zürcher Zeitung. 13 января 2020, доступ к 18 января 2020 .
  93. Андрес Плательщик: Изменение климата как преступные чрезвычайная: В то же время, решение районного суда в Лозанне PE19.000742 / PCL / LLB от 13 января 2020 г. Accessed 16 июня 2020 года .
  94. Климатические активисты осуждены после акции в отделении CS в Лозанне. В: SRF - Tagesschau. 24 сентября 2020, доступ к 25 сентября 2020 .
  95. Суждение в Женевском климатическом процессе оспаривается. 21 февраля 2020, доступ к 19 марта 2020 .
  96. Credit Suisse подлежит - кантональный суд Женевы одобряет климатического активиста. В: СРФ. 14 октября 2020, доступ к 14 октября 2020 .
  97. Теперь федеральный суд должен судить женевского климатического активиста. В: tagesanzeiger.ch. 13 ноября 2020, доступ к 15 ноября 2020 .
  98. ^ A b c d Мэри Кристина Вуд: Атмосферные судебные тяжбы по всему миру . В: Чарльз Сампфорд, Кен Когхилл и Тим Смит (ред.): Фидуциарный долг и атмосферное доверие . Рутледж, 2016, ISBN 978-1-317-13545-6 .
  99. a b Майкл CB Блюмм и Мэри Кристина Вуд: « Запрещение обычных судебных процессов »: изменение климата, надлежащая правовая процедура и доктрина общественного доверия . В: Обзор права Американского университета . Лента 67 , нет. 1 января 2017 г.
  100. ^ Адам Липтак: Судьи поддерживают ограничения выбросов в крупной промышленности. В: Нью-Йорк Таймс. 3 июня 2014, доступ к 20 февраля 2018 .
  101. Аланна Кирни: Битва может быть окончена, но как насчет войны? Изучение ESA в крестовом походе против глобального потепления после внесения в список Закона о белых медведях, находящихся под угрозой исчезновения, и судебного разбирательства в соответствии с разделом 4 (d) . В: Журнал экологического права Вилланова . Лента 25 , нет. 2 , 2014 ( villanova.edu ).
  102. ^ Верховный суд отклонил вызов нефтяной промышленности критически важной среде обитания белого медведя. Центр биологического разнообразия, 1 мая 2017 года, доступ к 18 февраля 2018 .
  103. Бенджамин В. Алми: Нефтяная и газовая ассоциация Аляски против. Прицкер . В: Обзор государственного законодательства о земле и ресурсах . 2013 ( umt.edu ).
  104. ^ Сабрина Шенкман: стороны суда с арктическими тюленями, теряющими среду обитания морского льда из-за изменения климата. В: Новости InsideClimate . 13 февраля 2018, доступ к 18 февраля 2018 .
  105. ourchildrenstrust.org. Проверено 4 февраля 2018 года (американский английский).
  106. а б Домой. Проверено 30 июня 2018 года (американский английский).
  107. Федеральный иск США по климату. Проверено 30 июня 2018 года (американский английский).
  108. Мэтью О. Бергер: Подростки бросают вызов правительству США за то, что оно не защищает их от изменения климата. 10 марта 2016, доступ к 4 февраля 2018 .
  109. Эмма Маррис: Верховный суд США разрешает рассмотрение исторического иска о климате детей . В кн . : Природа . Лента 563 , 2018, с. 163-164 , DOI : 10.1038 / d41586-018-07214-2 .
  110. deutschlandfunk.de , Das Feature , 28 сентября 2017 г., Харальд Брандт : Нефтяная промышленность на скамье подсудимых: дым и дым ( Рукопись, PDF, 192 кБ , стр. 9, 28 сентября 2017 г.)
  111. Администрация Трампа подала апелляцию «Радуйся, Мария», чтобы сорвать судебный процесс против молодежи . ( thinkprogress.org [доступ 7 февраля 2018 г.]).
  112. Молодые люди, подающие в суд на администрацию Трампа из-за изменения климата, не остановятся, пока не получат суд . ( thinkprogress.org [доступ 7 февраля 2018 г.]).
  113. ourchildrenstrust.org (PDF, 7 марта 2018 г.)
  114. 21 молодой американец подает в суд на правительство США из-за изменения климата . В: Jetzt.de . 17 октября 2018 г. ( Jetzt.de [доступ 26 октября 2018 г.]).
  115. ourchildrenstrust.us4.list-manage.com: ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО ДЕВЯТОМУ ОБПЕЧЕНИЮ (PDF, 13 августа 2018 г.)
  116. ourchildrenstrust.us4.list-manage.com: (СПИСОК ЗАКАЗОВ: 585 США) ПОНЕДЕЛЬНИК, 30 ИЮЛЯ 2018 ГОДА ЗАКАЗ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА 18A65 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, И Т. V. USDC OR :
    «Ходатайство о приостановлении, представленное судье Кеннеди и им переданное в Суд, отклонено. Просьба о судебной защите является преждевременной и отклоняется без ущерба. Однако широта требований ответчиков поражает, и Возможность рассмотрения этих исков в судебном порядке представляет собой существенные основания для разногласий. Районный суд должен принять во внимание эти опасения при оценке бремени расследования и судебного разбирательства, а также желательности быстрого решения по находящимся на рассмотрении диспозитивным ходатайствам Правительства ".
    ("Ходатайство об отсрочке, поданное перед судьей Кеннеди и перед ним в Суд, отклонено. Ходатайство государства о судебной защите является преждевременным и отклоняется без ущерба. Однако широта утверждений, выдвинутых опрошенными, поразительна, и Законность этих требований является основной причиной разногласий. Окружной суд должен принять во внимание эти опасения при оценке бремени доказывания для расследований и судебных разбирательств, а также желательности скорейшего решения по незавершенным запросам правительства о разрешении. , 13 августа 2018 г .;
    о Диспозитивном движении см. Диспозитивное движение
  117. static1.squarespace.com (13 октября 2018 г.)
  118. greenpeace.de , 27 октября 2018 г .: Последний пример защиты климата: климатические действия во всем мире (PDF, 327,67 kB, стр. 4, 27 октября 2018 г.)
  119. Умайр Ирфан: 21 ребенок подал в суд на правительство из-за изменения климата. Федеральный суд прекратил дело. В: Vox. 17 января 2020, доступ 19 января 2020 .
  120. Карен Сэвидж: Апелляционный суд отклоняет иск Landmark Youth Climate против правительства США. climateliabilitynews.org, 17 января 2020, доступ к 19 января 2020 .
  121. МОЛОДЕЖЬ В ГОВ. В: DOC NYC. Проверено 13 ноября 2020 г. (американский английский).