Homo habilis

Homo habilis
Ископаемое ОН 7 (копия), голотип Homo habilis.

Ископаемого ОН 7 (реплики), голотипом из человека умелого

Временное появление
Плейстоцен
От 2,1 до 1,5 миллиона лет
Локации
Систематика
Человек (Hominoidea)
Обезьяны (Hominidae)
Гоминины
Гоминини
гомо
Homo habilis
Научное название
Homo habilis
Л. Лики , Тобиас и Напье , 1964 г.

Человек умелый это вымерший вид в роду Homo . Всенаходки,обозначенные до сих пор как Homo habilis, происходят из слоев горных пород Восточной Африки .

Объявление о первых находках и присвоение им имен в апреле 1964 года считается «поворотным моментом в палеоантропологии », поскольку ранее из Африки были известны только окаменелости гомининов из рода Australopithecus, основанные на находках Homo erectus (до этого только в Азии). , что род Homo развился в Азии.

Именование

Название рода Homo происходит от латинского hŏmō [ ˈhɔmoː ] «человек». В эпитет умелого также происходит от латинского и означает «искусный», «способный», «одаренный»; было рекомендовано авторами первого описания по Раймонда Дарта . Следовательно, Homo habilis означает «умелый человек» и был выбран потому, что изготовление каменных орудий, извлеченных из подобных старых горизонтов, приписывалось Homo habilis .

Первоначальное описание

Череп KNM ER 1813 из Кооби Фора , Кения ( реплика )
Цветные флаги Разметьте hominine ископаемых. ОН 7 также был обнаружен в этой области.
Мемориальный камень на месте ОН 7

В в первом описании по Луи Лики , Phillip Tobias и Джон Напье, то голотипом из человека умелого была приблизительно 1,75 миллионов лет, полностью сохранились, зубчатая нижняя челюсть ребенка (OH 7) , в которых эти зубы мудрости еще не начались. Джонатан Лики обнаружил окаменелость OH 7 (названную «Дитя Джонни») осенью 1960 года; Под этим коллекционным номером сгруппированы нижняя челюсть, а также один зуб верхней челюсти связанного черепа и 13 костей руки молодого человека. Небольшой фрагмент нижней челюсти с зубом мудрости ( Molar M3; коллекционный номер OH 4 = Olduvai hominid 4) и остатки двух других зубов, окаменелость OH 8, обнаруженная в 1960 г. (группа родственных костей стопы от человека, вероятно, тоже еще не взрослая) , были идентифицированы как паратипы , и некоторые другие окаменелости были названы. OH 4 уже был обнаружен в июне 1959 года Хеселоном Мукири, давним сотрудником Луи Лики, в Олдувайском ущелье на севере Танзании .

Чтобы отнести вновь описанный вид к роду Homo , определение этого рода было адаптировано к новым находкам в первом описании Homo habilis . До этого было принято определять границу между австралопитеками и Homo на основе объема мозга: одни исследователи 700 см³, другие 750 см³ или 800 см³ и - наиболее влиятельный - Эрнст Майр еще в 1950 году даже 900 см³ как " мозговой рубикон »; Однако в первом описании Homo habilis этот нижний предел объема мозга для видов рода Homo был уменьшен до 600 см3.

Только с 80-х годов прошлого века этот вид был признан независимым в специализированных кругах.

Больше находок

В дополнение к находкам из ущелья Олдувай в Танзании, несколько окаменелостей с восточной окраины озера Туркана ( Кения ) были отнесены к Homo habilis , в том числе частично сохранившийся скелет KNM-ER-3735 из Кооби Фора на северо-востоке озера Туркана. верхняя челюсть, обнаружено в 1975 Л. 666-1 от Хадара в Эфиопии, а также в Южной Африке находки из Стеркфонтейна (череп СтВ 53 ) и Сварткранса (фрагмент черепа SK 847).

В сопровождающих находки (включая доисторических родственников лошадей , тапиров и свиней , а также гиппопотамов и выдры ) указывают на среду обитания , которая состояла из травянистых саваннах, водотоки и озера с прибрежных деревьев ( галерейные леса ). Каменные инструменты в Oldowan типа, а также кости животных с насечками , которые могут быть интерпретированы , как режущие знаки были найдены в слоях , содержащих ископаемые ; из этого был сделан вывод, что Homo habilis отделял мясо от костей и употреблял его в пищу.

Окаменелости Homo rudolfensis также датируются эпохой около двух миллионов лет назад . Однако до сих пор не было обнаружено никаких связанных находок костей в области его головы, рук и ног , так что телосложение Homo rudolfensis ниже головы остается неопределенным. Однако в слоях найденных слоев костей черепа Homo rudolfensis было обнаружено множество отдельных костей конечностей и таза, которые значительно отличаются от Homo habilis и, вероятно, принадлежат Homo rudolfensis .

Дифференциация между Homo habilis и Homo rudolfensis « lege artis » (согласно обычаям палеоантропологии) в настоящее время исключена, поскольку это разграничение должно быть основано на сравнении типовых экземпляров обоих видов. Однако такое сравнение невозможно, поскольку ОН 7 представляет собой зубчатую нижнюю челюсть , тогда как беззубый череп с частично сохранившейся верхней челюстью был идентифицирован как типовой образец Homo rudolfensis .

характеристики

По сравнению с более ранними австралопитеками и парантропами , жившими в одно время , объем мозга Homo habilis составлял примерно 650 см³, что на 30% больше (для сравнения: Homo sapiens от 1200 до 1400 см³).

Поскольку изначально никаких костей тела обнаружено не было, за исключением нижней челюсти OH 7, а определение вида в первом описании было по существу связано со строением зубов и челюсти, надежная реконструкция анатомических условий ниже головы имеет пока ожидается: в окаменелостях, приписываемых Paranthropus boisei, были обнаружены в тех же слоях . Поэтому отнесение костей туловища и конечностей к тому или иному типу до сих пор не установлено.

Тем не менее, две изолированные кости ноги, идентифицированные как OH 35, были приписаны Homo habilis в 1982 году - и снова в 2008 году - и «привычная двуногость » была получена из их формы . Рост самки Homo habilis оценивался примерно в один метр, а масса тела - от 25 до 35 килограммов. Луи Лики и др. названный в первом описании в качестве дополнительного критерия принадлежности человека умелого к гомо на отстоящий большой палец и точность захвата , связанный с ним . Сегодня, однако, оба утверждения подвергаются сомнению: возможно, что Homo habilis только временно двигался в вертикальном положении, и предполагаемая точность захвата также была поставлена ​​под сомнение.

Как и у современных людей, рука, связанная с ОН 7, имеет относительно большой большой палец и широкие кончики пальцев, а руки длиннее ног. Однако, как и у шимпанзе , пальцы относительно длинные и изогнутые, что указывает на то, что они часто проводят время на деревьях. Анализ плечевой кости из ОН 62 также показал , что он имеет отличные Обезьяньи характеристики и отклоняется существенно от характеристик человека прямоходящего ; Поскольку другие находки из тех же пластов ущелья Олдувай ( Танзания ) и озера Туркана ( Кения ) демонстрируют частично шимпанзе, а частично человекоподобные черты, но их принадлежность к Homo habilis или Paranthropus boisei не может быть подтверждена, также все еще неясно, были ли эти находки телосложение Homo habilis показало смешанные характеристики, или все окаменелости, подобные человеку, должны быть отнесены к Homo , тогда как окаменелости, подобные шимпанзе, должны быть отнесены к Paranthropus .

характерная черта Homo habilis Человек рудольфенсис
Объем мозга ок. 610 см³ ок. 750 см³
Глазная выпуклость легко развиваться пропал, отсутствует
верхние моляры 2 корня 3 корня
нижние премоляры узкие коронки широкие короны
Зуб мудрости не уменьшено сниженный
конечности Понгид- как " Производный " (?)
бедро как австралопитек Гомо - похожее (?)
ступня как австралопитек Гомоподобный (?)

Знакомства

Возраст всех известных ранее находок Homo habilis составляет примерно 2,1–1,5 миллиона лет. Когда и когда существовал ископаемый вид, обычно можно определить только приблизительно. С одной стороны, летопись окаменелостей неполна: обычно существует очень мало экземпляров экземпляров ископаемых видов, с другой стороны, методы датирования указывают на определенный возраст, но со значительной неточностью ; эта неточность затем формирует внешние границы для информации «от ... до» для жизней. Таким образом, все опубликованные данные о возрасте являются предварительными датами, которые, возможно, также придется пересмотреть после того, как будут найдены дополнительные экземпляры образцов.

Неизвестно, почему этот вид вымер.

Полемика

Зуб от Homo habilis KB 5223 из Кромдраай , Южная Африка

Классификация находок под названием Homo habilis в роду Homo вызывает споры с момента первого описания этого вида в апреле 1964 года. Это произошло на фоне широко распространенного в то время предположения, что только люди - и в более широком смысле виды рода Homo - способны создавать и использовать инструменты; Это было программно сформулировано британским геологом Кеннетом П. Окли в специальной статье 1944 года и в его книге « Человек-инструментальщик» в 1949 году . Однако уже в мае 1964 года были опубликованы первые оговорки по поводу наименования, а через несколько недель влиятельный британский анатом и палеоантрополог Уилфрид Ле Гро Кларк написал, что надеется, что Homo habilis исчезнет так же быстро, как и появился.

Алан Уокер , бывший аспирант Джона Напьера, который работал с Ричардом Лики в Найроби в начале 1970-х и, таким образом, смог следить за дискуссией о находках умелых людей , в 2011 году подверг критике, что первое описание в 1964 году «было полно предположений о это поведение и человечность Homo habilis » . Он также возразил, что кости, идентифицированные в первом описании как принадлежащие одному и тому же молодому человеку (нижняя челюсть, зуб верхней челюсти и кости руки), не были обнаружены близко друг к другу, паратипы произошли от другие участки, и все они принадлежат к одному и тому же виду, поэтому никоим образом нельзя утверждать. Позже это затруднило отнесение дополнительных окаменелостей к Homo habilis ; Например, окаменелость OH 62 была обозначена как Homo habilis из-за характеристик ее зубов и неба , хотя кости из области под черепом были «вертикальной обезьяной», а окаменелости под названием Homo habilis, вероятно, принадлежат по крайней мере к двум типам. . «Хотя сейчас обнаружено больше экземпляров и отнесено к Homo habilis , этот вид настолько болен, что нет двух антропологов, которые ведут один и тот же список находок умелых ».

Критики названия считают, что окаменелости являются австралопитеками из-за характеристик зубов , поэтому термин Australopithecus habilis («умелая южная обезьяна») использовался в некоторых частях специальной литературы . Например, Бернард Вуд писал в Science в 1999 году, что «самым ранним таксоном, отвечающим критериям [для рода Homo ], является Homo ergaster или ранний африканский Homo erectus »; В 2011 году Вуд возобновил свою критику.

Однако обе стороны признали, что окаменелости habilis закрывают временной и анатомический разрыв между вариантами австралопитека, известными до того времени, и вариантами Homo erectus . Находки часто даже интерпретировались так, что Homo habilis был прямым предком Homo erectus . Уже открытие OH 62 в 1986 году и более поздние находки вызвали сомнения в отношении этого тезиса, который был выдвинут Луи Лики и до тех пор в целом оставался верным. В 2007 году группа во главе с Мивом Лики и Луизой Лики опубликовала находку, которая была приписана Homo habilis и датирована возрастом всего 1,44 миллиона лет. Это означало бы, что Homo habilis и Homo erectus / Homo ergaster сосуществовали до полумиллиона лет. Ученые подозревают, что эти два вида занимали разные экологические ниши и поэтому не были прямыми конкурентами.

Возможно, что мнение, которого иногда придерживались исследователи в прошлом, о том, что Homo habilis следует отнести к австралопитекам и, следовательно, Australopithecus habilis, получает новый импульс. Например, реконструкция пищевых привычек показала, что Homo habilis был ближе к австралопитеку, чем к Homo ergaster / Homo erectus . Однако из анализа состояния зуба KB 5223 из Кромдрааи (Южная Африка) был сделан вывод, что диета Homo habilis - в отличие от диеты Australopithecus africanus - в гораздо большей степени состояла из мяса и в этом отношении напоминала диету. повадки других видов рода Homo .

Цифровая реконструкция окаменелости OH 7, опубликованная в 2015 году, показала, что нижняя челюсть с длинным и узким рядом зубов «удивительно примитивна » и больше напоминает Australopithecus afarensis, чем более позднего Homo erectus . Однако при объеме от 729 до 824 см3 мозг значительно больше, чем было рассчитано ранее, и, следовательно, больше, чем у видов рода Australopithecus ; он сопоставим с Homo rudolfensis и Homo erectus .

Смотри тоже

литература

веб ссылки

Commons : Homo habilis  - коллекция изображений, видео и аудио файлов
Викисловарь: Homo habilis  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

подтверждающие документы

  1. Бернард Вуд : пятьдесят лет спустя после Homo habilis. В кн . : Природа . Том 508, № 7494, 2014 г., стр. 31-33, DOI: 10.1038 / 508031a .
  2. а б в Рэндалл Л. Сусман, Джек Т. Стерн: Функциональная морфология Homo habilis. В кн . : Наука . Том 217, № 4563, 1982, стр. 931-934, DOI: 10.1126 / science.217.4563.931
  3. LSB Leakey , PV Tobias and JR Napier : Новый вид рода Homo из Олдувайского ущелья. В кн . : Природа. 202, 1964, стр. 7–9; doi: 10.1038 / 202007a0 , полный текст (PDF; 352 кБ) .
  4. Эрнст Майр : Таксономические категории ископаемых гоминидов. В: Симпозиумы Колд-Спринг-Харбора по количественной биологии 15, 1950, стр. 109-118; выдержка
  5. a b Для обзора см .: Филипп Тобиас: Вид Homo habilis: пример преждевременного открытия. В: Annales Zoologici Fennici. Volume 28, 1992, pp. 371–380; Полный текст (PDF; 5,5 МБ) .
  6. ^ Уильям Х. Кимбел, Дональд С. Йохансон и Йоэль Рак: систематическая оценка верхней челюсти человека из Хадара, Эфиопия. В: Американский журнал физической антропологии. Том 103, № 2, 1997, стр 235-262,. DOI : 10.1002 / (SICI) 1096-8644 (199706) 103: 2 <235 :: АИД-AJPA8> 3.0.CO; 2-С .
  7. ^ A b Гэри Дж. Сойер, Виктор Дик: Долгий путь к людям. Картины жизни из 7 миллионов лет эволюции. Spectrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2008, стр. 85. - Среднее значение основано на измерении четырех человек с объемом мозга от 590 до 690 см3.
  8. Рэндалл Л. Сусман: Краткое сообщение: Доказательства статуса Homo habilis в Олдувайском ущелье. В: Американский журнал физической антропологии. Том 137, № 3, 2008 г., стр. 356-361, DOI : 10.1002 / ajpa.20896 .
  9. ^ Фрэнсис Кларк Хауэлл : Homo habilis в деталях. В кн . : Наука. Том 253, № 5025, 1991, стр. 1294-1295, DOI: 10.1126 / science.253.5025.1294 .
  10. Бернард Вуд, Брайан Г. Ричмонд: Эволюция человека: систематика и палеобиология. В: Журнал анатомии . Volume 197, No. 1, 2000, pp. 19-60, doi: 10.1046 / j.1469-7580.2000.19710019.x , PMC 1468107 (полный текст).
  11. Мэри В. Марцке: Прецизионные захваты, морфология руки и инструменты. В: Американский журнал физической антропологии. Том 102, N 1, 1997, стр 91-110,.. DOI : 10.1002 / (SICI) 1096-8644 (199701) 102: 1 <91 :: АИД-AJPA8> 3.0.CO; 2-Г .
  12. Кристофер Рафф: Относительная сила конечностей и движения у Homo habilis. В: Американский журнал физической антропологии. Том 138, № 1, 2009 г., стр. 90-100, DOI: 10.1002 / ajpa.20907 .
  13. взято из: Friedemann Schrenk: Die Frühzeit des Menschen. Путь к Homo sapiens. CH Beck, 1997, с. 70.
  14. Из-за в основном плохой сохранности информация об объеме мозга варьируется в зависимости от используемых окаменелостей. Sawyer & Deak (стр. 85) упоминают диапазон от 590 до 687 куб.
  15. ^ Friedemann Шренка , Оттмар Kullmer и Тимоти Бромейдж : Самый ранний Homo Ископаемые Предполагаемые. Глава 9 в: Винфрид Хенке и Ян Таттерсолл : Справочник по палеоантропологии. Springer Verlag, Berlin and Heidelberg 2007, стр. 1611–1631, DOI: 10.1007 / 978-3-540-33761-4_52 .
  16. Кеннет П. Окли: Человек-производитель инструментов. Британский музей (естественная история), Лондон, 1949.
    Кеннет П. Окли: Человек-инструментальщик. В кн . : Труды Союза геологов. Том 55, № 2, 1944 г., стр. 115-118, DOI: 10.1016 / S0016-7878 (44) 80012-8 .
  17. Кеннет П. Окли, Бернард Г. Кэмпбелл: Недавно описанные олдувайские гоминиды. В кн . : Природа. 202, 1964, с. 732; DOI: 10.1038 / 202732b0 .
  18. Уилфрид Ле Гро Кларк : Открытие. Том 25, 1964, с. 49.
  19. Алан Уокер и Пэт Шипман: Секс и недостающее звено. Глава 6 в: То же: Мальчик Туркана. В поисках от первого лица. Галила Верлаг, Этсдорф-ам-Камп 2011, стр. 132, ISBN 978-3-902533-77-7 .
  20. Алан Уокер и Пэт Шипман, Секс и недостающее звено, стр. 161 и 139.
  21. ^ Ян Таттерсалл : Странный случай шаткого казака - и другие предостерегающие Байки из человеческой эволюции. Palgrave Macmillan, New York 2015, p. 83, ISBN 978-1-137-27889-0.
  22. ^ Бернард Вуд, Марк Коллард: Человеческий род. В кн . : Наука. Том 284, № 5411, 1999 г., стр. 65-71, DOI: 10.1126 / science.284.5411.65 .
    см. также: Бернард Вуд: Происхождение и эволюция рода Homo. В кн . :
    Природа. Volume 355, 1992, pp. 783-790; DOI: 10.1038 / 355783a0 .
  23. Бернард Вуд: Первые Homo мигрировали «из» или «в» Африку? В: PNAS . Том 108, № 26, 2011 г., стр. 10375-10376, DOI : 10.1073 / pnas.1107724108 .
  24. Энн Гиббонс: Новые окаменелости бросают вызов линии происхождения в генеалогическом древе человека. В кн . : Наука. Том 317, с. 733, 10 августа 2007 г.
  25. Ф. Спур, М.Г. Лики и др.: Значение новых ранних окаменелостей Homo из Илерета, к востоку от озера Туркана, Кения. В кн . : Природа. Том 448, 2007 г., стр. 688-691, DOI : 10.1038 / nature05986 .
  26. Окаменелости сотрясают генеалогическое древо человечества. На: spiegel.de от 9 августа 2007 г.
  27. Homo habilis. На: archaeologyinfo.com , свалка от 22 сентября 2016 г.
  28. Энн Гиббонс: Кем был Homo habilis - и был ли он на самом деле Homo? В кн . : Наука. Том 332, № 6036, 2011 г., стр. 1370-1371, DOI: 10.1126 / science.332.6036.1370 .
  29. Винсент Балтер и др.: Доказательства изменения диеты, но не использования ландшафта у ранних гомининов Южной Африки. В кн . : Природа. Том 489, 2012 г., стр. 558-560, DOI: 10.1038 / nature11349 .
    У предков древнего человека была более разнообразная диета. На: eurekalert.org от 8 августа 2012 г.
  30. Fred Spoor et al.: Reconstructed Homo habilis type OH 7 предполагает глубоко укоренившееся видовое разнообразие у ранних Homo. В кн . : Природа. Том 519, 2015, стр. 83-86, DOI: 10.1038 / nature14224 .
    Цифровое возрождение «умелого человека». На: mpg.de от 4 марта 2015 г. (с иллюстрацией цифровой реконструкции)