Дитя Таунга

Ребенок Таунга это имя , данное в ископаемом череп доисторического человека , который был обнаружен осенью 1924 в селе Таунга , который сейчас является частью Южной Африки , и который был приурочен к возрасту более чем в два раза миллион лет. Раймонд Дарт , анатом из в Университете Витватерсранда в Йоханнесбурге , признал важность находки и опубликовал его в начале 1925 года в журнале Nature в соответствии с новыми видами и родом имя австралопитеков Африкан . Так называемое «Дитя Таунга» было самым старым из известных останков предка человека в то время и в то же время первым ископаемым, найденным до человека в Африке. Это подтвердило гипотезу, выдвинутую Чарльзом Дарвином, о том, что люди пришли из Африки, и инициировало переосмысление палеоантропологов , которые, основываясь на других находках окаменелостей в 1920-х годах, по большей части придерживались мнения, что воплощение произошло в Азии.

Окаменелость Таунга теперь считается «одной из трех наиболее значительных находок в истории палеоантропологии (наряду с находками неандертальцев и тринилов ), потому что она является первым признанным членом совершенно новой, ранее неизвестной, значительной группы окаменелостей Hominins. действовал ». Череп хранится в университете Витватерсранда.

Описание окаменелости

Филипп Тобиас и ребенок из Таунга (оригинал)

Раймонд Дарт получил окаменелый череп 28 ноября 1924 года мастером Бакстонского известнякового завода ( Северная известняковая компания ) по имени М. де Брюн , который часто присылал ему находки в Йоханнесбург.

«Дитя Таунга» до сих пор считается особой находкой у до-людей. Лицевой череп почти неповрежденный, то нижняя челюсть полностью сохраняется и имеет почти все зубы : некоторые молочные зубы , некоторые постоянные зубы и постоянные зубы , которые еще не полностью вспыхнувшие. В зубы собачьи гораздо меньше , чем у ископаемых и недавних обезьян и в этом отношении похожи на людей. Затылочное отверстие , через которое дальняя часть мозга простирается до начала спинного мозга , также расположено ниже черепа, близко к центру тяжести . Из этого можно сделать вывод, что Australopithecus africanus мог ходить прямо.

Но что особенно впечатляет палеоантропологов, так это то, что сохранился естественный выход из капсулы мозга  - внутренняя часть черепа, то есть окаменелая копия видимой снаружи формы мозга; извилины головного мозга хорошо видны в области лба даже у обывателей. Объем мозга ребенка с 1970 года составлял 405 кубических сантиметров , объем мозга взрослого человека оценивался в 440 кубических сантиметров, что примерно соответствует размеру современного шимпанзе . Для сравнения: мозг современного человека примерно в три-четыре раза больше. Однако компьютерная оценка 2007 года составила 382 кубических сантиметра для ребенка и 406 кубических сантиметров для взрослого человека; более того, некоторые особенности мозговых извилин были интерпретированы как близкие к Paranthropus .

«Костный шов » (метопический шов ) между двумя половинами лобного черепа также можно увидеть в отливке черепа , который, как обычно бывает у детей Homo sapiens того же возраста, еще не закостенел ; Напротив, у мальчиков шимпанзе в возрасте ребенка Таунг этот шов уже окостенел. Из этого был сделан вывод, среди прочего, что даже в австралопитеков африканус в послеродовом увеличение объема мозга - по аналогии с гомо - был более выраженным , чем в шимпанзе.

Ребенок Таунг, вид спереди (реплика)

Возраст ребенка на момент его смерти первоначально оценивался в пять-шесть (до восьми) лет в зависимости от его зубов. Сегодня большинство исследователей полагают, что австралопитеки росли быстрее, чем люди, то есть имели гораздо более короткое детство. Таким образом, возраст составляет от трех до четырех лет. Его высота оценивается примерно в один метр, а вес - от 10 до 12 килограммов. Период, в который жил «дитя Таунга», можно было только оценить, а именно на основе других окаменелостей, найденных в том же слое, сопутствующей фауны, потому что непосредственная близость к месту открытия была разрушена добычей известняка ( доломит ) до того, как был возможен точный анализ. Поэтому в специальной литературе часто упоминается возраст от двух до трех миллионов лет; По найденным в то же время окаменелостям животных был сделан вывод, что ему было около 2,4 миллиона лет, но в некоторых публикациях также упоминается 2,8 миллиона лет.

Благодаря своему медицинскому и нейроанатомическому обучению Раймонд Дарт сразу понял, что, хотя у окаменелости было обезьяноподобное лицо, ее мозг - например, в области затылочной доли и особенно форма sulcus lunatus - и зубной ряд были человекоподобный. Поэтому Дарт утверждал в своем написанном в декабре 1924 года, уже 7 февраля 1925 года Nature опубликовала первое оскорбительное описание того, что важные черты маленького черепа больше похожи на человеческие, чем на обезьяньи: « Скулы , скуловые дуги , верхнечелюстные болезненные участки и нижняя челюсть, человеческие характеристики («скуловые, скуловые дуги, верхняя и нижняя челюсти - все выдают тонкий гуманоидный характер»). То же самое относится и к мозгу, который также имеет более человеческие, чем обезьяноподобные черты: « дитя Таунга »следует классифицировать как мозаичную фигуру , то есть как представителя« вымершей расы обезьян, занимающей промежуточное положение между живыми антропоидами и человеком » ).

Эта интерпретация была резко отвергнута его британскими коллегами-исследователями и бывшими академическими спонсорами: им ископаемый мозг казался слишком маленьким и похожим на обезьяну, чтобы они захотели разместить череп рядом с людьми.

Исследовательский спор о месте находки в генеалогическом древе людей

Редактор журнала Nature получил рукопись Дарта о «Дитя Таунга» 30 января 1925 года и всего через четыре дня передал ее четырем антропологам, включая академических спонсоров Дарта Графтона Эллиота Смита и Артура Кейта . Редактор знал, что рукопись Дарта вызовет горячие споры, и поэтому он намеревался начать эту дискуссию в своем журнале с четырех запрошенных одноранговых мнений.

Публикация рукописи дротиков 7 февраля 1925 года была немедленно отмечена ежедневными газетами как сообщение о недавно обнаруженном недостающем звене . Однако в следующем выпуске журнала Nature трое из четырех рецензентов категорически отвергли интерпретацию окаменелости Дарт. Кейт предложил классифицировать окаменелость как имеющую отношение к гориллам и шимпанзе, а Эллиот Смит отклонил анализ Дарта как опрометчивый. Ведущий британский палеонтолог Артур Смит Вудворд, который в 1912 году засвидетельствовал, что пилтдаунский человек является связующим звеном между обезьяной и человеком, а позже был облагорожен, как и двое других, отверг интерпретацию Дартса, которая предполагала, что развитие человека потребовало место в Африке: «Пока преждевременно судить, находятся ли прямые предки человека в Азии или в Африке. Новая окаменелость из Африки, безусловно, мало повлияла на прояснение этого вопроса ». Только четвертый рецензент, антрополог Винфрид Лоуренс Генри Дакворт из Кембриджского университета , высказался более осторожно, но также не согласился с выводами Дарта.

В последующие месяцы неприятие публикации дартс усилилось до открытой враждебности. В июне 1925 года Эллиот Смит упрекнул своего бывшего помощника в том, что он не знал анатомии молодых шимпанзе и горилл и, следовательно, не признал, что якобы человеческие черты черепа таунгов были по существу идентичны таковым у молодых человекообразных обезьян. Кейт опубликовал второе заявление в Nature 22 июня 1925 года , в котором он - не видя черепа вблизи - предсказал, что оценка находки настоящими экспертами приведет к интерпретации Дарта как «нелепой» ( нелепой ). Даже после того, как Эллиот Смит и некоторые из его современников исследовали слепки окаменелости - под стеклом - на выставке Британской империи , они не отступили от своей точки зрения, что это, несомненно, обезьяна. Даже название пытались сделать смешным: в « Nature» от 28 марта 1925 года греко-латинское слово « австралопитек» анонимный автор иронично назвал «отвратительным гибридом» ( неприятным гибридом ).

Ничего не изменилось в том , что британский антропологический истеблишмент отверг первую находку австралопитека, когда Дарт посетил своих коллег в Лондоне в 1930 году с оригиналом своей находки. Дарт вернулся в Йоханнесбург разочарованным, оставил поиск окаменелостей своему коллеге Роберту Бруму и сосредоточился на создании анатомической коллекции в своем университете. О существовании рода Australopithecus не упоминалось в важных учебниках по антропологии до конца 1930-х годов, а также в лекциях по антропологии в университетах. Только 15 февраля 1947 года первое описание Дартом «Дитя Таунга» было полностью реабилитировано. Опять же в природе , Уилфрид Ле Грос Кларк цитирует, весьма уважаемый английский анатом , который впоследствии подвергается Пилтдауна человека как подделка. После тщательного изучения окаменелостей, обнаруженных до этого момента, Ле Гро Кларк откровенно назвал род Australopithecus гоминидами (нынешнее название - гоминины ) и, в силу своего авторитета, поместил его в число предлюдей. В том же номере журнала Nature уже очень старый сэр Артур Кейт откровенно признал в кратком заявлении, что его ранняя классификация «ребенка Таунга» как предка африканских человекообразных обезьян была ошибкой: «Теперь я убежден ... что Профессор Дарт был прав, а я ошибаюсь ".

Предпосылки современной истории

Попытка восстановить мышцы и кожу ребенка Таунга. Для дальнейших реконструкций см. Лаура Геггель (2021).

Чарльз Дарвин уже указывал в 1871 году в своей работе «Происхождение человека и половой отбор» («Происхождение человека и отбор в отношении пола»), что из-за сходства человека с шимпанзе и гориллами человеческое воплощение весьма вероятно. в Африке . Однако даже на рубеже веков доктрина Дарвина никоим образом не утвердилась как надежная доктрина, и его хорошо продуманные ссылки на историю племен людей не были приняты антропологами. Напротив, в 1920-х годах они были категорически отвергнуты из-за нескольких открытий окаменелостей. Вместо этого Азия считалась наиболее вероятным местом для воплощения. К этому неверному суждению можно отнести, среди прочего, причину. об открытиях, сделанных французским анатомом Эженом Дюбуа на Яве в 1891 году, который обнаружил там так называемого яванского человека - Homo erectus . Находки другого человека прямоходящего , пекинца , зуб которого был обнаружен к юго-западу от Пекина в начале 1920-х годов, а полный череп - в 1929 году , наконец, вписываются в неверную картину .

Тогдашний ведущий палеонтолог США Генри Фэрфилд Осборн (нападающий сторонников евгеники и критиков идей Дарвина о происхождении человека) также имел так называемую теоретическую концепцию Человека-зари ( ранний человек или человеческий рассвет ), популяризировавший - без окаменелостей. доказательства - среди прочего утверждал, что современный человеческий мозг настолько сложен, что двух или трех миллионов лет не могло быть достаточно, чтобы произвести его из обезьяноподобного мозга. Почти все исследователи в 1920 - е годы согласились с этим тезисом и предположил период , по крайней мере 20 до 25 миллионов лет , в течение которого современные люди и современные приматы развивались бы по отдельности - тезис , который был отнюдь не новый, так как даже Рудольф Based на По аналогичным соображениям Вирхов неверно оценил неандертальца как ископаемый вид.

Это предположение, которое сейчас кажется совершенно произвольным, нашло поддержку в 1920-х годах у так называемого пилтдаунского человека , кости которого были собраны в Сассексе с 1912 года и который был разоблачен как подделка только в 1953 году. Голова представляла собой череп современного человека, к которому была адаптирована нижняя челюсть обезьяны. Подделка соответствовала господствовавшей в то время точке зрения, согласно которой предки человека долгое время обладали особенно большим мозгом, и, таким образом, не позволили ведущим британским и американским палеонтологам увидеть реальные факты.

Поворотный момент в пользу признания австралопитеков предчеловеческими образованиями произошел только тогда, когда была переоценена информативная ценность других окаменелостей. Было обнаружено все больше и больше неандертальцев, чье телосложение было однородным, и, таким образом, был сделан тезис о том, что первый найденный образец был деформированным, современным человеком несостоятельным. С 1940-х годов, в результате растущего числа находок, череп из Пилтдауна также все больше воспринимался как диковинка, которая не поддавалась четкой классификации в генеалогическом древе человека. Биолог-эволюционист Шервуд Вашберн сообщил, например, что он сознательно не упомянул пилтдаунского человека в публикации еще в 1944 году, «потому что это просто не имело смысла».

С 1936 года в Африке были обнаружены новые окаменелости австралопитека , которые новое поколение исследователей больше не интерпретировало в первую очередь на фоне более старых доктрин о продолжительности эволюции мозга. Например, американский палеонтолог позвоночных Уильям Кинг Грегори еще в 1939 году в специальной статье отнес зубные ряды окаменелостей австралопитека к линии предков человека. Однако анатом Уилфрид Ле Гро Кларк все еще крайне скептически относился к классификации австралопитеков как ранних до-людей, когда он отправился в исследовательскую поездку в Южную Африку в конце 1946 года. Однако после двух недель тщательного изучения находок костей его скептицизм улетучился. Еще в январе 1947 года он, естественно, классифицировал австралопитеков как гоминидов во время Первого Панафриканского конгресса по доисторическим временам, организованного Луи Лики в Найроби .

Следы хищной птицы

Следы хищной птицы в глазницах

Дело в том, что в районе Таунга, несмотря на интенсивные поиски, долгое время была вызвана только эта единственная находка окаменелости австралопитека . Еще в 1995 году южноафриканские палеоантропологи Ли Бергер и Рон Кларк предположили, что окаменелости животных, обнаруженные поблизости от этого места, могли быть перенесены туда крупной хищной птицей . В то время они указали, что на окаменелостях обезьян видны следы, указывающие на нападение крупной хищной птицы, и что это также было возможно для «дитя Таунга». Однако их мнение не возобладало в профессиональном мире, потому что считалось, что ребенок слишком тяжелый даже для очень большой хищной птицы.

Исследование, опубликованное в 2006 году британо-американской исследовательской группой под руководством Скотта Макгроу в Американском журнале физической антропологии, теперь, похоже, подтверждает это предположение. Исследовательская группа обыскала гнезда 16 венценосных орлов на предмет остатков добычи и прочего. Найдено 669 костей обезьяны. Эти обезьяны, живущие в основном на почвенном мангабее, с трудом выдерживали при жизни до одиннадцати килограммов, а в Кот-д'Ивуаре ранее были ненадолго пойманы коронными орлами. Было очевидно повреждение многих костей, которое произошло либо когда добыча была перенесена в гнездо когтями хищной птицы, либо когда она была съедена через клюв. Эти царапины и следы укусов, в том числе отверстия от проколов, которые позволили птицам добраться до мягкого костного мозга и мозга, были настолько характерны, что побудили Ли Бергера из Университета Витватерсранда повторно исследовать череп Таунга. Результат: на ископаемом черепе видны такие же царапины на верхней стороне и точки проколов в глазницах, как у пойманных сегодня животных. Кроме того, теперь считается, что большая хищная птица смогла поймать животное весом 30 килограммов еще при жизни «дитя Таунга».

Ли Бергер сообщил, что он уже сотни раз держал в руках череп Таунга и поэтому не ожидал найти на нем следы хищника:

«Я чуть не упал с ног, когда посмотрел черепу в глаза и увидел следы, описанные в статье Макгроу - они выглядят как прекрасные примеры повреждений, нанесенных орлом. Я едва мог поверить своим глазам, что тысячи ученых, включая меня, не заметили серьезного ущерба. Я немедленно пошел посмотреть первоначальный слепок ребенка из 1925 года, чтобы быть уверенным, что это повреждение было с самого начала - и оно было! Я чувствовал себя немного идиотом, которого не замечал десять лет назад ».

- Ли Бергер, 2006 г.

Подтверждение видовой характеристики

Будучи голотипом вида Australopithecus africanus, ювенильный череп является единственным показателем принадлежности других окаменелостей к этому виду. Никогда не оспаривалось, что окаменелости из Стеркфонтейна и Макапансгата могут быть отнесены к этому виду; однако даже у ранних гоминини формы черепов подростков и взрослых различались . Однако трехмерное компьютерное моделирование развития , результаты которого были опубликованы в 2006 году, подтвердило, что трансформация черепа подростка во взрослого австралопитека - подобного ископаемому Sts 71 Australopithecus africanus - ведет, а не к взрослому парантропу .

Смотри тоже

литература

  • Раймонд А. Дарт : Australopithecus africanus: человек-обезьяна из Южной Африки. В кн . : Природа . Volume 115, 1925, pp. 195–199, doi: 10.1038 / 115195a0 , ( факсимиле оригинальной публикации Дарта 1925 года (PDF; 456 kB) )
  • Филипп В. Тобиас : Дарт, Таунг и недостающее звено: очерк жизни и деятельности заслуженного профессора Раймонда Дарта. Издательство Университета Витватерсранда, 1984, ISBN 0-85494-801-5
  • Филипп В. Тобиас: преобразование в палеоантропологии: роль Роберта Брума, Стеркфонтейна и других факторов в принятии австралопитеков. В: Филлип Тобиас, Майкл А. Раат, Якопо Моджи - Чекки и Джеральд А. Дойл (ред.): Человечество от африканского происхождения до грядущих тысячелетий. Издательство Firenze University Press, Флоренция, 2001, стр. 13–31, ISBN 978-8884530035 , полный текст (PDF)
  • Роджер Левин: Кости раздора. Споры в поисках происхождения человека. Touchstone 1988, ISBN 0-671-66837-4
  • Дин Фальк : «Хроники окаменелостей: как два противоречивых открытия изменили наш взгляд на эволюцию человека». Калифорнийский университет Press, 2011 (Kindle Edition)
  • Лидия Пайн: Таунгское дитя: восстание народного героя. Глава 3 в: Умирает .: Семь скелетов. Эволюция самых известных в мире окаменелостей человека. Викинг, Нью-Йорк, 2016 г., ISBN 978-0-525-42985-2

подтверждающие документы

  1. ^ W. Эрик Мейкл, Сью Тейлор Паркер: Называя наших предков. Антология систематики гоминидов. Waveland Press, Prospect Heights (Иллинойс) 1994, ISBN 0-88133-799-4 , стр. 52.
  2. Ральф Л. Холлоуэй : Australopithecine Endocast (Taung Specimen, 1924): новое определение объема. В кн . : Наука . Том 168, № 3934, 1970, стр. 966-968, DOI : 10.1126 / science.168.3934.966
  3. ^ Дин Фальк , Рональд Дж. Кларк : Краткое сообщение: Новая реконструкция эндокаста Таунга. В: Американский журнал физической антропологии. Том 134, № 4, 2007 г., стр. 529-534, DOI: 10.1002 / ajpa.20697 . Насколько надежна эта оценка, еще предстоит увидеть, потому что очень хорошо сохранившийся череп взрослого Sts 5 (« миссис Плес ») составляет 485 кубических сантиметров, см. Glenn C. Conroy et al.: Endocranial Capacity in the Early Hominid Череп из Стеркфонтейна, Южная Африка. В кн . : Наука. Vol. 260, 1998, pp. 1730-1731; DOI: 10.1126 / science.280.5370.1730
  4. a b Дин Фальк и др.: Метопический шов Таунга (Australopithecus africanus) и его значение для эволюции мозга гомининов. В: PNAS . Том 109, № 22, 2012 г., стр. 8467-8470, DOI : 10.1073 / pnas.1119752109
  5. Андерс Хеденстрём: Поднимая ребенка Таунга. В кн . : Природа. Том 378, 1995 г., стр. 670, DOI: 10.1038 / 378670a0 , полный текст .
  6. humanorigins.si.edu : дамп от 21 января 2012 г.
  7. ^ Раймонд А. Дарт : Australopithecus africanus: человек-обезьяна Южной Африки. В кн . : Природа. Том 115, 1925, стр. 195–199, doi: 10.1038 / 115195a0 , ( полный текст (PDF; 456 kB) )
  8. Р. Дарт, в Nature (1925), стр. 196
  9. Р. Дарт, в Nature (1925), с. 195 (оригинал выделен курсивом)
  10. ^ "Пока преждевременно высказывать какое-либо мнение относительно того, следует ли искать прямого предка человека в Азии или в Африке. Новая окаменелость из Африки, безусловно, не имеет большого отношения к этому вопросу ». Цитата из Р. Левина,« Кости раздора » , стр. 51.
  11. Лидия Пайн: Дитя Таунг: Восхождение народного героя . Глава 3 в: Умирает .: Семь скелетов. Эволюция самых известных в мире окаменелостей человека. Викинг, Нью-Йорк, 2016 г., стр. 93, ISBN 978-0-525-42985-2 .
  12. ^ «Теперь я убежден ... что профессор Дарт был прав, а я - нет». Цитата из Р. Левина, « Кости раздора» , стр. 77; Левин комментирует это признание следующим образом: «Трудно представить себе более быструю и более полную сдачу».
  13. Лаура Геггель: Предок человека Люси обретает новое лицо в потрясающей реконструкции , на LiveScience 3 марта 2021 г.
  14. «К этому времени Пилтдаун просто не имел никакого смысла». Цитата из Р. Левина, « Кости раздора» , стр. 75
  15. ^ Уильям Кинг Грегори и Майло Хеллман: Южноафриканские ископаемые люди-обезьяны и происхождение зубов человека. В: Журнал Американской стоматологической ассоциации. Том 26, № 4, 1939, стр. 558-564, DOI: 10.14219 / jada.archive.1939.0113
  16. ^ Ли Бергер и Рональд Дж. Кларк : участие Орла в накоплении детской фауны Таунг. . В: Журнал эволюции человека . 29, 1995, стр. 275-299. DOI : 10,1006 / jhev.1995.1060 .
  17. ^ В. Скотт МакГроу, Кэтрин Кук, Сюзанна Шульц: останки приматов из гнезд африканского венценосного орла (Stephanoaetus coronatus) в лесу Тай в Кот-д'Ивуаре: последствия для хищничества приматов и ранней тафономии гоминидов в Южной Африке. В: Американский журнал физической антропологии. Том 131, № 2, 2006 г., стр. 151-165, DOI : 10.1002 / ajpa.20420
  18. ^ Ли Р. Бергер: Повреждения хищными птицами черепа австралопитека африканского Дарта 1925 года типа Таунг. В: Американский журнал физической антропологии. Том 131, № 2, 2006, стр 166-168,. DOI: 10.1002 / ajpa.20415 , полный текст (PDF, 181 кБ) ( Memento от 15 июля 2011 года в интернет - архив )
  19. «Я чуть не упал, когда посмотрел в глаза черепа, когда увидел отметины, как описано в статье МакГроу - они были прекрасным примером повреждений орла. Я не мог поверить своим глазам, поскольку тысячи ученых, включая меня, не заметили этого критического повреждения. Я даже пошел посмотреть на оригинальный слепок ребенка 1925 года, чтобы убедиться, что повреждения были изначально там, и они были. Я чувствовал себя немного идиотом из-за того, что не видел этих знаков 10 лет назад ». Цитата: Люсиль Дэви: Кто убил ребенка Таунга? ( Памятка от 10 марта 2016 г. в Интернет-архиве ) На сайте southafrica.info от 13 января 2006 г.
  20. ^ Киран П. МакНалти и др.: Изучение родства ребенка Таунг с помощью моделирования развития. В: Журнал эволюции человека. Том 51, № 3, 2006 г., стр. 274-296, DOI : 10.1016 / j.jhevol.2006.04.005

Координаты: 27 ° 30 ′ 53,9 ″  ю.ш. , 24 ° 50 ′ 45,3 ″  в.д.