Разрешение распятия

Разрешение распятия
Логотип Федерального конституционного суда на его решениях
объявлено: 16 мая 1995 г.
Обозначение корпуса: Конституционные жалобы от несовершеннолетних учеников и законных опекунов
Деловой знак: 1 BvR 1087/91
Справка: BVerfGE 93, 1
Последующая история: Принятие нового баварского Закона об образовании 1995 г.
Руководящие принципы
1. Установка креста или распятия в классных комнатах общеобразовательной государственной школы, не являющейся религиозной школой, является нарушением статьи 4 (1) Основного закона.

2. Третье предложение статьи 13 (1) школьных правил для начальных школ в Баварии несовместимо со статьей 4 (1) Основного закона и является недействительным.

Судья
Хеншель, Зайдль, Гримм, Зёлльнер, Кюлинг, Зайберт, Йегер, Хаас
Особые мнения : Зайдль, Зёлльнер и Хаас,
другие особые мнения: Haas
Прикладное право
Статья 4, параграф 1 Основного закона , статья 13, параграф 1, параграф 3 Положения о школьном образовании для начальных школ в Баварии

Решение Распятия ( в просторечии также распятие суждения ) называется решением в Федеральном конституционном суде 16 мая 1995 года, с помощью которого части Баварских элементарных правил школы 1983 года были признаны неконституционными и недействительными, в соответствии с которым распятие или , по крайней мере , в каждом классе Баварских начальной школы латинский крест был быть прикреплен.

Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 3 ноября 2009 г. также называется приговором о распятии . В 2011 году ЕСПЧ пересмотрел это решение в том смысле, что распятие в школах не нарушает никаких основных прав.

факты

Жалобы подали трое учеников и их родители, последователи антропософского мировоззрения . Суд признал неограниченную свободу религии и убеждений студентов, предоставленную Основным законом (GG) в соответствии со статьей 4 GG, как нарушение, в данном случае так называемой негативной свободы вероисповедания. Простой (штатный) законодательный орган не должен вмешиваться в них в рамках препятствий для соблюдения основных прав, которые в противном случае часто существуют . Кроме того, суд подчеркнул, что государство не только несет религиозную обязанность сохранять нейтралитет в соответствии с конституцией ( статья 4 GG и статья 140 GG, статья 137 (1) Веймарской конституции , WRV). Напротив, он не мог сам ссылаться на религиозную свободу или определенное мировоззрение (в данном случае христианское), поскольку государство как таковое не может ни принадлежать к религии, ни претендовать на основные права для себя.

центральное сообщение

Решение о распятии имеет большое значение для правового развития Германии, потому что Конституционный суд сформулировал конкретные принципы практики нейтралитета в школах:

  • Нейтралитет через самоограничение , согласно которому государство в смысле вышеизложенного Критериям не разрешается занимать идеологическую позицию, как это обычно делает гражданин как обладатель основных прав,
  • Нейтралитет через плюрализм , согласно которому государство должно терпимо относиться к сосуществованию религий и поощрять его в свете терпимости и взаимного принятия,
  • отсутствие нейтралитета через бесплодие , согласно которому государство не полностью безразлично к мировоззрению или запрещает своим служащим заниматься какой-либо религиозной деятельностью. (Это было продолжено в результате более позднего решения о платках , но было ограничено в деталях.)

Подробные заявления

  • Христианский крест не является чисто культурным символом и не является сверхрелигиозным символом человечности или милосердия . Это символ определенной религии.
  • Статья 4 GG защищает от того факта, что гражданинподвергается влиянию определенной верыв созданную государством обязательную комнату ( обязательное школьное обучение ), не имея возможности уклониться от нее.
  • Основное право на свободу вероисповедания также распространяется без ограничений на лиц, состоящих в особых правовых отношениях, таких как школьники.
  • В случае детей в возрасте до 14 лет, которые не могут ссылаться на свободу вероисповедания (см. § 5 RelKErzG ), «крест в школе» нарушает свободу родителей воспитывать своих детей в соответствии с определенным мировоззрением ( ст. 6 Abs.2 GG - свобода образования).
  • Свобода вероисповедания учащихся и право родителей на образование друг к другу - это «тщательное уравновешивание» в соответствии с принципами практического согласования .
  • Поскольку такая «мягкая компенсация» в данном случае невозможна и религиозные убеждения одних учеников не должны навязываться другим ученикам, крестики в школах, не являющихся религиозными школами, в корне нарушают Основной закон.

Последствия решения

Демонстрация протеста против приговора Карлсруэ в отношении распятия в 1995 году в Мюнхене

Решение Федерального конституционного суда о распятии, опубликованное 10 августа 1995 года, до сих пор не имеет практических последствий. Согласно воле баварского правительства, крест в классе должен оставаться нормой. Только в особых, оправданных «нетипичных исключительных случаях» его можно приостановить в ответ на индивидуальные жалобы. После того, как пункт 3 пункта 1 статьи 13 школьных правил для начальных школ в Баварии был объявлен недействительным, правительство Баварии 23 декабря 1995 г. приняло новый закон (GVBl. 850) в баварском Законе об образовании , пункт 4 статьи 7. вставлен. Предложение 1 гласит: «Ввиду исторического и культурного характера Баварии крест ставится в каждом классе».

Конституционный суд Баварии 1 августа 1997 г. отклонил народные иски против этого закона на том основании, что не было нарушения конституции Баварии, поскольку закон предусматривал решение конфликта. Федеральный конституционный суд не принял к рассмотрению конституционные жалобы на это решение. Федеральный административный суд постановил, что существует разумная и недискриминационная альтернатива для тех, кто думает иначе, если не будут превышены требования в отношении причины возражения.

2 января 2002 г. Административный суд Баварии удовлетворил жалобу учителя Конрада Риггенмана и обязал Свободное государство Бавария снять крест в классах, в которых преподает учитель (3 B 98.563). Суд расценил это дело как нетипичное индивидуальное дело.

В другом деле, 14 августа 2008 г., Административный суд Аугсбурга отклонил иск, поданный учителем, который требовал вывесить кресты в классах, где он преподает. Суд не был убежден в том, что крест в классе вызвал сильное эмоциональное напряжение у учителя, что послужило основанием для исключения.

Распятие решение Европейского суда по правам человека

Постановлением Европейского суда по правам человека от 3 ноября 2009 года Италия была приговорена к выплате компенсации истцу за то, что она не убрала распятия в школе, где учились ее дети. Это решение было отменено 18 марта 2011 года Большой палатой Европейского суда по правам человека, поскольку установка распятия не является нарушением Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ). Кресты в классах не нарушали свободу вероисповедания. Невозможно доказать, что распятие на стене имеет какое-либо влияние на учащихся, даже если это в первую очередь религиозный символ.

ЕСПЧ ясно дал понять, что в принципе он должен уважать решения государств в области образования и обучения. Это также относится к важности, которую они придают религии, «при условии, что эти решения не приводят к какой-либо форме идеологической обработки ». Однако «доминирующая видимость» христианской «религии большинства» в итальянской школьной среде - это не идеологическая обработка. Потому что прикрепленное к стене распятие следует рассматривать как «символ, по сути пассивный». Решения Европейского суда по правам человека относятся к отдельным делам, но все 47 стран Совета Европы взяли на себя обязательство их уважать.

Смотри тоже

литература

  • Гэри С. Шаал: «Решение Распятия» и его последствия . В: Роберт Чр. Ван Оойен, Мартин Мёллерс (Hrsg.): Федеральный конституционный суд в политической системе . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14762-5 , стр. 175-186.
  • Эрмано Геуэр: Решение ЕСПЧ о распятии . Verwaltungsrundschau 2011, стр. 259 и далее.

веб ссылки

Сноски

Замечания

  1. ↑ Формулировка § 13 абзаца 1 VSO: «Школа поддерживает законных опекунов в религиозном обучении детей. Школьная молитва, школьное поклонение и школьная преданность - возможности этой поддержки. В каждом классе необходимо поставить крест. Учителя и ученики обязаны уважать религиозные чувства каждого ".
  2. ↑ Формулировка статьи 7, абзац 4, BayEUG: Ввиду исторического и культурного характера Баварии крест ставится в каждой классной комнате. Это выражает волю к реализации высших образовательных целей конституции на основе христианских и западных ценностей при сохранении свободы веры. Если прикрепление креста противоречит родителям или опекунам по серьезным и очевидным причинам веры или мировоззрения, директор пытается найти мирное соглашение. Если соглашение не увенчается успехом, он должен сделать регулирование для каждого отдельного случая после информирования органа образования, который уважает религиозную свободу оппонента и приводит религиозные и идеологические убеждения всех заинтересованных сторон в справедливый баланс; волю большинства также следует принимать во внимание, насколько это возможно.

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ ДЕЛО ЛАУТСИ И ДРУГИХ v. ИТАЛИЯ , решение Европейского суда по правам человека от 3 ноября 2009 г. по делу Сойле Лаутси / Италия - 30814/06. По состоянию на 26 января 2018 г. на сайте hudoc.echr.coe.int.
  2. ↑ Распятия в школах Европы разрешены законом. В: время в сети. 18 марта 2011, доступ к 29 апреля 2018 .
  3. ^ Роберт Кр. Ван Оойен, Мартин Х.В. Мёллерс (Ред.): Федеральный конституционный суд в политической системе . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006, ISBN 3-531-14762-5 , стр. 175 ( ограниченная предварительная версия в Поиске книг Google [доступ 13 января 2017 г.]).
  4. ↑ Обзор прецедентного права - примеры из прецедентного права - 13. Школьное право а) . На сайте bayern.verfassungsgerichtshof.de, по состоянию на 26 января 2018 г .;
    Причины решения от 1 августа 1997 г. (VerfGHE 50, 156) ( PDF , прибл. 225 КБ). На justiz.bayern.de, по состоянию на 26 января 2018 г.
  5. ↑ Решение от 27 октября 1997 г., 1 BvR 1604/97 и другое решение от 27 октября 1997 г. - 1 BvR 1604/97 . На bverfg.de, по состоянию на 26 января 2018 г. ( Документ в формате PDF (около 88 КБ). На bundesverfassungsgericht.de, по состоянию на 26 января 2018 г.)
  6. ↑ Успешный протест против распятия в классе. (Больше не доступны в Интернете.) Bverwg.de, 21 апреля 1999 года, архивируются с оригинала на 3 мая 2010 года ; Проверено 26 января 2018 г. (пресс-релиз № 21/1999 от 21 апреля 1999 г. (BVerwG 6 C 18.98)).
  7. ↑ В.Г. Аугсбург · Решение от 14 августа 2008 г. · Az.Au 2 K 07.347 . На openjur.de, по состоянию на 26 января 2018 г.
  8. ↑ Карл Йозеф Геринг, Хуберт Ленц, Манфред Бальдус , Стефан Маккель (ред.): Решения по церковным вопросам с 1946 года . лента 55 . Де Грюйтер, Берлин / Бостон 2014, ISBN 978-3-11-030905-8 , стр. 442 ( 2 - крестик на уроке в поиске гугл книги). ;
    Кресты приклеиваются . 14 августа 2008 г. на сайте spiegel.de, по состоянию на 26 января 2018 г.
  9. ↑ Бенедикт Комменда: Судьи запрещают кроссы в итальянских классах . 3 ноября 2009 г. с сайта diepresse.com, по состоянию на 26 января 2018 г.
  10. ↑ a b Распятия разрешены в школах . 19 марта 2011 г. с сайта nachrichten.rp-online.de, по состоянию на 26 января 2018 г.