Государственное финансовое выравнивание

Трансфертные платежи по схеме государственного финансового выравнивания (по состоянию на 2017 год)

Федеральный государственное финансовое выравнивание (МАФ) был механизм в Германии до 2019 года для перераспределения финансовых ресурсов между федеральным правительством и федеральными государствами , а также между федеральными государствами. В 2020 году его заменили новые правила, согласно которым федеральное правительство теперь будет компенсировать это путем изменения долей налога с продаж в отдельных штатах посредством надбавок и скидок. В государственных бюджетах финансовое выравнивание больше не будет открыто появляться в будущем, поскольку теперь оно включается в доходную часть налоговых поступлений (скрыто). В 2017 году было перераспределено 11,2 миллиарда евро, что на 5,3 процента больше, чем в 2016 году. Берлин получил 4,2 миллиарда евро, что составляет 37,8 процента от общей суммы. Больше всех заплатила Бавария (5,89 миллиарда), которая, однако, оставалась страной-получателем до воссоединения Германии, а также Баден-Вюртемберг (2,8 миллиарда) и Гессен (2,5 миллиарда).

обзор

Государственное финансовое выравнивание - это самая известная система финансового выравнивания в Германии и финансовый инструмент регионального развития. Уровень осведомленности также связан с общественными спорами между странами; Различные федеральные земли несколько раз подавали в Федеральный конституционный суд в суд по поводу структуры LFA, например, в 1952, 1986, 1992, 1999 и 2006 годах. Объем компенсаций в 2015 году составил около 9,6 миллиарда евро по сравнению с налоговыми поступлениями. федеральных земель и муниципалитетов в размере 306 миллиардов евро. На протяжении многих лет доля государственного финансового выравнивания в доходах составляла от 2 до 3%.

Его цель - « адекватно сбалансировать различные финансовые возможности федеративных земель» ( статья 107, абзац 2, пункт 1 Основного закона ). Это предназначено для того, чтобы все государства могли выполнять возложенные на них задачи, поскольку это соответствует конституционным требованиям пункта 3 статьи 106 Основного закона. Цель процедуры - обеспечить согласование потребностей федерального правительства и федеральных земель в покрытии с целью получения дешевой компенсации, избежания перегрузки налогоплательщиков и обеспечения единообразия условий жизни на федеральной территории.

Чтобы гарантировать параллельную бюджетную политику в этом процессе и исключить «ступеньки», с 2009 года бюджеты федерального правительства и правительств штатов пересматриваются « советом по стабильности ». Это совместный федеральный и государственный орган, контролирующий управление бюджетом и соблюдение европейской бюджетной дисциплины. Его создание восходит к Реформе федерализма II и регулируется статьей 109a GG. В Совет стабильности входят министры финансов федерального уровня и уровня штатов, а также федеральный министр экономики.

В финансовом выравнивании федеративных земель разрыв между финансово сильными и финансово слабыми странами открывался в течение многих лет; это усугублялось включением новых федеральных земель с их изначально особенно слабой экономической и финансовой мощью. В 2015 году только четыре штата выплатили компенсацию: Свободное государство Бавария 5,5 миллиарда евро, Баден-Вюртемберг 2,3, Гессен 1,7 миллиарда и Гамбург 112 миллионов евро. Самой крупной страной-получателем был Берлин - 3,6 миллиарда долларов. В 2015 году восточно-германские земли получили в общей сложности 3,2 миллиарда евро, в том числе 1 миллиард евро в одну Саксонию .

История государственного финансового выравнивания

Империя

С основанием Северо-германской конфедерации в 1867 году необходимость финансового выравнивания возникла и во вновь созданной конфедерации. В конституции Бисмарка (1871 г.) было оговорено, что государства поддерживают Рейх «взносами на аттестат зрелости», если его собственный доход от таможенных пошлин и налогов на потребление недостаточен. Так было регулярно, и федеральное правительство стало «границей штатов».

Веймарская республика

В Веймарской имперской конституции соотношение было обратным: согласно статье 8 Веймарской имперской конституции Рейху были предоставлены законодательные полномочия и суверенитет над налогами и другими доходами. В Reichsfinanzverwaltung резюмируется регионально фрагментированное финансовое управление . Страны стали «границами империи». Они получали в основном процентные отчисления от налоговых поступлений, которые распределялись между федеральными землями в соответствии с принципом местных доходов и жителей. Сохраняющиеся различия в финансовой устойчивости между странами были компенсированы дополнительной гарантией Рейха в соответствии с Законом о государственных налогах (30 марта 1920 г.), который гарантировал, что ни одна страна не получала менее 80% от средних налоговых поступлений штата.

С другой стороны, национал-социалистическая Германия также управлялась экономически как центральное государство.

Федеративная Республика Германия

При обсуждении в Парламентском совете будущей конституции Федеративной Республики Германии такой «пограничной системы» следует избегать. Федеральное правительство и правительство штата должны иметь равные права и быть финансово независимыми друг от друга. Что касается единого экономического пространства, было достигнуто соглашение о единообразных стандартизированных налогах в соответствии с федеральным законом, о системе разделения налогов с исключительным и конкурирующим федеральным законодательством, о финансовом управлении, разделяемом между федеральным правительством и штатами, и о финансовом выравнивании между штатами. Фактически была введена небольшая налоговая группа. В 1955 году это было внесено в конституцию.

Финансовая реформа 1969 года

В 1969 году, после многих лет обсуждений, была принята финансовая реформа, которая лежит в основе нынешней финансовой конституции Основного закона:

Распределение налоговых поступлений между федеральным правительством и штатами регулируется статьей 106 Основного закона. Была создана крупная налоговая ассоциация, состоящая из подоходного налога, корпоративного налога и налога с продаж: федеральное правительство и правительство штата разделяют наиболее прибыльные налоговые источники, подоходный и корпоративный налог и налог с продаж, которые составляют около трех четвертей общих налоговых поступлений штата. согласно законодательно установленным ключам (коммунальные налоги). Существует предварительная корректировка налога с продаж для особо слабых в финансовом отношении стран, определяется доля всех стран в налогах сообщества, а затем делаются различные дополнительные федеральные отчисления. В то же время вся сфера смешанного финансирования, которая вызывала споры в конституции, была переведена на новую конституционную основу с введением совместных задач и положений законов о денежных пособиях и федеральной инвестиционной помощи. Кроме того, в Основной закон были включены элементы планирования: среднесрочное финансовое планирование и Закон о бюджетных принципах.

Финансовое выравнивание между странами

Статья 107 GG регулирует горизонтальное финансовое выравнивание между федеральными землями . В принципе, принцип «местного дохода» больше не применяется к налоговому доходу, начисляемому в федеральных землях, а распределяется пропорционально количеству жителей: доход от подоходного налога относится к стране, в которой проживает налогоплательщик; Налоговый доход от корпоративного налога зависит от страны, в которой была оказана налогооблагаемая экономическая услуга. Доля налога с продаж в стране является исключением: до четверти доходов страны может быть авансом распределено среди особо слабых в финансовом отношении стран. Финансовое выравнивание федеральных земель было усилено: налоговые полномочия федеральных земель, имеющих право на выравнивание, должны быть увеличены до 95% вместо прежних 91% от среднего показателя по штату.

Оглядываясь назад, можно сказать, что разбивка по месту жительства ставит города-государства в невыгодное положение с их высокими ставками на пригородные перевозки, поскольку доля подоходного налога выросла выше среднего из-за холодной прогрессии, особенно в первой половине 1970-х годов. Если в 1950 году он по-прежнему составлял пятую часть налоговых поступлений и четверть налога с продаж, то в 1973 году он составлял две пятых, а доля налога с продаж составляла 16%. Сегодня это соотношение стабилизировалось на уровне более трети или чуть менее четверти налоговых поступлений. Они получают определенную компенсацию через рейтинг населения. Положение о предварительной корректировке налога с продаж, которое было внесено в Основной закон в 1969 году, приобрело важное значение после воссоединения Германии с введением системы финансового выравнивания в масштабах штата в 1995 году: в рамках первого пакта солидарности федеральное правительство выделило семь процентные пункты налога с продаж для штатов, которые через это положение пошли на реки особенно слабых в финансовом отношении штатов Восточной Германии.

Из-за судебных исков в финансовую конституцию несколько раз вносились поправки по отдельным пунктам, но после этой реформы она длилась более 40 лет, а также позволила фискальную интеграцию новых федеральных земель . В 2013 году Бавария и Гессен подали иск в Федеральный конституционный суд. После принятия нового постановления в 2017 году они отозвали свой иск.

Механизмы компенсации

Финансовое выравнивание штата в более широком смысле состояло из трех уровней: предварительная корректировка НДС, финансовое выравнивание штата в более узком смысле (т.е. р.) И общие федеральные дополнительные ассигнования . Размеры компенсации должны были применяться в установленном законом порядке. В частности, выравнивание между федеральными землями (горизонтальное финансовое выравнивание) должно быть строго отделено от платежей федерального правительства федеральным землям (вертикальное финансовое выравнивание). Государственное финансовое выравнивание в более узком смысле является наиболее известным компонентом этой общей системы:

  • Горизонтальное финансовое выравнивание
  • Вертикальное финансовое выравнивание
    • Федеральные дополнительные гранты

Финансовое выравнивание основывалось на Законе о мерах (MaßstG) и Законе о финансовом выравнивании (FAG). Оба были приняты в 2001 году и действуют с 1 января 2005 года. Стандартный закон должен был служить в качестве долгосрочной основы, определяющей конституционные требования, в то время как FAG указывал применимые в настоящее время шаги расчета для механизма компенсации. В этой необычной конструкции законодательный орган выполнил требования Федерального конституционного суда в его постановлении от 11 ноября 1999 г. Поскольку срок действия Закона о мерах и FAG истек 31 декабря 2019 г., действующая система перераспределения истекла в 2019 г .; точно так же, как Пакт Солидар II о строительстве Востока .

До начала финансового выравнивания, прежде всего налоги , что федеральные и государственные органы власти совместно права ( подоходный налог , налог на прибыли юридических лиц и налог с продаж ) между двумя плоскостями разделят . Отправной точкой для реальных компенсационных механизмов является местное снабжение федеральных земель. Согласно статье 107 (1) Основного закона, это означает налоги, собранные в налоговых службах федеральных земель, скорректированные путем декомпозиции .

Авансовый расчет по НДС

Максимум 25% доли налога с продаж федеральных земель было использовано для приближения финансовой устойчивости слабых стран к средней финансовой устойчивости всех стран. Если была большая разница в средней финансовой устойчивости, 95% разницы было первоначально компенсировано; с увеличением приближения к среднему значению интенсивность компенсации уменьшалась до 60%. Остальная выручка была распределена между федеральными землями в зависимости от количества жителей.

Государственное финансовое выравнивание

Финансовое выравнивание штатов в более узком смысле состояло из компенсационных выплат от более богатых федеральных земель ( государств- доноров) более бедным федеральным землям (государств-получателей). Обязательство компенсировать результат сравнения так называемый индекс компенсации с индексом финансовой прочности .

Индекс компенсации

Он показывает доход, которого страна достигла бы, если бы ее доход соответствовал среднему доходу страны на душу населения. Однако в расчет были включены различные весовые коэффициенты (см. Ниже). Индикатор финансовой устойчивости , с другой стороны, представляет собой фактический доход согласно камералистическим данным страны.

В частности, это была базовая ставка компенсации, рассчитанная путем деления суммы первых налоговых поступлений всех штатов и собранных за добычу сырой нефти и роялти за природный газ, все штаты делятся на (взвешенную) численность населения. Затем для каждой страны средний доход на душу населения был умножен на количество жителей в этой стране. Следует, однако, отметить, что города-государства получили так называемых «утонченных жителей», т.е. ЧАС. для них количество жителей необходимо умножить на 1,35 ( льгота города-государства ). Затем налоговые поступления муниципалитетов всех федеральных земель нужно было разделить на (взвешенное) население всех федеральных земель и умножить на 0,64 на количество жителей федеральной земли, для которых должен быть рассчитан индекс компенсации. Что касается численности населения, то следует снова отметить, что население городов-государств необходимо было умножить на 1,35, а также в следующих федеральных землях были улучшены жители: Мекленбург-Передняя Померания: 1,05; Бранденбург: 1,03; Саксония-Анхальт: 1.02. Если сложить результаты двух частичных вычислений, получится компенсационный индекс .

Показатель финансовой устойчивости

Он был рассчитан как сумма фактических доходов страны от налогов и сборов за бурение с целью получения роялти за добычу нефти и газа и в настоящее время 64% налогов, взимаемых муниципалитетами страны.

Страна имеет право на компенсацию, если индекс компенсации превышает индекс финансовой устойчивости. В этом случае страна-получатель получала ассигнования от стран-доноров, которые технически обрабатывались федеральным правительством в качестве платежного агента. Для измерения компенсационных выплат использовался трехчастный, частично линейно-прогрессивный профиль ставок. Если страна-получатель достигла более 93% средней финансовой устойчивости, интенсивность компенсации значительно снижалась. Это не гарантировало минимальный уровень финансирования для финансово слабых стран.

Странам, подлежащим компенсации, приходилось отказываться от все увеличивающейся доли своего профицита. Эта часть также была рассчитана с использованием трехставочного тарифа, применяемого для стран-получателей. Максимальный вычет в 75% достигается для тех частей налоговых поступлений, которые превышают 121% от среднего значения. Выкачивается максимум 72,6% от общего профицита страны.

Была запланирована бонусная модель для улучшения стимула к увеличению собственных налоговых доходов. После этого рост налоговых поступлений, значительно превышающий средний, был исключен из механизма выравнивания, т.е. они остались полностью за соответствующей страной.

Дополнительные пункты гарантируют, что взносы и пособия идентичны.

Федеральные дополнительные отчисления (BEZ)

Федеральные земли, финансовая устойчивость которых по-прежнему ниже 100% среднего уровня штата даже после финансового выравнивания штата в более узком смысле, также получили дополнительные федеральные ассигнования из федерального бюджета. Общие федеральные дополнительные гранты предоставлялись, если финансовая устойчивость страны в соответствии с МАФ в смысле этого слова оставалась ниже 99,5% от среднего показателя по стране. Дефицит тогда составил 77,5%.

В 2013 году федеральное правительство выплатило следующие суммы дополнительных федеральных ассигнований:

страна Сумма в
млн евро
Баден-ВюртембергБаден-Вюртемберг Баден-Вюртемберг 0
БаварияБавария Бавария 0
БерлинБерлин Берлин 2344
БранденбургБранденбург Бранденбург 1,351
БременБремен Бремен 250
ГамбургГамбург Гамбург 42
ГессеГессе Гессе 0
Мекленбург-Передняя ПомеранияМекленбург-Передняя Померания Мекленбург-Передняя Померания 1,025
Нижняя СаксонияНижняя Саксония Нижняя Саксония 0
Северный Рейн-ВестфалияСеверный Рейн-Вестфалия Северный Рейн-Вестфалия 341
Рейнланд-ПфальцРейнланд-Пфальц Рейнланд-Пфальц 178
СаарСаар Саар 130
СаксонияСаксония Саксония 2369
Саксония-АнхальтСаксония-Анхальт Саксония-Анхальт 1,446
Шлезвиг-ГольштейнШлезвиг-Гольштейн Шлезвиг-Гольштейн 145
ТюрингияТюрингия Тюрингия 1,340
Всего 10 959

предварительный результат, включены ошибки округления из-за сложения

Федеральные дополнительные гранты на особые нужды (СОБЭЗ) были предоставлены по трем причинам:

  • из-за особого бремени новых федеральных земель, связанного с разделением,
  • Особое бремя структурной безработицы и
  • затраты на политическое лидерство выше среднего.

Связанные с дивизией SoBEZ были спроектированы как дегрессивные. Они упали с первоначально 10,5 млрд евро в год в 2007 году до 2,096 млрд евро в 2019 году. Эти SoBEZ были важной частью Пакта солидарности  II. До конца 2004 года федеральное правительство также предоставило SoBEZ Бремену и Саару для устранения их чрезвычайной бюджетной ситуации . После того, как эта помощь истекла, обе страны подали в Федеральный конституционный суд иск о продлении. Однако в настоящее время этот иск приостановлен. Сенат Берлина также подал иск - безуспешно.

Финансовый объем

Объем государственного финансового выравнивания (а также дополнительного выравнивания налога с продаж) также увеличился со временем с увеличением объема государственных бюджетов. Объемы резко выросли в 1995 году, когда в систему впервые были включены новые федеральные земли и Берлин.

В разбивке по отдельным федеральным землям выравнивающие платежи финансового выравнивания федеральной земли развивались следующим образом: отрицательные числа обозначают платежи «страны-донора», положительные числа обозначают кредиты из «страны-получателя» (все цифры в миллионах евро, частично переделан).

год BE
Берлин
BW
Баден-
Вюртемберг
ПО
Баварии
BB
Бранденбург
HB
Бремен
HH
Hamburg
HE
Hessen
MV
Мекленбург -
Передняя Померания
NI
Нижняя Саксония
NW
Северный Рейн -
Вестфалия
RP
Рейнланд-
Пфальц
SL
Saarland
SN
Саксония
ST
Саксония -
Анхальт
SH
Шлезвиг-
Гольштейн
TH
Тюрингия
объем
11950 1 ./. −33 18-е ./. 0 −17 −14 ./. 41 год −65 18-е ./. ./. ./. 53 ./. ± 130
1951 г. ./. −16 7-е ./. 0 −19 −10 ./. 13 −43 15-е ./. ./. ./. 52 ./. ± 88
1952 г. ./. −23 8-е ./. 0 −21 0 ./. 29 −69 17-е ./. ./. ./. 59 ./. ± 113
1953 г. ./. −40 14-е ./. 0 −11 0 ./. 31 год −74 10 ./. ./. ./. 71 ./. ± 126
1954 г. ./. −41 20-е ./. 0 −17 0 ./. 37 −77 9 ./. ./. ./. 69 ./. ± 135
1955 г. ./. −59 52 ./. −6 −67 −5 ./. 65 −139 47 ./. ./. ./. 113 ./. ± 277
1956 г. ./. −72 56 ./. −18 −82 0 ./. 92 −169 61 ./. ./. ./. 131 ./. ± 341
1957 г. ./. -89 71 ./. −8 −102 −24 ./. 107 −182 89 ./. ./. ./. 140 ./. ± 406
1958 г. ./. −61 113 ./. −6 −136 −37 ./. 136 −249 115 ./. ./. ./. 124 ./. ± 489
1959 г. ./. −76 119 ./. −1 −163 −29 ./. 132 −256 143 ./. ./. ./. 130 ./. ± 525
21960 2 ./. −55 95 ./. 0 −113 −35 ./. 133 −265 131 ./. ./. ./. 109 ./. ± 468
1961 г. ./. −98 112 ./. 0 -170 −79 ./. 228 −385 170 65 ./. ./. 156 ./. ± 732
1962 г. ./. −141 117 ./. 0 −193 −98 ./. 251 −370 178 74 ./. ./. 182 ./. ± 802
1963 г. ./. −154 99 ./. 0 −199 −117 ./. 204 −269 182 83 ./. ./. 172 ./. ± 740
1964 г. ./. −183 119 ./. 0 −184 −159 ./. 220 −252 166 90 ./. ./. 182 ./. ± 778
1965 г. ./. −188 97 ./. Шестой −165 −185 ./. 260 −276 165 107 ./. ./. 179 ./. ± 814
1966 г. ./. −222 72 ./. 5 −181 −210 ./. 256 −208 180 113 ./. ./. 195 ./. ± 821
1967 ./. −239 62 ./. −2 −216 −215 ./. 347 −216 172 119 ./. ./. 190 ./. ± 889
1968 г. ./. −220 51 ./. −1 −246 −224 ./. 313 −190 185 131 ./. ./. 201 ./. ± 881
1969 г. ./. −317 119 ./. −7 −353 −319 ./. 454 −249 250 155 ./. ./. 266 ./. ± 1,245
1970 г. ./. −161 76 ./. 46 −150 −148 ./. 208 −162 117 73 ./. ./. 102 ./. ± 621
1971 г. ./. −194 102 ./. 26-е −176 −100 ./. 230 −188 122 73 ./. ./. 106 ./. ± 659
1972 г. ./. −303 91 ./. 37 −158 −158 ./. 312 −176 149 80 ./. ./. 126 ./. ± 795
1973 ./. −302 85 ./. 36 −169 −186 ./. 347 −174 127 94 ./. ./. 141 ./. ± 831
1974 г. ./. −260 177 ./. 28 год −260 −164 ./. 380 −293 153 100 ./. ./. 139 ./. ± 977
1975 г. ./. -338 188 ./. 23 −278 −105 ./. 367 −222 150 91 ./. ./. 122 ./. ± 943
1976 г. ./. −368 170 ./. 26-е −277 −98 ./. 393 −258 174 100 ./. ./. 138 ./. ± 1,001
1977 г. ./. −541 204 ./. 74 −316 −132 ./. 475 −183 147 108 ./. ./. 165 ./. ± 1,172
1978 г. ./. −556 153 ./. 79 −299 −241 ./. 453 −62 182 110 ./. ./. 181 ./. ± 1,158
1979 г. ./. −581 168 ./. 120 -426 −265 ./. 512 0 149 117 ./. ./. 205 ./. ± 1,271
1980 г. ./. −769 206 ./. 91 −160 −152 ./. 385 −39 126 147 ./. ./. 165 ./. ± 1,120
1981 г. ./. −838 137 ./. 82 −218 −183 ./. 515 0 155 133 ./. ./. 216 ./. ± 1,239
1982 г. ./. −915 83 ./. 122 −220 −143 ./. 577 0 142 134 ./. ./. 219 ./. ± 1,278
1983 г. ./. −730 69 ./. 134 −197 -170 ./. 360 0 131 156 ./. ./. 249 ./. ± 1,097
1984 ./. −747 21 год ./. 159 −151 −294 ./. 427 0 145 170 ./. ./. 268 ./. ± 1,191
1985 г. ./. −738 14-е ./. 170 −208 −370 ./. 423 46 191 184 ./. ./. 288 ./. ± 1,317
1986 г. ./. -891 25-е ./. 228 −101 -400 ./. 437 0 194 195 ./. ./. 314 ./. ± 1,393
1987 г. ./. −978 0 ./. 258 −30 −628 ./. 570 85 244 172 ./. ./. 306 ./. ± 1,636
1988 г. ./. −982 0 ./. 262 0 −736 ./. 807 15-е 159 170 ./. ./. 305 ./. ± 1,718
1989 г. ./. −722 −33 ./. 322 −6 −985 ./. 856 −51 155 168 ./. ./. 296 ./. ± 1,797
1990 г. ./. -1,264 −18 ./. 327 −4 −739 ./. 985 −32 250 187 ./. ./. 308 ./. ± 2,057
1991 г. ./. -1 282 −2 ./. 301 −34 −682 ./. 898 −4 301 195 ./. ./. 308 ./. ± 2,003
1992 г. ./. −770 28 год ./. 262 0 −942 ./. 661 −2 338 219 ./. ./. 206 ./. ± 1,714
1993 г. ./. −518 −6 ./. 325 58 -1,094 ./. 510 16 398 215 ./. ./. 95 ./. ± 1,618
1994 г. ./. −210 −342 ./. 291 31 год −935 ./. 490 80 336 222 ./. ./. 37 ./. ± 1,487
1995 г. 2,159 −1 433 -1,295 442 287 −60 -1,101 394 231 −1,763 117 92 907 574 −72 521 ± 5 724
1996 г. 2,217 -1,289 −1 463 529 325 −246 −1 657 438 283 -1,598 118 120 1,005 635 8-е 576 ± 6 253
1997 г. 2 266 -1,232 −1 586 504 179 -140 −1 610 431 344 -1,564 151 104 981 601 −3 574 ± 6 134
1998 г. 2 501 −1,778 -1 486 534 466 −314 −1,758 448 403 −1 583 219 117 1,020 617 0 595 ± 6 920
1999 г. 2,725 −1,760 −1 635 587 340 −345 −2 433 464 532 −1 318 195 153 1,122 672 89 612 ± 7 490
2000 г. 2 812 -1,957 −1,884 644 442 −556 −2,734 500 568 −1 141 392 167 1,182 711 185 670 ± 8 273
2001 г. 2 653 −2,115 −2 277 498 402 −268 −2,629 434 952 −278 229 146 1,031 591 60 573 ± 7 568
2002 г. 2,677 −1,663 −2,047 541 407 −197 -1,910 439 487 −1 628 419 139 1047 607 112 571 ± 7 445
2003 г. 2639 −2 169 −1 859 502 346 −656 −1 876 392 393 −50 259 107 936 520 16 500 ± 6 610
2004 г. 2 703 −2 170 −2 315 534 331 -578 −1 529 403 446 −213 190 116 930 532 102 517 ± 6 804
2005 г. 2,456 −2 235 −2,234 588 366 −383 -1,606 434 363 −490 294 113 1,020 587 146 581 ± 6 948
2006 г. 2 709 −2,057 −2,093 611 417 −623 −2 418 475 240 −132 346 115 1,078 590 124 617 ± 7 322
2007 г. 2 900 −2 316 −2 311 675 471 −368 −2,885 513 318 −38 343 125 1,165 627 136 644 ± 7 917
2008 г. 3,139 −2 499 −2 923 621 505 −371 −2 470 538 317 54 374 116 1,158 627 177 637 ± 8 264
2009 г. 2 877 −1 488 −3 354 501 433 -45 -1,902 450 110 −59 293 93 910 514 169 497 ± 6 848
2010 г. 2 900 -1 709 −3 511 401 445 −66 −1,752 399 259 354 267 89 854 497 101 472 ± 7 038
2011 г. 3043 −1,779 −3,663 440 516 −62 -1 804 429 204 224 234 120 918 540 115 527 ± 7 308
2012 г. 3,224 −2,765 −3,797 543 521 −25 −1,304 453 178 435 256 94 961 550 134 542 ± 7 892
2013 3 328 −2 415 -4,307 518 588 88 -1,702 461 107 691 242 137 995 559 168 543 ± 8,424
2014 г. 3 491 −2 356 −4,852 510 604 −55 −1,755 463 276 897 288 144 1,034 585 172 554 ± 9 018
2015 г. 3 613 −2 313 −5 449 494 626 −111 −1,720 472 418 1,021 349 151 1,022 596 247 580 ± 9 594
2016 г. 3 919 −2 538 −5 821 543 694 64 −2 261 493 681 1,107 388 174 1,089 645 226 598 ± 10 620
2017 г. 4232 −2,773 -5,905 607 692 −49 −2 471 524 684 1,232 389 200 1,180 549 244 644 ± 11,198
2018 г. 4 404 -3,079 −6 672 550 740 −83 −1 613 538 831 1,015 418 194 1,180 676 235 667 ± 11 448
2019 г. 4330 −2 436 −6,701 555 771 -120 -1,905 517 776 1,041 308 179 1,176 652 230 626 ± 11 161
2020 г. 3 454 −3 674 −7,771 1,139 712 −172 −2,531 1,177 1,471 −624 334 411 2 708 1,619 172 1,576 ± 14 772
71 685 −67 836 -72 518 12 865 15 013 −11 924 -58,144 10 978 25 646 -10 623 13 727 7 655 24 721 14.305 10 656 13 794
С поправкой на инфляцию ( Внимание: обновлены только цифры до 2013 года )
53 419 -76,369 −41 892 11 821 15 220 -25,111 -60,363 9814 44 727 -33 897 23 693 12 821 20 058 12 956 22 786 12 487
год Берлин
BE
Баден-
Вюртемберг

BW
Бавария
BY
Бранденбургский
замок

BB
Бремен
HB
Гамбург
HH
Hessen
HE
Мекленбург-
Передняя Померания

MV
Нижняя
Саксония

NI
Северный Рейн -
Вестфалия

NW
Рейнланд-
Пфальц

RP
Saarland
SL
Саксония
SN
Саксония-
Анхальт

ST
Шлезвиг-
Гольштейн

SH
Тюрингия
TH
объем

Источник: Научная служба Бундестага, Федеральное министерство финансов: 1950–1994:

с 1995 г .:

1 В 1950 году производились только авансовые платежи.
2 В 1960 году государственное финансовое выравнивание проводилось всего за девять месяцев.
год BE
Берлин
BW
Баден-
Вюртемберг
ПО
Баварии
BB
Бранденбург
HB
Бремен
HH
Hamburg
HE
Hessen
MV
Мекленбург -
Передняя Померания
NI
Нижняя Саксония
NW
Северный Рейн -
Вестфалия
RP
Рейнланд-
Пфальц
SL
Saarland
SN
Саксония
ST
Саксония -
Анхальт
SH
Шлезвиг-
Гольштейн
TH
Тюрингия
Средняя годовая производительность с 1999 по 2008 год (в млн евро с поправкой на инфляцию)
- 2 952 −2,250 −2 315 625 433 −468 −2 426 495 504 −583 327 141 1,150 655 123 638
Доля стран-доноров и стран-получателей в 2008 г. *
дающий - 30,3% 35,3% - - 4,5% 29,9% - - - - - - - - -
Берущий 37,9% - - 7,5% 6,1% - - 6.5% 3,9% 0,6% 4,5% 1,4% 14,1% 7,6% 2,1% 7,7%
Показатели трансфертов на душу населения (в евро)
2006 г. 796,88 -191,50 -167,74 239,41 627,55 -356,41 -397,88 279,39 29,99 -7,29 85,37 110,16 252,93 240,23 43,69 265,40
2007 г. 851,63 −215,49 -184,83 265,43 710,59 -208,77 -475,20 303,97 39,80 −2,09 84,62 120,18 275,12 258,23 48.00 280,10
*2008 * 921,07 −234,37 −234,68 247,73 765,57 −212,18 −410,03 325,66 40,50 2,78 93,23 112,89 278,18 263,72 62,91 282,39

Расчеты основаны на необоснованных данных о населении и показателях деятельности МАФ Федерального министерства финансов, а также на показателях изменения цен Федерального статистического управления. Отклонения сумм из-за округления.

* предварительный результат

Согласно данным переписи 2011 года , опубликованным в 2013 году , относительные доли населения изменились. Например, земля Бавария получит в общей сложности 227 миллионов евро в качестве компенсации за 2011 и 2012 годы, земля Рейнланд-Пфальц - 203 миллиона евро и земля Северный Рейн-Вестфалия - 130 миллионов евро. Берлин должен выплатить 450 миллионов евро, Баден-Вюртемберг - 167 миллионов, а Гамбург - 118 миллионов евро. Остальные страны получают возмещение, которое в большинстве случаев измеряется двузначным числом в миллионах. В преддверии переписи федеральные земли согласились ограничить дополнительные выплаты на 2011 год одной третью, а на 2012 год - двумя третями. С 2013 г. следует полностью учитывать изменившиеся пропорции населения.

критика

Схема финансового выравнивания подвергалась критике со стороны академического сообщества, стран-доноров и стран-получателей. Финансовое выравнивание штата было разработано как так называемое пиковое выравнивание; до воссоединения (1989 г.) объем составлял около 1,8 млрд евро. Это не предназначалось для компенсации той степени, которая практикуется сегодня. В федеральной земле Германии разделение задач на федеральном уровне традиционно осуществляется не по областям политики, а по функциям: федеральное правительство в  значительной степени определяет выполнение государственных задач на основе своих законодательных полномочий ( ст. 72 и сл. GG) и федеральные земли, за некоторыми исключениями, несут ответственность за исполнение федеральных законов ( ст. 83 и  сл. GG). Финансовая конституция от конституционной точки зрения, «соблюдать Конституцию» , который несет эту форму федерального разделения обязанностей на счет.

Вопрос о том, кто что платит, имеет центральное значение для любой финансовой системы. В соответствии с принципом взаимосвязанности ( статья 104а, параграф 1 Основного закона), в Основном законе затраты распределяются по уровню, на котором выполняется задача. Согласно статье 83 GG, задача федеральных земель заключается в том, чтобы выполнять федеральные законы как «их личное дело». Из выполнения этой задачи следует, что федеральные земли также должны нести расходы. Принятие на себя расходов на выполнение федеральных законов федеральным правительством является исключением в соответствии с Основным законом. Это неоднократно приводит к конфликтам и проблемам между федеральным правительством и федеральными землями, а также между федеральными землями. Это еще больше осложняется тем, что система бюджетного выравнивания федеральной земли Германии в более широком смысле, с ее различными взаимосвязанными уровнями, эффекты распределения которых также различаются, очень сложна, а ее последствия прозрачны только для экспертов.

Слабые в финансовом отношении страны критикуют их за то, что их финансовая слабость является результатом финансовой перегрузки. Осуществление федеральных законов, особенно социально-политически мотивированных - от социальной помощи до Харца IV до расходов на политику в отношении беженцев - ложится большим бременем на страны со слабой структурой и, следовательно, с налоговой слабостью, чем на страны с сильной структурой. Вы окажетесь в порочном круге более низких доходов и более высоких государственных расходов. Кроме того, указано, что доходы от общественных налогов (в частности, корпоративного налога ) распределяются между федеральными землями по-разному, поскольку крупные компании, в частности, платят их централизованно в штаб-квартире компании, даже если у них есть филиалы и филиалы по всей стране. В то время как Баден-Вюртемберг, например, получает 22,5 процента общенациональных доходов от корпоративного подоходного налога, новые федеральные земли вместе набрали лишь около 9 процентов.

Финансово сильные страны утверждают, что национальное финансовое выравнивание еще больше укрепит финансово проблемное положение стран-получателей. У принимающих стран не будет экономических стимулов для стабилизации своих финансов. Вместо этого они привыкли к постоянному субсидированию. Таким образом, у стран с дефицитом не будет ни стимула для сокращения своих расходов и издержек, ни стимула для увеличения своих доходов (например, за счет налогов). Критики видят, что система враждебна конкуренции (см. Конкурентный федерализм ). Существует риск того, что вмешательство федерального правительства в случае чрезвычайной бюджетной ситуации будет истолковано как лицензия на увеличение долга. В марте 2013 года Бавария и Гессен подали жалобу о судебном пересмотре в Федеральный конституционный суд. Они обратились с просьбой установить, что Закон о мерах и Закон о финансовом равенстве несовместимы со статьей 107 (2) Основного закона. В сентябре 2017 года иск отозвали.

Реформы финансового выравнивания федеральных земель призывались или обсуждались уже давно. С последней крупной поправкой к Закону о финансовом выравнивании в рамках Пакта солидарности II в 2001 году действие закона было ограничено 31 декабря 2019 года. Реформа МАФ должна быть встроена в комплексную модернизацию федеративного государства, в рамках которой уже были приняты три основные реформы закона: поправка 1994 г. к статье 72 GG, 2006 г. - «первая» реформа федерального государства, которая должна послужить разделению ( реформа федерализма I ), а в 2009 году - «второй» федеральной реформе, закрепившей «долговой тормоз» в Основном законе ( реформа федерализма II ).

Смотри тоже

литература

  • Стефан Эбнер: Конституционный дизайн горизонтального финансового выравнивания. Государственное финансовое выравнивание - краеугольный камень федерации (?) . Издательство Dr. Мюллер, 2009, ISBN 978-3-639-11665-6 .
  • Адриан Юнг: Справедливость масштабов государственного финансового выравнивания. Национальные финансы между автономией и уравниванием . Duncker & Humblot, Берлин, 2008 г., ISBN 978-3-428-12673-6 .
  • Мартин Сейболд: Финансовое выравнивание в контексте немецкого федерализма. Перспективы финансового выравнивания будущего государства . Номос Верлаг, 2005, ISBN 3-8329-1193-6 .
  • Клаус Деттербек, Вольфганг Ренц, Стефан Ширен (ред.): Федерализм в Германии (учебники и справочники по политологии). Де Грюйтер Ольденбург, 2010, ISBN 978-3-486-59187-3 .
  • Мартин Юнкернхайнрих, Стефан Кориот, Томас Ленк, Хенрик Шеллер , Маттиас Войсин (ред.): Ежегодник государственных финансов 1-2016, переговоры по финансовому выравниванию . Берлин 2016, ISBN 978-3-8305-3663-5
  • Вольфганг Ренч : Финансовое положение и финансовое выравнивание. Споры о его политическом формировании в Федеративной Республике Германии между денежной реформой и объединением Германии (1948–1990) . Бонн 1991, ISBN 3-8012-4029-0

веб ссылки

Викисловарь: Länderfinanzausgleich  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. Bund.Länder Finances на tagesschau.de
  2. ↑ Государственное финансовое выравнивание выходит на новый рекордный уровень . Зеркало онлайн
  3. Чилла, Тобиас, Кюне, Олаф и Маркус Нойфельд (2016): Региональное развитие . Ето .
  4. ^ Дэниел Бушер: Федеральное государство во время финансового кризиса. Вклад в реформу финансового и бюджетного регулирования Германии . Duncker & Humblot, 2010, стр. 147 и сл.
  5. ↑ Государственное финансовое выравнивание . Федеральное министерство финансов
  6. Хуберт Шульте, Ежегодник государственных финансов, 2014 г. , Берлин, 2015 г., стр. 381 и далее. ISBN 978-3-8305-3530-0
  7. ^ Государственное финансовое выравнивание - страна-донор Бавария . Zeit Online , март 2016 г.
  8. Цифры Факты - налоги, финансы . ДЕСТАТИС
  9. Бундестаг принимает решение реорганизовать отношения между государством и государством. В: sueddeutsche.de. 1 июня 2017, доступ к 20 марта 2018 .
  10. a b Гессен и Бавария отменяют судебный иск против финансового выравнивания . Welt Online , 5 сентября 2017 г.
  11. Текст Закона Меры
  12. Текст Закона о финансовом выравнивании
  13. BVerfG, решение от 11 ноября 1999 г., Az.2 BvF 2, 3/98, 1, 2/99; BVerfGE 101, 158 - Финансовое выравнивание III
  14. ДЕСТАТИС: Государственное финансовое выравнивание
  15. BVerfG, решение от 19 октября 2006 г., Az.2 BvF 3/03, BVerfGE 116, 327 - Бюджет Берлина.
  16. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2005 году выравнивания
  17. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2006 г.
  18. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2007 году выравнивания
  19. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2008 году.
  20. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2009 г.
  21. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2010 году выравнивания
  22. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2011 году выравнивания
  23. § 2 Второго постановления о выполнении Закона о финансовом выравнивании в 2012 году.
  24. § 2 Второго постановления о применении Закона о финансовом выравнивании в 2013 году выравнивания
  25. Предварительный расчет государственного финансового выравнивания 2014 года ( памятная записка с оригинала от 18 апреля 2015 года в Интернет-архиве ) Информация: Ссылка на архив вставлена ​​автоматически и еще не проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  26. Предварительный расчет государственного финансового выравнивания 2015. ( сувенира в оригинале с 25 марта 2016 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. Федеральное министерство финансов @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  27. bundesfinanzministerium.de (PDF) Федеральное министерство финансов
  28. ^ Финансовое выравнивание между федеральными землями на период с 01.01.2017 - 31.12.2017. (PDF) Федеральное министерство финансов, доступ к 23 марта 2018 года .
  29. Финансовое выравнивание между федеральными землями за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. (PDF) Федеральное министерство финансов, доступ к 21 января 2019 года .
  30. Финансовое выравнивание между федеральным правительством и федеральными землями в 2020 году (PDF) Федеральное министерство финансов, по состоянию на 6 июля 2021 года .
  31. Результаты финансового выравнивания федеральных земель 2019 (PDF) Федеральное министерство финансов, доступ к 25 апреля 2020 года .
  32. Компенсационные взносы и отчисления до 1994 г. (PDF) Федеральное министерство финансов
  33. Аксель Шриннер: Наличные вливания для штата Бавария . В: Handelsblatt . Нет. 120 , 26 июня 2013 г., стр. 9 .
  34. Аксель Шриннер, Доната Ридель: Финансовое выравнивание разозлило Баварию . В: Handelsblatt . Нет. 13 , 18 января 2013 г., стр. 9 .