Дело Мюллера-Арнольда

Дело Мюллера-Арнольда - это судебное дело времен короля Пруссии Фридриха II , которое иллюстрирует проблему судебной независимости.

Описание кейса

Мельник Арнольд из Поммерциг- им-Одербрух управлял водяной мельницей на водоеме, текущем к Одеру («реке»). Он был арендатором и имел наследственные проценты, граф Шметтау, наследственные проценты, которые он заплатил из доходов от водяной мельницы.

Однако однажды районный администратор семьи фон Герсдорф , владевшей землей выше по течению, создал пруд с карпами . В результате (частная) река (предположительно) несла очень мало воды, поэтому мельник утверждал, что больше не может вести свой бизнес и, следовательно, больше не выплачивает наследственные проценты своему хозяину. В 1773 году граф фон Шметтау выиграл дело против мельника от родового суда (в котором он сам был придворным лордом). Затем он обратился в соответствующий суд в Кюстрине , который, однако, подтвердил приговор. В 1778 году мельница была выкуплена и куплена фон Герсдорфом.

Мюллер Арнольд написал прошения королю Фридриху II, который позже тоже его выслушал. Затем Фридрих приказал провести расследование и, наконец, дал указание позволить мельнику подать иск о возмещении ущерба. Районный суд Кюстрина, а также суд вынес решение против мельника в этом отношении.

После этого Фридрих II приказал арестовать и заключить под стражу судей Апелляционного суда, Окружного суда Кюстрина и Родового суда на том основании, что они вынесли несправедливые приговоры.

Король буквально:

«Судебные коллегии во всех провинциях могут только действовать соответствующим образом, и там, где они не проходят через судебную систему без какого-либо уважения к личности или классу, но оставляют естественное равенство в стороне, они должны делать это вместе со старшим« Заставить УЗ ». Поскольку судебная коллегия, практикующая несправедливость, опаснее и хуже, чем банда воров, вы можете защитить себя от них, но от мошенников, которые используют плащ справедливости для осуществления своих злых страстей, никто не может защититься от них. Они хуже величайших негодяев в мире и заслуживают двойного наказания ».

18 декабря 1779 года прусский министр юстиции Цедлиц получил указание от короля:

«Со стороны Уголовной коллегии эти 3 человека упоминаются в соответствии со строгостью законов и, по крайней мере, признаны для кассационного и ризничного ареста, при этом я также немедленно указываю, что, если это не будет сделано с максимальной строгостью, как вы, так и Криминалколлегиум тут не при чём! "

Другие судьи Kammergericht отказались признать виновными арестованных коллег-судей Kammergericht. Сам Фридрих приговорил судей к одному году тюремного заключения в цитадели Шпандау и присудил мельнику Арнольду компенсацию за нанесенный ущерб . Соответствующие судьи были помилованы королем 5 сентября 1780 года после отбытия двух третей срока тюремного заключения.

В результате, после этого судебного скандала кодификация из общего земельного законодательства было выталкивается вперед и роль короля по отношению к судебной системе в Пруссии была пересмотрена. Дело мельника Арнольда ознаменовало рождение судебной независимости, которая, однако, была оформлена только на законных основаниях и, таким образом, реализована 70 лет спустя, 31 января 1850 года, с разделом 86 прусской конституции . Речь шла не столько о том, был ли прав мельник в своих утверждениях, сколько о том, следовало ли вмешиваться королю.

Оценка и построение легенды

Прав ли был на самом деле мельник, теперь невозможно выяснить: есть некоторые голоса, которые считают, что король не преследовал здесь властное правление, а вместо этого навел закон против высокомерия судей того времени. Другие, с другой стороны, согласны с судьей и критикуют как подход короля, так и легенды , возникшие в результате этого дела .

Эта легенда, основанная на деле Мюллера-Арнольда, призвана доказать доброту и справедливость Фридриха II по отношению к своим подданным. Согласно биографии моряка, а затем и защитника Кольберга Иоахима Неттельбека , дело было известно в Лиссабоне, и Фридрих II прославился во всем мире как справедливый правитель. Легенда ошибочно связана с исторической мельницей Сан-Суси , хотя это была не водяная мельница , а ветряная мельница.

Кинематографический прием

литература

  • Кристиан Вильгельм фон Дом : Воспоминания о моем времени или вклад в историю последней четверти восемнадцатого и начала девятнадцатого века с 1778 по 1896 год . Том 1, Lemgo / Hannover 1814, стр. 251-270 и стр. 534-584.
  • Мальте Дисельхорст : Испытания мельника Арнольда и вмешательство Фридриха Великого . Гёттинген 1984.
  • Вернер Фротшер , Бодо Пьерот : Verfassungsgeschichte , 16-е издание, Мюнхен, 2017 г., маргинальный номер 140 и сл.
  • Дэвид М. Любке: Фридрих Великий и знаменитое дело Миллеров Арнольд (1770-1779): переоценка. В: История Центральной Европы 32/4 (1999): 379-408.
  • Арнольдшер Прозесс , статья в энциклопедии : Meyers Großes Konversations-Lexikon , 6-е издание, том 1, Лейпциг / Вена 1905, стр. 804–805.

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ а б Мальте Диссельхорст: Испытания мельника Арнольда и вмешательство Фридриха Великого . В: Юридические исследования Геттингена . Лента 129 . Verlag Otto Schartz & Co., Геттинген 1984, стр. 21, 64 .
  2. ↑ Петер Баумгарт , Герд Генрих : Протокол Фридрихта от 11 декабря 1779 года, принятый секретным советником кабинета, в: Acta Borussica: Памятники прусской государственной администрации в 18 веке . Ред .: Королевская академия наук. 16/2: файлы с января 1778 г. по август 1786 г., нет. 450 . Берлин 1982 г., стр. 576 f .
  3. ↑ Уве Везель : История закона. От ранних форм до наших дней . CH Beck, Мюнхен, 3-е, переработанное и расширенное издание 2006 г., ISBN 3-406-54716-8 , стр. 412 f.
  4. ↑ Герхард Праузе : Никто не смеялся над Колумбом. Исправлены фальсификации и легенды истории . dtv, Мюнхен 1998.
  5. ↑ Иоахим Неттельбек: Самая удивительная история жизни моряка Иоахима Неттельбека. Зал 1821 г. ( проект Гутенберга ).