Решение Мефисто

Решение Мефисто из в Федеральном конституционном суде от 24 февраля 1971 года рассматриваются в немецкой юриспруденции в качестве фундаментального суждения о свободе творчества и общее праве личности (АТР). Федеральный конституционный суд впервые определил термин «искусство» с конституционной точки зрения и ясно дал понять, что свобода искусства ( статья 5 (3 ) GG ), которая безоговорочно гарантируется Основным законом, подлежит ограничениям, а именно ограничениям, вытекающим из других основных прав. Если свобода творчества противоречит другим основным правам, необходимо взвесить юридические интересы (см. « Практическое соответствие» ).

факты

Фон конституционной жалобы был запрет принес на Петра Горского , приемный сын и единственный наследник покойного актера и режиссера Грюндгенс (1899-1963), против Nymphenburger Verlagshandlung , книги Мефисто - роман карьеры по Клаус Манн , впервые опубликованный в 1936 году Exilverlag Querido Amsterdam, для воспроизведения, распространения и публикации.

Роман описывает восхождение известного актера Хендрика Хефгена, который отрицает свои политические убеждения и разрывает все человеческие и этические связи, чтобы продолжить артистическую карьеру в пакте с нацистскими правителями. Актер Густав Грюндгенс послужил моделью для вымышленного персонажа Хендрика Хёфгена . Многие детали - его внешний вид, пьесы, в которых он участвовал, и их хронологический порядок, продвижение в Государственный совет Пруссии и генеральный директор прусских государственных театров - соответствуют внешнему виду и жизни Грюндгенса. В основе романа также лежат люди из окрестностей Грюндгенса того времени.

Ганзейский суд имел с суждением связанно с 1966 полагает , что представление о человеке , Хендрик ясно со ссылкой на Gründgens и вызывая деградацию его личности. Сенат недвусмысленно назвал книгу обличительной речью в новой форме . Следовательно, следует объявить запрет на его воспроизведение, публикацию и распространение. Федеральный суд подтвердил это решение в 1968 году.

Nymphenburger Verlagshandlung в лице своего управляющего директора Бертольда Спангенберга подала конституционную жалобу на эти решения на том основании, что они, среди прочего, нарушат право на свободу творчества в соответствии со статьей 5 (3) Основного закона. Эта конституционная жалоба была отклонена 24 февраля 1971 г.

Резюме судебного решения

Свобода творчества в свете конституции

Первый сенат Федерального конституционного суда впервые рассмотрел важность свободы творчества в соответствии с Основным законом: сущность художественной деятельности - свободный творческий замысел, в котором впечатления, переживания, переживания художника предстают непосредственно перед глазами посредством определенного формального языка . Вся художественная деятельность - это переплетение сознательных и бессознательных процессов, которые нельзя разрешить рационально. Интуиция, воображение и понимание искусства работали вместе в художественном творчестве; это прежде всего не общение, а выражение, самое прямое выражение индивидуальной личности художника.

Гарантия художественной свободы касается как области работы, так и сферы художественного творчества. Не только художественная деятельность (сфера деятельности), но также презентация и распространение произведения искусства (сфера деятельности) подпадала под защиту статьи 5 (3) GG.

Кроме того, свобода искусства не мешает художнику описывать события в реальной жизни и тем самым частично игнорировать реальность. Реальность события концентрируется в произведении искусства . Реальность отделяется от контекстов и законов и вводится в новые отношения, в которых основное внимание уделяется не действительности , а художественным требованиям яркого дизайна. Истинность индивидуального процесса при определенных обстоятельствах может и должна быть принесена в жертву художественному единству.

Неприкосновенность человеческого достоинства как препятствие свободе творчества

С другой стороны, право на свободу не предоставляется без ограничений . Верно, что барьеры статьи 5 (2) Основного закона неприменимы, потому что конституционный орган не рассматривал свободу творчества как особый случай свободы выражения мнения. Но пределы гарантии свободы творчества определяются самой конституцией, а именно другими основными правами.

Право личности, предусмотренное пунктом 1 статьи 2 Основного закона, также в принципе может быть поставлено под сомнение. Однако это заканчивается смертью человека. Однако заповедь о неприкосновенности человеческого достоинства, лежащая в основе всех основных прав, действует после смерти человека. Это несовместимо со статьей 1 GG, если человеку, который достоин достоинства в силу того, что он является личностью, разрешено быть униженным или униженным в этом требовании уважения даже после его смерти.

Решение о том, следует ли опасаться зависимости художественного изображения от данных личности в реальной действительности как серьезного вмешательства в публикацию произведения искусства в защищенной области личности изображенного лица, может быть принято только после взвешивания всех обстоятельств отдельного случая. Следует отметить, кажется ли и в какой степени изображение настолько независимым от оригинала благодаря художественному оформлению материала, его классификации и подчиненности в общем организме произведения искусства, что индивидуальное, личное-интимное объективируется в пользу общего, символического характера фигуры. . Однако, если такое рассмотрение, принимая во внимание арт-специфический, показывает , что художник нарисовал или даже хотел обратить на портрет с оригиналом , степенью художественного отчуждения или степень и значимость фальсификации для репутации заинтересованного лица или к его памяти придумать в.

Таким образом, Федеральный конституционный суд должен был решить, оценивали ли гражданские суды права умершего Густава Грюндгенса и его приемного сына, защищенные пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 пункта 3 статьи 5 Основного закона. Художественная свобода учитывала изложенные принципы. В решении этого вопроса в Сенате была ничья. В результате, в соответствии с предложением 3 статьи 15 (4) BVerfGG, нельзя было установить, что оспариваемые судебные решения нарушали Основной закон.

Тем не менее, из несогласных голосов двух судей стало ясно, что с течением времени может появиться другой результат в балансе между свободой творчества и человеческим достоинством. Это мнение подтвердилось: роман « Мефисто - роман о карьере» сегодня находится в свободном доступе, хотя судебное решение, запрещающее его публикацию, остается в силе.

Значение и последствия судебного решения

Роман о карьере « Мефисто» был первым, в котором Федеральному конституционному суду пришлось решать вопрос о том, подлежит ли свобода искусства ограничениям и если да, то каким именно. Поскольку статья 5 GG была намеренно разработана конституционным органом с учетом времен национал-социализма и преобладающей идеи вырождения искусства всего несколько лет назад , свобода искусства (а также свобода науки, исследований и обучения) находится в пункте 3 и, таким образом, ограничения параграфа 2, а именно общие законы, правовые положения о защите молодых людей и право на личную честь не применяются. Федеральный конституционный суд четко указал на это в своем решении.

Но с романом Клауса Манна возник конкретный вопрос: можно или нужно позволить художникам пройти через все? Презентация серьезно повлияла на честь Густава Грюндгенса - об этом дважды было прямо заявлено в суде низшей инстанции. Однако эта клевета, по всей видимости, состояла именно в том, что было изображено его нацистское сотрудничество и исследованы предпосылки его характера - иными словами, критика фактического поведения Грюндгенса была де-факто запрещена. Путем рассмотрения других основных прав как барьеров на пути к свободе творчества барьеры статьи 5, параграф 2 GG, так сказать, проникли через черный ход в статью 5, параграф 3 GG, которая фактически гарантировалась без препятствий . Но: с требованием всестороннего взвешивания конфликтующих юридических интересов важность свободы творчества принимается во внимание особым образом. Это прецедентное право действует и сегодня.

Роман « Мефисто» был впервые опубликован в 1965 году как часть издания Клауса Манна в Nymphenburger Verlagshandlung и доставлен в книжный магазин ночью и в тумане, где ожидаемый (и своевременный) запрет не мог вступить в силу; это издание также привело к упомянутому выше судебному разбирательству. В 1981 году по роману был снят фильм, и в том же году он был впервые беспрепятственно опубликован в Федеративной Республике Германии (до этого издание, напечатанное в ГДР, можно было получить без особого труда).

литература

• Рафаэла Бокслафф: Трактовка «дела Мефисто» как примера проблемы исполнения решений Федерального конституционного суда , в то же время диссертация в Кильском университете, Ланг, Франкфурт-на-Майне; Берн; Нью-Йорк; Париж, 1987. ISBN 3-8204-0206-3 .
• Клаус Манн : Мефисто. Роман карьеры. С послесловием Михаэля Тётеберга . Доработанная новая редакция. Rowohlt-Taschenbuch-Verlag, Райнбек возле Гамбурга 2000, ISBN 3-499-22748-7 ( rororo 22748).
• Надин Хекнер, Майкл Вальтер: Объяснения Клауса Манна. Мефисто. Роман карьеры. Bange, Hollfeld 2005, ISBN 3-8044-1823-6 ( объяснения и материалы Кенига, серия 437).
• Эберхард Спангенберг: карьера романа. Мефисто, Клаус Манн и Густав Грюндгенс. Документальный репортаж из Германии и ссылки 1925–1981 гг. Эллерманн, Мюнхен, 1982, ISBN 3-7707-0186-0 .
• Эрвин Штайн , Вильтраут Рупп-фон Брюннек : Мефисто: решение Федерального конституционного суда и различные мнения судей; полная формулировка решения от 24 февраля 1971 г. вместе с приложенными письменными причинами различных мнений судьи профессора др. Штайн и судья г-жа Рупп-фон Брюннек , Nymphenburger Verlagshandlung, Мюнхен, 1971, ISBN 3-485-01999-2 .
• Евгения Бёшерц: Мефисто бан . В: Торбен Фишер, Маттиас Н. Лоренц (Hrsg.): Лексикон «совладания с прошлым» в Германии. История дебатов и дискурса при национал-социализме после 1945 года . Билефельд: стенограмма, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , стр. 104-106

Смотри тоже

• Анахронический ход
• Посмертные личные права
• Оскорбительная критика (стихотворение)

Индивидуальные доказательства

веб ссылки

• Полный текст решения