Вотум недоверия

В парламентской системе правления вотум недоверия - это решение парламента большинством голосов, которое снимает с должности правительство , главу правительства или конкретного министра, если конституция предусматривает такую ​​возможность. Вотум недоверия избавит тех, против кого он направлен, его ведомству .

Если это не связано с одновременным назначением преемника, это называется деструктивным вотумом недоверия . Однако в случае конструктивного вотума недоверия одновременно избирается новый кандидат. В результате парламент берет на себя ответственность за разрядку государственного кризиса, выражая новое доверие в момент отказа от доверия, то есть одновременно перестраивая и формируя исполнительную власть, вместо того, чтобы просто демонстрировать свое неприятие предыдущего правительства. Если конструктивное вотум недоверия предусмотрено законом, это обычно исключает возможность деструктивного вотума недоверия.

Голосованию предшествует вотум недоверия . В конституциях большинства штатов предложение должно быть поддержано или подписано минимальным количеством депутатов (около четверти), а последующее голосование (вотум недоверия) должно состояться в течение определенного периода времени.

(Конструктивное) вотум недоверия следует отличать в Германии по смыслу статьи 67 Основного закона (GG) от вотума недоверия по смыслу статьи 68 Основного закона.

Федеральный уровень Германии

Конституционная основа

. Art 67 (GG) - с момента его опубликования 23 мая 1949 года без изменений - выглядит следующим образом :

СТАТЬЯ 67.

(1) Бундестаг может выразить недоверие Федеральному канцлеру, только выбрав преемника большинством своих членов и потребовав от Федерального президента отстранить Федерального канцлера. Федеральный президент должен выполнить просьбу и назначить избранных.

(2) Между подачей заявления и выборами должно пройти 48 часов.

Возникновение

Веймарская конституция (WRV) 1919 год декрет формулировки адекватных не предохранители в случае государственной неспособности парламента. Статья 54 WRV гласила, что « рейхсканцлер и рейхсминистры [...] нуждались в доверии рейхстага, чтобы выполнять свои обязанности ». Каждый член правительства Рейха должен был уйти в отставку, «если Рейхстаг явным решением лишил его доверия». Таким образом, правительство Рейха всегда находилось в опасности быть свергнутым большинством без единой воли к управлению, которая была направлена ​​исключительно против правительства Рейха, или дестабилизировать из-за смещения отдельных министров. Этим часто пользовались крайне левые и крайне правые силы, единственной политической общностью которых было неприятие парламентской демократии .

Учителя права штата также видели эту проблему . С 1927 года конституционные юристы, в первую очередь Генрих Херфардт, требовали процедурной связи между «одобрением» и «осуждением» ( Эрих Кауфманн ), то есть допускать свержение правительства только при наличии альтернативы, способной принять большинство. Карл Шмитт, в частности, высказал это требование в своей конституционной теории, опубликованной в 1928 году : «Если мотивы открыто противоречат друг другу и, например, немецкие националисты и коммунисты голосуют за вотум недоверия, различие в мотивах, очевидно, закрывает необходимое и разумный коррелят резолюции о вотуме недоверия, а именно возможность доверия и формирование нового правительства. В таком случае решение о недоверии является простым препятствием . Обязанность уйти в отставку здесь не может существовать, по крайней мере, если одновременно будет отдан приказ о роспуске рейхстага ». Однако преобладающая доктрина , представленная главным образом Герхардом Аншютцем , не следовала этому. В своем главном комментарии к конституции Аншютц сформулировал: «Мнение Карла Шмитта, согласно которому решение о недоверии должно быть неэффективным, если мотивы парламентских групп, голосующих за него,« открыто противоречат друг другу », должно быть полностью de lege ferenda. одобренный; что они уже lex lata , m. a. Я не могу признать, что могу прочитать статью 54 как ее значение ».

Во время государственного кризиса Веймара правительство Рейха отреагировало на опасность обструкции со стороны отрицательного большинства , распустив парламент в соответствии со статьей 25 WRV (право президента Рейха распускать парламент ). В период до назначенных новых выборов (60 дней после роспуска) он управлял с помощью так называемых чрезвычайных указов , которые основывались на полномочиях имперского президента принимать меры в соответствии со статьей 48 WRV. Роспуск парламента, который не поддержал правительство, подорвал его право отменить чрезвычайные президентские указы в соответствии с пунктом 3 статьи 48 («Меры должны быть приостановлены по требованию Рейхстага»). И наоборот, без роспуска Парламент мог бы полностью заблокировать формирование правительства путем постоянного вотума недоверия в соответствии со статьей 54.

Поскольку окончательный роспуск парламента только усугубил кризис, решения искали с конца 1920-х годов. Предлагаемые решения были самыми разными. Эрнст Френкель , которого обычно называют «отцом конструктивного вотума недоверия», призвал предотвратить парламентские препятствия посредством конституционной реформы: Парламент нуждается, сохраняет, в то время как парламент, который не может представлять решающий фактор Принятие решений государством не позволяет сделать другие ответственные органы недееспособными ». Френкель прекрасно понимал, что поправка к конституции была внесена именно из-за проблемы, которую необходимо было решить. Проблема была невозможна:« Источник трудностей, в которых мы Оказывается, мы видим в недееспособности парламента, который неспособен к большинству. Если бы конституционная реформа была возможна при существующем Рейхстаге, эта конституционная реформа была бы излишней. Невозможность проведения конституционной реформы в парламенте делает это необходимым ». Поэтому Френкель предложил авторитарные изменения с последующей легитимацией плебисцита. Другие считали, что нужно просто интерпретировать конструктивный вотум недоверия конституции и просто игнорировать соответствующие предложения с намеком на то, что препятствие не соответствует духу конституции. Правительство Рейха Шлейхера, с другой стороны, хотело, после того, как все попытки сотрудничества между лагерями провалились, объявить сверхлегкое чрезвычайное положение и окончательно распустить Рейхстаг. Это оправдано клятвой рейхспрезидента «предотвращать вред народу» в соответствии со статьей 42 WRV.

Здесь становится ясно, что возможность обструкции Рейхстага была подходящей для того, чтобы подтолкнуть государство к неконституционной правительственной практике. Эта отсутствующая «связь между лицензией на медицинскую практику и осуждением» (Эрих Кауфманн) поэтому считалась ключевой проблемой Веймарской конституции. Вопреки распространенному мнению, главная проблема заключалась не в разрушительном вотуме недоверия (статья 54 WRV) - этому можно было противодействовать с помощью исполнительного правительства, - а в праве отмены чрезвычайных президентских указов (статья 48, пункт 3 WRV). Если государственный орган имел возможность блокировать любую деятельность правительства по чисто негативным мотивам, то конституция не была разработана так, чтобы быть антикризисной. Именно этой ошибки они хотели избежать при формулировании Основного закона после Второй мировой войны .

Таким образом, введение конструктивного вотума недоверия в Парламентском совете , который подготовил проект Основного закона в 1948/49, было в кратчайших сроках противоречивых. Конституционное собрание в Херренхимзее уже предложило создать конструктивный вотум недоверия , который был еще известен в то время как «позитивным вотум недоверия». Томас Делер из СвДП просил, чтобы федеральный канцлер был избран совместно Бундестагом и Бундесратом , но, поскольку это предложение не могло предотвратить правительственный кризис, оно было отклонено. Прежде всего, было решено утверждение федеральных министров Бундестагом, как и возможность исключения отдельных министров из кабинета посредством деструктивного вотума недоверия; Позже, однако, эти постановления были снова отклонены, что дополнительно усилило позиции Федерального канцлера, которые уже были улучшены проектом конституции. Однако фундаментальный кризис с парламентом без большинства, как в последние несколько лет в Веймаре, также выйдет за рамки конституционного строя Основного закона.

«Легитимность равняется законности»

Федеральное правительство, пришедшее к власти на законных основаниях в результате конструктивного вотума недоверия , полностью демократически легитимно. Этот вывод был сделан Федеральным конституционным судом в связи с предъявлением федеральному президенту официального обвинения . Это распустил немецкий Бундестаг в 1983 году после того, как канцлер Гельмут Коль был намеренно проиграл голосование по вотум доверия и хотел добиться новых выборов, потому что он и коалиция из ХДС , ХСС и СвДП , которые поддерживали его придерживались мнения , что новая коалиция не только Законность Основного Закона, но и новая легитимация избирателем требуется. Поэтому на переговорах по коалиции в сентябре 1982 года они сознательно только сформулировали так называемую «чрезвычайную программу», которая была направлена ​​на решение наиболее острых вопросов экономической политики. Все остальные вопросы следует задавать избирателю.

В ходе дискуссии между объявлением о конструктивном вотуме недоверия и решением Федерального конституционного суда от 16 февраля 1983 г. также выдвигался аргумент о том, что СвДП вступила в федеральные выборы 1980 г. с «обещанием» дальнейшего сотрудничества. с СПД ; Прекращение этого сотрудничества и последующее сотрудничество с ХДС / ХСС без предыдущих выборов было бы избирательным обманом и незаконным, по крайней мере, политически, но, возможно, также и юридически. С другой стороны, было выражено мнение, что ХДС / ХСС и СвДП уже договорились до конструктивного вотума недоверия, что скоро будут проведены новые выборы; таким образом, доверие, которое большинство Бундестага, поддерживаемое этими партиями, выразило новому Федеральному канцлеру, было ограниченным, и поэтому отказ провести новые выборы был незаконным.

Федеральный конституционный суд опроверг оба аргумента формулой «Легитимность равняется законности»: из-за формальной конституционной законности процедуры демократическая легитимность правительства, пришедшего к власти таким образом, обеспечивается конституцией. Дальнейшая легитимация не требуется. В нем описан аргумент о том, что правительство, пришедшее к власти в результате конструктивного вотума недоверия, потребует особой демократической легитимации, как «безответственное предприятие».

Эта судебная практика работает в двух направлениях:

  • У правительства нет места для маневра в отношении сроков проведения федеральных выборов, используя вотум доверия.
  • В политическом отношении правительство не должно ставить вопрос о «новой» политической легитимности. Потому что это появилось как конструктивная альтернатива. Это приводит к усилению принципа представительства и парламентской преемственности. В этом смысле правительство следует понимать как парламентское правительство.

Последний раз Федеральный конституционный суд высказал свою позицию по этому вопросу в своем решении 2005 года о вотуме доверия .

Требования и правовые последствия

48-часовой период, упомянутый в статье 67 GG, призван дать возможность предыдущему Федеральному канцлеру провести переговоры с Бундестагом или его частями, что может привести к его отказу от голосования. Кроме того, следует избегать неожиданных решений, и каждый депутат должен иметь возможность принять участие в голосовании.

Согласно разделу 97 Регламента Бундестага Германии , заявление в соответствии со статьей 67 Основного закона должно быть подписано не менее чем четвертью членов Бундестага или такой же большой парламентской группой . Если в предложении не указано имя лица, которое должно быть избрано Федеральным канцлером, оно не может быть внесено в повестку дня , поскольку такое предложение не соответствует требованиям вынесения конструктивного вотума недоверия. Выборы происходят - как и выборы Федерального канцлера в соответствии со статьей 63 GG - с использованием скрытых карточек для голосования , то есть тайно . Правила процедуры также предусматривают возможность наличия нескольких кандидатов для голосования. В любом случае избранному человеку нужны голоса большинства депутатов Бундестага.

Если заявка отклоняется, это политическое поражение заявителя не имеет никаких конституционных последствий.

Однако, если вотум недоверия будет успешным, Федеральный президент должен выполнить постановление Бундестага и немедленно распустить все федеральное правительство и назначить нового Федерального канцлера. У него нет права голоса во время процедуры и нет места для маневра, как в случае роспуска Бундестага после вотума доверия . В лучшем случае он может проверить юридические требования, например, может ли избранный человек быть избранным ( пассивное право голоса ).

Это также завершает срок полномочий предыдущих федеральных министров ( ст. 69 GG), которые по просьбе Федерального президента - точно так же, как бывший федеральный канцлер, который остается у власти в течение нескольких минут или часов - должны продолжить свои полномочия. должности до назначения их преемников.

Конструктивное вотум недоверия в случае защиты

Статья 115h (2), предложение 2 GG гласит: «Объединенный комитет может выразить недоверие Федеральному канцлеру только путем избрания преемника большинством в две трети своих членов» .

В соответствии со статьей 115h (2) Основного закона, который был включен в Основной закон Законами о чрезвычайном положении в 1969 году , Объединенный комитет , который берет на себя парламентские задачи в таком случае, может только выразить недоверие Федеральному канцлеру во время состояние обороны, и если Бундестаг не может действовать , он избирает преемника большинством в две трети своих членов. Если Бундестаг может действовать, положения статьи 67 Основного закона также применяются в случае защиты.

Выражения порицания без одновременного объявления преемника

Вынесения порицания без указания наследника в Германии запрещены. Следовательно, также нет возможности, что отдельный федеральный министр будет уволен из федерального правительства Бундестагом (в практическом смысле - федеральный президент формально увольняет федеральных министров). Если бы Бундестаг абсолютно захотел отстранить федерального министра от должности, ему пришлось бы свергнуть федерального канцлера и, следовательно, все федеральное правительство, и верить в то, что новоизбранный федеральный канцлер не будет повторно назначен вызывающим споры федеральным министром. Если он это сделает, Бундестаг может в лучшем случае снова свергнуть его, поскольку, согласно статье 64 Основного закона, федеральные министры определяются исключительно Федеральным канцлером.

Однако Бундестаг может попросить каждого федерального министра (а также федерального канцлера) уйти в отставку. Хотя соответствующий федеральный министр обычно выполняет эту просьбу, поскольку он больше не пользуется политическим доверием большинства в Бундестаге (и, следовательно, не всех членов коалиции, поддерживающей его федеральное правительство), он не несет никаких конституционных обязательств. сделать так. Напротив, такое заявление и соответствующее постановление Бундестага разрешены только конституционно и не вызывают возражений, поскольку не имеют конституционных последствий.

Политическое влияние

Помимо конституционной законности и, следовательно, согласно прецедентному праву Федерального конституционного суда - конституционной легитимности, конструктивный вотум недоверия также имеет значительный политический эффект. Поскольку правительства меньшинств крайне редки в Германии и обычно недолговечны, успешный конструктивный вотум недоверия всегда требует изменения политической ориентации некоторых членов предыдущего большинства. Перед конструктивным вотумом вотума недоверия в 1972 году некоторые члены парламентских групп СДПГ и СвДП заявили о своем переходе в Союз , а до вотума недоверия в 1982 году СвДП изменила цвет с красно-желтой на черно-желтую коалицию. Такое изменение часто делегитимизируется как «предательство» и избирательный обман со стороны тех, кто лишен правительственного большинства; те, кто меняет коалиции, называют это политически необходимым для отстаивания своих интересов.

Особенностью конструктивного вотума недоверия является тот факт, что не только предыдущий федеральный канцлер был отстранен от голосования, но также - и это в то же время - назначен новый федеральный канцлер. Большинство, которое должно заменить Федерального канцлера, должно было договориться о преемнике одновременно, в противном случае заявление является неприемлемым. Это обязательство подчеркивает сильную позицию Федерального канцлера в конституционной структуре Основного закона: недостаточно проголосовать против того, что он имеет большинство в Бундестаге; скорее, Бундестаг должен выбрать ему альтернативу.

История вынесения конструктивного вотума недоверия Федеративной Республике

К настоящему времени в Федеративной Республике Германии было предпринято две попытки заменить действующего канцлера, выразив конструктивное вотум недоверия:

Обзор конструктивных вотумов недоверия на федеральном уровне в Германии
Дата Челленджер (партия) Федеральный канцлер (партия) да нет воздержание отсутствует / недействителен Необходимо для успеха Успешное голосование?
27 апреля 1972 г. Райнер Барзель (ХДС) Вилли Брандт (СПД) 247 10 3 236 249 нет
1 октября 1982 г. Гельмут Коль (ХДС) Гельмут Шмидт (СПД) 256 235 4-й 2 249 да

Чтобы вотум недоверия был успешным, его должны поддержать более половины депутатов. Таким образом, недостаточно иметь большинство действительных голосов. Воздержание и неучастие считается отказом в голосовании. Таким образом, вотум недоверия Вилли Брандту был явно неудачным, хотя не было только десять голосов.

Райнер Барзель против Вилли Брандта 1972

Вилли Брандт, 1971 год в Бундестаге Германии.
Райнер Барзель , 1972 год на съезде партии ХДС.

Вскоре после того, как его федеральное правительство, состоящее из СДПГ и СвДП, пришло к власти в октябре 1969 года, канцлер Вилли Брандт попытался способствовать примирению с восточногерманскими соседями, которые серьезно пострадали от национал-социализма и которые теперь стали социалистами , наряду с интеграцией в Запад , который был в значительной степени преследовало от Аденауэра . Они были заключены со стороны Западной Германии с Польшей (7 декабря 1970 г.) и Советским Союзом , а затем с ГДР (12 августа 1970 г.) , заключались контракты , направленные на нормализацию отношений с этими странами. В частности, договор с Польшей , который де-факто установил границу Одер-Нейсе и по которому федеральное правительство отказалось от претензий на восточные территории Германии , которые находились в ведении Польши и Советского Союза после Второй мировой войны, породил массовые протесты со стороны ХДС / ХСС и Ассоциаций перемещенных лиц . Уже в октябре 1970 года депутаты Эрих Менде , Хайнц Старке и Зигфрид Зогльманн перешли от СвДП к ХДС / ХСС. 29 февраля 1972 года изгнанный чиновник Герберт Хупка перешел из СДПГ в парламентскую группу ХДС / ХСС. По подсчетам ХДС, после того, как депутат Вильгельм Хелмс покинул парламентскую группу СвДП 23 апреля 1972 года, а депутаты СвДП Кнут фон Кюльманн-Штум и Герхард Кинбаум заявили, что проголосуют за его оппонента в случае вынесения конструктивного вотума недоверия Брандту. / CSU, набравший 249 голосов, 24 апреля 1972 г. внес предложение в соответствии со статьей 67 Основного закона, голосование по которому было проведено через три дня.

Бывший федеральный канцлер Курт Георг Кизингер начал дебаты 27 апреля 1972 года, обосновав запрос парламентской группы ХДС / ХСС. Выступления Венер и Вольфганг Mischnick были затем Федеральным министром иностранных дел и вице - канцлером , Вальтер Шеель . В качестве эмоционального вклада в дебаты он раскритиковал «смену политического большинства без голосования» и сказал ХДС / ХСС, что собирается взять на себя ответственность правительства: «Любой, кто хочет построить государственную власть на этой моральной основе строится на песке. «Тем самым он обращался к, по его мнению, бесхарактерной смене некоторых депутатов СвДП на сторону ХДС / ХСС. После выступления бывшего федерального министра иностранных дел Герхарда Шредера федеральный канцлер Вилли Брандт снова выступил в защиту своей политики последних двух с половиной лет.

Из (оставшихся) членов СДПГ и СвДП в голосовании приняли участие почти только федеральные министры. С одной стороны, это должно помешать любым «извращенцам» в рядах СДПГ и СвДП участвовать в голосовании, с другой стороны, любые «извращенцы» в ХДС / ХСС должны иметь возможность голосовать против, поскольку они этого не сделали. отдать только один или два голоса против. Депутат от СДПГ Гюнтер Мюллер , который также голосовал против соглашений, был позже исключен из парламентской группы СДПГ и перешел в ХДС / ХСС. Интервью с депутатами коалиции, проведенные во время подсчета голосов, показали, что даже они ожидали победы Барзеля. Поэтому результат в целом был удивительным: Райнер Барзель получил только 247 из 260 поданных голосов; для абсолютного большинства ему потребовались бы 249 голосов, которые считались достоверными. Десять голосов не поступили при трех воздержавшихся. Это был первый конструктивный вотум недоверия в истории Федеративной Республики Германии.

Вскоре после голосования стали появляться слухи о взятке. В июне 1973 года член Бундестага Юлиус Штайнер признался, что воздержался от голосования, за которую он получил 50000 немецких марок от Винанд , то парламентский менеджер по SPD парламентской группы. Комиссия по расследованию, созданная в 1973 году, закончилась безрезультатно, потому что Винанд отрицал свою причастность, и комитет не смог доказать неправду ни с одной из сторон. После окончания ГДР выяснилось, что к взяточничеству причастно ее Министерство государственной безопасности (MfS), потому что, по словам Эриха Хонеккера , правительство Брандта «более приятно для нас, чем правительство во главе с Барзелем и Штраусом ». За два дня до голосования главный переговорщик по ГДР Майкл Коль предложил Эгону Бару купить голоса, чтобы спасти Брандта от ГДР, но Брандт отказался. Тем не менее, ГДР инициировала подкуп под кодовым названием «Компания Brandtschutz». Бриджит Зеебахер в своих мемуарах 2006 года указала, что Штайнер обналичивал деньги в Венанде и ГДР. Помимо него, МВД подкупило Лео Вагнера на 50 000 немецких марок.

Тупиковая ситуация, которая сохранялась, несмотря на поражение Барзеля, в конце концов привела к вотуму доверия Вилли Брандту в конце лета 1972 года , его запланированному поражению и новым выборам в ноябре . Впервые СДПГ при Брандте получила больше голосов, чем ХДС / ХСС, и коалиция с СвДП смогла продолжиться.

Гельмут Коль против Гельмута Шмидта 1982

Гельмут Шмидт на съезде партии СДПГ в 1982 году.
Гельмут Коль на съезде федеральной партии ХДС в 1983 году после победы на федеральных выборах.

Гельмут Шмидт явно получил вотум доверия в феврале 1982 года. К лету споры внутри СДПГ обострились, прежде всего из-за двойного разрешения НАТО и политических разногласий с СвДП. Конфликт из-за федерального бюджета в 1983 году, наконец, привел к распаду социал-либеральной коалиции , правившей с 1969 года : по просьбе Федерального канцлера министр экономики СвДП Отто Граф Ламбсдорф написал « концепцию политики по преодолению слабых мест». рост и борьба с безработицей », в которой он сам присоединился ко многим требованиям экономической политики ХДС / ХСС. СДПГ и канцлер Гельмут Шмидт понимали эту концепцию как «документ о разводе». 17 сентября 1982 г. четыре министра СвДП ушли в отставку; они только что опередили увольнение канцлера Шмидта. Шмидт первоначально продолжал правительство меньшинства СДПГ; СвДП вступила в коалиционные переговоры с ХДС / ХСС, которые в конечном итоге привели к конструктивному вотуму недоверия 1 октября 1982 года. Внутри СвДП были серьезные разногласия. Некоторые из их депутатов, которые были против изменений, в том числе генеральный секретарь СвДП Гюнтер Ферхойген и Ингрид Маттеус-Майер , покинули СвДП и присоединились к СДПГ после голосования. В СДПГ смена коалиции СвДП была названа «изменой». Предвыборная кампания по выборам земли в Гессене , завершившаяся за несколько дней до конструктивного вотума недоверия , была очень эмоциональной и жесткой: СвДП получила только 3,1% голосов (минус 3,5 процентных пункта) и не смогла пройти 5 баллов. процентное препятствие. ХДС получил 52 из 110 мандатов, то есть не абсолютное большинство мандатов (ожидаемое многими). СДПГ получила 49 мест, а Зеленые - 9 мест; Хольгер Бёрнер сформировал первую красно-зелёную коалицию в федеральном государстве ( кабинет Бёрнера III ).

Канцлер Гельмут Шмидт открыл горячие дебаты в Бундестаге утром 1 октября 1982 года и резко критиковал председателя СвДП Ханса-Дитриха Геншера : «Ваше поведение законно, но у него нет ни внутреннего, ни морального оправдания». За Шмидтом последовал Райнер Барзель, который сам потерял конструктивное вотум недоверия десятью годами ранее и теперь оправдывает нынешнее вотум недоверия. Он также резко критиковал Шмидта и, в свою очередь, обвинил СДПГ в предательстве собственного федерального канцлера. Лидер парламентской группы СвДП Вольфганг Мишник заявил, что сам Шмидт покончил с коалицией; он был разочарован тем, что канцлер «продал» свое поведение как предательство СвДП. В личном объяснении голосования депутат СвДП Хильдегард Хамм-Брюхер заявила, что конструктивное вотум недоверия нанесет ущерб «моральной и моральной целостности» смены власти, после чего генеральный секретарь ХДС Хайнер Гайсслер выступил с резким протестом и заявил, что конституционный процесс «никогда не будет аморальным» может быть. В конце концов, Гельмут Коль снова взял слово и поддержал Гайслера в этом отношении.

Само голосование выиграл Гельмут Коль с 256 голосами "за", 235 "против", четырьмя воздержавшимися и двумя неподанными голосами. Таким образом, второй конструктивный вотум недоверия истории Федеративной Республики был успешным, даже если по крайней мере 23 из 279 членов ХДС / ХСС и СвДП не проголосовали за Коля. Гельмут Коль стал шестым Федеральным канцлером Федеративной Республики Германии.

Несмотря на успех, Гельмут Коль добивался новых выборов в консультации с СвДП, которые состоялись 6 марта 1983 года после вотума доверия в декабре 1982 года и конституционно оспариваемого роспуска Бундестага в январе 1983 года .

Немецкий страновой уровень

Баден-Вюртемберг

В статье 54 Конституции земли Баден-Вюртемберг от 11 ноября 1953 г. предусмотрено, что парламент штата может лишить доверия премьер-министра только путем избрания преемника большинством своих членов и его правительства в соответствии с конституцией. регулярно утверждается государственным парламентом в порядке, установленном:

Государственный парламент может лишить доверия премьер-министра только путем избрания преемника большинством своих членов и утверждения правительства, сформированного им в соответствии с пунктом 3 статьи 46. (Статья 54, пункт 1)

Таким образом, земля Баден-Вюртемберг имеет конструктивный вотум недоверия, аналогичный Основному закону, но также имеет разрушительный вотум недоверия отдельным министрам:

Решением двух третей депутатов государственного парламента премьер-министр должен уволить члена правительства. (Статья 56)

Бавария

Конституция Свободного государства Бавария 2 декабря 1946 года не содержит ни формализованный вотум недоверия , ни вотум доверия премьер - министра. Однако в статье 44 он требует: «[Премьер-министр] должен уйти в отставку, если политическая ситуация не позволяет ему и ландтагу работать вместе в духе доверия» (абзац 3, пункт 2).

Это постановление звучит как деструктивный вотум недоверия, но это не так: премьер-министр и все правительство штата остаются у власти до тех пор, пока не будет избран преемник - только представительство Баварии во внешнем мире передается президенту парламента штата. который, однако, не отозван в течение этого времени (ст. 44 абз. 3, абзацы 4 и 5 BV)

Если в течение четырех недель после отставки новый премьер-министр не будет избран, президент ландтага должен распустить ландтаг. (Статья 44, пункт 5 BV)

Берлин

Конституция Берлины 23 ноября 1995 года предусматривает в статье 57, первый деструктивный вотум доверия против. Решает Палаты представителей абсолютного большинства, членом Сената или общий сенат отозвать доверие, сенаторы заинтересованных сторон должны немедленно уйти в отставку. Однако, если новый Сенат не будет избран в течение 21 дня, вотум недоверия теряет силу; ранее уволенные сенаторы остаются в должности:

Палата представителей может лишить доверия Сенат и любого из его членов. (Абзац 2 абзац 1)
Решение о вотуме недоверия требует одобрения большинства избранных членов Палаты представителей. Если вотум недоверия принимается, члены Сената, затронутые им, должны немедленно уйти в отставку. Каждый член Сената обязан продолжать свою деятельность по запросу до тех пор, пока его преемник не вступит в должность. Вотум недоверия теряет силу, если новые выборы не будут проведены в течение 21 дня. (Пункт 3)

Во время банковского скандала в Берлине в 2001 году большая коалиция ХДС и СДПГ во главе с правящим мэром Эберхардом Дипгеном попала в серьезный кризис. В конце концов СДПГ заявила, что из-за значительной ответственности политиков ХДС, таких как лидер парламентской группы Клаус Ландовски, за этот скандал, она выйдет из большой коалиции и начнет переговоры о коалиции и терпимости с зелеными и ПДС. 16 июня 2001 года Эберхард Дипген и сенаторы ХДС были освобождены от должности палатой представителей. Затем парламент избрал Клауса Воверайта правящим мэром коалиции СДПГ и зеленых под терпимостью ПДС. Кандидаты в сенаторы, предложенные Воверайтом, также были избраны в тот же день, так что вотум недоверия сохранил свою силу.

Бранденбург

Конституция земли Бранденбург от 20 августа 1992 года в своей статье 86 почти полностью соответствует формулировке статьи 67 Основного закона:

Государственный парламент может выразить недоверие премьер-министру, только выбрав преемника большинством своих членов. (Пункт 1)

Бремен

Государственная конституция свободных ганзейского города Бремен от 21 октября 1947 имеет регулирование , подобное Берлинской конституцию: Статья 110 конституции изначально предусматривает деструктивный вотум недоверия, который только вступает в законной силе , если новый член Сенат избирается по голосованию. Поскольку председатель Сената избирается самим Сенатом, нет отдельной процедуры для голосования за Председателя Сената:

Решение об отзыве траста принимается только в том случае, если с ним соглашается большинство установленного законом числа участников. Он вступает в силу для сенаторов, когда гражданство избрало новый Сенат или нового члена Сената или приняло закон, согласно которому количество членов соответственно сокращается. Предложение 2 не распространяется на других членов Сената. (Пункт 3)

До принятия закона о внесении поправок в Конституцию от 1 февраля 2000 г. этот параграф имел немного другую формулировку:

Решение об отзыве траста принимается только в том случае, если с ним соглашается большинство установленного законом числа участников. Он вступает в силу с юридической точки зрения, когда гражданство избрало новый Сенат или нового члена Сената или приняло закон, согласно которому количество членов соответственно сокращается.

Изменение произошло в результате расширения Сената, чтобы включить в него государственные советы в дополнение к фактическим сенаторам.

Гамбург

В статье 35 Конституции Вольного ганзейского города Гамбурга от 6 июня 1952 г. содержатся положения о конструктивном вотуме недоверия. В отличие от других городов-государств Берлина и Бремена, он предусматривает одновременную отмену предыдущих и новых выборов Первого мэра . Когда голосование за первого мэра прекращается, полномочия других членов Сената также прекращаются . Это положение было недавно введено в 1996 году, а в версии 2001 года оно прямо расширено и включает официальные назначения женщин («первый мэр», «преемник»).

Текущая версия гласит (вставки с 2001 г. в квадратных скобках):

Срок полномочий [первого мэра] также заканчивается, если граждане лишают [своего или] доверия, избрав преемника большинством от законного числа членов. (Абзац 3 предложение 1)

До 1996 года гражданство могло лишить доверия отдельных сенаторов (включая двух мэров), а также весь Сенат.

Гражданство может лишиться своего доверия Сенату или отдельным сенаторам, только заменив Сенат или отдельных сенаторов новыми выборами с большинством их законного членства. (Абзац 2 абзац 1 старая редакция)

Однако до этой конституционной поправки сенаторы также избирались индивидуально в Сенат, который, в свою очередь, определял между собой первого мэра. Срок полномочий остальных сенаторов не закончился сроком полномочий первого мэра.

Гессе

Конституция земли Гессен от 1 декабря 1946 года не содержит конструктивного вотума недоверия. Если большинство членов парламента штата отказываются от доверия премьер-министру или если на вопрос о доверии нет положительного ответа, правительство штата должно уйти в отставку (статья 114). Если в течение двенадцати дней не будет избран новый премьер-министр и его правительству будет выражено доверие, парламент штата распускается.

Парламент штата может отказаться от доверия премьер-министру прямым постановлением или отклонить его, отклонив запрос о доверии. (Пункт 1)
Вотум доверия должен быть дан поименно. Решение государственного парламента, неблагоприятное для премьер-министра, требует одобрения более половины законного числа его членов.
Если такое решение будет принято, премьер-министр должен подать в отставку.
Если парламент штата не выразит доверия новому правительству в течение двенадцати дней, он распускается. (Пункты 3-5)

Мекленбург-Передняя Померания

Конституция земли Мекленбург-Передняя Померания от 23 мая 1993 г. признает конструктивное вотум недоверия к версии Основного закона премьер-министром. Соответствующие правила изложены в статье 50 Конституции:

Пост премьер-министра заканчивается, когда парламент штата лишает его доверия. Парламент штата может лишить доверия, только избрав преемника большинством своих членов. (Пункт 2)

Нижняя Саксония

Нижняя Саксония Конституция 19 мая 1993 содержит в своем искусстве 32 в положение , соответствующее Основной закон для конструктивного вотума недоверия, очень длительный период трех недель между приложением и голосованием является особенно важным.:

(1) Государственный парламент может лишить доверия премьер-министра.
(2) Заявление может подать не менее одной трети членов Ландтага. Предложение может быть поставлено на голосование не ранее чем через 21 день после окончания собрания.
(3) Доверие может быть отозвано только в том случае, если Ландтаг большинством своих членов выберет правопреемника.

В 1988 году Герхард Шредер выразил недоверие премьер-министру Эрнсту Альбрехту . Согласно статье временной конституции Нижней Саксонии от 13 апреля 1951 г., вотум недоверия мог быть только конструктивным. Соответствующий пункт 3 гласил:

Доверие может быть отозвано только в том случае, если парламент штата изберет преемника большинством членов.

Северный Рейн-Вестфалия

Конституция штата Северного Рейн-Вестфальский . 28 июня 1950 года, в своем искусстве 61, почти точно приняла формулировку Основного закона и , таким образом , содержит также конструктивный вотум недоверия:

Парламент штата может выразить недоверие премьер-министру, только выбрав преемника большинством поданных голосов. (Пункт 1)

20 февраля 1956 года государственный парламент объявил премьер - министр Карл Арнольд , который ранее привел коалицию ХДС , СвДП и центра , недоверия и избранный Fritz Steinhoff в премьер - министра в коалиции СДПГ , СвДП и центра. Федеральные политические причины в первую очередь ответственны за смену коалиции: поскольку ХДС играла с введением голосования большинством , которое поставило бы СвДП на грань ее существования, СвДП и ее председатель Томас Делер обеспечили, чтобы федеральное правительство теперь проиграло. его большинство в Бундесрате. Кризис привел к расколу СвДП на большую часть, лояльную Делеру, которая в конечном итоге выжила политически, и ФВП , существование которой было недолгим.

8 декабря 1966 года премьер-министр Франц Мейерс , возглавлявший коалицию ХДС-СвДП, был заменен коалицией СДПГ-СвДП во главе с Хайнцем Кюном . Выборы штата в июле 1966 года привели к узкому большинству 101: 99 для ХДС и СвДП над СДПГ: таким образом, Мейерс изначально смог продолжить свою коалицию. После формирования большой коалиции на федеральном уровне с избранием Курта Георга Кизингера федеральным канцлером 1 декабря 1966 года - как и в Баден-Вюртемберге - требовалось сменить черно-желтую на большую коалицию. Однако парламентская группа СДПГ отклонила такое изменение, после чего руководство партии начало переговоры о коалиции с СвДП, которые привели к успешному конструктивному вотуму недоверия.

Рейнланд-Пфальц

Конституция земли Рейнланд-Пфальц от 18 мая 1947 года имеет процедуру, аналогичную конституции земли Гессен, которая была создана немного раньше: согласно статье 99 парламент штата может лишить доверия премьер-министра, правительство штата или министра. Если парламент штата отказался от доверия ко всему правительству штата, он должен выразить свое доверие новому правительству в течение четырех недель, в противном случае он распускается. В 1991 году в статью 99 были внесены поправки, поскольку доверие премьер-министра нельзя было отозвать заранее; это было возможно только в отношении правительства штата в целом или министра. Соответствующие положения статьи 99 теперь:

Премьер-министр, правительство штата и министры нуждаются в доверии парламента штата для выполнения своих обязанностей.
Они должны уйти в отставку, если парламент штата лишает их доверия большинством от установленного законом числа членов. (Пункты 1 и 2)
Если парламент штата не выражает уверенности новому правительству в течение 4 недель после решения о лишении доверия правительству штата, он распускается. (Пункт 5)

До 1991 года параграф 1 был:

Правительство штата и министры нуждаются в доверии парламента штата, чтобы иметь возможность выполнять свои обязанности.

На данный момент было проведено четыре вотума недоверия, все из которых не увенчались успехом: в 1949 и 1952 годах против премьер-министра Питера Альтмайера ( ХДС ), 30 августа 2012 года против Курта Бека ( СДПГ ) и 14 июля 2016 года против Малу Драйер ( СПД ).

Саар

Конституция Саара от 15 декабря 1947 года включает как вотум доверия, так и вотум недоверия. Если доверие правительства штата отменяется, парламент штата должен разрешить «формирование правительства штата на основе его доверия» в течение четырех недель, в противном случае оно распускается. Это положение содержится в статье 69 (до 1979 года: статья 71) Конституции.

Сегодня статья 69 гласит:

Парламент штата распускается, если он решает сделать это большинством в две трети своих членов или если он отказался от своего доверия правительству штата и не позволяет сформировать правительство штата на основе его доверия в течение четырех недель.

До 1979 г. соответствующий пункт 2 статьи 71 гласил:

Роспуск должен быть осуществлен президентом парламента штата, если парламент штата отказался от доверия правительству штата своим постановлением и не позволяет сформировать правительство на основе своего доверия в течение четырех недель.

Само лишение доверия регулируется статьей 88 (до 1979 года: статья 90) Конституции. Сегодня он гласит:

(1) Члены правительства штата нуждаются в доверии парламента штата, чтобы иметь возможность исполнять свои обязанности. Они уходят со своего поста, если парламент штата лишает их доверия.
(2) Доверие может быть отозвано, отклонив заявку на выражение доверия (вопрос о доверии) или явно заявив о недоверии (вотум недоверия). Решение об отзыве доверия требует большинства от установленного законом числа членов парламента штата. (Абзацы 1 и 2, предложения 1 и 3)

В 2001 году слова «Члены правительства штата» заменили слова «Премьер-министр и министры» в пункте 1.

Предложения 1 и 2 статьи 90, пункт 1, читаются до 1979 г .:

Премьер-министр и министры нуждаются в доверии ландтага, чтобы иметь возможность исполнять свои обязанности. Они должны уйти в отставку, если парламент штата лишает их доверия большинством от установленного законом числа членов.

Саксония и Саксония-Анхальт

Конституция Свободного государства Саксония от 27 мая 1992 года и конституция земли Саксония-Анхальт от 16 июля 1992 года содержат - как и конституции других федеральных земель, присоединившихся к Федеративной Республике в 1990 году - почти идентичные слова: положение статьи 67 Основного закона: и здесь глава правительства, премьер-министр, потерял уверенность в том, что новый премьер-министр избирается одновременно. В Саксонии это вытекает из статьи 69, в Саксонии-Анхальт из статьи 72 конституции:

Парламент штата может лишить доверия премьер-министра только путем избрания преемника большинством своих членов. (Конституция Свободного государства Саксония, статья 69, абзац 1)
Парламент штата может выразить недоверие премьер-министру, только избрав преемника большинством своих членов. (Конституция земли Саксония-Анхальт, статья 72, абзац 1)

Очевидное различие, заключающееся в том, что в одном случае отзывается доверие, а в другом выражается недоверие, не имеет последствий из-за идентичности действия двух конституционных положений.

Шлезвиг-Гольштейн

Конституция земли Шлезвиг-Гольштейн от 13 декабря 1949 г. в редакции закона о внесении изменений в статуты штата Шлезвиг-Гольштейн от 13 июня 1990 г. включает конструктивный вотум недоверия в форме Основного закона (ст. 42):

Государственный парламент может выразить недоверие премьер-министру, только выбрав преемника большинством своих членов.

Тюрингия

Конституция Свободного государства Тюрингия от 25 октября 1993 г. содержит в своей статье 73 пункт, соответствующий формулировке Основного закона о конструктивном вотуме недоверия:

Государственный парламент может выразить недоверие премьер-министру, только выбрав преемника большинством своих членов. (Предложение 1)

Правила в других странах

Австрия

В Австрии, согласно Art. 74 в Федеральном конституционном законе (B-VG), деструктивный вотум недоверия может быть осуществлен против федерального правительства в целом или отдельные членами правительства ( по аналогии с Веймарской республикой). Голосование является обязательным для Федерального президента . 27 мая 2019 года в результате дела на Ибице был проведен первый успешный вотум недоверия федеральному правительству при голосовании по 186-му вотуму недоверия с 1945 года.

Швейцария

Швейцарская федеральная Конституция не предусматривает парламентский вотум недоверия в отношении отдельных членов правительства или против правительства в целом. США Федеральное Собрание избирает Федеральный совет твердо на протяжении всего законодательного периода четыре года. Единственная возможность - не быть переизбранным, что до сих пор было крайне редким явлением и случалось только с Ульрихом Оксенбайном в 1854 году, Жан-Жаком Шалле-Венелем в 1872 году, Рут Мецлер в 2003 году и Кристофом Блохером в 2007 году.

На уровне кантона Джура выражает только вотум недоверия.

Франция

В пятой французской республики , вотум доверия и вотум недоверия в премьер - министре будут предусмотрены в национальном собрании . Конституция Пятой Французской Республики в разделе V («Об отношениях между парламентом и правительством») предусматривает :

Статья 50.
Национальная ассоциация Lorsque l'Assemblée Nationale принимает предложение о недоверии или отмене одобрения программы или декларации генеральной политики правительства, а премьер-министр возвращает решение президента Республики.

27 мая 1992 г. голосование против правительства Берегового провалилось тремя голосами, а 12 мая 2016 г. - против правительства Вальса - 42 голоса.

Объединенное Королевство

Палата общин может отказаться от поддержки со стороны премьер - министра, передавая вотум недоверия. Палата общин может также указать на отсутствие поддержки, позволив правительству потерпеть неудачу в случае вотума доверия . Многие другие резолюции также могут быть истолкованы как вопрос доверия Палаты общин к правительству. Например, важные законопроекты, входящие в государственную программу или годовой государственный бюджет. Если они потерпят неудачу, можно предположить, что у правительства больше нет необходимой поддержки в нижней палате. Традиционно премьер-министр был вынужден либо уйти в отставку, либо попросить монарха распустить парламент. Затем роспуск ведет к досрочным всеобщим выборам.

Испания

Испанская Конституция 1978 года , которая была под влияние от Основного закона Федеративной Республики Германии , также предусматривает конструктивный вотум недоверия. Однако премьер-министр формально не избирается Конгрессом, второй палатой парламента, а назначается королем после того, как Конгресс выразил свое доверие кандидату. Следовательно, вотум недоверия здесь принимает форму предложения преемника, которое должно быть в обязательном порядке объединено с вотумом недоверия, перед которым король связан, если это предложение будет принято Конгрессом.

Статья 113.
(1) Конгресс может привлечь правительство к политической ответственности, приняв вотум недоверия абсолютным большинством голосов.
(2) вотум недоверия должен быть подписан не менее чем одной десятой депутатов и выдвигать кандидата на пост премьер-министра.
Статья 114.
(2) Если Конгресс принимает вотум недоверия, правительство подает Королю прошение об отставке. С этого момента кандидат, предложенный по вотуму недоверия, пользуется доверием Палаты по всем пунктам, изложенным в статье 99. Король назначает его премьер-министром.

США

В Соединенных Штатах Америки Конгрессу уже были вынесены вотумы вотума недоверия, в том числе отдельным членам правительства. Однако в президентских системах правления они не имеют юридически обязательной силы, и президент должен решить, принять ли голосование или выступить против него. Однако существует возможность процедуры импичмента против президента, но это идет только против преступного поведения, а не против политики президента.

Главы правительства свергнуты вотумом недоверия

Австралия

Канада

Дания

Германия

Индия

Израиль

Италия

Япония

Норвегия

Португалия

Австрия

Румыния

Швеция

Словакия

Словения

Испания

Чехия

Украина

Объединенное Королевство

литература

(в хронологическом порядке)

  • Герхард Шредер : За или против конструктивного вотума недоверия. В: Bonner Hefte. Том 1, 1953, стр. 22-26.
  • Милютин Майкл Никль: О риторике парламентского вотума недоверия Рейхстагу 1931/32 г. и Бундестагу 1972 г. Лингвистический анализ лингвистической общественной коммуникации (= тудувские исследования: лингвистика и литературоведение. Том 4). Мюнхен 1976, ISBN 3-88073-015-6 .
  • Клаус Штерн : Конституционный закон Федеративной Республики Германии. Том 2: Государственные органы, государственные функции, финансовая и бюджетная конституция, чрезвычайная конституция. Бек, Мюнхен 1980, ISBN 3-406-07018-3 .
  • Лутц Бертольд: Конструктивный вотум недоверия и его истоки в Веймарском конституционном праве. В кн . : Государство . Том 36, 1997 г., стр. 81 и далее.
  • Фридрих Карл Фромме : От Веймарской конституции до Основного закона Бонна - Конституционные последствия парламентского совета от Веймарской республики и национал-социалистической диктатуры. 3. Издание. Дункер и Хамблот, Берлин 1999, ISBN 3-428-09992-3 .
  • Вольфганг Рудцио : Политическая система Федеративной Республики Германии. 6-е издание. UTB, Штутгарт 2003, ISBN 3-8252-1280-7 .

веб ссылки

Викисловарь: вотум недоверия  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы
  • BVerfGE 62, 1 - Решение Федерального конституционного суда по вопросу о доверии, в котором выражается законность конструктивного вотума недоверия

Индивидуальные доказательства

  1. По поводу Веймарского регулирования и обсуждения см. Лутц Бертольд: Конструктивный вотум недоверия и его истоки в Веймарской конституционной доктрине. В кн . : Государство . Том 36, 1997 г., стр. 81 и далее. Генерал Веймарской конституции Кристоф Гуси : Веймарская имперская конституция. Мор Зибек, Тюбинген 1997, ISBN 3-16-146818-X .
  2. Карл Шмитт: Verfassungslehre. 1928. С. 345.
  3. Герхард Аншютц, стр.103.
  4. ^ Эрнст Френкель: Конституционная реформа. 1932 г.
  5. BVerfG, постановление от 16 февраля 1983 г., Az.2 BvE 1/83, BVerfGE 62, 1 - Постановление Бундестага I.
  6. BVerfGE 62, 1 абзац 159.
  7. BVerfGE 114, 121 - Постановление Бундестага III.
  8. См. Воспоминания Райнера Барзеля: Дверь оставалась открытой. Мой личный отчет по Восточным договорам, вотум недоверия, свержение канцлера. Бувье, Бонн 1998, ISBN 3-416-02836-8 .
  9. ^ БГТУ : Германский Бундестаг 1949 по 1989 году в архивах Министерства государственной безопасности (МФС) ГДР. Отчет в Бундестаг Германии в соответствии с разделом 37 (3) Закона о записях Штази, Берлин, 2013 г., стр. 267. ( PDF ( Мементо от 8 ноября 2013 г. в Интернет-архиве )); Даниэла Мюнкель : Кампании, шпионы, секретные каналы. Штази и Вилли Брандт (= сообщил BF. № 32/2013). Интернет издания в федеральном уполномоченном по Актам Государственной службы безопасности бывшей Германской Демократической Республики - Департамент образования и научных исследований, Берлин, ноября 2013, стр 55 (Münkel цитирует Хонеккер после доклада БГТА, но ошибочно без слова ". все").
  10. ^ Daniela Münkel: Кампания, шпионы, секретные каналы. Штази и Вилли Брандт , стр. 50.
  11. Бриджит Сибахер: Вилли Брандт. Пайпер, Мюнхен, 2006, с. 229.
  12. Андреас Грау: В поисках недостающих голосов, 1972 год. После неудавшегося вотума недоверия Барзель / Брандт (= Historisch-Politische Mitteilungen. № 16). Böhlau, Кельн 2009, стр. 16 и PDF ; БГТУ: Бундестаг Германии с 1949 по 1989 год в архивах Министерства государственной безопасности (МГБ) ГДР. Сообщите в Бундестаг Германии в соответствии с разделом 37 (3) Закона о записях Штази. Берлин, 2013 г., стр. 265 и далее. ( PDF ( Памятка от 8 ноября 2013 г. в Интернет-архиве )).
  13. Иоахим Шолтисек , СвДП в свою очередь , Historisch-Politische Mitteilungen . Том 19, выпуск 1, январь 2013 г., стр. 197–220, особенно стр. 201 f. ( PDF ).
  14. Федеральное агентство гражданского просвещения : Хроника
  15. Джованни ди Лоренцо , Гельмут Шмидт: Понимаете ли вы это, господин Шмидт - вопросы к бывшему канцлеру , в: Zeit Magazin, № 28 от 8 июля 2010 г., стр. 36
  16. Протокол заседания Ландтага от 20 февраля 1956 г. (PDF)
  17. Зеркало СЕВЕРНЫЙ РЕЙН-ВЕСТФАЛИЯ: Пусть придет 5 декабря 1966 года.
  18. Бернхард Галл, Вольфганг Заунбауэр: Так красно-синие свергли правительство Курц , Курьер, 27 мая 2019 г.
  19. Лейла Аль-Серори : Должен ли канцлер Австрии ехать? , Süddeutsche Zeitung, 21 мая 2019 г.