Неолиберализм

Неолиберализм ( древнегреческий νέος neos , немецкое «новое» и латинское liberalis «либерал» ) описывает возрождение экономически либеральных идей в 20 веке. Подобно классическому либерализму , он стремится к свободному рыночному экономическому порядку , но не полностью отвергает вмешательство государства в экономику, а стремится свести его к минимуму. Помимо Фрайбургской и Австрийской школ , Чикагская школа также имеет центральное значение, как и экономическая политика дерегулирования , приватизации , сокращения бюрократии и обеспечения свободной торговли . Это выражение используется сегодня в основном пренебрежительно критиками этой экономической политики.

В отдельных течениях, входящих в неолиберализм, существуют разные взгляды на тип и степень государственного вмешательства в экономику. Разграничение отдельных школ и распределение отдельных лиц спорно.

До 1960-х годов термин неолиберализм использовался в Германии как синоним ордолиберализма (Фрайбургская школа) и социальной рыночной экономики , теоретическую основу которой он составляет. Ордолиберализм больше других школ допускает вмешательство в рынок для обеспечения экономического или социального баланса. В последующие годы термин неолиберализм постепенно исчез из общественного дискурса в Германии. За пределами Германии экономические либералы больше обратились к классическому либерализму и поэтому больше не считали себя неолибералами.

В 1970-е годы термин неолиберализм был снова использован, и его значение изменилось. Ученые-оппозиционеры в Чили использовали его с негативным подтекстом и критиковали радикальные реформы при Пиночете, осуществленные « Чикагскими мальчиками» , на которые повлияли идеи Чикагской школы и Фридриха Августа фон Хайека . Отсюда новое значение распространилось на англосаксонский мир. Сегодня этот термин используется в основном уничижительно по отношению к « рыночному фундаментализму », нередко в связи с новыми правыми и связанной с ними экономической политикой Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер .

Помимо важности для экономической истории, в последнее время термин неолиберализм используется как политическая концепция, модель развития, идеология и академическая парадигма, а также как политическая крылатая фраза . В академическом смысле неолиберализм также описывает культурные, социальные и институциональные изменения, связанные с реализацией неолиберальной экономической политики. Это включает более сильный упор на индивидуальную свободу и личную ответственность , а также упор на потребление , самостоятельное предпринимательство и коммодификацию различных сфер жизни. Однако сегодня неолиберализм также появляется как по существу противоречивый термин (по существу оспариваемая концепция ).

История и развитие

источник

Еще в XIX веке было несколько авторов, отвергавших как классический либерализм, так и социализм. В этом смысле Репке называет предшественниками Жана-Шарля-Леонара Симонда де Сисмонди , Пьера-Жозефа Прудона , Вильгельма Генриха Риля , Петра Алексеевича Кропоткина и Пьера Гийома Фредерика Ле Пле . Фактическое начало неолиберализма обычно датируется периодом между двумя мировыми войнами. Даже если Людвиг фон Мизес , Фрэнк Найт и Эдвин Каннан обычно еще не упоминаются как представители неолиберализма, влияние фон Мизеса на следующее поколение было особенно велико: его критика централизованно планируемой экономики и теории денежного чрезмерного инвестирования из 1920-х годов получила широкое распространение. получил в либеральных кругах. Фрайбургская школа , Школа Каннана и Чикагская школа были первыми школами, которые были классифицированы как неолиберализм в основном в 1930-х годах .

Неолиберализм - это концептуальное новое творение (от древнегреческого νέος neos , немецкого «новый» и латинского liberalis «относительно свободы» ), которое использовалось в качестве неолиберализма французским политиком Пьером-Этьеном Фланденом еще в 1933 году и несколькими годами позже. по предложению Александра Рустова был определен как технический термин на немецком языке в Коллоке Вальтера Липпмана в Париже.

Коллок Вальтер Липпманн

Вальтер Липпманн, один из основателей неолиберализма
Термин неолиберализм восходит к Александру Рустову .

Капитализм потерял значительную популярность после Великой депрессии между 1929 и 1932 годами, при этом неоклассическая теория и связанный с ней классический либерализм рассматривались как главный виновник в этом контексте. Британский историк Эрик Хобсбаум резюмировал: «Урок, что либеральный капитализм умер в предвоенные десятилетия, был понят почти повсюду в эпоху двух мировых войн и Великой депрессии даже теми, кто отказался наложить на него новый теоретический ярлык». также почти не было никаких контактов между отдельными «новолиберальными» школами. По приглашению Луи Ружье в 1938 году в Париже состоялась первая международная встреча в Коллоке Вальтера Липпмана . Официальной целью встречи было обсуждение идей, выдвинутых Вальтером Липпманном в его книге «Хорошее общество» . Помимо Руже и Липпмана, в нем приняли участие еще 24 интеллектуала, включая Раймона Арона , Фридриха Августа фон Хайека , Людвига фон Мизеса , Михаэля Поланьи , Вильгельма Репке и Александра Рустова . Дискуссия вращалась вокруг вопроса о том, как можно обновить либерализм. Такие участники, как Рийстоу, Липпманн и Руже, придерживались мнения, что либерализм laissez-faire и классический либерализм потерпели неудачу и должны быть заменены новым либерализмом. Другие участники, такие как Мизес и Хайек, были гораздо менее убеждены в этом тезисе, но также чувствовали свою связь с целью придать либеральным идеям новое влияние. Участники последовали предложению Армистова обозначить новый либерализм как неолиберализм. Это обозначение означало либерализм, который требовал экономической свободы под руководством и регулированием сильного государства. В рамках Коллока также было решено создать Международный исследовательский центр исследований по обновлению либерализма , который должен развивать эти идеи. В то время этот неолиберализм был далек от пропаганды рыночного радикализма, скорее он задумывался как антикоммунистический и антикапиталистический третий путь.

Однако единство первых неолибералов длилось недолго. В то время как неолибералы, такие как Рийстоу, требовали от государства принятия корректирующих мер в случае нежелательного развития экономики, Мизес считал, что государство должно вмешиваться только для устранения барьеров для входа на рынок. Неолибералы, такие как Рустов, видели развитие монополий как результат либерализма laissez-faire, в то время как неолибералы, такие как Мизес, видели развитие государственного вмешательства. Также были разногласия по вопросу социальной политики. Эти различия были фундаментальными и затрагивали суть неолиберального исследовательского проекта. Спустя несколько лет разногласия между неолибералами и старыми либералами стали невыносимыми. Риистоу был разочарован тем, что Мизес придерживался старых идей либерализма, которые он считал сильно провалившимися и назвал палеолиберализмом (чтобы предположить, что это были либеральные «динозавры»). В письме к Вильгельму Рёпке Рюстов писал, что неолибералам есть за что упрекнуть старых либералов, [у нас] такой другой дух, чем у них, что это было бы совершенно неправильной тактикой [...] с нами в отношении репутация сумасшедших, устаревших и запятнавших игривость, которая им по праву приписывается. Ни одна собака больше не будет есть эти вчерашние руки, и это правильно ». Мизес, со своей стороны, видел в ордолиберализме не что иное, как« ордо-интервенционизм », результат которого ничем не отличался от тоталитарного социализма.

Общество Мон-Пелерин

После Второй мировой войны международные контакты расширились с учреждением Общества Мон-Пелерин . 15 участников Коллока Вальтер Липпман основал Общество Мон Пелерин в 1947 году для сбора неолиберальных мыслителей и распространения идей неолиберализма. Альберт Хунольд и Фридрих Август фон Хайек вскоре взяли на себя руководство Обществом Мон Пелерин . В начале 1960-х годов возник спор между группой вокруг фон Хайека и группой вокруг Хунольда и Вильгельма Рёпке о будущем направлении развития общества. В результате Репке ушел с поста президента в 1962 году, а Хунольд и Репке ушли в отставку. В Обществе Мон-Пелерин либералы полностью вернулись к классическому либерализму и по этой причине больше не считали себя неолибералами. Восемь членов Общества Мон Пелерин, таких как Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер и Джеймс М. Бьюкенен, были удостоены Нобелевской премии по экономике . Сеть Атлас , основанная членом MPS Энтони Фишером в 1981 году, объединяет 451 организацию свободного рынка в 95 странах по прошествии 35 лет.

Германия: социальная рыночная экономика

Альфред Мюллер-Армак (в центре) разработал концепцию социальной рыночной экономики.

В Германии неолиберальная теория (в первоначальном смысле) была применена к социальной рыночной экономике. Социальная рыночная экономика основана на идеях ордолиберализма , но начинается с большего прагматизма, например Б. в отношении процесса политического влияния на экономическую политику и усиление акцента на собственных акцентах социальной политики .

В своей работе « Контроль над экономикой и рыночная экономика» (1946) Альфред Мюллер Армак развил концепцию «социальной рыночной экономики». Рынок и социальное не следует понимать как противоположности: скорее, огромные социальные выгоды уже являются результатом: эффективность рыночного процесса позволяет постоянно повышать уровень жизни. Это также увеличивает доход на душу населения и средства, выделяемые на социальные пособия. Потребительский суверенитет и конкуренция противодействовали концентрации власти. Карл Георг Зинн пишет: «Однако есть также значительные различия между Мюллер-Армак и неолиберальными сторонниками свободной или либеральной рыночной экономики. Во многих отношениях Мюллер-Армак с его более широкими философскими идеями ближе к двум эмигрантам Рёпке и Рюстоу, чем к пуристу Вальтеру Ойкену . Мюллер-Армак придавал социальной политике и государственной экономической и структурной политике гораздо больший вес, чем Ойкен. «Рынок должен быть дополнен социальными институтами, такими как определенное перераспределение доходов, семейные пособия, расширение социального страхования, социальное жилье, а также компании. совместное определение. При включении элементов христианской социальной этики социальная рыночная экономика должна избегать недостатков необузданного капитализма, а также централизованно управляемой плановой экономики и вместо этого «сочетать принцип свободы на рынке с принципом социального равновесия».

Для исполнителя социальной рыночной экономики Людвига Эрхарда «рынок сам по себе был социальным», и его не нужно было «делать социальным». Его целью была утопия деполетаризованного общества имущественных граждан, которые больше не нуждались в социальном обеспечении. Используя концепцию народного капитализма, он пытался создать более свободное и равноправное общество. Отдельные попытки претворить в жизнь концепцию народного капитализма, способствуя широкому накоплению богатства среди граждан, оставались в значительной степени неэффективными. С 1957 года социальная рыночная экономика была переосмыслена от интерпретации национального капитализма Эрхарда к рыночной экономике с независимым государством всеобщего благосостояния. Только тогда термин «социальная рыночная экономика» стал центральной формулой консенсуса и мира на срединном пути.

В Германии неолиберализм изначально использовался как синоним ордолиберализма и социальной рыночной экономики. Однако с конца 1960-х годов термин неолиберализм был в значительной степени забыт. Немецкую экономическую систему обычно называли социальной рыночной экономикой, что воспринималось как более позитивный термин, а также лучше соответствовал менталитету экономического бума.

Изменение значения примерно с 1980 года

Предпосылки изменения значения: Чили

Согласно Боасу / Гансу-Морсу, первоначальное значение слова неолиберализм относится к фрайбургской школе (ордолиберализм), которая считала себя умеренной альтернативой классическому либерализму. Хотя они отвергли кейнсианство и обширное государство всеобщего благосостояния , они подчеркнули важность социальной политики и отвергли рыночный фундаментализм . Тем самым они отличались от других либеральных мыслителей, идеи которых в корне противоречили ордолиберализму. Так жаловался з. Б. Риистоу 1960 г., что представители палеолиберализма называют себя неолибералами, хотя термин неолиберализм был создан ордолибералами, чтобы отличать их от палеолиберализма. В то время как современные ученые часто считают Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана отцами неолиберализма, термин неолиберализм был определенно связан с Фрайбургской школой и экономистами, такими как Ойкен, Рёпке, Рюстоу и Мюллер-Армак, в академических статьях 1950-х и 1960-х годов. Из-за своих более фундаменталистских позиций Хайек в то время редко ассоциировался с неолиберализмом, а Фридман никогда не был связан с неолиберализмом. Влияние неолиберализма на экономическую политику Германии ослабло с середины 1960-х годов с ростом влияния кейнсианства; этот термин больше не использовался. С тех пор ни одна экономическая школа не считала себя неолиберальной.

Основанное на положительном примере неолиберализма Фрайбургской школы, немецкой модели социальной рыночной экономики и экономического чуда, слово неолиберализм использовалось в Латинской Америке в 1960-х годах как с рыночной, так и с критической точки зрения, без отклонение от нейтрального к положительному значению. Первое изменение значения началось, когда критики реформ при Пиночете начали время от времени использовать этот термин в 1973 году - без прямой ссылки на Фрайбургскую школу или любую другую теоретическую структуру. Государственный переворот Аугусто Пиночета в Чили 11 сентября 1973 года рассматривается как центральный момент времени для этой отсрочки : Пиночет занимал центральные позиции в экономической политике вместе с чилийцами, которые учились у Фридмана в Чикаго с 1955 года; они стали известны как Чикагские парни . Экономическая политика, проводимая при Пиночете, была вдохновлена ​​более фундаменталистскими теориями Фридмана и Хайека. Таким образом, при авторитарном режиме произошел далеко идущий уход государства из экономики, последствия которого весьма противоречивы. До 1980 года произошел сдвиг в значении: вместо обозначения ордолиберализма Фрайбургской школы приставка neo- была синонимом в академическом контексте радикальности и использовалась для обесценивания идей Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана , хотя Хайек и Фридман никогда себя называют неолибералом. Одно из возможных объяснений этого состоит в том, что военное правительство использовало термин «социальная рыночная экономика», который ассоциировался с неолиберализмом , в целях пропаганды своей экономической политики .

Во время этой военной диктатуры неолиберализм полностью отошел от своей первоначальной ссылки и должен был охарактеризовать радикальную трансформацию экономики перед лицом политических репрессий. С точки зрения критиков, неолиберализм был определен как редукционистская позиция, которая жертвует социальной безопасностью во имя экономического превосходства. Отсюда новое значение этого слова распространилось в англосаксонском мире, где теперь оно может относиться практически ко всему, если речь идет - нормативно негативно - о явлениях, связанных со свободным рынком .

По словам Андреаса Реннера, Энтони Гидденс « помог сформировать термин неолиберализм в его нынешнем смысле». Гидденс приравнивал неолиберализм к тэтчеризму или новым правым , к которым он относил экономически либерально-консервативные политические концепции. Ральф Дарендорф относит понимаемый таким образом неолиберализм к «новой экономико-политической ортодоксии», наиболее влиятельным представителем которой считается Милтон Фридман. Однако, согласно Реннеру, ключевые слова « минимальное государство » и «рыночный фундаментализм» можно было бы даже более точно отнести к «рыночным радикалам», « либертарианским » концепциям минимального государства Мюррея Ротбарда , Исраэля М. Кирзнера и других, которые продолжают теорию традиции австрийской школы сегодня в США. Сегодня слово неолиберализм в основном используется учеными для обозначения рыночного фундаментализма, нередко в связи с экономической политикой Рональда Рейгана ( Рейганомика ) и Маргарет Тэтчер (Тэтчеризм). В этом контексте Клаус Леггеви говорит об «авторитарном неолиберализме» и «рыночном идолопоклонстве, не позволяющем увидеть взрывные социальные силы принудительной денационализации».

Новое использование термина

По словам экономиста Андреаса Реннера, неолиберализм в современном использовании этого термина - это политическая фраза для экономически узких политических концепций, которые не решают социальные и экологические проблемы, а скорее усугубляют их. Однако эти экономически суженные политические концепции не имеют основы в ордолиберальной теории Ойкена, Репке и Рюстоу, которые при жизни решительно выступили против экономически суженных перспектив и, в частности, разработали контрконцепцию «жизненной политики». Реннер призывает немецкую экономическую науку отказаться от расплывчатого термина неолиберализм, поскольку ордолиберализм - это особый термин, который уже существует. После окончания споров о рыночной экономике и плановой экономике все большее значение приобретает более дифференцированный взгляд на различные типы рыночной экономики. Важно дистанцироваться от либертарианского «либерализма свободного рынка», который также представлен.

По словам Боаса / Ганса-Морса, термин неолиберализм превратился в академическую крылатую фразу, значение которой отличается от других социологических терминов, таких как Б. «Демократия» мало обсуждается. Они показывают, что предыдущее использование термина сильно асимметрично: в публикациях этот термин почти никогда не используется с положительным нормативным значением. Многие сторонники свободного рынка заявили, что они избегали термина неолиберализм из-за его негативной коннотации и переключились на другие термины, такие как: Б. Джон Уильямсон, выбравший термин Вашингтонский консенсус .

Авторы приходят к выводу, что неолиберализм в его более позднем использовании этого термина выполняет все условия по существу оспариваемой концепции . Неолиберализм относится к множеству концепций, объединяющей характеристикой которых является свободный рынок . В отличие от других существенно оспариваемых концепций, таких как Б. «Демократия», однако, препятствует содержательной академической дискуссии о свободных рынках из-за того, что не используется общая терминология. В то время как противники говорят о неолиберализме, сторонники свободного рынка прибегают к другим терминам. Это не ведет к дебатам, которые могли бы сузить определение и лежащий в основе конфликт, поскольку каждая сторона только исследует и публикует материалы на своих условиях. Это означает, что не обсуждается вопрос о том, следует ли на самом деле включать в этот термин то или иное негативное явление. Однако авторы не видят необходимости отказываться от термина неолиберализм; скорее, они раскрывают некоторые сценарии того, как термин неолиберализм может более эффективно использоваться в эмпирических исследованиях.

Термин неолиберализм, употребляемый в последнее время, можно условно разделить на четыре категории в дополнение к экономической истории:

  1. Политическая концепция: это слово чаще всего используется в связи с критикой реформ экономической политики. Вашингтон Консенсус часто приводится в качестве примера неолиберальной программы экономической политики; В некоторых случаях Вашингтонский консенсус даже используется как синоним неолиберализма. Экономические реформы в США при Рейгане ( рейганомики ), в Великобритании под Тетчер ( Тэтчеризм ), а в Новой Зеландии под Роджера Дугласа ( Rogernomics ) часто упоминается как неолиберальная. В рамках концепций экономической политики можно выделить три категории:
    1. Уменьшение государственной квоты
    2. Приватизация бывших государственных заданий
    3. Дерегулирование движения капитала
    Согласно Джозефу Стиглицу , неолиберальные убеждения характеризуются сочетанием этих трех элементов.
  2. Модель развития: кроме того, существует термин неолиберальный для обозначения всеобъемлющей модели государства и регулирования с определенным распределением ролей для профсоюзов, частных компаний и государства, которая (особенно в Южной Америке) заменила государственную интервенционистскую модель структуралистской экономики. политика .
  3. Идеология: кроме того, авторы используют это слово при анализе определенной нормативной свободы личности по отношению к коллективам, в частности, в отношении свободы как всеобъемлющей социальной ценности, которая продвигается путем сведения государства к минимуму. Эта категория также включает перенос экономических принципов в области жизни, выходящие за рамки работы и экономической деятельности.
  4. Академическая парадигма: наконец, неолиберал используется описательно как описание определенной экономической парадигмы, особенно неоклассической теории .

Герхард Вилке рассматривает этот термин как «боевой лозунг», но также как политический «проект» первопроходцев Хайека и Милтона Фридмана.

Американский политолог Венди Браун пишет (основываясь, среди прочего, на Мишеле Фуко; см. Там ), что неолиберализм - это больше, чем экономическая политика, идеология или реорганизация отношений между государством и экономикой. Скорее, это реорганизация всего мышления, которая меняет все сферы жизни, а также самих людей в соответствии с экономической картиной - с фатальными последствиями для демократии.

школы

обзор

Термин неолиберализм используется для обозначения широкого, неоднородного течения, при этом жесткое разграничение от других экономических и социально-политических школ, а также назначение отдельных школ или людей является спорным. Также является предметом спора, насколько неоднородны взгляды сторонников неолиберализма.

Мейер-Руст и Хегнер, например, которые оба представили биографии Рийстоу, имеют разные взгляды на близость или различие в содержании. По словам Катрин Майер-Руст, например, на Коллоквиуме Вальтера Липпмана, была ясно продемонстрирована несовместимость «старых либералов», к которым принадлежали фон Мизес и фон Хайек, с неолибералами Ойкеном, Репке и Рюстоу. В 1959 году Рийстоу выразил свое беспокойство по поводу «ряда старых либералов, некоторые из которых были очень непримиримыми старыми либералами […], особенно в Америке, которые ошибочно и ошибочно называют себя« новыми либералами »и, таким образом, вызывают большую путаницу. К сожалению, мы не можем противодействовать этому с помощью патентных споров и защиты товарных знаков ». Однако, согласно Яну Хегнеру, неолиберальные личности не будут различаться в своих фундаментальных взглядах; скорее, есть только нюансы в вопросе объема государственных задач и ответственности и вытекающих из этого возможностей для вмешательства.

Согласно Хегнеру, неолиберализм можно разделить на социально ориентированные варианты ( неолиберализм, сформированный континентальной Европой ) и индивидуально ориентированные варианты ( неолиберализм, сформированный англосаксонами ). Он считает Лондонскую школу (Лайонел Роббинс, Эдвин Каннан, Т. Грегори, ФК Бенхэм и др.), Венскую школу (Людвиг фон Мизес, Фридрих Август фон Хайек, Готфрид фон Габерлер, Фриц Махлуп и др.) И Чикагскую школу среди них. индивидуалистически ориентированные варианты группы (Милтон Фридман, Генри С. Саймонс, Г. Стиглер, Фрэнк Найт и др.). «Если принять социально ориентированные варианты неолиберализма как общий термин, то можно провести дальнейшее подразделение понятий. В частности, это ордолиберализм (также Фрайбургская школа; Вальтер Ойкен, Франц Бём, Ганс Гросманн-Дёрт), социологический неолиберализм (Вильгельм Рёпке, Александр Рустов) и социальная рыночная экономика. «Социально ориентированные варианты предполагают особую обязанность сообщества для поддержки тех членов общества, которые попали в чрезвычайную ситуацию не по своей вине. «В целом, эта классификация может быть сделана только с учетом того факта, что эти разные варианты, преследующие одну и ту же цель, имеют разные фокусы и что их мыслители взаимно влияли друг на друга. В конечном счете, личные исследования и установки, а не различия в содержании определяют соответствующее назначение этих представителей континентальной группы ».

Вслед за Эрнстом-Вольфрамом Дюрром Ральф Птак отмечает, что индивидуалистически ориентированный неолиберализм англосаксонского характера применяет гораздо более узкие стандарты, когда речь идет о роли государства в организации конкуренции или задачах социальной политики. По мнению Птака, различия между неолиберализмом , который был сформирован континентальной Европой, и неолиберализмом , который был сформирован англосаксами и который также нашел отражение в яростных аргументах в Обществе Мон Пелерин , не следует переоценивать. Тот факт, что неолиберализм в целом не имеет единой программы, объясняется не в последнюю очередь специфическими для страны путями развития к буржуазному государству и современному индустриальному обществу, а также вытекающими из этого различиями в формировании экономических догм и теории либерализма.

Несмотря на неоднородность подходов, Ларс Гертенбах видит совпадение содержания различных школ. Таким образом, и ордолиберализм, и чикагскую школу можно отличить от классического либерализма (либерализма laissez-faire), с одной стороны, и социализма, с другой. Эпистемологический разрыв , который отделяет неолиберализм от классического либерализма основывается на теоретических направлениях Мизеса, но основан только в двух более поздних школах. Хайек, который был единственным, кто сыграл решающую роль в австрийской школе, лондонской школе, чикагской школе и ордолиберализме, таким образом, согласно Гертенбаху, стал точкой конвергенции неолиберализма. Но, несмотря на это фундаментальное согласие, по словам Гертенбаха, между Хайеком и ордолиберализмом существуют далеко идущие разногласия. «Ордолиберальный проект сознательного проектирования рыночной регулирующей системы, включая ориентацию на критерий социальной справедливости, противоречит теории Хайека о спонтанном порядке». Еще одно отличие экономической теории состоит в том, что, в отличие от Ойкена, Хайек полностью дистанцировался от неоклассической концепции рыночного равновесия . Разница, однако, не столько в основной теоретической ориентации, сколько «направлена ​​на политическую программу и находит свое существенное подтверждение в политической риторике». В отличие от ордолиберализма, неолиберализм Хайека политически не рассматривает себя как посредник и посредник.

Пирог приходит к выводу, что, несмотря на различия в деталях, работы Хайека и Ойкена отражают одну и ту же концепцию.

Специалист по экономической этике Питер Ульрих видит разницу между (англосаксонским) неолиберализмом и ордолиберализмом прежде всего в том факте, что «безумный неолиберализм [...] только (представляет) примат политики в той мере, в какой он обеспечивает государственное обеспечение функциональные требования Системы рыночной экономики в смысле эффективного использования капитала », в то время как« вдохновители ордолиберализма, а именно Вильгельм Репке и Александр Рустов, менее четко Вальтер Ойкен, [...] решительно отстаивают примат политической этики над экономической логикой рынка ».

Концепции системы регулирования в соответствии с рынком

Гертенбах видит «совпадение содержания» теории Хайека и ордолиберализма в «необходимости юридического и институционального набора правил» для рыночного порядка. При этом, однако, ордолиберальное представление о сознательном проектировании рыночной системы правил и политической ориентации на критерий социальной справедливости противоречит теории спонтанного порядка Хайека, поскольку, по мнению Хайека, попытка сознательной разработки правил основан на «предположении о знании» (эпистемологический скептицизм). По словам Инго Пайса, призыв Хайека не планировать этот приказ нельзя интерпретировать так, как если бы он призывал к общему политическому воздержанию. Хайек использовал термин «порядок», как Эйкен, не в смысле категории правила, а в смысле категории результата, что, согласно Пайсу, привело к многочисленным недоразумениям в литературе. Хайека заботит спонтанность порядка, но не спонтанность правил. Для Хайека вполне возможно, что формирование спонтанного порядка полностью основано на правилах, которые были созданы специально.

И Хайек, и Чикагская школа, и ордолиберализм высказываются в пользу государственной гарантии прожиточного минимума. Однако, по словам Райнхарда Цинтля , для Хайека важно, чтобы речь шла не об исправлении предполагаемой несправедливости в конкурентном процессе, а о коллективной ответственности. По словам Филиппа Баттьяни, Хайек следует принципу, согласно которому (устанавливают) правила применяются только к типам поведения, но не к изменениям в рыночных результатах, т. Е. ЧАС. распределение власти и доходов. Он отказывается от подоходного налога с прогрессивным тарифом. Однако, согласно ордолиберальной концепции Ойкена, распределение доходов в результате конкуренции, например, требует нормативной корректировки для домохозяйств с низкими доходами, например, посредством налогообложения доходов с прогрессивным профилем ставок . В определенных обстоятельствах также рекомендуется устанавливать минимальную заработную плату .

По словам Бернда Зиглера, чикагская школа представляет собой политику невмешательства, которая поручает государству лишь очень ограниченные задачи. Согласно этому, государство должно защищать частную собственность, защищать страну и поддерживать самых бедных. Фридман, в частности, считал государство всеобщего благосостояния дорогим «монстром»: он отказался от социального жилья, а также от государственных пенсионных схем и минимальной заработной платы.

Правила соревнований

Для ордолиберальной школы антимонопольное законодательство гарантирует функциональные условия свободного рынка; действия государства здесь считаются необходимыми. «Чикагская школа этого не видит, потому что предполагает, что конкуренция всегда будет возникать из-за отсутствия барьеров для входа. Даже антимонопольное законодательство становится формой непопулярного регулирования, которое необходимо отодвинуть ». Хайек отверг политику обязательной конкуренции государства, он считал вмешательство государства оправданным только в случае монополий на товары или услуги первой необходимости. «В творчестве Хайека постоянно признается, что Хайек классифицирует частную, экономическую власть по отношению к власти государства как не угрожающую свободе и на этом фоне как не предосудительную ... По Хайеку, экономические монополии и исходящая от них рыночная власть в основном не ставят под угрозу личную свободу и, кроме того, не угрожают конкуренции ... Поздние работы Хайека, как правило, оправдывают свою позицию по проблеме монополии эффективностью конкурентных монополий, а, следовательно, не в строгом смысле свободы.

Неолиберализм, сформированный континентальной Европой

Ордолиберализм

Термин «ордолиберализм» восходит к герою Мёллеру и был введен в дискуссию в 1950-х годах. Он только постепенно получил признание и частично использовался как синоним немецкого «неолиберализма», частично как более точное ограничение фрайбургской школы. Иногда он выступает против неолиберализма, поскольку «неолиберализм» ограничивается идеями венской и чикагской школ, развитыми под влиянием Хайека и Фридмана в Обществе Мон-Пелерин . Ордолиберализм фрайбургской школы занимает центральное место в немецкой разновидности неолиберализма. Фрайбургская школа возникла в начале 1930-х годов, когда юристы и экономисты под руководством Ойкенса опубликовали серию книг « Проблемы теоретической экономики и порядок экономики» . По их мнению, немецкий закон благоприятствует картелям и монополиям; Поэтому они уделили особое внимание антимонопольному законодательству и ограничению экономической власти и сохранению конкуренции. Это было включено в их рассуждения об экономической структуре Германии после падения национал-социализма. Отношения существовали с сопротивлением вокруг Карла Фридриха Герделера и Фрайбургского кружка .

«Если теория когда-либо правильно интерпретировала знамения времени и давала новый импульс экономической и социальной политике в соответствии с ее выводами, то это были мысли людей, которых теперь считают нео- или ордолибералами. Вы придаете экономической политике все больше и больше социально-политических акцентов и освободили ее от изолированности механистического расчетливого мышления ».

- Людвиг Эрхард
Уолтер Ойкен
Уолтер Ойкен

Ойкен помог мышлению с точки зрения моделей заказа добиться прорыва в Германии. В своей работе « Basis der Nationalökonomie» (1940) попытался преодолеть разделение между теоретической (англосаксонской) экономикой и историческим методом, все еще преобладающим в Германии, посредством «подчеркнутого акцента на абстракции». В результате он получает два основных типа идеально-типичных экономических систем: центральное управление и транспортную экономику. В принципах экономической политики (1952) он связывает эти модели с реальными экономическими системами. Он отвергает смешанные модели из-за отсутствия в них руководящих принципов. На основе этих моделей он разрабатывает экономическую систему полной конкуренции и показывает, как ее можно реализовать. Только через постоянную конкуренцию можно примирить экономическую мощь и свободу личности.

Руководящие принципы, составленные Ойкеном, были образцом для подражания социальной рыночной экономике , как того требует Людвиг Эрхард (1949–1963 федеральный министр экономики, 1963–1966 федеральный канцлер). Поэтому Ойкен считается теоретическим пионером социальной рыночной экономики.

С 1948 г. издает журнал ORDO - Ежегодник для порядка экономики и общества .

Институт Уолтера Ойкена при Фрайбургском университете , который занимается фундаментальными исследованиями регуляторной политики, и Архив Вальтера Ойкена , который занимается восприятием ордолиберализма в немецкой и европейской политике, названы в его честь. Фонд регуляторной политики был создан по случаю 50-летия со дня его смерти .

Франц Бом

Наряду с Ойкеном Франц Бём является одним из основателей Фрайбургской школы (также ордолиберализма ). Один из наиболее эффективных его уроков - анализ взаимозависимости правовой и экономической систем , общества частного права и рыночной экономики. Для него частная юридическая компания характеризуется разделением государства и общества. Чтобы развиваться дальше, нужны правила конкуренции. В своих ранних работах он придерживался мнения, что норма конкурентного порядка будет обеспечивать полную конкуренцию в конструктивистской манере. Более поздние работы отказываются от этого требования и ограничиваются свободой конкуренции в рамках правовых рамок ( свобода и порядок в рыночной экономике ).

Дальнейшие представители ордолиберализма

Другими представителями Фрайбургской школы являются Ганс Гроссманн-Дёрт , Ганс Гестрих , Бернхард Пфистер , Константин фон Дитце , Фридрих А. Лутц , Фриц В. Мейер , Карл Фридрих Майер , Леонард Микш , Адольф Лампе и Рудольф Джонс . Эрвин фон Бекерат , Гюнтер Шмёльдерс и Генрих Фрайхер фон Штакельберг также тесно связаны с ней .

Социологический (нео-) либерализм

Теории Александра Рустова , Вильгельма Репке и отчасти также Альфреда Мюллер-Армака называют социологическим неолиберализмом (также социологическим либерализмом или экономическим и социальным гуманизмом ), основанным на Репке . Это приписывается как особое направление ордолиберализму в более широком смысле, хотя это назначение является спорным.

В то время как школа Фрайбурга в основном занималась ограничением экономической власти, Рийстоу и Рёпке также рассматривали социологические проблемы, такие как социальная сплоченность («социальный баланс») и массовость. Таким образом, инструменты ордолиберализма расширены и включают в себя социальное вмешательство. Рыночная экономика служит средством реализации христианско-гуманистической этики.

Вильгельм Рёпке

«Мерилом экономии является человек. Мерилом человека является его отношение к Богу ».

- Вильгельм Репке

Для Рёпке экономический порядок - это только одна часть социального порядка: задача социального порядка - противодействовать искоренению людей и, таким образом, противодействовать восприимчивости людей к коллективистским течениям. Вначале он распознал тенденции к современному государству всеобщего благосостояния с коллективистским характером, которые подвергал резкой критике.

Александр Рийстов

В сентябре 1932 года Александр Рустов обозначил цели нового либерализма на собрании Verein für Socialpolitik :

Александр Рийстоу ввел термин неолиберализм в 1938 году.

«В любом случае новый либерализм, который сегодня оправдан и который я представляю со своими друзьями, требует сильного государства, государства выше экономики, выше заинтересованных сторон, которому он принадлежит».

- Александр Рийстов

В этой речи, которая также считается часом зарождения немецкого неолиберализма, Рустов обвинил вмешательство государства во избежание нежелательных структурных изменений в массовых экономических и социальных нежелательных явлениях. Вместо того, чтобы препятствовать этим необходимым настройкам, этот процесс следует скорее ускорить, чтобы снизить потери на трение. Риистоу выступил против субсидий на техническое обслуживание, но предложил в качестве третьего пути между невмешательством и неуклонно расширяющимся интервенционизмом предоставить субсидии на перестройку, если они предоставляются в ограниченном во времени и материальном объеме или в исключительных ситуациях. Это предназначено для ускорения результатов структурных изменений за счет целенаправленных мер, соответствующих требованиям рынка, с целью минимизировать затраты на перестройку .

Риистоу рассматривал « сильное государство » как противодействующую модели бессильному государству, которое больше не могло сопротивляться натиску групп интересов . Его сила не является результатом его полного набора задач или далеко идущих способностей, а исключительно из его способности не поддаваться влиянию конкурирующих групп интересов. Эта способность основана на ограничении задач государства поддержанием нормативной базы. По словам Рийстоу, рынок выполняет обслуживающую функцию, он должен обеспечивать материальное снабжение человека и общества. В сфере рынка конкуренция - это принцип организации. Однако принцип конкуренции не способствует социальной интеграции; общество не может основываться только на этом принципе. Вот почему Рийстоу проводит различие между рыночным преимуществом как второй сферой, с помощью которой он понимает, что на самом деле является человеческим, то есть культуру, этику, религию и семью. Здесь моральные ценности - это принцип организации. Задача этой сферы - обеспечить интеграцию, солидарность и нравственность. Задача государства - разграничить две сферы друг от друга и установить и гарантировать нормативную базу в соответствующей сфере, и вмешивается только в те сферы, где самоорганизация не работает (принцип субсидиарности).

Италия

Наиболее известными итальянскими учеными являются Луиджи Эйнауди , Константино Брешиани Туррони , Бруно Леони и Карло Антони . Луиджи Эйнауди был президентом Banca d'Italia, а затем стал вице-президентом и министром финансов, с 1948 по 1955 год он был президентом Италии.

Франция

Представителями неолиберализма во Франции являются Луи Ружье , основатель коллока Вальтер Липпман , Луи Боден , Морис Алле , Гастон Ледюк , Даниэль Вилли и Жак Рюфф . С 1980 года возникла группа des Nouveaux Économistes .

Англосаксонский неолиберализм

Школа Каннана

В Лондонской школе экономики в 1930-х годах вокруг Эдвина Кэннана развивалась экономическая школа, которая контрастировала с господствовавшим тогда фабианским социализмом . Сам Каннан все еще находился под влиянием английских классиков. Помимо своего основателя Кэннана, в школу входили Фредерик Чарльз Бенхэм , Теодор Эммануэль Грегори , Уильям Гарольд Хатт , Фрэнк Уолтер Пейш , Арнольд Плант и Лайонел Чарльз Роббинс . За исключением Хатта, который преподавал в Кейптаунском университете , все работали в Лондонской школе экономики.

Мизес и Хайек, в частности, оказали влияние на школу Каннана. Хайек был профессором в Лондоне с 1935 по 1950 год. В частности, критика централизованно управляемой экономики имела длительный эффект. Более того, школа Каннана отличалась от кейнсианства . Тем не менее они были далеки от классического либерализма laissez-faire. Принятие группы в области экономики было - измерено кейнсианством - незначительным.

Институт экономики был основан в 1957 году членами группы. Школа Кэннона издала так называемые « Записки Хобарта» , « Чтения» , « Случайные статьи», а с 1980 г. - « Журнал по экономическим вопросам» .

Карл Поппер

Карла Поппера иногда относят к ранним неолибералам. Он дружил с Хайеком и был обязан ему преподавателем в Лондонской школе экономики и политических наук . В своем критическом рационализме , особенно в теории открытого общества , он критиковал историзм и тоталитаризм . Он представлял социальную философию с умеренным вмешательством государства, которое должно находиться под демократическим контролем. Однако для Поппера демократия - это не правило большинства или выбор правительства большинством, а просто характеризуется тем фактом, что правительство может быть смещено большинством. Он проводил различие между сдельной технологией, которую он защищал, и утопической социальной технологией, которую он отвергал и приписывал в равной мере фашизму и коммунизму. Таким образом, утопическая социальная технология характеризуется ошибочным для Поппера взглядом на то, что реальные социальные изменения должны быть нацелены на форму общества в целом. Вместо этого Поппер призывает к постепенным реформам для устранения наиболее насущных социальных проблем. Среди прочего, эта точка зрения вызывала споры. от Хабермаса в позитивизме спорах между критическим рационализмом и Франкфуртской школой .

Поппер изначально был социалистом, иногда даже коммунистом. Однако он отвернулся от коммунизма, когда увидел, как люди из его круга друзей в то время считали себя будущими лидерами рабочих, и восемь его товарищей были застрелены полицией в 1919 году во время стрельбы на Хёрлгассе, когда они пытались освободить заключенных. . Поппер обвинил идеологию в том, что революция в любом случае неизбежна и что необходимо сделать все, чтобы ее вызвать, и даже если это стоит смерти, это все же меньше, чем утверждает капитализм. В своей автобиографии он позже написал, что он оставался социалистом в течение многих лет после этого, верил в простую жизнь в эгалитарном обществе, но затем понял, что это была просто прекрасная мечта; что свобода важнее равенства, что равенство ставит под угрозу свободу и что, если бы свобода была потеряна, не было бы даже равенства среди несвободных.

Он стал одним из основателей Общества Мон Пелерин, но отличался от других членов-учредителей тем, что до его основания и на первых собраниях он решительно выступал за включение в него социалистов, в частности, чтобы противостоять однородности основных предположений. . Согласно своим гносеологическим позициям, он считал такую ​​однородность вредной. Он надеялся, что Общество Мон Пелерин, возможно, приведет к примирению либерализма и социализма. Однако его просьба не была услышана.

Поппер выступал за свободный рынок, но в интервью незадолго до своей смерти он раскритиковал его за то, что он возвысил этот принцип до идола. Свободные рынки необходимы для того, чтобы потребности потребителей не производились, но гуманизм важнее: самое важное - это обеспечение мира (для чего он также считал средства войны законными), а затем чтобы никто не оставался голодным, третья сторона Четвертое место - полная занятость, четвертое - образование. В этом отношении взгляды Поппера нетипичны для неолиберализма. Это справедливо даже для раннего неолиберализма, который был больше ориентирован на государство всеобщего благосостояния, чем это было позже, после возвращения к laissez faire старых либералов .

Австрийская школа

Отнесение австрийской школы к неолиберализму спорно: одни авторы видят в своих представителях третьего поколения типичных представителей неолиберализма, другие авторы, в том числе представители неоавстрийцев , отрицают принадлежность Мизе к неолиберализму и видят его учение в противоположность его учению. и отнести его к классическому либерализму. Александр Рустов и Вильгельм Репке также отнесли австрийскую школу к старому или палеолиберализму, который они отделили от неолиберализма.

Людвиг фон Мизес
Людвиг фон Мизес

Мизес разработал строго микроэкономический анализ интервенционизма : в своих ранних работах « Либерализм» (1927) и « Критика интервенционизма» (1929) он исследовал эффективность государственного вмешательства. Он приходит к выводу, что государственное вмешательство никогда не достигает поставленной цели. Вместо этого они привели к усилению ограничений свободы личности посредством авторитетных приказов, запретов и постановлений . Это приводит к постепенному процессу эрозии (см. Теорему о масляных пятнах ). Поэтому Мизес отвергает смешанные системы как навсегда невозможные. Его наиболее полный труд « Экономика». Теория действий и экономики (1940) развивает в дедуктивной теории человеческого действия на основе методологического индивидуализма .

Фридрих фон Хайек
Фридрих Август фон Хайек (1981)

Как ученик фон Мизеса, Фридрих фон Хайек обычно поступает в австрийскую школу. В некоторых случаях, однако, Хайека также приписывают к ордолиберализму или считают его приверженцем традиций фрайбургской школы. Сам Хайек явно считал себя преемником своего покойного друга Ойкена, когда его назначили в Фрайбургский университет в 1962 году. Хайек видит себя в « Конституции свободы» (1960) «очень явно в преемственности классического либерализма Юма и Смита и их идеи эволюционного социального развития». Он хочет развивать классический либерализм, не меняя его коренным образом. Также в 1980-х годах произошло изменение значения термина неолиберализм, который теперь также использовался как боевой термин для обесценивания идей Хайека (и Милтона Фридмана ).

Влиятельная монография Хайека « Дорога к рабству» (1944) выступает против усиливающихся социалистических тенденций, которые он наблюдал в Великобритании. Подобные тенденции привели бы к национал-социализму в Германии в 1920-х и 1930-х годах. Если национал-социализм считался капиталистическим движением, особенно среди левых интеллектуалов, Хайек относил его к социализму. Оба происходят из философской традиции коллективизма , которая проявляется только один раз в интернациональной, а в другой раз в националистической форме. В конце концов, оба они требовали «владения средствами для всех наших целей» и пытались использовать насилие, чтобы направить все общество к одной цели. Ограничение экономической свободы неотделимо от ограничения политической свободы, две формы коллективизма тоталитарны.

Хотя ему казалось, что опасность, исходящая от социализма в западных странах, все больше и больше предотвращается на примере стран Восточного блока, он с растущей озабоченностью наблюдал за развитием государства всеобщего благосостояния : в Конституции свободы (1960) он поэтому посвятил себя к исследованию свободы личности и ее свободы Отношение к государственному законодательству.

Угроза индивидуальным правам человека тоталитарной демократией, наконец, обсуждается в книге «Закон, законодательство и свобода» : если он защищает демократию в принципе как утилитарное средство ограничения политической власти, это как таковое не ведет к сохранению индивидуальной свободы. Он видит опасность усиления влияния на политику групп интересов. Решающим фактором является взаимосвязь между демократическим принятием решений и индивидуальными правами человека, чтобы предотвратить опасность диктатуры большинства : «Либерализм [...] видит главную задачу в ограничении принудительной силы любого правительства, будь то демократичный или нет; с другой стороны, догматический демократ знает только об ограничении государственной власти, и это мнение соответствующего большинства ».

Вклад Хайека в теорию спонтанных порядков и его размышления о «конкуренции как методе открытия» также важны. Основываясь на этом, Хайек противопоставил неоклассическое мышление своей теории культурной эволюции.

Хайек настаивал на минимальном доходе, «ниже которого никто не должен опускаться». Эта минимальная защита является очевидной обязанностью общества и также служит предупреждению преступности:

Чикагская школа

Чикагская школа разработала от оппозиции к увеличивающемуся интервенционизму (особенно к Новому курсу ) в США. Их представители в основном также были политическими и пытались претворить либеральный порядок в политическую реальность. В то время как представители Чикагской школы соглашались на первых встречах с немецкими неолибералами в пользу активной государственной политики конкуренции и четкой, ориентированной на рынок нормативной базы, ведущие представители Чикагской школы отказались от этих принципов в ходе 1950-е годы.

Генри С. Саймонс

В книге «Экономическая политика для свободного общества» (1948) Генри Калверт Саймонс разработал основы свободного социального и экономического порядка. Он видел их угрозы, с одной стороны, в монопольных позициях - их следует национализировать, если необходимо, - и, с другой стороны, в тогдашней финансовой конституции США. Еще в 1936 году в своей работе « Денежно-кредитная политика» он выступил против существующей денежно-кредитной политики, которая, по его мнению, благоприятствовала валютным манипуляциям. Вместо этого он выступает за основанную на правилах денежную массу с целью стабильности уровня цен. В 1938 году он выступал за фиксированный налог (Подоходный налог с физических лиц (1938)) . Вместо централизации государственных задач он установил усиление федерализации, особенно для фискальных задач (Federal Tax Reform, 1950).

Милтон Фридман
Милтон Фридман

Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман является одним из наиболее важных представителей неолиберализма. Он разработал теорию монетарной политики Чикагской школы монетаризма . Он отвергает национализацию естественных монополий как нецелесообразную. Точно так же перераспределение доходов государства не достигает целей, которые оно поставило перед собой (Капитализм и свобода (1962)). Он один из главных сторонников гибких обменных курсов .

Позже он перенес экономический анализ на политические сценарии и разработал теорию лоббизма и влияния ассоциаций и групп интересов на партии и политику:

«Неужели правда, что личный политический интерес в чем-то благороднее экономического? [...] Просто скажи мне, где в мире ты найдешь этих ангелов, которые собираются организовать для нас общество? "

«Неужели правда, что политическая заинтересованность в чем-то более благородна, чем экономическая? […] Можете ли вы сказать мне, где вы хотите найти этих ангелов, которые будут планировать наше общество? "

- Милтон Фридман : Интервью 1979 года с Филом Донахью

Помимо поддержания правопорядка и определения прав собственности, одна из задач государства заключалась в поощрении конкуренции, противодействии техническим монополиям и внешним эффектам, а также в дополнении частной благотворительности. В книге «Капитализм и свобода» Фридман сформулировал свое предложение по модели базового дохода, называемой отрицательным подоходным налогом, для уменьшения бедности.

Как и Хайек, Милтон Фридман дистанцировался от термина неолиберализм в более поздних публикациях и называл себя представителем классического либерализмалиберализм старого стиля»).

Школа политической экономии Вирджинии

Среди наиболее важных представителей школы Вирджинии лауреаты Нобелевской премии Джеймс М. Бьюкенен и Гордон Таллок , внесшие значительный вклад в теорию общественного выбора .

Неолиберализм как парадигма

(Пост) кейнсианское прочтение рассматривает неолиберализм не как догмато-исторический расцвет экономической теории, а как политико-экономическую парадигму, определяющую эпоху между серединой 1970-х и серединой 2010-х годов. В этом прочтении экономическая модель, разработанная в послевоенный период, основанная на предпринимателе Генри Форде, основывалась на массовом производстве и, на основе экономиста Джона Мейнарда Кейнса, отводила государству активную роль в экономической деятельности. Центральными аспектами этого «кейнсианского фордизма» были рост заработной платы, ориентированный на рост производительности , а также активная экономическая политика по стабилизации экономики.

В частности, в Европе организованные «большие классы» фордистского индустриального общества имели привилегированный статус, а именно зонтичные организации служащих и предпринимателей. Их корпоративистские структуры сформировали своего рода второй уровень правительства, их союз обеспечил экономический успех этого варианта капитализма ( Золотой век ), который переживал кризис в середине 1970-х годов. Корпоратизм был разбит или отброшен неолиберальной политической парадигмой сначала в Англии, а затем и в других штатах.

происхождение

В политико-экономическом заявлении говорится, что профсоюзы неправильно отреагировали на нефтяной кризис в начале 1970-х годов. Распределять было больше не из-за роста цен на нефть, а меньше, поэтому повышение заработной платы привело к инфляции, а не к сокращению безработицы . Объяснение истории идей видит конец кейнсианского фордизма, парадигматически оптимально подготовленный шумными экономистами Фридрихом Августом фон Хайеком и Милтоном Фридманом . Классовое объяснение меньше верит в силу идей, но рассматривает смену экономического режима 1970-х годов как восстановление власти капиталистического класса в результате классовой борьбы, разразившейся нефтяным кризисом. Экологическое объяснение указывает на то, что нехватка нефти не могла бы возникнуть, если бы потребление ресурсов не достигло своей пропускной способности впервые в 1970-х годах. В финансовом отчете подчеркивается, что с концом Бреттон-Вудской системы и появлением международных валютных рынков в начале 1970-х годов была подготовлена ​​почва для «финансиализации» мировой экономики. На смену старой модели реальной экономики пришла новая финансовая модель.

Характеристики

Финансирование

Под финансиализацией понимается подъем финансового сектора к ведущей отрасли и постепенное подчинение всех других секторов экономики логике финансового сектора. Джеральд А. Эпштейн , экономист Массачусетского университета в Амхерсте , определяет его как возрастающую роль финансовых мотивов, финансовых рынков, финансовых субъектов и финансовых институтов в хирургии внутренней и международной экономики («растущая роль финансовых мотивов, финансовые рынки, финансовые участники и финансовые институты в процессе внутренней и международной экономики »). Либерализация финансовых рынков упростила и упростила глобальные инвестиции. Все больше и больше агентств по сбору капитала, таких как страховые компании и пенсионные фонды, а также частные домохозяйства, инвестировали свои деньги прямо или косвенно через инвестиционные компании в иностранные акции и облигации. Снижающаяся доля этих финансовых активов была перемещена в традиционную банковскую систему, в то время как все большая часть находилась в серой зоне хедж-фондов, паевых инвестиционных фондов или индексных продуктов.

Важной характеристикой финансиализации является ориентация на акционерные ценности , которая сводила все корпоративные цели к интересам акционеров. Прирост обменного курса стал более важным, чем доходность, и долгосрочная прибыльность уступила место краткосрочным финансовым показателям. Рост спекуляций привел к колебаниям цен, неустойчивым ценам, регулярным финансовым кризисам и общей нестабильной экономической среде. Распределение, обратный выкуп акций и финансовые вложения стали важнее физических вложений. Неустойчивые цены и ориентация на акционерную стоимость сделали инвестиции в физический капитал менее привлекательными для компаний с точки зрения предложения. В сочетании с политикой высоких процентных ставок центральных банков прибыльность сместилась с реальных капитальных вложений в финансовые активы.

В этом контексте также появляется риск того, что огромный рост финансовых активов не был компенсирован соответствующим ростом товаров и услуг. Поскольку в экономике финансовые активы одного всегда соответствуют финансовым обязательствам другого, финансиализация в конечном итоге является чем-то вроде резкого увеличения баланса .

Перераспределение и социальная справедливость

С неолиберальной точки зрения меры государства всеобщего благосостояния отвергаются как « перераспределение » доходов за счет богатых. Меры государства всеобщего благосостояния, даже если они были приняты решением большинства , несправедливы, поскольку они не основаны на добровольном характере всех участников. В понимании неолиберализма экономические бартерные сделки, которые также включают меры государства всеобщего благосостояния, приводят к оптимальному и, следовательно, справедливому результату только в том случае, если все участники добровольно решат это сделать. Государству следует ограничиться ролью «создания равных возможностей при выходе на рынок».

В неолиберальной риторике преследование интересов большинства сделало государство «добычей» влиятельных «картелей интересов», таких как «неимущие» или профсоюзы , влияние которых необходимо подавлять.

В результате неолиберальной трансформации произошло сокращение пособий государства всеобщего благосостояния и рост бедности среди населения. Экономисты и политологи, такие как Кристоф Буттервегге и Хайнц-Йозеф Бонтруп, говорят о «перераспределении» от бедных к богатым.

Конкурс местоположения

Еще одна центральная черта неолиберальной модели - все более агрессивная конкуренция между локациями . Это переносит логику индивидуального экономического соревнования на всю национальную экономику. Прежде всего, конкуренция за местоположение стала риторической фигурой для реализации новой экономической политики с помощью гонки за подрыв , которая привела к снижению социальных , трудовых и экологических стандартов с целью получения краткосрочной прибыли и частного богатства. . Благодаря накоплению денежной и , следовательно , политической власти в области инвестиций, изгороди , пенсионных и фондов прямых инвестиций , они были в состоянии поставить под давлением государства отстаивать свои интересы.

Бухгалтерский баланс

Ориентация на акционерную стоимость, либерализация финансовых рынков, неустойчивые расчетные цены и смещение прибыльности между реальной и финансовой экономикой, вероятно, оказали фундаментальное влияние на инвестиционное поведение компаний. Эти аспекты предложения были дополнены со стороны спроса большим перераспределением в неолиберальную эпоху. Из-за финансиализации и ограничения заработной платы инвестиции, связанные с прибылью, уменьшились в промышленно развитых странах. В то же время перераспределение привело к долговой динамике. В США стагнация массовых доходов была более чем компенсирована частными заимствованиями, тогда как в Германии и Австрии ограничение заработной платы привело к сокращению импорта и соответствующему увеличению положительного сальдо счета текущих операций. В ходе перераспределения частный сектор в США, в Германии и Австрии за рубежом и почти во всех странах занимал государственный сектор. Все секторы экономики вышли из строя в том или ином направлении, и разрыв между доходами и расходами неуклонно увеличивался. Финансирование послужило буфером для дисбаланса между секторами. Беспорядки на рынке субстандартного ипотечного кредитования, которые почувствовали себя в США в 2007/08 году, несомненно, стали спусковым крючком для обвала на финансовых рынках. Постоянное увеличение долга, присущее неолиберальной модели, согласно (пост) кейнсианскому прочтению, является причиной финансового кризиса 2008 года .

Прием и критика

Ноам Хомский

Лингвист Ноам Хомский опубликовал в 1998 году « Прибыль над людьми - неолиберализм и глобальный порядок». Он придерживается мнения, что неолиберализм добился всемирной гегемонии со времен Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер . Это привело к тому, что несколько богатых людей получили привилегии за счет подавляющего большинства. Крупные корпорации и картели доминировали в политической жизни Соединенных Штатов. Таким образом, свободный рынок ни в коей мере не создает конкурентного порядка. Демократия постоянно подрывается политическим влиянием крупных корпораций на партии США. Правительство США способствовало этому посредством субсидий и импортных пошлин . Типичный пример государственной поддержки крупных корпораций - Всемирная торговая организация . Хомский видит альтернативу либертарианскому социализму .

Мишель Фуко

Французский философ Мишель Фуко впервые проанализировал развитие современных пенитенциарных систем в Европе в своей работе 1975 года Surveiller et punir ( Наблюдение и наказание . Рождение тюрьмы ). В нем он первоначально описал «наблюдение и наказание» только как систему осуществления власти, которая была создана и усовершенствована за последние четыре столетия. Поступая таким образом, он развил «слежку» и « дисциплину » как центральные термины в своей теории общей социальной концепции, в которой слежка становится одновременно средством и инструментом дисциплинарного воздействия на отдельных людей в обществе.

Используя термин « управляемость » в лекциях в Коллеж де Франс с 1977 по 1978 год, Мишель Фуко в рамках своей работы Der Wille zum Wissen 1977 ( Bio -Macht ), а также мониторинг и наказание анализируемых систем установленных силовых механизмов или микромощностей.

В своей лекции « Naissance de la biopolitique» 24 января 1979 года Мишель Фуко рассматривал отношения между немецким ордолиберализмом (и особенно Вальтером Ойкенсом) и неолиберализмом и классическим либерализмом, а также влияние философии Эдмунда Гуссерля на Ойкена.

Мишель Фуко не выступал в явной форме как «прямой» критик неолиберализма; скорее, благодаря своей подготовительной аналитической работе или формированию теории и терминов он разработал основу для исследований правительственности , популярных сегодня в академическом дискурсе , которые часто касаются «неолиберальная» перестройка государства или общества.

Стефан Шульмейстер

Австрийский экономист Стефан Шульмейстер рассматривает неолиберализм как «самый успешный проект контрпросвещения и саморазрушения политики». Он - «идеология в интересах финансового капитала (« рантье »), а не реального капитала (предприниматели).« Его »« терапии »усугубляют« болезни »безработицы, нестабильной занятости, государственного долга, социальной незащищенности и бедности. «Неолиберал» Социальная модель - это «ложное целое», и «этике и морали нет места в этом мировоззрении».

Неомарксистская интерпретация

С неомарксистской точки зрения неолиберализм - это классовый проект. Неолиберализм интерпретирует эту точку зрения как реакцию на ослабление капиталистических притязаний на власть во время фазы фордизма . Цели этого противодействия - оттолкнуть интересы сотрудников, увеличить корпоративную прибыль и поляризовать распределение доходов . Один из самых влиятельных критических трактатов с неомарксистской точки зрения исходит от Дэвида Харви . В своей книге «Краткая история неолиберализма» Харви указывает, что неолиберализм также можно интерпретировать как политический проект по восстановлению власти экономических элит.

Шанталь Муфф и Эрнесто Лаклау рассматривают неолиберализм как попытку поставить под сомнение идеи свободы классического либерализма и следующих политических идеологий. Либерализм рассматривает вмешательство государства для борьбы с неравенством как средство обретения свободы. Политическая свобода вскоре была включена в дискурс, и в конечном итоге бедность и большое социальное неравенство были изображены как факторы, угрожающие свободе. С другой стороны, неолиберализм пытается вернуться «к традиционной концепции свободы, которая понимается как невмешательство в право неограниченного присвоения и в механизмы капиталистической рыночной экономики». Это включает попытку «дискредитировать любую« позитивную »концепцию свободы как потенциально тоталитарную».

Антидемократические и правоэкстремистские тенденции

Политолог Кристоф Баттервегге видит в неолиберальном рыночном фундаментализме - в отличие от самих приверженцев этой идеологии - антидемократические тенденции. Баттервегге утверждает, что демократические процессы принятия и принятия решений рассматриваются неолибералами как подрывные для гегемонии рынка. Частная собственность на средства производства станет центральной фиксированной точкой общества. К приватизации государственной собственности, она должна быть удалена из демократического контроля.

Кроме того, Баттервегге видит совпадения с правыми популистскими и крайне правыми идеологиями. Абсолютизация высших достижений и прославление соревнования, «в котором сильные должны преобладать над слабыми», - вот что объединяет Баттервегге с правым экстремизмом. Баттервегге считает, что борьба за распределение между разными странами, вызванная конкуренцией за места, благоприятна для моделей правой популистской аргументации, которые интерпретируют эту борьбу за распределение как конфликты между различными культурами и этническими группами : «Борьба за распределение становится оборонительной битвой между местными жителями и иностранцами. '".

«Прогрессивный» неолиберализм

Нэнси Фрейзер признает союз сторонников неолиберальной политики - особенно финансового капитала, технологических компаний и «символических отраслей» - с либерально-прогрессивными движениями, которые выступали бы против дискриминации в эпоху Клинтона . Женское движение , но и другие движения неимущего (антирасизм, мультикультурализм, LGBTQ движение) сделали бы ошибку, пожертвовав причину социального равновесия к ложному «пониманию эмансипации под эгидой достижения, разнообразие и расширение прав и возможности» . Они взяли на себя обязательство «построить меритократическое общество производительности» и «пропагандировать штурм управленческих должностей». Существующие экономические иерархии больше не подвергались сомнению. Эмансипация приравнивается к появлению «более талантливых женщин и меньшинств», в то время как простая служебная работа была перенесена на «бедных цветных мигрантов».

Хиллари Клинтон - типичный представитель этого созвездия; он представляет финансовый капитал и феминизм одновременно в союзе, который Фрейзер называет прогрессивным неолиберализмом . Социолог Майкл Крейтер говорит в этом контексте о «неолиберальном мультикультурализме»: академические элиты будут полностью усвоены «дальтонизмом» ( дальтонизмом ) неолиберализма и приветствуют их с точки зрения меритократического соревнования, в котором могут участвовать иммигранты, однако поощрение обездоленных в их собственной стране исключает то, что привело бы к новым линиям разделения.

Еще одна причина, по которой послевоенный феминизм превратился в «марионетку нового, дерегулируемого капитализма», - это поворот к политике от первого лица . Феминистки справедливо критиковали тот факт, что «неэкономическая» несправедливость часто игнорируется. Но вместо поощрения экономической и культурной справедливости в равной степени произошел односторонний поворот к гендерной идентичности ( политика идентичности ), в то время как экономическая несправедливость игнорировалась. По словам Фрейзера, это «слишком хорошо сочетается с ростом неолиберализма, который в первую очередь был озабочен стиранием идеи социального равенства из общественной памяти».

Критика с экологической точки зрения

Некоторые защитники окружающей среды рассматривают форму глобализированной экономики, которая возникла в результате дерегулирования рынков, приватизации и сокращения государственных квот, как угрозу экологическому балансу и природному разнообразию нашей планеты. Снятие рыночных ограничений приведет к игнорированию того факта, что биологические ресурсы ограничены. Неолиберальные концепции рынка, которые ставят ожидания частных доходов на первый план, будут способствовать чрезмерной эксплуатации биосферы и нанести ущерб общему благу, потому что все деньги, которые явно зарабатываются из ниоткуда, происходят от какой-то ликвидации социальных, человеческих или природных столица.

Опыт коронного кризиса

Основатель Всемирного экономического форума , Клаус Шваб , прокомментировал в интервью , опубликованном в сентябре 2020 года: «Неолиберализм обычно понимается нерегулируемым, безудержный капитализм. И именно страны, которые больше всего продвинули эту стратегию, например США и Великобритания, больше всего пострадали от Corona. Пандемия в очередной раз показала, что неолиберализм в этой форме уже давно прошел ».

По словам экономиста и президента Немецкого института экономических исследований Марселя Фратцшера , ограничения свободных рынков и сила политики стали очевидны в кризисе короны. Если бы компании полагались исключительно на свободную конкуренцию, риски в настоящее время были бы чрезмерными. Он сказал Немецкому агентству печати: «Я бы сказал, что кризис короны - это что-то вроде последнего гвоздя в гроб неолиберализма». В дополнение к Spiegel , Frankfurter Allgemeine Zeitung также подхватила заявление Фратцшера в своей службе новостей.

Критикуемая населением Чили неолиберальная модель развития демонстрирует проблемы во время пандемии, когда экономические интересы преобладали над социальными. Теперь три кризиса станут более заметными: кризис здравоохранения, социальный кризис и кризис демократии.

Главный редактор Financial Times написал в тексте, опубликованном в 2020 году: «Вирус демонстрирует хрупкость общественного договора». Текст выступает за изменение политического курса, универсальный базовый доход и более высокие налоги на богатство. Надо «требовать коллективных жертв, предлагать общественный договор, выгодный для всех». В ответ на кризис Великобритания инвестирует миллиарды в систему социального обеспечения, а Швеция поднимает потолок страхования по безработице.

литература

Литература по экономической теории

Первичная литература

Вторичная литература

  • Ганс Бестерс: Неолиберализм . В: Роланд Вобель и Ганс Д. Барбье (Hrsg.): Handbuch Marktwirtschaft . Неске, Пфуллинген, 1986, стр. 107-122 .
  • Вилли Альфред Бёльке : Либерализм: 3б) Неолиберализм . В: Вилли Альберс (Hrsg.): Краткий экономический словарь . Лента 5 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1983, p. 44-45 .
  • Дэвид Дж. Гербер: Конституционализация экономики: немецкий неолиберализм, закон о конкуренции и «Новая Европа» . В: Американский журнал сравнительного правоведения . Лента 42 , 1994, стр. 25-84 (английский).
  • Дэвид Харви : небольшая история неолиберализма . Ротпунктверлаг, Цюрих 1994.
  • Геррит Мейер: История неолиберализма: близость к некоторым изменениям в экономике в Германии . В: Международный журнал социальной экономики . Т. 14, вып. 08.07.1987 , ISSN  1758-6712 , стр. 142-155 (английский).
  • Геррит Мейер: История неолиберализма: общий взгляд и события в нескольких странах . В: Rivista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciali . Том 34, 1987, стр. 577-591 .
  • Кристиан Мюллер: неолиберализм и свобода. О социально-этических проблемах школы Ордо . В: ORDO . Лента 58 , 2007, стр. 97-106 .
  • Эгон Эдгар Наврот: Социальная и экономическая философия неолиберализма . Керле, Гейдельберг, 1962.
  • Юрген Нордманн: Долгий путь к неолиберализму. От Красной Вены до свободного рынка. Поппер и Хайек в дискурсе. VSA Verlag, Hamburg 2005, ISBN 3-89965-145-6 (также Diss. Marburg 2004).
  • Его Величество Оливер-младший: Немецкий неолиберализм . В: Ежеквартальный экономический журнал . Том 74, 1960, стр. 117-149 (английский).
  • А. Пикок, Х. Вилльгеродт: немецкие неолибералы и социальная рыночная экономика . Макмиллан, Лондон, 1989 (английский).
  • Филип Пликерт : Изменения в неолиберализме. Исследование о развитии и харизме «Общества Мон Пелерин» . Люциус и Люциус Верлаг, Штутгарт 2008, ISBN 978-3-8282-0441-6 .
  • Андреас Реннер: Неолиберализм - попытка уточнить термины . В: Вальтер Бюрер (ред.): Швейцария под давлением глобализации . Sauerländer, Aarau 1999, стр. 35-50 . Также опубликовано под названием «Два« неолиберализма » . В кн . : Вопросы свободы . Выпуск 26 (октябрь / декабрь) 2000 г.
  • Манфред Э. Штрайт: Неолиберализм - сомнительная система идей? В: ORDO . Лента 57 , 2006, с. 91-98 .
  • Милен Вегманн: Ранний неолиберализм и европейская интеграция. Номос, Баден-Баден 2002 ISBN 3-7890-7829-8 .
  • Ганс Вилльгеродт: Неолиберализм - происхождение, концепция битвы и противоречие мнений . В: ORDO . Лента 57 , 2006, с. 47-89 .
  • Герхард Вилке: Неолиберализм. Кампус, Франкфурт-на-Майне, 2003 г., ISBN 3-593-37208-8 .
  • Иоахим Цвейнерт: Возникновение экономических парадигм - теоретические исторические соображения . В: Дискуссионные доклады Фрайбурга по экономике порядка . Нет. 8 , 2007, ISSN  1437-1510 .

Литература о неолиберализме как крылатая фраза

  • Ганс Вилльгеродт : Неолиберализм - происхождение, концепция битвы и мнения . In: Ordo , Vol. 57, 2006, pp. 47-89, ISSN  0048-2129.
  • Оливер Марк Хартвич: Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  • Тейлор К. Боас, Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . 44, № 2, 2009 г., ISSN  0039-3606 .

Прием и критика

Первичная литература
  • Сильвия Борзуцки: От Чикаго до Сантьяго: неолиберализм и приватизация социального обеспечения в Чили . В: Управление . Том 18, 2005, стр. 655-674 , DOI : 10.1111 / j.1468-0491.2005.00296.x ( на английском языке).
  • Пьер Бурдье : L'essence du neolibéralisme . В: Le Monde Diplomatique . Март 1998 г. (французский, monde-diplomatique.fr ).
  • Венди Браун : Ползучая революция - Как неолиберализм разрушает демократию . Зуркамп, Берлин 2015 г., ISBN 978-3-518-58681-5 .
  • Венди Браун: чудовище неолиберализма. Авторитарная свобода в «демократиях» 21 века . В: Ульф Боманн, Пауль Соренсен (ред.): Критическая теория политики. Зуркамп, Берлин 2019, стр. 539-576, ISBN 978-3-518-29863-3 .
  • Кристоф Баттервегге , Рудольф Хикель , Ральф Птак: государство всеобщего благосостояния и неолиберальная гегемония . Elefantenpress, Berlin 1998, ISBN 3-88520-718-4 .
  • Кристоф Баттервегге, Беттина Лёш, Ральф Птак: Критика неолиберализма. 3-е, обновленное издание. Springer VS, Висбаден 2017, ISBN 978-3-531-20005-7 .
  • Марио Кандейас : неолиберализм, высокие технологии, гегемония. Аргумент, Гамбург 2004, ISBN 3-88619-299-7 .
  • Ноам Хомский : прибыль над людьми - неолиберализм и глобальный мировой порядок. Europa-Verlag, Гамбург 2003, ISBN 3-203-76010-X .
  • Колин Крауч : Странное выживание неолиберализма . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 2011.
  • Ральф Птак: от ордолиберализма к социальной рыночной экономике. Станции неолиберализма в Германии . Леске и Будрич, Opladen 2004, ISBN 3-8100-4111-4 .
  • Патрик Шрайнер: Покорность как свобода. Жизнь в неолиберализме (Neue Kleine Bibliothek 206). 3. Издание. PapyRossa, Кельн 2016, ISBN 978-3-89438-573-6 .
  • Герберт Шуи , Стефани Бланкенбург: неолиберализм: теория, противники, практика. VSA-Verlag, Гамбург 2002, ISBN 3-87975-854-9 .
  • Куинн Слободян: Глобалисты: Конец Империи и рождение неолиберализма. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс 2018; Немецкий: Глобалисты: Конец империй и рождение неолиберализма. Зуркамп, Берлин 2019, ISBN 978-3-518-76303-2 .
  • Роберт В. Макчесни: Ноам Хомский и борьба с неолиберализмом . В: Ежемесячный обзор . Том 50, вып. 11 , 1 апреля 1999 г., стр. 40-47 (английский).
  • Бюнг-Чул Хан : Психополитика: неолиберализм и новые методы власти. С. Фишер Верлаг, Франкфурт-на-Майне 2014, ISBN 978-3-10-002203-5 (твердый переплет), ISBN 978-3-10-403060-9 (электронная книга).
  • Майк Концал: Свобода от рынка: борьба Америки за освобождение от тисков невидимой руки. New Press, Нью-Йорк 2021, ISBN 978-1-62097-537-4 .
Вторичная литература
  • Нильс Гольдшмидт, Герман Раухеншвандтнер: Философия социальной рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишелем Фуко . В: Дискуссионные доклады Фрайбурга по экономике порядка . Апрель 2007 г., ISSN  1437-1510 (англ.).
  • Роберт В. Макчесни: Ноам Хомский и борьба с неолиберализмом . В: Ежемесячный обзор . Том 50, вып. 11 , 1 апреля 1999 г., стр. 40-47 (английский).
  • Любиша Митрович: Критика Бурдье неолиберальной философии развития, миф о мондиализации и Новой Европе . В: Facta Universitatis. Философия, социология и психология . Т. 4, вып. 1 , 2005, с. 37-49 (английский).
  • Майкл А. Петерс: Неолиберальное правление: Фуко о рождении биополитики . В: Сюзанна Вебер, Сюзанна Маурер (ред.): Правительственность и педагогическая наука. Знание - Сила - Трансформация . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006, ISBN 3-531-14861-3 , DOI : 10.1007 / 978-3-531-90194-7 .
  • Томас Бибрихер : Политическая теория неолиберализма . Карманная книжная наука Suhrkamp, ​​Берлин, 2021, ISBN 978-3-518-29926-5 .

веб ссылки

Викисловарь: Неолиберализм  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. а б Неолиберализм. В: Duden Wirtschaft от А до Я: Базовые знания для школы и учебы, работы и повседневной жизни. Bibliographisches Institut, 2016, по состоянию на 12 декабря 2020 г. (лицензионное издание Бонн: Федеральное агентство гражданского образования).
  2. Дитер Нолен, Флориан Гротц: Маленький лексикон политики . CH Beck, 2011, ISBN 978-3-406-60411-9 , стр. 391 ( google.de [доступ 12 декабря 2020 г.]).
  3. Неолиберализм: перепроданность? - Финансы и развитие, июнь 2016. Проверено 12 декабря 2020 .
  4. Брюс Колдуэлл: Чикагская школа, Хайек и неолиберализм . ID 1356899. Обществознание исследовательская сеть, Рочестер, штат Нью - Йорк 10 марта 2009, DOI : 10,2139 / ssrn.1356899 .
  5. Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 22 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  6. ^ A b Тейлор К. Боас, Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 150 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 ( на английском языке).
  7. ^ A b c Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 146 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  8. а б Вернер Плампе: Экономические кризисы. Прошлое и настоящее . Бек, Мюнхен, 2010, с. 98.
  9. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу. В: Исследования в области сравнительного международного развития. 44, No. 2, 2009, ISSN  0039-3606 , pp. 137-161.
  10. Ханс Вилльгеродт : Неолиберализм - возникновение, боевой термин и полемика . В: Ordo , том 57, 2006 г., стр. 47-89, ISSN  0048-2129.
  11. Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  12. Эндрю Манно: « Токсичная мужественность», «Капитализм казино» и «Любимая карточная игра Америки: образ мышления в покере» . Springer International Publishing, Cham 2020, ISBN 978-3-03040259-4 , стр. 94 и далее , DOI : 10.1007 / 978-3-030-40260-0 .
  13. Кристина Шарфф: Психическая жизнь неолиберализма: отображение контуров предпринимательской субъективности . В кн . : Теория, культура и общество . Лента 33 , нет. 6 ноября 2016 г., ISSN  0263-2764 , стр. 107-122 , DOI : 10,1177 / 0263276415590164 .
  14. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . 44, № 2, 2009 г., ISSN  0039-3606 .
  15. б с д е е г ч я J Геррит Мейера: История неолиберализма: Общий вид и события в нескольких странах . В: Rivista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciali . Том 34, 1987, стр. 577-591 .
  16. Юрген Рейнхуд, Серж Аудье: Коллоквиум Вальтера Липпмана. Рождение неолиберализма . 2018, ISBN 978-3-319-65885-8 , стр. 6-7 (английский).
  17. ^ Филип Мироуски, Дитер Plehwe: Дорога из Мон - Пелерин , 2009, ISBN 978-0-674-03318-4 , стр. 13.
  18. Кристоф Баттервегге, Беттина Лёш, Ральф Птак: Критика неолиберализма. Springer, 2008 г., ISBN 3-531-15809-0 , стр. 17-19.
  19. Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 13 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  20. Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 18 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  21. a b Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 20 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  22. Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 19, 20 (англ., Edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  23. Цитата из: Катрин Мейер-Руст: Александр Рустов. Интерпретация истории и либеральная активность. Штутгарт 1993, ISBN 3-608-91627-X , стр. 69.
  24. ^ Филип Мировски, Дитер Плеве: Дорога от Мон Пелерин . 2009, ISBN 978-0-674-03318-4 , стр.15.
  25. ^ Филип Мировски, Дитер Плеве: Дорога от Мон Пелерин . 2009, ISBN 978-0-674-03318-4 , стр. 19.
  26. a b c Оливер Марк Хартвич : Неолиберализм: Генезис политического ругательства . Центр независимых исследований, 2009, ISBN 1-86432-185-7 , стр. 22 (английский, edu.uy [PDF; 316 кБ ]).
  27. Стефан Шульмейстер : От Просвещения до Контрпросвещения . В кн . : Пресса . Вена, 30 августа 2016 г.
  28. Уве Андерсен, Вичард Войке (ред.): Краткий словарь политической системы Федеративной Республики Германии. Основы, концепция и реализация социальной рыночной экономики . 5-е издание. Leske + Budrich, Opladen 2003 ( онлайн- лицензионное издание Бонн: Федеральное агентство гражданского просвещения, 2003 г.).
  29. Ян Хегнер, Александр Рустов: Концепция Ordnungspolitische и влияние на модель экономической политики в послевоенный период в Федеративной Республике Германии. Люциус и Люциус, Штутгарт, 2000, ISBN 3-8282-0113-X , стр. 10.
  30. б с д е е г ч я J K L M Hans Besters: Neoliberalismus . В: Роланд Вобель и Ганс Д. Барбье (Hrsg.): Handbuch Marktwirtschaft . Неске, 1986, с. 107-122 .
  31. ^ Карл Георг Зинн: Социальная рыночная экономика. Идея, развитие и политика федеральной экономической системы Германии стр.25 (PDF; 364 kB)
  32. Геро Телеманн: Социальная рыночная экономика Федеративной Республики Германии - реализованная концепция? Анализ генезиса, теоретического содержания и практической реализации. Диссертация, 1-е изд. 2011 г., ISBN 978-3-942109-72-7 , стр. 63.
  33. ^ Альфред Мюллер-Армак: Социальная рыночная экономика. В кн . : Краткий словарь социальных наук. Том 9. Штутгарт / Тюбинген 1956, стр. 390.
  34. ^ Альфред С. Межеевский: Людвиг Эрхард. Пионер социальной рыночной экономики. Siedler, Мюнхен 2005, ISBN 3-88680-823-8 , стр. 59.
  35. Ханс-Рудольф Петерс: Экономическая политика . 3-е издание. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2000, ISBN 3-486-25502-9 , стр. 169 f.
  36. Герд Хаберманн : Должны ли утопии быть социалистическими? ORDO, Ежегодник порядка экономики и общества, том 55, Люциус и Люциус, Штутгарт 2004, ISBN 3-8282-0275-6 , стр. 114.
  37. ^ Герхард Куценбергер: Определение акционеров. Дункер и Хамблот, 1964, с. 46.
  38. ^ Лутц Лейзеринг: немецкое послевоенное социальное государство . Развитие и кризис центристской социальной модели. В: Ганс-Петер Шварц (Ред.): Федеративная Республика Германия. Баланс через 60 лет. Böhlau, Кельн / Веймар, 2008 г., ISBN 978-3-412-20237-8 , стр. 425.
  39. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 145 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  40. ^ A b Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 147 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  41. а б Андреас Реннер: Два «неолиберализма» . В кн . : Вопросы свободы . Выпуск 26 (октябрь / декабрь) 2000 г.
  42. б с д х е Тейлора С. Боасом и Джорданом Gans-Morse: Неолиберализм: Из Нью - либеральной философии к антилиберальному Лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 137-161 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  43. ^ A b c Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 152 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  44. Со ссылкой на Мигеля Санга Бена и Андреса Ван дер Хорста (1992: 368), Боас / Ганс-Морс (2009), с. 13.
  45. а б Андреас Реннер: Два неолиберализма. В кн .: Вопросы свободы. № Выпуск 256, окт. / Дек. 2000 г.
  46. Клаус Леггеви: Адам Смит, Корона и возвращение государства 18 февраля 2021 г. из Makronom [1], по состоянию на 22 февраля 2021 г.
  47. Андреас Реннер, Die Zwei Neoliberalismen в: Ingo Pies, Martin Leschke, Walter Euckens Ordnungspolitik, Mohr Siebeck, Tübingen, 2002, ISBN 3-16-147919-X , с. 176.
  48. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 141 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  49. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 154, 155 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  50. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 156 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  51. Джеффри Ингем: Неолиберализм . В: Б. Тернер (ред.): Кембриджский социологический словарь . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2006. Ставрос Д. Маврудис и Демофанес Пападатос: неолиберализм и Вашингтонский консенсус . В: Неолиберализм и Вашингтонский консенсус . Лента 1 , вып. 1 , 2005 г. ( онлайн [PDF]).
  52. Маркус Рюлинг: Синоним неолиберализма? Об истории и содержании Вашингтонского консенсуса . В: Журнал политики развития . Нет. 7 , 2004 ( онлайн ).
  53. ^ Дж. Нордманн: Долгий путь к неолиберализму . VSA, Гамбург, 2005 г., ISBN 3-89965-145-6 , стр. 17 . Дж. Г. Вальдес: Экономисты Пиночета . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1995, стр. 5 .
  54. ^ Адам Тикелл и Джейми А. Пек: Социальное регулирование после фордизма: теория регулирования, неолиберализм и глобально-локальная связь . В кн . : Экономика и общество . Лента 24 , вып. 3 , 1995, с. 357-386 , DOI : 10,1080 / 03085149500000015 .
  55. ^ Самир М. Ашар: юридические клиники и коллективная мобилизация . В: Обзор клинического права . Нет. 14 , 2008, с. 355, 360 . со ссылкой на Джозефа Э. Стиглица: глобализация и ее недовольство . В: ??? Лента 53 , 2002.
  56. Кристофер Старк: Neoliberalyse - Об экономии нашей повседневной жизни . Mandelbaum Verlag, Вена 2014, ISBN 978-3-85476-635-3 .
  57. ^ Герхард Вилке: Неолиберализм . Campus Verlag, 2003, ISBN 3-593-37208-8 , стр. 11, 107 .
  58. Венди Браун, Ползучая революция - Как неолиберализм разрушает демократию. Зуркамп, Берлин, 2015 г.
  59. Катрин Майер-Руст, Александр Рустов - Интерпретация истории и либеральное участие , Штутгарт 1993, ISBN 978-3-608-91627-0 , стр. 69.
  60. ^ Александр Рийстоу: Социальная политика по эту сторону и по другую сторону классовой борьбы . В: Aktiongemeinschaft Soziale Marktwirtschaft (Ред.): Значимая и бессмысленная социальная политика . Людвигсбург 1959, стр.20.
  61. Ян Хегнер: Александр Рустов - концепция регулирования и влияние на экономическую модель послевоенного периода в Федеративной Республике Германия . Люциус и Люциус, Штутгарт 2000, ISBN 3-8282-0113-X , стр. 7.
  62. Ян Хегнер: Александр Рустов - концепция регулирования и влияние на экономическую модель послевоенного периода в Федеративной Республике Германия . Люциус и Люциус, Штутгарт 2000, ISBN 3-8282-0113-X , стр. 8-9.
  63. Ральф Птак, От ордолиберализма к социальной рыночной экономике, Leske + Budrich, Opladen, 2004, ISBN 3-8100-4111-4 , стр. 17.
  64. Ральф Птак, От ордолиберализма к социальной рыночной экономике, Leske + Budrich, Opladen, 2004, ISBN 3-8100-4111-4 , стр. 14-16.
  65. Ларс Гертенбах, Культивирование рынка: Фуко и правительственность неолиберализма , Parodos Verlag, 2007, ISBN 3-938880-09-0 , стр. 66–67.
  66. Ларс Гертенбах, Культивирование рынка: Фуко и правительственность неолиберализма , Parodos Verlag, 2007, ISBN 3-938880-09-0 , стр. 72–73.
  67. Ларс Гертенбах, Культивирование рынка: Фуко и правительственность неолиберализма , Parodos Verlag, 2007, ISBN 3-938880-09-0 , стр. 75.
  68. Инго Пайс, Ойкен и фон Хайек в сравнении: об обновлении концепции регулирования , Мор Зибек, 2001, ISBN 3-16-147636-0 , стр. 227.
  69. ^ Питер Ульрих: Цивилизованная рыночная экономика . Экономическая этическая ориентация . Хаупт, Берн, 2010 г., стр. 156 f.
  70. Ларс Гертенбах, Культивирование рынка: Фуко и правительственность неолиберализма , Parodos Verlag, 2007, ISBN 3-938880-09-0 , стр. 73.
  71. ^ Инго Пайс, Ойкен и фон Хайек в сравнении: обновить концепцию регулирования , Мор Зибек, 2001, ISBN 3-16-147636-0 , стр. 132.
  72. Инго Пайс, Ойкен и фон Хайек в сравнении: обновить концепцию регулирования , Мор Зибек, 2001, ISBN 3-16-147636-0 , стр. 118.
  73. Майкл Беккер, Йоханнес Шмидт, Райнхард Цинтль, Politische Philosophie, 2-е издание, UTB-Verlag, 2006, ISBN 3-8252-2816-9 , стр. 152.
  74. ^ A b Филипп Баттьяни, Принуждение как основное зло в обществе?, Институт Уолтера Ойкена, Мор Зибек Тюбинген, 2007, ISBN 978-3-16-149365-2 , стр. 44, 45.
  75. К.Дж. Бернхард Ноймеркер, Конституция, Статус-кво и деятельность по реформированию: ограничение и повышение эффективности деятельности государства, в: Инго Пайес, Мартин Лешке, Ф.А. фон Хайекс конституционный либерализм, JCB Mohr, Тюбинген, 2003, ISBN 3-16-148218-2 , С. 162.
  76. ^ Людер Геркен, Андреас Реннер: нормативная концепция Вальтера Ойкенса. В: Людер Геркен (ред.): Вальтер Ойкен и его работа: Обзор пионера социальной рыночной экономики. Тюбинген: Мор Зибек, 2000. ISBN 3-16-147503-8 . С. 20.
  77. Людер Геркен, Андреас Реннер: Концепция регулирования Вальтера Ойкенса. В: Людер Геркен (ред.): Вальтер Ойкен и его работа: Обзор пионера социальной рыночной экономики. Тюбинген: Мор Зибек, 2000. ISBN 3-16-147503-8 . С. 22.
  78. Бернд Зиглер, История экономического мышления, Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2-е издание, 2008 г., ISBN 978-3-486-58522-3 , стр. 123.
  79. Йозеф Дрексл, Экономическое самоопределение потребителя , Мор Зибек, Тюбинген, 1998, ISBN 3-16-146938-0 , стр. 117.
  80. Так Вернер Лахманн : Экономика 2: Приложения, изд. 2, Springer, 2003 г., стр. 30 f.
  81. См. Также оппозицию «англосаксонскому неолиберализму» в статье «Либерализм», Вилли Альберс, Антон Зоттманн (ред.), Краткий экономический словарь: (HdWW), Vandenhoeck & Ruprecht, 1980, стр. 46.
  82. Людвиг Эрхард, Карл Хоманн: Мысли пяти десятилетий: речи и письма . ECON Verlag, 1988, ISBN 3-430-12539-1 , стр. 696 .
  83. Хорст Фридрих Вюнше: Социальная рыночная экономика как политика внедрения рыночной экономики . В Фонде Людвига Эрхарда (ред.): Основные тексты по социальной рыночной экономике, Том 3: Рыночная экономика как задача . Густав Фишер 1994, ISBN 3-437-40331-1 , стр.25 .
  84. Людер Геркен (Ред.): Вальтер Ойкен и его работа: Обзор пионера социальной рыночной экономики. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147503-8 .
  85. Вильга Фёсте, Основные ценности в концепции порядка социальной рыночной экономики, Metropolis-Verlag, Марбург, 2006, ISBN 3-89518-576-0 , стр. 147.
  86. Иоахим Цвейнерт: Возникновение парадигм упорядоченной экономики - теоретико-исторические соображения . В: Дискуссионные доклады Фрайбурга по экономике порядка . Нет. 8 , 2007, ISSN  1437-1510 , urn : nbn: de: 0168-ssoar-418657 .
  87. Лекция Александра Рустова « Свободная экономика, сильное государство » на ежегодной конференции Verein für Socialpolitik в Дрездене в сентябре 1932 г., опубликованная в «Александр Рустов: вопрос и ответ». 21 выступление и множество вкладов в дискуссию с 1932 по 1963 год . Ред .: Вальтер Хорьх. 1963, стр. 258 .
  88. Иоахим Старбатти , Александр Рустов , в книге Нильса Гольдшмидта, Михаэля Вольгемута, Базовые тексты фрайбургской традиции Ordnungsökonomik, Мор Зибек, 2008 г., Тюбинген, ISBN 978-3-16-148297-7 , стр. 419.
  89. Ян Хегнер / Александр Рустов, Ordnungspolitische Konzeption und Influence on the Economic policy model of the послевоенный период в Федеративной Республике Германии , Lucius and Lucius Verlagsgesellschaft mbH, Штутгарт, 2000, ISBN 3-8282-0113-X , стр. 72, 73.
  90. Людер Геркен , Иоахим Старбатти , Силезия на пути к Европейскому союзу: Политика регулирования социальной рыночной экономики и христианского общества , Lucius & Lucius, 2001, ISBN 3-8282-0155-5 , стр. 153.
  91. Ян Хегнер, Концепция и влияние Александра Rustow-Ordnungspolitische на модель экономической политики в послевоенный период в Федеративной Республике Германии, Люциус и Люциус Верлаггезельшафт mbH, Штутгарт, 2000, ISBN 3-8282-0113-X , стр. 43.
  92. Карл Поппер: Незавершенный квест . Интеллектуальная автобиография. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк 2002, ISBN 0-415-28589-5 , стр. 36 .
  93. ^ Филип Мировски: Никогда не позволяйте серьезному кризису пропасть даром: как неолиберализм пережил финансовый кризис , books.google.de
  94. Дэниел Стедман Джонс: Мастера Вселенной: Хайек, Фридман и рождение неолиберальной политики , стр. 40f.
  95. Хайнц Гросскетлер: Критика социальной рыночной экономики с точки зрения новой институциональной экономики , в: Кнут Вольфганг Норр, Иоахим Старбатти: 50 лет социальной рыночной экономики , Люциус и Люциус, 1999, ISBN 3-8282-0105-9 , стр. 55, (PDF, стр. 3) .
  96. Вальтер Мюллер-Йенч: Структурные изменения в производственных отношениях , VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1-е издание 2007 г., ISBN 978-3-531-15567-8 , стр. 66, 72 и далее.
  97. Катрин Мейер-Руст: Александр Рустов - Интерпретация истории и либеральное участие , Штутгарт 1993, ISBN 978-3-608-91627-0 , стр. 69.
  98. ^ Йорг Гвидо Хюльсманн : Мизес: последний рыцарь либерализма . Институт Людвига фон Мизеса , Оберн (Алабама) 2007, ISBN 978-1-933550-18-3 , стр. 708 sqq.] (PDF; 5,7 МБ) ( онлайн [PDF]).
  99. Урсула Вайденфельд : Теория конкуренции, экономическая политика и продвижение МСП: 1948–1963 гг. - Политика МСП в области противоречия между утверждениями теории конкуренции и прагматизмом экономической политики. Франц Штайнер Верлаг, Штутгарт, 1992. ISBN 3-515-05799-4 , стр. 55.
  100. Андреас Реннер: Два неолиберализма. В кн .: Вопросы свободы. № Выпуск 256, окт. / Дек. 2000 стр. 6 ( Памятка с оригинала от 28 сентября 2009 г. в Интернет-архиве ) Информация: Ссылка на архив вставлена ​​автоматически и еще не проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.tristan-abromeit.de
  101. з. Б. Ларс Гертенбах: Развитие рынка: Фуко и правительственность неолиберализма , Parodos Verlag, 2007, ISBN 3-938880-09-0 , стр. 71 или Людер Геркен: От свободы и свободной торговли: Основные черты ордолиберального иностранного экономическая теория , Мор Зибек, 1999, ISBN 3-16-147280-2 , стр. 2.
  102. з. Б. Манфред Э. Штрайт: Вклад Фрайбурга в экономику порядка , Мор Зибек, 1995, ISBN 3-16-146454-0 , стр. 71-72 или Нильс Гольдшмидт, Майкл Вольгемут, основные тексты по фрайбургской традиции экономики порядка. приказ , Мор Зибек, 2008, ISBN 3-16-148297-2 , стр.11 .
  103. Manfred E. Streit, Freiburg Contributions to Ordnungsökonomik , Mohr Siebeck, 1995, ISBN 3-16-146454-0 , стр. 71. См. Также сравнение Ingo Pies, Eucken и von Hayek: обновить концепцию регулирования , Mohr Siebeck, 2001 , ISBN 3-16-147636-0 , с. 134.
  104. Итак, Стефан Колев в: Власть и знания как детерминанты: о роли государства в экономической политике Уолтера Ойкена и Фридриха Августа фон Хайека, стр. 14.
  105. Тейлор К. Боас и Джордан Ганс-Морс: Неолиберализм: от новой либеральной философии к антилиберальному лозунгу . В: Исследования в области сравнительного международного развития . Лента 44 , нет. 2 , 2009, ISSN  0039-3606 , с. 150 , DOI : 10.1007 / s12116-009-9040-5 .
  106. Фридрих фон Хайек: Конституция свободы , глава 7.
  107. Frieder Neumann: Справедливость и базовый доход: Теоретический анализ справедливости избранных базовых моделей дохода. Том 163 политологии, LIT Verlag Münster, 2009, ISBN 3-643-10040-X , стр. 46.
  108. Ingo Pies: Ordnungspolitik in der Demokratie: экономический подход к дискурсивным политическим советам , Mohr Siebeck, 1-е издание 2001 г., ISBN 978-3-16-147507-8 , стр. 124.
  109. Ван Хорн, Роберт. «Новое изобретение монополии и корпораций: корни права и экономики Чикаго». Дорога от Мон-Пелерин. Под редакцией Филиппа Мировски и Дитера Плеве. Harvard University Press., 2009. 204 ff., Esp. 206 f.
  110. Манфред Э. Штрайт : Неолиберализм - сомнительная система идей? , в: ORDO - Ежегодник порядка экономики и общества, том 57, Lucius & Lucius DE, 2006, ISBN 3-8282-0327-2 , стр. 94.
  111. ^ Инго Пироги, Мартин Лешке: экономический либерализм Милтона Фридмана. Том 10 концепций социальной теории. Mohr Siebeck, 2004. ISBN 3-16-148498-3 , стр. 21 и далее.
  112. zeit.de
  113. people.bu.edu стр. 14 «старый стиль либерализма» в более поздних манифестах (Friedman 1955).
  114. a b Николаус Ковалл (2013): Неолиберальная модель ( Memento от 6 июня 2014 г. в Интернет-архиве ) в материалах Венской палаты труда по экономике и обществу .
  115. Вольфганг Штрик, Армин Шефер: Корпоративизм в Европейском Союзе. В: Армин Шефер, Мартин Хёпнер (ред.): Политическая экономия европейской интеграции. Campus, 2008, стр. 203-240.
  116. Хайнер Флассбек / Фридерик Шпикер (2007): Конец массовой безработицы .
  117. Дитер Плеве / Бернхард Вальпен (1999): Научные и научно-политические способы производства в неолиберализме в PROKLA, журнал критических социальных наук 115 , стр. 4.
  118. Хосе Габриэль Пальма (2009): Месть рынка рантье. Почему неолиберальные сообщения о конце истории оказались преждевременными? в Кембриджском журнале экономики 33/2009 , стр. 839.
  119. ^ Райнер Лэнд / Ульрих Буш (2013): Teilhabekapitalismus. Взлеты и падения режима экономического развития осенью 1950–2010 гг. В Германии , стр. 143–144.
  120. Стефан Шульмейстер (2010): В разгар великого кризиса: Новый курс для Европы , стр. 839.
  121. Джеральд А. Эпштейн (Ред.): Введение в финансиализацию и мировую экономику. Эдвард Элгар Паблишинг, 2005, стр. 3.
  122. ^ Иоахим Зюхтинг: События на международных финансовых рынках. В: Христиане Ф. Вильгельма (Ред.): Справочник по финансам. Висбаден 1988, стр. 145-158.
  123. a b c Йорг Райциг: «Категория чуши ...» - Социальная справедливость в взглядах неолиберальной теории . В: Кристоф Баттервегге, Беттина Леш, Ральф Птак (ред.): Неолиберализм: анализ и альтернативы . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден 2008, ISBN 978-3-531-90899-1 , стр. 132-146 , DOI : 10.1007 / 978-3-531-90899-1_8 .
  124. Эльмар Альтватер: Глобализированный неолиберализм . В: Кристоф Баттервегге, Беттина Леш, Ральф Птак (ред.): Неолиберализм: анализ и альтернативы . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден 2008, ISBN 978-3-531-90899-1 , стр. 50-68 , DOI : 10.1007 / 978-3-531-90899-1_4 .
  125. ^ Разрыв между богатыми и бедными - стремление к более справедливой Германии. По состоянию на 6 декабря 2020 г. (немецкий).
  126. Бездна приближается. 10 августа 2016, доступ к 6 декабря 2020 .
  127. ^ Роберт В. Макчесни: Ноам Хомский и борьба с неолиберализмом . В: Ежемесячный обзор . Том 50, вып. 11 , 1 апреля 1999 г., стр. 40-47 .
  128. ^ Нильс Гольдшмидт, Герман Раухеншвандтнер: Философия социальной рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишелем Фуко . В: Дискуссионные доклады Фрайбурга по экономике порядка . Апрель 2007 г., ISSN  1437-1510 (англ.).
  129. Мишель Фуко: Рождение биополитики, история государственного управления II. Лекция в Коллеж де Франс 1978/79. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 2006 г.
  130. Томас Лемке : Neoliberalismus, Staat und Selbsttechnologien. Критический обзор исследований правительственности. , 2000, онлайн (PDF)
  131. Стефан Шульмейстер: Путь к процветанию , Эковин, Мюнхен, 2018. С. 12 f.
  132. a b Энгельберт Штокхаммер: Что такое неолиберализм? В: Ötsch, Hirte, Nordmann (Ред.): Кризис! Какой кризис? Критические исследования рынка и общества - Том 3. Метрополис, Марбург 2010, стр. 147–160, стр. 155 f.
  133. Антина фон Шницлер: Неолиберализм . В: Международная энциклопедия социальных наук , 2008.
  134. Дэвид Харви: Краткая история неолиберализма, Oxford 2005, Oxford University Press, немецкий перевод: Kleine Geschichte des Neoliberalismus, Цюрих 2007, ISBN 3-85869-343-X .
  135. Шанталь Муфф, Эрнесто Лаклау, Гегемония и радикальная демократия. К деконструкции марксизма . Вена, 2006, стр. 213 и сл.
  136. ^ A b Кристоф Баттервегге: рыночный радикализм и правый экстремизм . В: Кристоф Баттервегге, Беттина Лёш, Ральф Птак (ред.): Неолиберализм: анализ и альтернативы . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден 2008, ISBN 978-3-531-90899-1 , стр. 203-223 , DOI : 10.1007 / 978-3-531-90899-1_12 .
  137. a b Нэнси Фрейзер: От дождя прогрессивного неолиберализма до карниза реакционного популизма. В: Генрих Гейзельбергер (Ред.): Великий регресс. Берлин 2017, стр. 77–91, здесь: стр. 80, 81, 90.
  138. ^ Неолиберальный мультикультурализм: разнообразие, которое нас разделяет , в: Государственный университет Бойсе ( Айдахо ), Бумага, 15 апреля 2013 г.
  139. ^ Нэнси Фрейзер: Неолиберализм и феминизм: опасная связь Ведомости для немецкой и международной политики. Декабрь 2013, доступ к 16 января 2021 .
  140. ^ Андреас Вебер: Биокапитал. Примирение экономики, природы и человечества, Берлин 2010.
  141. greenpeace-magazin.de 16 марта 2011 г.
  142. gen-ethisches-netzwerk.de 16 марта 2011 г.
  143. Bread for the World / Federation for Environment and Nature Conservation Germany eV / Evangelischer Entwicklungsdienst eV (Ред.): Ориентиры для изменения курса. Краткое изложение исследования « Устойчивая Германия в глобализированном мире», проведенного Вуппертальским институтом климата, окружающей среды, Энергетика, 2009 г., стр. 14.
  144. Федерация окружающей среды и охраны природы Германии (ред.): Устойчивые экономики: альтернативы экономически доминирующей глобализации. Кельн 2001.
  145. ^ Андреас Вебер: Биокапитал. Примирение экономики, природы и человечества, Берлин 2010, с. 192.
  146. Интервью с Клаусом Швабом : « Неолиберализм настал» , опубликовано 21 сентября 2020 г. на сайте zeit.de , по состоянию на 25 сентября 2020 г.
  147. Der Spiegel от 30 апреля 2020 г.
  148. faz.net от 30 апреля 2020 г.
  149. Рейнхард Крумм, Симона Репергер, Феликс Хетт, FES Чили, [2]
  150. Карин Петтерссон, Афтонбладет : Дорога в постапокалипсис [3]