Личные права (Германия)

Право личности является фундаментальным правом , которая служит для защиты человека личность от посягательств на сферу их жизни и свободы. Право личности как таковое прямо не регулируется законодательством Германии . Первоначально только отдельные особые личные права, такие как право на уважение чести , право на имя или право на собственное изображение, прямо регулировались законом. Однако все чаще становилось очевидным, что это не обеспечивает всесторонней защиты от возрастающих нарушений личной жизни и свободы.

С 1950 - х лет, общее право личности (APR) с комплексной защитой личности, было получено из статьи 2, пункт 1 Основного закона ( свободное развитие личности ) в сочетании с статьей 1, пунктом 1 Основного закона ( человек достоинства ) в судебной подготовке . Он был доработан и конкретизирован во множестве судебных решений и в настоящее время общепризнан в соответствии с обычным правом.

Индивидуальные личные права, регулируемые специальным законом, такие как личные неимущественные права, следует отличать от общих личных прав .

Конституционные основы

Основной закон прямо не гарантирует общего права личности, как конституция Паульскирхе 1849 года и Веймарская конституция 1919 года. Для гражданского права, однако, рейхсгерихт признал общее право личности как независимую правовую позицию еще в 1898 году. Это было замечено, например, в решении опубликовать письма Рихарда Вагнера . Федеральный суд рассмотрел эту судебную практику . Вскоре после того , как Основной закон вступил в силу в 1949 году, он основал право личности на право на свободное развитие личности ( ст. 2 Пункт 1 GG) и на защиту человеческого достоинства ( ст. 1 Пункт 1 GG).

Федеральный конституционный суд приступил к развитию гражданской юриспруденции и признал право личности как конституционно гарантированным основное право . Он подчеркнул важность общего права личности в своем решении по делу Лебаха 1973 года. Федеральный конституционный суд рассматривает это как задачу общего права личности,

«Гарантировать более узкую сферу личной жизни и сохранение их основных условий в смысле высшего конституционного принципа« достоинства человека »(статья 1, параграф 1 Основного закона), который не может быть окончательно закреплен традиционные, конкретные гарантии свободы; Эта потребность существует, в частности, в отношении современных разработок и связанных с ними новых угроз защите человеческой личности ».

- BVerfG

Как основное право, общее право личности в первую очередь служит для предотвращения суверенного вмешательства в правовую сферу частных лиц. Однако, как конституционное право, он также влияет на подчиненные нормы, такие как гражданское право . Этот косвенный сторонний эффект имеет большое практическое значение , например, в сфере отчетности . Допустимость сообщений без или против воли заинтересованного лица в значительной степени оценивается после взвешивания конституционных интересов, которые включают, в частности, право личности, свободу убеждений и прессу ( статья 5, параграф 1 GG).

Зона защиты

Общее право личности защищает частных лиц от посягательств на их личную сферу. С этой целью основное право гарантирует сферу свободы, в которую суверены могут вмешиваться только при определенных условиях. Эта сфера называется защитной зоной . Если суверен вмешивается в это, а это не оправдано с точки зрения конституции, нарушается общее право личности.

Юриспруденция различает личную и фактическую сферу защиты. Личная область защиты определяет, кто защищен основным правом. Объективная область защиты определяет, какие свободы защищаются основным правом.

Лично

Ни статья 2 GG, ни статья 1 GG не ограничивают группу правообладателей, так что общее право личности защищает каждого. Таким образом, зона защиты охватывает живых физических лиц . Защита личности умершего осуществляется посредством посмертного права личности , которое является выражением только человеческого достоинства.

Могут ли и в какой степени объединения лиц , в частности юридических лиц частного права, обладать общими личными правами, является предметом споров в юриспруденции. Согласно пункту 3 статьи 19 Основного закона, основные права применяются к объединениям лиц в той мере, в какой они по существу применимы к ним. В связи с чрезвычайно широким объективным объемом защиты прав личности это, как правило, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Скорее, способность иметь основные права оценивается индивидуально с учетом индивидуальных гарантий личных прав. Решающим фактором здесь является то, связана ли соответствующая гарантия с человеческим достоинством, на которое могут иметь право только физические лица. Была подтверждена существенная применимость в юриспруденции, например, права на собственное слово. Напротив, было отказано в возможности защиты от принуждения к нанесению себе вреда.

Фактический

Объективный объем защиты общего права личности чрезвычайно широк. Федеральный конституционный суд описывает это как автономную область частной жизни для развития собственной индивидуальности. Согласно юриспруденции, он выполняет, в частности, функцию закрытия пробелов: он предназначен для защиты тех свобод, которые недостаточно защищены более конкретными свободами. Он также должен обеспечивать защиту личности от новых видов опасностей, в отношении которых законодательный орган не разработал никаких правил. Таким образом, объективная область защиты прав личности постоянно развивается в соответствии с прецедентным правом.

Теория права разработала различные методы систематизации прецедентных групп права личности. Распространенная форма представления различает самоопределение, самосохранение и самовыражение.

Самоопределение

Право на самоопределение защищает право определять существенные аспекты развития личности. Это включает, например, право выбирать собственное имя.

Право на информационное самоопределение , которое было разработано Федеральным конституционным судом в постановлении о переписи населения 1983 года , также защищено . Это защищает право определять раскрытие и использование данных, которые позволяют делать выводы о вас. Суд создал это право, чтобы систематический сбор персональных данных не препятствовал осуществлению гражданами своих свобод. Таким образом, право на информационное самоопределение является основой немецкого закона о защите данных .

В своем решении 2008 года об онлайн-поиске в земле Северный Рейн-Вестфалия Федеральный конституционный суд продолжил закреплять основное право гарантировать конфиденциальность и целостность систем информационных технологий . Это дальнейшее развитие права на информационное самоопределение. Он защищает данные, которые хранятся в системе информационных технологий, и позволяет делать выводы о человеке от доступа третьих лиц. В частности, основное право направлено против тайного проникновения и шпионажа в электронных системах, например, со стороны трояна . Это обеспечивается, например, в разделе 49 в Федеральной криминальной полиции Закон и раздел 100b о в Уголовно - процессуальном кодексе . Суд увидел пробел в защите в предыдущей защите основных прав: неприкосновенность жилища ( ст. 13 GG) развивает защиту только в том случае, если система расположена внутри дома. Секретность телекоммуникаций ( ст. 10 GG) защищает только процесс представления, нет, однако, эти данные уже хранятся на носителе. В конце концов, информационное самоопределение в первую очередь защищает индивидуальные личные данные и, следовательно, не может предотвратить создание личности из большого количества данных, которые сами по себе не имеют большого значения. В юриспруденции усилия суда по защите приветствуются, но в основном оспариваются, что право на информационное самоопределение не обеспечивает адекватной защиты.

Кроме того, право на самоопределение ведет к праву знать о своем происхождении . Он также гарантирует преступникам право на реабилитацию . Это также гарантирует сексуальное самоопределение. Наконец, чтобы защитить свое развитие, несовершеннолетний имеет право на беззалоговое вступление в совершеннолетие .

Самосохранение

Самосохранение включает защиту частной жизни. Что касается пространственной приватности, это уже сделано посредством защиты дома в соответствии со статьей 13 GG. Право на самосохранение дополняет его защиту. Например, он защищает конфиденциальность дневниковых записей и медицинских записей .

Самостоятельная презентация

Право на самовыражение гарантирует, что люди могут определять, как они себя представляют на публике. Таким образом, он защищает его от нежелательного, фальсифицированного или бесчестного представления третьими лицами.

Например, для защиты автопортрета право на собственное изображение , которое более подробно определено в Законе об авторском праве на произведения искусства , является одним из них. В соответствии с этим человек может определить, будут ли его портреты публиковаться и каким образом.

Также защищается право на собственное слово. Это запрещает, например, делать заявления кем-либо без воли заинтересованного лица. Это также защищает конфиденциальность разговора.

Кроме того, право на автопортрет приводит к праву принимать решение о публикации или публично действующем названии своего имени.

Наконец, право на самовыражение гарантирует защиту личной чести. Например, он защищает от оскорблений ( раздел 185 в УК РФ ) и другие недостойные поступки.

Кроме того, общее право личности в связи с принципом добросовестности ( раздел 242 Гражданского кодекса) дает право на продолжение работы в рамках трудовых отношений .

Конкурсы основных прав

Если в одном вопросе затрагивается область защиты нескольких основных прав, они конкурируют друг с другом. Общая свобода действий (ст. 2 Пункт 1 GG) будет заменена общим право личности как ЛЕКС Генеральными . Общее право личности может быть заменено правами свободы, которые особым образом защищают части личности. В частности, это относится к защите жилища (ст. 13 GG). Другие свободы стоят рядом с общим правом личности.

Вмешательство

Посягательство происходит, когда содержание гарантии основного права сокращается в результате суверенных действий. Это может быть сделано, например, с помощью мер государственного надзора или благородных заявлений суверенов. В контексте гражданского судопроизводства судебные решения имеют второстепенное значение, если они налагают на лицо, ответственное за личность, обязательство терпимо относиться к личным правам третьих сторон, например к сообщению.

Качество вмешательства не применяется, если заинтересованное лицо дает согласие на нарушение . Это имеет место, например, если человек начинает телефонный звонок, зная, что его подслушивает третье лицо.

Более того, согласно прецедентному праву, меры, которые затрагивают правовую сферу гражданина только в течение очень короткого периода времени, не являются помехой. Это предполагалось, например, когда данные сразу сравнивались с базой данных после их автоматического сбора, а затем удалялись.

Обоснование вмешательства

Если имеет место суверенное вмешательство в общее право личности, это является законным, если это оправдано конституцией. Может ли вмешательство быть оправданным и при каких условиях, зависит от типа вмешательства.

Поскольку право на личность частично коренится в неприкосновенности человеческого достоинства, вмешательство, затрагивающее основную сферу частной жизни, не может быть оправдано. Эта интимная зона исключена из официального доступа, поэтому вмешательство всегда незаконно. Если, с другой стороны, эта сфера не будет затронута, право личности может быть нарушено в соответствии с препятствиями, установленными в пункте 1 статьи 2 Основного закона. Согласно этому, защита права личности находит предел в защите прав других, конституционного строя и морального закона. Ограничение личных прав законами в формальном смысле имеет особое практическое значение .

Вопрос о том, соблюдает ли вмешательство принцип соразмерности, имеет большое значение для оценки законности посягательства на основные права . В соответствии с этим цель, преследуемая вмешательством, должна быть адекватно связана с нарушением здоровья заинтересованного лица. Это возникает, в частности, в результате взвешивания интересов. Это предполагает, что конфликтующие интересы взвешены. Чтобы систематизировать процесс взвешивания по отношению к общему праву личности, юриспруденция разработала теорию сфер. В соответствии с этим защитные аспекты права личности можно разделить на области, которые должны быть защищены в разной степени:

  • Публичная сфера является областью , в которой человек сознательно обращается к общественности, к примеру , когда он сознательно идет общественность и выражает себя публично. Эта сфера пользуется самой слабой защитой.
  • Социальная сфера является областью , в которой человеческое существо как «социальное существо» в обмене с другими людьми. Это, в частности, включает профессиональную, политическую или волонтерскую работу. Эта сфера - например, B. от публикаций - относительно слабо защищены, поэтому посягательства в целом допустимы, если только нет исключительных обстоятельств, которые перевешивают защиту частной жизни.
  • С одной стороны, конфиденциальность определяется пространственно (жизнь в доме, в семье, личная жизнь), но, с другой стороны, также объективно (факты, которые обычно остаются конфиденциальными). Вмешательства в эту сферу, как правило, недопустимы, если только в исключительных случаях не возникают обстоятельства, при которых конфликтующие интересы перевешиваются (например, в случае публикаций в прессе о частной жизни политиков, если общественный интерес к информации имеет приоритетное значение).
  • Приватность лица должна быть защищена от любого вторжения.

Гражданско-правовая защита прав личности

Судебный запрет

Нарушение общего права личности, в частности, посредством репортажей в СМИ или в случае клеветнической критики , может привести к иску о возмещении ущерба ( Раздел 823 (1) BGB в связи с общим правом личности как «другим правом») или судебный запрет или право на исправление ( § 1004 BGB). Право на компенсацию нематериального ущерба предоставляется только в случае особо серьезных нарушений личных прав. В суммы компенсации за боль и страдания уже достигли немалых высот по причине сдерживания. В 1996 году Ганзейский высший земельный суд в Гамбурге присудил 200 000 немецких марок в  качестве компенсации за боль и страдания за фиктивное интервью.

Компенсация ущерба («компенсация боли и страданий»)

В случае серьезного нарушения годовой процентной ставки требование о возмещении ущерба может включать денежную компенсацию морального вреда. Это требование о возмещении ущерба вытекает из § 823  I BGB «другой закон» в связи со статьей 1 Abs.1 GG, статьей 2 Abs.1 GG.

Отдельные области личных прав особо защищены законом, например, личная честь в § 185 и  след. StGB , имя ( § 12 BGB), право на собственное изображение ( § 22 и  след. KunstUrhG ) или авторское право ( UrhG ). Это особые личные права . Нарушение этих законов о защите может привести к иску о возмещении ущерба в соответствии с § 823  II BGB в связи с соответствующим нарушенным законом о защите.

Упоминание сторон, участвующих в судебном разбирательстве в Интернете

Публичное объявление судебных решений в Интернете с указанием имен и адресов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не обязательно является незаконным нарушением личных прав потерпевших. Однако имена адвокатов не могут быть разглашены. Таким образом, имена и адреса сторон и других сторон, участвующих в судебном разбирательстве, не должны быть анонимными (закрашенными или удаленными) в публикациях.

Право личности после смерти

Даже после смерти человека честь и достоинство человека остаются под защитой. Федеральный конституционный суд вывел посмертное право личности в своем решении Мефисто из пункта 1 статьи 1 Основного закона.

Закон о корпоративной личности

Имеют ли компании, то есть юридические лица и товарищества, личные права, является предметом большого спора в немецком законодательстве. Федеральный суд также предоставляет компании такой «корпоративное право личности». По мнению суда, это подразумевается как «другой закон» по смыслу статьи 823 (1) Гражданского кодекса Германии (BGB) для защиты претензий компаний на социальную значимость и уважение. Федеральный конституционный суд, с другой стороны, прямо оставил без ответа вопрос о том, могут ли компании иметь свои личные права.

Тот факт, что компании также могут иметь право личности, в первую очередь оспаривается, потому что общее право личности вытекает из пункта 1 статьи 1 Основного закона - человеческое достоинство - в сочетании с пунктом 1 статьи 2 Основного закона. Однако юридические лица не могут пользоваться человеческим достоинством, поскольку основные права Основного закона защищают юридических лиц в соответствии со статьей 19.3 Основного закона только в той степени, в которой соответствующее основное право по существу применимо к юридическим лицам. Однако единодушное мнение заключается в том, что неприменимость человеческого достоинства к юридическим лицам.

Сторонники закона о корпоративной личности возражают, что юридические лица и товарищества также способны к социальному уважению, которое необходимо защищать. Поэтому закон о корпоративной личности часто используется компаниями в качестве аргумента для принятия мер против непопулярных сообщений в СМИ. По сравнению с более конкретными защитными положениями, он имеет то преимущество, что его предпосылки легче объяснить, чем, например, предпосылки закона о конкуренции, который всегда требует конкурентных отношений, или предпосылки § 826 BGB, который предполагает преднамеренный аморальный ущерб.

Даже согласно заключению Федерального суда, который подтверждает существование права юридического лица, в основном применяется то, что оно предлагает дополнительную защиту от ущерба только в случае более конкретных положений, таких как § 824 и § 826 BGB или нормы Закон о недобросовестной конкуренции ( UWG ) не предлагает никакой защиты в отдельных случаях. Связь между законом о корпоративном праве и так называемым « правом на учрежденное и действующее коммерческое предприятие » также неясна . Хотя суды применяют эти два правовых института бок о бок, в юридической литературе иногда высказывается мнение, что закон о корпоративной личности является частью закона, регулирующего коммерческую деятельность, или даже согласуется с ним.

Анализ дел, рассмотренных судебной практикой, показал, что с учетом уже существующей защиты коммерческих компаний, основанной на более конкретных положениях, «обращение к независимому« праву юридического лица »[...] совершенно не нужно». С другой стороны, пробелы в защите могут быть выявлены в сфере неэкономических ассоциаций. Поскольку более конкретные основные права, применимые к компаниям в соответствии со статьей 19.3 Основного закона, не имеют значения, «право на публичный имидж», функционально соответствующее закону о корпоративной личности, может рассматриваться на основании статьи 2.1 Основного закона.

Смотри тоже

литература

  • Кристоф Дегенхарт : Общее право личности, статья 2 I в связи со статьей 1 I GG . В: Juristische Schulung , 32-й год, Том 1, 1992, стр. 361–368.
  • Хорст-Петер Геттинг, Кристиан Шертц, Вальтер Зейтц (ред.): Справочник по правам личности . Verlag CH Beck, Мюнхен 2008, ISBN 978-3-406-57049-0 .
  • Стефан Хольцнер: Свобода выражения мнения и права юридических лиц: необходимы новые критерии взвешивания? . В: MMR-Fokus 4/2010, стр. XI (= MMR-Aktuell 2010, 298851).
  • Ансгар Коренг: «Право корпоративной личности» как элемент защиты коммерческой репутации . В: Коммерческая правовая защита и авторское право, 12/2010, с. 1065.
  • Аннина Поллачек: Свобода печати и личные права . VDM, Саарбрюккен 2007, ISBN 3-8364-0788-4 .
  • Саша Саджунц, Развитие прессы и свободы слова в 2017 году , NJW 2018, 589
  • Фабиан Штайнхауэр: Ваша собственная фотография. Конституции закона об изображениях дискурсов около 1900 года . Научные трактаты и выступления по философии, политике и интеллектуальной истории. Том 74. Дункер и Хамблот. Берлин. 2013. ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Торстен Зюсс: Решение Рейхсгерихта Бисмарка (с сегодняшней точки зрения) - или: Поиск правильного закона накануне BGB , JURA 2011, стр. 610–616.
  • Юрген Вале: Общее право личности - особенности посягательства и требования защиты . В: Новые экономические письма (NWB) . № 5/07 от 29 января 2007 г., ISSN  0028-3460 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Фолькер Эппинг: Основные права . 8-е издание. Springer, Берлин 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 623.
  2. ↑ РГЗ 41, 43 .
  3. ↑ BGHZ 13, 334 (338).
  4. ↑ BGHZ 26, 349 (354).
  5. ↑ а б BVerfGE 35, 202 : Lebach.
  6. ↑ BVerfGE : Эпплер.
  7. ↑ Герберт Бетге: Статья 5 , Rn. 30a. В: Майкл Сакс (ред.): Основной закон: Комментарий . 7-е издание. CH Beck, Мюнхен 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  8. ↑ Ханс Ярасс: Подготовка перед статьей 1 , стр. 19-23. В: Ханс Ярасс, Бодо Пьерот: Основной закон Федеративной Республики Германии: Комментарий . 28-е издание. CH Beck, Мюнхен 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5-е издание. CH Beck, Мюнхен 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  10. ↑ Фолькер Эппинг: Основные права . 8-е издание. Springer, Берлин 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 626.
  11. ↑ Марио Мартини: Общее право личности, отраженное в недавней судебной практике Федерального конституционного суда . В: Juristische Arbeitsblätter 2009, p. 839 (842).
  12. ↑ Кей Виндторст: Статья 2 , р-н 73. В: Кристоф Грёпль, Кей Виндторст, Кристиан фон Коеллн (ред.): Основной закон: комментарий к исследованию . 3. Издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  13. ↑ BVerfGE 106, 28 (43) : подслушивающее устройство.
  14. ↑ BVerfGE 95, 220 (244) : Обязательство по записи.
  15. ↑ BVerfGE 117, 202 (225) : Определение отцовства.
  16. ↑ Фолькер Эппинг: Основные права . 8-е издание. Springer, Берлин 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 628.
  17. ↑ Кей Виндторст: статья 2 , р-н 77. В: Кристоф Грёпль, Кей Виндторст, Кристиан фон Коеллн (ред.): Основной закон: комментарий к исследованию . 3. Издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  18. ↑ BVerfGE 109, 256 (266) : (Имя) женатая фамилия.
  19. ↑ BVerfGE 123, 90 (102) : Несколько имен.
  20. ↑ BVerfGE 65, 1 (43) : Census.
  21. ↑ BVerfGE 120, 274 (320) : Онлайн-поиск.
  22. ↑ Ульф Бюермейер: «Интернет-поиск». Технические основы скрытого суверенного доступа к компьютерным системам . В: Судебная юриспруденция в уголовном праве Höchst 2007, стр. 154.
  23. ↑ BVerfGE 120, 274 : Интернет-поиск.
  24. ↑ Марио Мартини: Общее право личности, отраженное в недавней судебной практике Федерального конституционного суда . В: Juristische Arbeitsblätter 2009, стр. 839 (840).
  25. ↑ Мартин Эйферт: Информационное самоопределение в Интернете - BVerfG и поисковые запросы в Интернете . В: Новый журнал административного права 2008, с. 521.
  26. ^ Габриэле Бритц: Конфиденциальность и целостность систем информационных технологий . В: Public Administration 2008, p. 411 (413).
  27. ↑ BVerfGE 117, 202 (226) : Определение отцовства.
  28. ↑ BVerfGE 47, 46 (73) : Уроки полового воспитания.
  29. ↑ BVerfGE 72, 155 (170) : Пределы родительских полномочий представительства.
  30. ↑ BVerfGE 80, 367 (374) : Дневник.
  31. ↑ BVerfGE 32, 373 (379) : Медицинская конфиденциальность.
  32. ↑ BVerfGE 101, 361 (381) : Каролина Монако II.
  33. ↑ BVerfGE 34, 269 : Soraya.
  34. ↑ BVerfGE 54, 208 (217) : Böll.
  35. ↑ а б BVerfGE 54, 148 (155) : Eppler.
  36. ↑ BVerfGE 34, 238 (246) : лента.
  37. ↑ BVerfGE 97, 391 (399) : Обвинение в жестоком обращении.
  38. ↑ Кей Виндторст: Статья 2 , дом 101. В: Кристоф Грёпль, Кей Виндторст, Кристиан фон Коеллн (ред.): Основной закон: комментарий к исследованию . 3. Издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  39. ↑ Майкл Сакс: Конституционный закон II - Основные права . 3. Издание. Springer, Берлин, 2017 г., ISBN 978-3-662-50363-8 , глава 8, Rn.1.
  40. ↑ BVerfGE 106, 28 (45) : подслушивающее устройство.
  41. ↑ BVerfGE 120, 378 (399) : Автоматическое распознавание номерных знаков.
  42. ↑ BVerfGE 34, 238 (245) : лента.
  43. ↑ BVerfGE 75, 369 (380): Карикатура Штрауса.
  44. ↑ BGHZ 26, 349 - Дело Херренрайтера .
  45. ↑ BVerfGE 34, 269 [285] - Решение Сорайи .
  46. ↑ OLG Hamburg, Caroline v. Монако против Бунте; Зеркало 31/1996 .
  47. ↑ OLG Hamburg , решение от 16 февраля 2010 г. - 7 U 88/09 .
  48. ↑ OLG Hamburg , решение от 9 июля 2007 г. - 7 W 56/07 .
  49. ↑ BVerfGE 30, 173 - Решение Мефисто .
  50. ↑ BGH , решение от 11 марта 2008 г. - VI ZR 7/07 , NJW 2008, с. 2110.
  51. ↑ BVerfG, решение от 8 сентября 2010 г. - 1 BvR 1890/08 , NJW 2010, стр. 3501 [3502] («Ген-молоко»); См. Также решение BVerfG от 3 мая 1994 г. - 1 BvR 737/94 , NJW 1994, стр. 1784.
  52. ↑ Ансгар Коренг: «Право корпоративной личности» как элемент защиты коммерческой репутации . В кн .: Коммерческая правовая защита и авторское право 2010, с. 1065 (1069).
  53. ↑ Ансгар Коренг: «Право корпоративной личности» как элемент защиты коммерческой репутации . В кн .: Коммерческая правовая защита и авторское право 2010, с. 1065 (1070).