Юриспруденция

Согласно юриспруденции (редко правоведение , английские юрисдикции ) один понимает , в контексте отправления правосудия судоустройства исходит от судебного .

генеральный

Юрист Карл Август Беттерманн понимал юриспруденцию как «признавать закон, решать, что законно». В соответствии с этим, любое государственное решение по юридическим спорам лицом, не вовлеченным в предмет спора, считается подсудным. Судебное государство действует не ex officio , а только по требованию одной из сторон ( лат. Ne eat iudex ex officio , «где нет истца, нет судьи»). Игнорирование существующих правовых норм вызывает судебные процессы с момента , когда в частном праве истца и ответчик начать судебный процесс или уголовное право , преследование за совершение уголовного преступления имеет место. С формальной и правовой точки зрения итоговые решения составляют основу прецедентного права. Эти судебные решения, в свою очередь, изменяют материальное право .

Судебная деятельность судьи не ограничивается отнесением конкретной фактической ситуации к определенному правовому принципу , а, скорее, конкретизацией соответствующих, но в основном абстрактных правовых норм, связанных с предметом решения (« вопросом »).

Прецедентное право по сроку

В судах должны иметь лучшее знание концепции юриспруденции от их собственной работы . Потому что юриспруденция - это попытка судов обеспечить соблюдение правил общества . В январе 1924 г. Reichsgericht (RG) признал, что все задачи, возложенные на суды, находятся под юрисдикцией. Позже это определение оказалось слишком широким, поэтому Федеральный конституционный суд (BVerfG) первоначально ввел ограничительное определение по существу в июне 1967 года. Понятие судебной власти по существу определяется конкретной фактической деятельностью. Это вопрос прецедентного права в материальном смысле, когда определенные суверенные полномочия уже наделены судьями конституцией или когда этот вопрос является традиционной основной областью прецедентного права. В декабре 2000 года Федеральный конституционный суд добавил к этому существенному определению функциональное определение: "С функциональной точки зрения, это прецедентное право, если законодательный орган предусматривает судебную процедуру для разрешения суверенных споров и придает решениям, которые должны приниматься там, правовые последствия, которые могут обеспечить только независимые суды". Основной закон (GG) понимает юриспруденция существенно как обязательного решения отдельных случаев путем применения закона в законодательно регулируемой процедуры независимыми, беспристрастными, независимых судей , наделенных государственной власти ( ст. 92 , ст. 97, пункт 1 Основного закона). Они генерируют судебное право, которое исходит не из законодательной , а из судебной власти .

Судебная власть

Судебной власти (судебной) является ст. 92 Основного закона судей вверенных. Судьи независимы и подчиняются только закону ( статья 97 (1) GG, § 1 GVG , § 25 DRiG ). Задача судьи - судебная власть, которая, в свою очередь , подчиняется закону и правосудию ( статья 20.3 Основного закона). Судебная независимость дает судье право принимать во внимание предыдущую прецедентную практику других судов в контексте подчинения по конкретному делу или нет. Даже «решения суда высшей инстанции не являются статутным законом и не создают сопоставимой юридической силы», - постановил Федеральный конституционный суд. Потому что, отклоняясь от более ранней правовой точки зрения, судья не нарушает принципиально статью 20.3 Основного закона. Тем не менее судьи соблюдают прецедентное право, применимое к делу, особенно в высших судах . В Германии Федеральный конституционный суд ( статья 93 и статья 94 GG), конституционные суды штатов и суды Федерации и земель в различных ветвях юрисдикции ( юрисдикциях ) выступают в соответствии со статьей 95 Закона GG.

Демаркация

Что является, а что не является частью юриспруденции, не всегда четко регулируется правовыми нормами. Не всякая судебная или судебная деятельность является юриспруденцией. С точки зрения организационного права нельзя говорить об осуществлении судебной власти, если государственный орган состоит из независимых судей по смыслу статьи 92 и далее GG. Есть также области права , отнесение которых к прецедентному праву вызывает споры. В прошлом налоговые органы имели право налагать штрафы за все налоговые правонарушения. С этой целью Федеральный конституционный суд в июне 1967 года постановил, что вынесение уголовных приговоров представляет собой осуществление судебной власти по смыслу статьи 92 Основного закона. Согласно этому правилу, только судьи могут выносить уголовные приговоры. Таким образом, действовавшие тогда положения Налогового кодекса Рейха (РАО), наделявшие налоговые органы правом преследовать налоговые правонарушения, несовместимы с Основным законом. Предыдущие уголовные полномочия и штрафы налоговых органов (§§ 410, 412, параграф 1 RAO 1919; §§ 445, 447, пара. 1 RAO 1931) и, таким образом, также проводившиеся в них переговоры о представлении нарушили право заявителя на обращение к судье. Также административные акты не подпадают под юрисдикцию, потому что последующий судебный орган является стороной. Задачи, не относящиеся к юрисдикции, часто называют «функциональной юрисдикцией» или, в последнее время, «юридической помощью».

В любом случае, гражданское правосудие и уголовное правосудие относятся к традиционной основной сфере юрисдикции . Даже если точное разграничение может быть затруднено в отдельных случаях, нельзя сомневаться в том, что конституционный орган передал традиционные основные области юрисдикции судебной власти, даже если они конкретно не перечислены в Основном законе.

Последствия прецедентного права

Задача прецедентного права - разрешить правовую неопределенность посредством юридической силы . Юриспруденция осуществляется посредством судебных решений , изменяющих материальное право. Прецедентное право , связанное с конкретным случаем может привести к путанице случае истории в правовой области. Таким образом - частично противоречащие - решения местных судов, например, по закону об аренде, способствуют правовой неопределенности, когда речь идет о снижении арендной платы . Юриспруденция часто связана с дальнейшей юридической подготовкой , с помощью которой можно закрыть лазейки в нормативных актах и развить неисчерпывающие правовые нормы.

Общие атрибуты, связанные с прецедентным правом

В юриспруденции юриспруденции часто присваиваются три атрибута, а именно судебная практика верховного суда, вынесенная вышестоящими судами , которая часто представляет одно и то же юридическое мнение по конкретному правовому вопросу в рамках постоянной юрисдикции (см. Преобладающее мнение ), а также в рамках установленной и последовательной юрисдикции.

Консолидированная судебная практика

Адвокат понимает , установлен прецедентное право быть установленным видом судей в соответствующем отделении суда , которые пока не могут быть классифицированы как прецедентное право.

Иск , который не соответствует установленным прецедентным правом, но основывается на противоположное мнение, будет , следовательно , как правило, неудачными. Для соображений ответственности , адвокат обычно не приносит такой иск без первой консультации своего клиента о рисках , связанных с иском. Однако в основном только мнение тех судей, которые несут ответственность в последней инстанции, является решающим , поскольку их решения больше не могут быть обжалованы с помощью средств правовой защиты . Однако от мнения нижестоящих судов зависит, нельзя ли предположить, что в случае спора небольших сумм будет подана апелляция или что это невозможно из-за затрат .

BGH относительно редко меняет установленное прецедентное право. Например, пожертвования родителей своим женатым детям не могли быть возвращены до 2010 года, потому что, согласно предыдущему прецедентному праву Федерального суда, они должны были быть урегулированы в рамках уравнения прибыли между супругами в случае развода . В результате обращение родителей свекрови было исключено установленными постановлениями верховного суда. Однако в решении от 3 февраля 2010 г. BGH отказался от установленной прецедентной практики по этому поводу и постановил, что после развода их детей родители мужа могут потребовать обратно суммы, уплаченные зятю во время брака, потому что бизнес-основанием подарка является партнерство между дочерью и зятем. и этой основы больше не существует после распада брака.

Постоянное прецедентное право

Постоянная судебная практика (сокращенно st. Rspr. Или stand. Rspr. ) - это термин, введенный Федеральным судом (BGH), который предназначен, в частности, для того, чтобы указать профессиональному юристу, что высшая гражданская инстанция Германии неизменно представляет одно и то же юридическое заключение по определенному правовому вопросу. Однако неясно, продолжит ли BGH придерживаться этой постоянной правовой оценки в будущем. Потому что, отклоняясь от более ранней правовой точки зрения, судья не нарушает принципиально статью 20.3 Основного закона. «Судебные решения, влияющие на действительность юридической сделки, по самой своей природе оказывают влияние на ситуацию, которая была в прошлом и еще не завершена. Эта так называемая фиктивная обратная сила , как и в случае с правовыми нормами, в целом допустима ".

Однако препятствия возникают из-за верховенства закона, принципа правовой безопасности , который в первую очередь означает защиту доверия гражданина. Если пострадавшая сторона может рассчитывать на сохранение действительности предыдущей правовой ситуации и заслуживает этого доверия при взвешивании противоположных интересов вовлеченных сторон и интересов широкой общественности, обратная сила вступает в силу в юридически защищенных позициях.

Из-за определяющего тенденцию значения, которое решения верховного суда имеют для правовой реальности, юрист всегда должен ориентироваться на эту судебную практику при выполнении поручения. Как правило, он может рассчитывать на их дальнейшее существование. Это, в частности, относится к случаям установленной судебной практики верховного суда, поскольку такая юрисдикция обычно отклоняется только в особых исключительных случаях. Противоречивые судебные решения судов первой инстанции и различные мнения в литературе обычно не обязывают юриста учитывать разное мнение при выполнении своей задачи.

Однако никто не может ссылаться на факт доверия, который в исключительных случаях ограничивает последствия, связанные с изменением постановлений суда высшей инстанции, действующими на будущее. Если BGH отклоняется от своей предыдущей последовательной судебной практики, он разъясняет это в своих решениях с добавлением, что он «прямо больше не придерживается предыдущей точки зрения ...». Таким образом, BGH - даже несмотря на резкую критику литературы - до 1992 года придерживался своего прецедентного права по ответственности богатых и финансово перегруженных поручителей по долгам третьих лиц и оправдывал это функцией предупреждения в установленной законом письменной форме (формальное требование). Изменение в этой судебной практике, благоприятное для поручительства, стало признаваться общественностью только после решения Федерального конституционного суда от 19 октября 1993 г. Это потребовало от гражданских судов большего внимания к безнравственности таких гарантий. Конституционный суд только обжаловал конституционную ошибку общего характера в правовом подчинении BGH в конкретном случае и указал, что суды должны будут разъяснять в таких случаях, было ли договорное регулирование следствием структурно неравных переговорных сил "и, возможно, в рамках Вмешаться, чтобы исправить общие положения применимого гражданского права. Как им действовать и какого результата они должны достичь - это в первую очередь вопрос простого закона, которому Конституция оставляет большие поля ». В результате решения BGH были полностью отменены.

Если, с другой стороны, судьи в верховном федеральном суде меняют свою точку зрения, даже если нет дела, имеющего значение, они часто включают в свое решение obiter dictum ( нем.  «Случайно сказано» ) - юридическое заключение, выраженное судом, в котором описывается принятое решение. не изнашивается, но добавлялся только при необходимости.

Международный

На международном уровне в государствах-членах ЕС существует разделение властей , так что независимая юрисдикция везде оставлена ​​на усмотрение судов. В Европейском союзе прецедентное право институционально осуществляется Европейским судом (ECJ), Судом первой инстанции Европейских сообществ (ECJ) и Судом по делам государственной службы Европейского Союза. В англоязычном мире казуистика играет ( английское прецедентное право ) применение закона судами более важную роль, чем существующие законы. Суды больше основаны на существующем прецедентном праве и редко ссылаются на закон как на источник права при включении .

зарубежные страны

Смотри тоже

веб ссылки

Викисловарь: юриспруденция  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. Юриспруденция, реже: юриспруденция. Duden , 2018, доступ к 7 апреля 2019 .
  2. ^ Карл Август Беттерманн : Юриспруденция / судебная власть , в: Йозеф Изензее / Пауль Кирххоф : Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , Volume III, Heidelberg 1996, Rn. 38.
  3. ^ Карл Август Беттерманн: Юриспруденция / судебная власть , в: Йозеф Изензее / Пауль Кирххоф: Handbuch des Staatsrechts , Vol. III, 1996, Rn. 43.
  4. ^ Карл Август Беттерманн: Юриспруденция / судебная власть , в: Йозеф Исензее / Пауль Кирххоф: Handbuch des Staatsrechts , Vol. III, 1996, Rn. 35.
  5. BVerfGE 34, 269 (287 л.).
  6. RG , решение от 25 января 1924 г., Az.III 882/22; RGZ 107, 320, 323 (корпус Dampfer-Compagnie)
  7. BVerfG, решение от 6 июня 1967 г., Az.2 BvR 375, 53/60 и 18/65; BVerfGE 22, 49 (76 л.).
  8. a b BVerfG, решение от 8 февраля 2001 г., Az.2 BvF 1/00, BVerfGE 103, 111 - Избирательный экзамен в Гессене.
  9. BVerfGE 38, 386 (396).
  10. а б BVerfGE 84, 212 .
  11. a b BVerfG, решение от 6 июня 1967 г., Az 2 BvR 375/60 ​​( полный текст ).
  12. Josef Isensee / Paul Kirchhof (ред.), Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , Том 5, 2007, с. 667 .
  13. Helmuth Schulze-Fielitz, юриспруденция , в: Horst Dreier (Ed.), Комментарий к Основному закону, том 3 (статьи 83–146) , 2000 г., статья 92 Rn. 42
  14. BGH, решение от 3 февраля 2010 г., Az.XII ZR 189/06 ( полный текст ).
  15. BVerfGE 74, 129 (155).
  16. BVerfGE 74, 129 (156).
  17. ^ BGH, постановление от 18 января 1996 года, Az. IX ZR 69/95 ( полный текст ) = WM 1996, 436.
  18. BGH WM 1993, 2130
  19. ^ BGH WM 1983, 657
  20. Итак, BGH, постановление от 16 января 1992 г., Az.IX ZR 113/91 ( полный текст ) = ZIP 1992, 233.
  21. BVerfGE 89, 214 .
  22. BVerfGE 89, 214 (234).