Рейхстаг пожар

Горящий Рейхстаг 27/28. Февраль 1933 г.

Рейхстаг огонь был пожар в здании Рейхстага в Берлине в ночь на 27-28 февраля 1933 г. Пожар был основан на поджог . Маринус ван дер Люббе был задержан на месте происшествия . До казни ван дер Люббе настаивал на том, что он поджег Рейхстаг в одиночку. Его единственный виновник уже казался маловероятным для многих его современников и до сих пор вызывает споры. Критики тезиса об одном преступнике подозревают, что национал-социалисты были непосредственно замешаны.

Политические последствия неоспоримы. 28 февраля 1933 г. был издан указ президента о защите народа и государства (указ о пожаре рейхстага). Таким образом, основные права в Веймарской конституции были де - факто приостановлен , и путь был очищен для узаконенного преследования политических противников НСДАП со стороны полиции и SA . Постановление о пожаре Рейхстага стало решающим этапом в установлении национал-социалистической диктатуры .

Вскоре тюрьмы были переполнены, и каждый день к ним добавлялись новые заключенные. Политические заключенные теперь содержались в импровизированных центрах содержания под стражей. Так возникли «дикие» (также «ранние») концлагеря .

Пожар и первые политические решения

Утро после пожара Рейхстага, 28 февраля 1933 года.

Ложа рейхспрезидента и бывшая судебная ложа в зале пленарных заседаний Рейхстага, уничтоженном пожаром

Социал - демократическая газета Vorwärts сообщила 28 февраля 1933 года за день до того, что в вечерние часы огромный пожар покраснело небо над центром города и что купол Рейхстага был ярким пламенем. Пожарная служба и полиция единодушно назвали причиной поджога, поскольку в разных местах были обнаружены очаги пожара. Вскоре после 21:00 в Рейхстаге была подана пожарная тревога. Сначала сообщили о пожаре в ресторане. Там пламя можно было быстро потушить. Но вскоре после этого было обнаружено еще несколько источников пожара. За короткое время конференц-зал здания сильно загорелся. Теперь на месте была пожарная команда с 15 пожарными машинами . Они с разных сторон взялись за борьбу с огнем многочисленными шприцами. Однако изначально добраться до центра пожара было невозможно из-за жары. Поэтому пожарная команда ограничилась предотвращением распространения пламени. Только около 12:25 она потушила большую часть пожара. Во время тушения тушения собралось несколько тысяч зевак. Сотни сотрудников полиции безопасности проложили заграждения, потому что предполагалось, что среди зрителей найдутся сообщники.

Газета также сообщила, что при Главном управлении полиции сформирована специальная комиссия. При этом был проведен допрос арестованного признанного преступника Маринуса ван дер Люббе. Ему 24 года, он каменщик из Лейдена, Нидерланды . Даже когда его впервые допрашивали, он утверждал, что действовал один. Однако нападающий придерживался мнения, что преступник должен хорошо знать местность, и косвенно не исключил соучастия со стороны коммунистов.

Глава прусской политической полиции , Рудольф Дильса , который бросился на сцену сразу после доклада, дал ретроспективное изложение обстоятельств ареста и ван дер Люббе исповеди в. Чуть позже прибыли Адольф Гитлер, у которого был перерыв в выборах с 26 по 28 февраля, а также Йозеф Геббельс , Герман Геринг , Вильгельм Фрик и, вероятно, Вольф-Генрих Граф фон Хельдорф . Присутствие Хельдорфа засвидетельствовал Герман Геринг на судебном процессе по делу о пожаре в Рейхстаге, а после войны - Дильс, в то время как сам Хельдорф свидетельствовал на суде, что он не был в Рейхстаге. Историк Ганс Моммзен отмечает, что либо Геринг, либо Хельдорф лжесвидетельствовали . Геринг сказал на месте происшествия:

«Это начало коммунистического восстания, они начнутся сейчас! Не следует упускать ни минуты! "

После этого сообщения Адольф Гитлер нашел еще более строгие формулировки:

«Теперь пощады нет; всякий, кто встанет на нашем пути, будет убит. Немецкий народ не понимает кротости. Каждого коммунистического функционера расстреливают, где бы он ни находился. Депутаты-коммунисты должны быть повешены в ту ночь. Все предстоит определить, что в союзе с коммунистами. Нет больше никакой защиты от социал-демократов и Reichsbanner ».

Дильс выразил уверенность в том, что полиция считает, что преступник был сумасшедшим. Он встретил отказ со стороны ведущих национал-социалистов , которые настаивали на объявлении чрезвычайного положения и аресте социал-демократических и коммунистических функционеров .

Политическая подоплека

Поджог Рейхстага произошел в разгар избирательной кампании по выборам Рейхстага 5 марта 1933 года . Как показали первые заявления на месте преступления, даже высокие круги НСДАП были уверены, что КПГ пытается поднять восстание . Другие современные наблюдатели думали, что это были действия новых правителей, призванные узаконить запланированные политические репрессии.

Независимо от настоящего преступника, национал-социалистам это событие очень пригодилось. Предвыборная кампания НСДАП уже велась как «борьба с марксизмом ». Пожар дал партии возможность более радикально применить силу против левых партий, пользующихся государственной властью.

Сразу после этого НСДАП заговорила о «маяке кровавых бунтов и гражданской войны». В ночь пожара Герман Геринг, исполняющий обязанности министра внутренних дел Пруссии, приказал запретить коммунистическую прессу. Кроме того, были закрыты партийные офисы, а многие партийные чиновники были взяты под так называемую охранную стражу. Только в Берлине были арестованы 1500 членов КПГ. Среди них была почти вся депутатская фракция рейхстага. Однако полиции не удалось арестовать фактическое руководство партии, потому что Политбюро собралось на секретное собрание. Лидер партии КПГ в рейхстаге Эрнст Торглер вскоре вызвался добровольцем, чтобы опровергнуть утверждение о его причастности к поджогу .

Поскольку арестованный на месте происшествия Маринус ван дер Люббе якобы также признался в связях с СДПГ , эта партия также попала в поле зрения властей. Социал-демократическая пресса, а также предвыборные плакаты партии были запрещены на 14 дней.

Формальная легализация политического преследования

Постановление о пожаре Рейхстага от 28 февраля 1933 года

28 февраля 1933 года имперский кабинет принял чрезвычайное постановление «О защите народа и государства» . Это аннулировало основные права . Полиция и ее вспомогательные органы (а именно СА ) теперь могли производить аресты без объяснения причин и отказывать в какой-либо правовой защите пострадавшим . Ни целостность квартиры, ни имущества не гарантируется. Была отменена тайна почты и телекоммуникаций, равно как и свобода слова, свобода печати и свобода объединений. В то же время это предусматривало более широкие возможности для рейха вмешиваться в дела земель. Смертная казнь вводилась ретроспективно за различные террористические преступления, а также за поджоги. Это постановление было синонимом прекращения верховенства закона в его прежней форме. Постановление оставалось в силе до конца Третьего рейха и было основанием для режима постоянного чрезвычайного положения .

По тактическим причинам правительство воздержалось от официального запрета КПГ. Однако 28 февраля Адольф Гитлер безошибочно дал понять, что теперь «срочно требуется безжалостная конфронтация с КПГ». Заявленной целью было полное уничтожение коммунистов. Кроме того, постановление о чрезвычайном положении могло также применяться к социал-демократам и, в конечном итоге, ко всем противникам режима.

Постановление о чрезвычайном положении создало основу для ареста не только многих других функционеров рабочих партий, но и многих критически настроенных, в основном левых, интеллектуалов. Среди них на 28 февраля были Альфред Apfel , Fritz Ауслендер , Рудольф Бернштейн , Феликс Halle , Макс Ходанн , Вильгельм Каспер , Эгон Эрвин Киш , Литтен , Мюзы , Осецкий , Вильгельм Пика , Людвиг Ренн , Эрнст Schneller , Вернер Шоль , и Уолтер Стокер . Через несколько дней полиции также удалось арестовать председателя КПГ Эрнста Тельмана .

НСДАП смогла направить текущую избирательную кампанию в Рейхстаг в открытые террористические каналы после пожара. К середине мая 1933 года только в Пруссии более 100 000 политических противников - большинство коммунистов - были арестованы и отправлены во временные концентрационные лагеря и комнаты пыток . В день выборов 69 убитых и сотни получили ранения не только со стороны оппозиции, но и со стороны СА и НСДАП.

Поджог Рейхстага

Руководство национал-социалистов предпочло бы избежать надлежащего судебного разбирательства. Однако это было невозможно, потому что диктатура только начиналась и находилась под давлением из-за границы, а КПГ в изгнании играла важную роль. Однако через месяц после пожара в Рейхстаге правительство ужесточило приговор Лексом ван дер Люббе , так что теперь смертная казнь может быть назначена и за поджог .

Появляется Герман Геринг (стоит спиной к зрителю, сжав кулаки до пояса) на испытании поджога Рейхстага (1933).

Георгий Димитрофф на штемпельной подушке ГДР. В левой части рядом с почтовой маркой фотомонтаж Джона Хартфилда (опубликован в Arbeiter Illustrierte Zeitung № 45 от 16 ноября 1933 г.): Димитрофф крупный как «судья» и маленький Герман Геринг как «оцениваемый»

Полицейское расследование и предварительное судебное расследование были направлены не только против ван дер Люббе, но и против предполагаемого подстрекателя, немецкого коммуниста Эрнста Торглера и трех болгарских коммунистов, Георгия Димитрова , Благой Попова и Васила Танева . По соображениям государственной безопасности дело было передано в Рейхсгерихт в Лейпциге . Всего в ходе предварительного следствия было заслушано более 500 свидетелей. Результаты 32 файлов были обобщены в обширном обвинительном заключении. Правительство с самого начала повлияло на процесс. Судья, ведущий расследование, первоначально был заменен человеком из режима, который последовательно отклонял все просьбы обвиняемых об освобождении от ответственности. На Димитрова в течение пяти месяцев постоянно сковали наручники с железом, что причиняло боль. Ему даже приходилось писать письма в суд и своему адвокату, находясь в этих оковах. Суд назначил Димитрову адвоката. Несколько попыток Димитрова получить адвоката, которому он мог бы доверять, не увенчались успехом. Первый адвокат Димитрова, Вернер Вилле, с которым Курт Розенфельд выступил посредником перед бегством, отказался от своего мандата; суд отклонил других адвокатов, выбранных Димитровым. Сюда также входили иностранные юристы, такие как адвокат по правам человека Винсент де Моро-Джаффери .

21 сентября 1933 года процесс открылся в IV уголовном сенате Рейхского суда в Лейпциге в Большом зале. Председательствующим был Вильгельм Бюнгер , бывший член DVP , государственный министр Саксонии и не сторонник нового режима. Переговоры во многом определялись политическими спорами. Во время содержания под стражей Димитров интенсивно ознакомился с немецким уголовным законодательством и Уголовно-процессуальным кодексом и, как хороший ритор, вел ожесточенные выступления с представителями прокуратуры, пытался вовлечь свидетелей в противоречие и подавал большое количество ходатайств. доказательства . Благодаря многочисленным представителям отечественной и зарубежной прессы он мог быть уверен в своем влиянии на СМИ. Судьи, критически наблюдаемые и прессой, и властью, оказались беспомощными по отношению к Димитрову. Единственным ее оружием было его многократное исключение из процесса. Примечательно, что некоторые свидетели, дававшие показания против подсудимых как узников концлагерей, отказались от своих показаний в суде. В ходе судебного разбирательства эксперт пришел к выводу, что ван дер Люббе не мог быть единственным преступником, но, в частности, иностранная общественность оставалась настроенной скептически. Поворот должен привести к появлению Геббельса и Геринга. Геринг резко напал на коммунистов, но был расстроен Димитровым. Геббельс повел себя более искусно, но даже ему не удалось опровергнуть впечатления о показательном процессе национал-социалистов. С 10 октября в зале бюджетной комиссии практически неповрежденного здания Рейхстага начались десятидневные переговоры, вызвавшие величайшую международную сенсацию.

Приговор, обжалование которого было невозможно, был вынесен 23 декабря 1933 года. После этого тезис о коммунистическом заговоре был подтвержден, но подсудимые Торглер, Димитров, Попов и Танев были оправданы за отсутствием доказательств . Подсудимый ван дер Люббе был признан виновным в государственной измене в результате массового поджога и попытки простого поджога и приговорен к смертной казни и потере гражданских прав в соответствии с законом, принятым 29 марта 1933 года . Приговор был воспринят с возмущением за границей и с облегчением в национал-социалистической прессе. Ван дер Люббе был 10 января 1934 года на гильотине казнен . Болгары были вскоре высланы, а остальные обвиняемые были взяты под «охрану» после суда . Торглера не выпускали до 1936 года.

Хотя независимость суда уже была серьезно ограничена, приговор показал, что контроль режима над судебной системой еще не был полностью обеспечен. Таким образом, этот процесс стал главной движущей силой в создании чрезвычайного уголовного права. Наконец, что не менее важно, это включало учреждение Народного суда .

Перед началом судебного процесса в Лондоне была создана «Международная комиссия по расследованию пожара Рейхстага». Денис Ноуэлл Притт исполнял обязанности председателя комитета, в который входят известные юристы . Также важную роль сыграл Вилли Мюнценберг , положивший начало важной антифашистской кампании «Коричневой книги»: нацистов больше не изображали как агентов классовых интересов капитала, а как морально развращенных преступников. Ван дер Люббе был ложно изображен как безвольный «похотливый мальчик» гомосексуального вождя СА Эрнста Рема . Свидетели по этому поводу не видели его много лет, однако контр-свидетелей не вызывали. Комиссия провела встречное судебное разбирательство и огласила свой приговор непосредственно перед началом процесса в Лейпциге. В нем национал-социалисты были признаны виновными, а коммунисты оправданы. Ван дер Люббе рассматривался как преступник, но считалось, что он действовал от имени или с одобрения национал-социалистов. Этот контрпроцесс повлиял на международное общественное мнение, и Рейхсгерихт был косвенно вынужден опровергнуть результаты контрпроцесса.

следить

Сразу после пожара Рейхстага национал-социалисты начали сажать в тюрьмы своих политических оппонентов. В ту же ночь Геринг приказал, например, Б. запирать коммунистов рейхстага и ландтага в тюрьмах. Заключение коммунистов в тюрьму происходило частично согласно существующим спискам, которые предшественник Геринга в прусском министерстве внутренних дел Франц Брахт приказал в конце ноября 1932 года. Геринг обновил эти списки. Количество сокамерников увеличивалось с каждым днем. Когда вместимость тюрем перестала быть достаточной, региональные полицейские власти и СА начали держать своих заключенных в импровизированных местах содержания под стражей. Сегодня эти импровизированные места заключения известны как «дикие» (также «ранние») концлагеря. Однако они значительно отличаются от более поздних концлагерей, поскольку последние были систематически структурированы на основе прототипа Дахау . Лишь после путча Рема Гитлеру удалось лишить силы СА, и СС взяли под свой контроль теперь систематически организованные концентрационные лагеря режима, которые постепенно создавались.

Поджог рейхстага в юрисдикции после войны

Здание Рейхстага (2004 г.)

На повторном рассмотрении дела в 1967 году Берлинский окружной суд отменил приговор ван дер Люббе в отношении государственной измены, но оставил его в силе в отношении поджога. В 1980 году действовал Роберт Кемпнер , заместитель главного прокурора Нюрнбергского процесса Роберт Х. Джексон, убежденный в невиновности ван дер Люббе, возобновил рассмотрение дела, и ван дер Люббе был оправдан по всем пунктам обвинения, после чего обвинение подало апелляцию. В последнем решении Федерального суда в 1983 году вопрос о сообщниках был прямо оставлен открытым как не имеющий отношения к делу, поскольку это в любом случае не исключает причастности ван дер Люббе к уголовному преступлению. На основании закона 1998 года приговор против ван дер Люббе был полностью отменен в январе 2008 года, поскольку смертная казнь была основана на «специфической национал-социалистической несправедливости».

Спор о преступнике

За пожаром стоят три теории:

• Национал-социалисты говорили о «коммунистическом восстании», маяком которого должен был стать пожар в Рейхстаге. В большинстве исторических исследований утверждается, что национал-социалисты - изначально действительно верившие в коммунистическое восстание - воспользовались возможностью и представили подозрения как факт.

Участок трубопровода воздуховода

• Даже после пожара Рейхстага, было подозрение , что национал - социалисты сам начали огнь, чтобы иметь повод для преследования политических оппонентов и последующих « соответствий » немецкого государства. Члены правящей НСДАП, скорее всего, имели возможность сделать это, особенно президент рейхстага Геринг, потому что трубопровод высотой около двух метров вел от котельной в его официальном дворце к тепловому центру в подвале Рейхстага.
• Наконец, есть тезис о единственном виновном Маринусе ван дер Люббе, который был обнаружен на месте преступления . По ее словам, значительный элемент национал-социалистической экспансии власти в конечном итоге можно проследить до случайного события, которое устраивало национал-социалистов.

Доказательств планов коммунистического восстания никогда не было при нацистском режиме, и, исходя из современных данных, никогда не существовало. Поджог Рейхстага не воспользовался преимуществами коммунистов; напротив, он вызвал их легализованное и управляемое государством преследование - проект, о котором национал-социалисты всегда заявляли до своего прихода к власти. Ван дер Люббе в то время не контактировал с КПГ и, несмотря на неудачные попытки эмигрировать в Советский Союз, давно поссорился с голландскими коммунистами.

Спустя всего два часа после начала пожара Вилли Фришауэр, репортер Wiener Allgemeine Zeitung , телеграфировал своей газете, что, несомненно, пожар был «зажжен наемниками из правительства Гитлера», и он упомянул «очевидно «Поджигатели воспользовались подземным переходом. Коричневая книга , изданная в Париже под руководством Мюнценберга была должна доказать этот тезис. В нем, как пишет американский историк Ансон Рабинбах , коммунистический антифашизм выдвинул теорию противодействия заговору : не коммунисты сговорились спровоцировать восстание с помощью маяка огня Рейхстага, как утверждала официальная нацистская пропаганда. были национал-социалисты, которые провели хорошо спланированную игру, чтобы разрушить демократию в Германии и убрать своих оппонентов с дороги.

В начале 1960-х годов офицер конституционной защиты Нижней Саксонии Фриц Тобиас (со ссылкой на Вальтера Цирпинса ) при поддержке профессионального историка Ганса Моммзена поставил под сомнение эту версию, которая в то время была в значительной степени принята в обществе, инициированная серией статей в Spiegel. 1959/1960. В том же журнале 16 января 1957 года Пол Карл Шмидт , который был пресс-секретарем министерства иностранных дел в эпоху национал-социализма , утверждал, что ван дер Люббе был единственным преступником; временами он отвечал за редактирование рукописи Фрица Тобиаса для вышеупомянутой серии пожаров Рейхстага в « Шпигеле» .

В 1962 году Ханс Шнайдер проверил работу Тобиаса от имени Института современной истории (IfZ) . Он оценил некоторые доказательства как неверные, доказал, что Тобиас фальсифицировал, и пришел к другим выводам, а именно, что ван дер Люббе не мог быть единственным преступником. Шнайдер не смог закончить работу вовремя. Ханс Моммзен, который также работал в IfZ, предложил предотвратить публикацию «по общеполитическим причинам» и, при необходимости, оказать давление на Шнайдера через его начальство в школьной службе, чтобы он не публиковал свое мнение где-либо еще. Руководство института прокомментировало это в 2001 году и сочло эти заявления Ханса Моммзена «совершенно неприемлемыми с научной точки зрения». При этом она заявила, что черновая рукопись Ганса Шнайдера «была и не готова к публикации».

Редактирования было бы достаточно, чтобы подготовить документацию Шнайдера к публикации, но руководство IfZ хотело предотвратить публикацию любой ценой. Почему IfZ, вопреки прежним убеждениям, встало на сторону Тобиаса, осталось открытым. Известно, что тогдашний глава института Краусник почувствовал угрозу со стороны Тобиаса, потому что Тобиас «явно злоупотребил своими служебными возможностями в чисто личных целях и получил материалы о прошлом ряда людей».

Международный комитет по научным исследованиям причин и последствий Второй мировой войны , который был создан в Люксембурге в 1968 году, выступил против тезиса об одиночном преступнике . Сторонники тезиса о национал-социалистических преступниках, такие как Вальтер Хофер , Эдуард Калик и Голо Манн, также использовали аргументы «народного просвещения»: если выяснится, что рейхстаг не был подожжен национал-социалистами, другие преступления также могут быть под сомнение. Однако, по словам Голо Манна и Вальтера Хофера, эти «популярные образовательные соображения» не помешали бы им принять новые доказательства. Манн подчеркнул, что он сообщил Фрицу Тобиасу, что он будет первым, кто согласится с тезисом об одном преступнике, «если вы сможете это доказать».

В антологии, опубликованной в 1986 году, в которой снова представлены аргументы против преступников национал-социалистов, берлинский историк Хеннинг Кёлер обвинил люксембургский комитет в массовой фальсификации исходного материала, что глубоко взволновало дискуссию. Оппоненты комитета увидели подтверждение своих утверждений, когда его представители не смогли предоставить оригиналы документов в Федеральный архив, так как они были уничтожены после проверки.

Обвинение в подделке источников дискредитировало тезис о национал-социалистических преступниках на долгие годы. Генрих Август Винклер писал, например: «Публикации Международного комитета Люксембурга [...] оказались подделками, поэтому нет необходимости цитировать их». Считались наиболее вероятными на протяжении десятилетий. Винклер сказал, что поджог почти наверняка совершил ван дер Люббе, арестованный на месте происшествия. Запись в дневнике Йозефа Геббельса от 9 апреля 1941 года о разговоре с Гитлером, согласно которому оба недоумевали, кто начал пожар, предполагает, по мнению Клауса Хильдебранда , что национал-социалистическое руководство было удивлено огнем. Ханс-Ульрих Велер считает, что исследования с 1962 года дали достаточную ясность в пользу единственного виновника ван дер Люббе.

Однако в последние годы сомнения снова возникли с разных сторон. Историки, физики и специалисты по пожарной безопасности отрицают возможность того, что сильно слабовидящий ван дер Люббе - в январе 1933 года у него было 15 процентов зрения левым глазом и 20 процентов - правым глазом - мог войти в зал пленарных заседаний Рейхстага в одиночку за двадцать минут. , как заявлено, и только угольными зажигалками можно было поджечь. Поведение Германа Геринга и его быстрое появление перед зданием Рейхстага также указывают на прямую ответственность национал-социалистов. Сразу после пожара и пожарный, и главный начальник пожарной охраны предположили, что один человек не смог бы поджечь огонь. Те, кто сомневается в единственном виновнике ван дер Люббе, видят, что их анализ подтверждается результатами недавно обнаруженных источников. Однако сторонники тезиса о единственном виновнике считают эту линию доказательств непоследовательной и безуспешной.

Герман Грамль признает, что более поздние публикации показали «ошибки и ошибочные интерпретации более ранних работ». Он отмечает, что «старые подозрения, которые предполагали нацистские преступники, были обновлены, и были обнаружены дополнительные подозрительные элементы». Журналист и историк Свен Феликс Келлерхофф в своей книге 2008 года о пожаре Рейхстага утверждает, что все детали указывают на взрыв дымового газа (который Келлерхофф назвал «обратным ходом»), который внезапно поджег зал пленарных заседаний. Келлерхофф рассматривает это как подтверждение тезиса о единственном виновнике ван дер Люббе. Эксперты по пожарной безопасности опровергают это: «Если предположить, что это утверждение верно, - говорит Карл Стефан , почетный профессор Института технической термодинамики и инженерии тепловых процессов в Штутгартском университете, - тем не менее, это доказывает обратное тому, что предполагается. быть доказано, что обратная тяга была бы особенно вероятна, если бы жидкое топливо было внесено в пленарный зал заранее.

Биограф Геббельса Петер Лонгерих заявил в 2010 году, что дневниковые записи министра пропаганды ясно показали, насколько поджог настроил нацистских лидеров, чтобы сокрушить левых политических сил, особенно КПГ. Однако они не дали никаких доказательств нацистских преступников, и это не может быть исключено на основании записей, сделанных министром пропаганды. Лонгерих добавляет: «Вопрос об авторстве поджога Рейхстага является предметом давних споров, которые никоим образом не проясняются в пользу тезиса об единственном преступнике». Американский историк Бенджамин Картер Хетт в своем исследовании Пожар рейхстага. Возобновление разбирательства показало, что существует «высокая степень вероятности ... ван дер Люббе не был одиноким преступником». У него не было ни времени, ни средств для успешного поджога. Косвенные доказательства предполагают поджог, инициированный национал-социалистами и осуществленный членами СА вокруг Ханса Георга Гевера , при этом пленарный зал готовился с использованием самовоспламеняющихся веществ до того, как ван дер Люббе предпринял свои дилетантские попытки поджечь его. Однако в конечном итоге и эта гипотеза не может быть доказана. Дебаты и исследования все еще продолжаются.

В 2019 году в поместье Фрица Тобиаса появилась копия показания под присягой человека из ЮАР Ханса-Мартина Леннингса от 1955 года, согласно которому он отправился в Рейхстаг по приказу своего начальника Карла Эрнста Маринуса ван дер Люббе. Бенджамин Картер Хетт, например, считает это заявление подходящим аргументом против тезиса об одном преступнике, подлежащим более тщательному изучению, но Тобиас не упоминал о его существовании ни в своих собственных трудах, ни перед историками. Свен Феликс Келлерхофф, с другой стороны, считает изображение Леннингса неправдоподобным, поскольку оно противоречит материалам расследования.

литература

Современные публикации

• Коричневая книга (I): Коричневая книга о пожаре Рейхстага и гитлеровском терроре . Франкфурт-на-Майне 1973, ISBN 9783876825007 (перепечатка оригинального издания Universum Bücherei, Базель 1933).
• Альфонс Мешок : Испытание поджога Рейхстага . Ульштайн, Берлин, 1934 г.
• Браунбух (II): Димитров против Геринга . Кельн / Франкфурт-на-Майне 1981, ISBN 3-7609-0552-8 (перепечатка оригинального издания Editions du carrefour, Париж, 1934).
• Белая книга о расстрелах 30 июня 1934 г. , Париж 1934 г. (с якобы «Завещанием Эрнста» об ответственности за пожар в Рейхстаге)

Монографии и сборники

• Фриц Тобиас : Пожар Рейхстага - Легенда и реальность . Гроте, Раштатт 1962.
• Вальтер Хофер , Эдуард Калич , Карл Стефан, Фридрих Ципфель (ред.): Поджог Рейхстага. Научная документация . 2 тома. Арани, Берлин, 1972/1978.
• Институт марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ (ред.): Поджог Рейхстага и Георгий Димитров . Два тома. Берлин, Дитц Верлаг, 1982 и 1989 гг.
• Уве Бакес / Карл-Хайнц Янсен / Экхард Йессе / Хеннинг Кёлер / Ганс Моммзен / Фриц Тобиас : Пожар Рейхстага - выяснение исторической легенды . Пайпер, Мюнхен и Цюрих 1986, ISBN 3-492-03027-0 .
• Вальтер Хофер, Эдуард Калич, Кристоф Граф , Фридрих Ципфель: Пожар Рейхстага - научная документация . Ahriman-Verlag, Freiburg im Breisgau 1992, ISBN 3-922774-80-6 (измененное новое издание 1972/1978).
• Георгий Димитрофф : Дневники . Структура, Берлин 2000, ISBN 3-351-02510-6 .
• Александр Бахар , Вильфрид Кугель : Пожар Рейхстага. Как творится история . edition q, Берлин 2001, ISBN 3-86124-513-2 .
• Ганс Шнайдер: Новости о пожаре Рейхстага - документация. Провал немецкой историографии . Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0915-4 (с предисловием Иринг Фетчер и вкладами Дитера Дайзерота , Херша Фишлера, Вольфа-Дитера Нарра; опубликовано Ассоциацией немецких ученых).
• Дитер Дайзерот (ред.): Поджог Рейхстага и суд перед Рейхсгерихтом . Verlagsgesellschaft Tischler, Берлин 2006, ISBN 3-922654-65-7 (при участии Дитера Дайзерота, Германа Грамля, Инго Мюллера, Херша Фишлера, Александра Бахара, Райнхарда Стахвица).
• Свен Феликс Келлерхофф : Пожар Рейхстага. Карьера уголовного дела . be.bra Verlag, Берлин 2008 г., ISBN 978-3-89809-078-0 .
• Маркус Гибелер: Споры по поводу пожара Рейхстага. Источниковые проблемы и историографические парадигмы . Мартин Мейденбауэр, Мюнхен 2010, ISBN 978-3-89975-731-6 .
• Александр Бахар, Вильфрид Кугель: Пожар Рейхстага. История провокации. PapyRossa, Кельн 2013, ISBN 978-3-89438-495-1 .
• Бенджамин Картер Хетт : Сожжение Рейхстага. Расследование непреходящей тайны Третьего рейха . Oxford University Press, Oxford 2014, ISBN 978-0-19-932232-9 .
  • расширенное немецкое издание: Пожар Рейхстага. Повторный суд . Перевод с английского Карин Хильшер. Ровольт, Райнбек (близ Гамбурга), 2016, 640 стр. ISBN 978-3-498-03029-2 , (Обзор Майкла Вильдта Роковой пожар Рейхстага - действительно привел к одинокой диктатуре Гитлера? В Zeitung Süddt от 3 сентября 2016 г.).

Статьи в научных журналах

• Ричард Вольф: Пожар в Рейхстаге в 1933 году. Отчет об исследовании , в: Из политики и современной истории (APUZ), Бонн: Федеральный центр политического образования, ISSN  0479-611X , № B 3/56, 18 января 1956 г., стр. 25–56.
• Ганс Моммзен: Пожар Рейхстага и его политические последствия (PDF; 2,9 МБ) В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 12 (1964), выпуск 4, стр. 351-413.
• Альфред Берндт: О происхождении пожара Рейхстага. Исследование течения времени (PDF; 724 kB), в: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 23 (1975), выпуск 1, стр. 77–90.
• Ульрих фон Хель: Споры вокруг пожара Рейхстага (PDF; 1,1 МБ). В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 36 (1988), выпуск 2, стр. 259–280.
• Уве Бакес: Стремление к объективности и популярному образованию в нацистских исследованиях. Пример спора о пожаре Рейхстага . В: Уве Бакес / Экхард Джесси / Райнер Зительманн (ред.): Тени прошлого. Импульсы историзации национал-социализма . 1992, ISBN 3-548-33161-0 , стр. 614ff.
• Уве Герренс: Об отчете Карла Бонхёффера от 30 марта 1933 г. на судебном процессе по делу о пожаре Рейхстага, в: Berlin in Geschichte und Gegenwart, Yearbook of the Landesarchiv Berlin 1991, ed. v. Дагмар Унверхау, Берлин: Siedler 1992, стр. 45–116. Оцифрованный
• Александр Бахар и Вильфрид Кугель: Пожар Рейхстага. Новые находки файлов разоблачают нацистских преступников , в: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 43, 9, (1995), стр. 823-832. Онлайн здесь. [1]
• Юрген Шмедеке , Александр Бахар и Вильфрид Кугель: Пожар Рейхстага в новом свете , здесь в виде онлайн-текста. , в: Historische Zeitschrift 269 ​​(1999), стр. 603-651.
• Мартин Молл: О споре историков о пожаре Рейхстага, в: Ежегоднике исследований по истории рабочего движения , выпуск I / 2003.
• Экхард Джесси: Поджог Рейхстага и поджог Рейхстага . В: Баварский государственный центр политического образования (Hrsg.): Начало коричневого варварства . Мюнхен 2004.
• Херш Фишлер: Во времена поджога Рейхстага. Исправления к исследованию Альфреда Берндта (PDF; 831 кБ), в: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 55 (2005), стр. 617–632.
• Вильфрид Кугель: Основание огня Рейхстага , в: Ossietzky , (1) Eine neue Campaign , 19/2008, стр. 719–722, (2) The Scapegoat , 20/2008, pp. 757–760, (3) Die Täter , 21/2008, стр. 802-804.
• Дитер Дайзерот: Легенда о законности. От пожара Рейхстага до нацистского режима , в: Blätter für deutsche und internationale Politik 2/2008, pp. 91-102.
• Дитер Дайзерот: Суд над Рейхстагом - процесс, основанный на верховенстве закона? , в: Kritische Justiz 42 (2009), стр. 303–316.
• Дитер Дайзерот: Фонд поджога Рейхстага 27 февраля 1933 г. - Кто это был? Заметки о продолжающемся противоречии . В: Операции, № 201/202 (2013), стр. 143-156 ( humanistische-union.de ).

веб ссылки

Викисловарь: Пожар Рейхстага  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

• Решение Reichsgericht от 23 декабря 1933 г. - XII H 42/33 , в: OpinioIuris - Бесплатная юридическая библиотека .
• Керстин Арнольд: Пожар Рейхстага в 1933 году . В: Shoa.de .
• Ансгар Кляйн, Биргит Бёме (редактор): Рейхстагский пожарный форум Центральной и государственной библиотеки Берлина
• Кристиан Шульцки-Хаддути : Пожар Рейхстага . В: Telepolis , 25 февраля 2006 г.
• Воспаленный. Новый спор о пожаре Рейхстага , 3sat / Kulturzeit , 28 сентября 2012 г. Интервью с Лутцем Хахмайстером .
• Свен Феликс Келлерхофф: Пожар в берлинском рейхстаге был долгожданным поджогом. С картой маршрута преступления, описанного ван дер Люббе. В: morgenpost.de. Berliner Morgenpost , 27 февраля 2013 г., по состоянию на 28 июня 2019 г.
• Кристиан Шульцки-Хаддути: Неприятные вопросы. Спор по поводу тезиса о единственном виновнике поджога Рейхстага - история Spiegel снова рассматривается критически . В: M - Menschenmachen Medien , 05/2015.
• Александр Бахар : Суд над Рейхстагом , в: Groenewold / Ignor / Koch (Ed.), Лексикон политических уголовных процессов , последний доступ 20 марта 2020 г.

Индивидуальные доказательства