Решение Засбаха

В решении Sasbach о в Федеральном конституционном суде 8 июля 1982 ( ссылка: BVerfGE 61, 82 - Sasbach ) суд уточнил применимость основных прав на юридических лиц публичного права.

факты

АЭС должен был быть построен в сообществе Wyhl утра Кайзерштуль . Соседний поселок Засбах-ам-Кайзерштуль владел недвижимостью рядом с планируемой атомной электростанцией. Он представил возражение против соблюдения крайнего срока в течение одномесячного периода возражений и обосновал это несколько дней спустя, уже вне периода возражения, опасениями о нанесении ущерба виноградникам, принадлежащим муниципалитету. Ответственное министерство отклонило возражение как необоснованное.

Затем община перешла в Административный суд Фрайбурга . Первоначально это объявило иск приемлемым в промежуточном решении, поскольку возражение было подано своевременно. С другой стороны, апелляции государства и Kernkraftwerk Süd GmbH были отклонены Административным судом земли Баден-Вюртемберг . Административный суд окончательно отменил разрешение атомной электростанции в окончательном решении. Апелляция против этого была успешной, и Административный суд отменил решение, поскольку возражения не были поданы вовремя, и поэтому обращение в суд исключено. Рассмотрение дела муниципалитета в Федеральном административном суде не увенчалось успехом.

Муниципалитет подал конституционную жалобу на это, поскольку посчитал нарушенным его право собственности. По мнению муниципалитета, это допустимо, потому что собственность не выполняет общественные задачи, а управляется исключительно частным сектором и, таким образом, защищена основными правами .

Резюме решения

Федеральный конституционный суд отклонил конституционную жалобу как явно необоснованную. Юридические лица публичного права не могут ссылаться на основные права, что уже было обосновано в решении агентства социального обеспечения . Даже если, как в этом случае, юридическое лицо в соответствии с публичным правом сдает недвижимость в аренду лицам, оно не может подавать конституционную жалобу от имени этих лиц в целях защиты основных прав арендаторов.

В отличие от собственности частного лица, собственность государственного сектора не служит собственнику «в качестве основы для частной инициативы и в личных интересах». Основное право собственности защищает не частную собственность муниципалитета, а собственность частных лиц. Это означает, что конституционная жалоба от юридических лиц публичного права недопустима, даже если они владеют частной собственностью.

Не нарушается и основное право на эффективную правовую защиту . Это правда, что месячный период на самом деле довольно короткий, и для нормального гражданина вряд ли возможно получить консультацию специалиста в течение этого короткого времени, чтобы иметь возможность подать возражение. Тем не менее, регулирование является конституционным, если требования к содержанию возражения не интерпретируются слишком высоко, так что даже гражданин, не знакомый с вопросом, может подать юридически обоснованное возражение в течение указанного срока.

Последствия судебного решения

Решение Засбаха в настоящее время считается важным решением в области конституционного права, которое также рассматривается в исследованиях права.

веб ссылки