Валы

Забой курицы

Schächten или Schechita ( иврит שחט šacḥaṭ , немецкое «убой» ) - это ритуальный забой животных на убой, разрешенный в соответствующем обряде, особенно в иудаизме и исламе . Животных забивают специальным ножом с большим разрезом на нижней стороне шеи, в результате чего перерезаются крупные кровеносные сосуды, а также трахея и пищевод. Целью измельчения является обеспечение того, чтобы животное истекало кровью с как можно меньшим количеством остатков и быстро погибло. Употребление крови запрещено как в иудаизме, так и в исламе.

Еврейский убой проводится без предварительного оглушения животного, поскольку, согласно еврейской точке зрения, животное получает травму в результате оглушения, и поэтому мясо непригодно для употребления в пищу. В соответствии с прецедентным правом Федерального конституционного суда ( постановление о забое) мясникам-мусульманам также предоставляется освобождение от забоя без оглушения при условии, что мясо убитого животного потребляется людьми, которым запрещено есть мясо неубитых животных. обязательными религиозными предписаниями. Можно ли считать халалом мясо животного, оглушенного электрическим током, спорно среди суннитов . У алевитов повеление Халал, основанное на устной традиции, интерпретируется иначе, чем у суннитов, в то время как алевиты проводят ритуальное убийство без анестезии.

задний план

Валы, изображение XV века
Шехита, Германия, 18 век. Источник: Пауль Кристиан Кирхнер: Jüdisches Ceremoniell , 1734 г.
Schachtmesser (Идд .: Chalef) с деревянной коробкой. Сталь и слоновая кость, 18 век

В Торе сказано: «Заколите свой скот или овец, которые Господь дал вам, как Я повелел вам» ( Второзаконие 12,21 SLT ), не вдаваясь в подробности того  , как должно быть сделано убой. Выведенная из запрета на потребление крови и других библейских правил, Шечита рассматривается сначала в Талмуде ( трактат Чуллин 1-2), а затем в Мишне Тора (Сефер Кедуша) и в Шулхан Арух (Джор Деа 1–28).

С помощью Schechita ищут процедуру умерщвления, которая сводит страдания животного к минимуму. Галахе правильно вал состоит из разреза шеи, которые у млекопитающих должны пройти через трахею и пищевод, у птиц через один из двух. Надрез необходимо производить без малейших перерывов острым, гладким ножом без пупка. Запрещено

  1. наименьшая пауза в выполнении разреза ( иврит Schehija )
  2. нажатие ножа в шею (иврит Дерасса )
  3. пряча нож (иврит Халада )
  4. выполнение разреза снаружи для шехиты определенных ограничений на шее (иврит. Хаграма )
  5. отрыв сосудов шеи через разрез (иврит Икур )

Сам мясник (иврит Schochet ) должен пройти обучение, которое включает как «практические», так и «духовные» аспекты его работы. Нож для убоя должен быть таким же острым, как и лезвие хорошей бритвы, и на нем не должно быть зазубрин и т.п.

Сам процесс убоя также подчиняется установленным правилам. Первое требование - животное должно быть кошерным в иудаизме или халяльным в исламе . Горло перерезают одним разрезом, при этом необходимо перерезать обе сонные артерии, обе яремные вены, трахею, пищевод и оба блуждающих нерва . Если шея отрезана правильно, этот метод обычно приводит к смерти в течение 10-15 секунд, но крупный рогатый скот может пытаться встать до 47 секунд. Животное должно полностью истечь кровью, потому что потребление крови запрещено согласно кашруту или Корану (сура 5 стих 3). Schechita описывает не только сам процесс убоя, но и последующий контроль над животным и мясом. Итак, в иудаизме з. Б. удаляются все остатки крови, что обычно делается промыванием и солением. Кроме того, мясо и органы должны быть проверены на наличие каких-либо нарушений (например, раковых опухолей), созревших для мяса , т.е. ЧАС. не стал бы кошерным. В исламе есть частично другие правила «постобработки» мяса.

Исключения

Рыба не подчиняется закону Шехиты . Талмуд учит этому в трактате Чуллин 27б, и Шулхан Арух также рассматривает этот вопрос в разделе Хилхот Шечита 1. Когда дело доходит до рыбы, очень важно, чтобы это была рыба, которую Тора называет кошерной.

Большинство мусульман считают, что почти все, что добывается из моря в пищу, также считается халалом. Шииты, однако, считают халалем только рыбу с чешуей и креветок. Все остальные виды рыб считаются харамом . Согласно этой школе права, рыбу также нужно вынимать из воды живой.

Забота о животных

Забой под наркозом вызывает споры с точки зрения защиты животных . Сторонники этого метода утверждают, что при правильном разрезе ствола обеспечивается быстрое кровотечение, что приводит к резкому падению артериального давления и, следовательно, поступления кислорода в мозг . В результате через короткое время наступает бессознательное состояние без значительной боли. Серьезные ошибки при убое, несомненно, следует рассматривать так же болезненно для животного, как и грубые ошибки при любом другом методе убоя.

Исследование, опубликованное в 1978 году учеными из Университета ветеринарной медицины в Ганновере, указывает на отсутствие болевых раздражителей во время убоя. Целью исследования было «объективирование боли и сознания» животных, чтобы прийти к объективно обоснованным суждениям относительно благополучия животных, поскольку обсуждение этого вопроса до сих пор в основном проводилось с использованием субъективных и эмоциональных аргументов. Измерения ЭЭГ исследования показали неизменные мозговые волны до и после разреза стержня, тогда как анестезия невыпадающим болтом на ЭЭГ показала значительную боль. Таким образом, ученые пришли к следующему выводу: «Понимание сенсорных физиологических процессов во время убоя этих животных, полученное в ходе этого сравнительного исследования, уступает место, например, Т. значительно от предыдущих идей ».

В отчете Федерального ветеринарного управления (FVO), опубликованном после посещения бойни в Безансоне , сообщается, что утверждения, «согласно которым убой не является жестоким по отношению к животным, не подтверждаются. Многие животные, у которых разрез древка был произведен правильно, после разреза проявляли бурные защитные реакции; глазной рефлекс ( роговичный рефлекс ), отсутствие которого является признанной мерой потери сознания, все еще можно было четко идентифицировать в течение 30 секунд после разреза ».

Противники забоя критикуют тот факт, что животное не теряет сознание сразу, поскольку кровоснабжение головного мозга также осуществляется через неразделенные сосуды в области позвоночника и в глубине шеи , и ссылаются на некоторые видеозаписи убитых животных. которые иногда проходят через несколько минут в агонии, хотя дыхательное горло и сонные артерии были явно разорваны. Поэтому немедленная потеря сознания не наступает автоматически во время убоя, что связано с тем, что процесс кровотечения занимает определенное время. Кроме того, настаивание на забое без предварительного оглушения со ссылкой на необходимое кровотечение неубедительно, поскольку оглушенное животное истекает кровью так же, как и не оглушенное. Кроме того, даже при лучшем кровотечении в мясе все равно останутся остатки крови.

Сторонники современного убоя с момента его внедрения до наших дней с точки зрения благополучия животных (быстрое умерщвление) и пищевой гигиены ( проверка мяса ) считаются прогрессивными. По их мнению, внедрение современных методов оглушения ( стрельба болтами , фумигация или электричество) в двадцатом веке предложит подходы к уменьшению страданий животных. Эту точку зрения разделяют и евреи-реформисты , разрешающие употребление в пищу животных, подвергшихся кровотечению под наркозом.

В 2005 году Йорг Луй созвал симпозиум «Благополучие животных при ритуальном забое» и работает над общеевропейским (включая Израиль и Турцию) проектом DIALREL ( Диалог по вопросам религиозного убоя ), который направлен на согласованное конституционное европейское регулирование. .

Суд Европейского Союза ( ECJ ) постановил, что органическая печать ЕС не может использоваться для мяса животных, забитых без предварительного оглушения : убой, разрешенный исключительно из уважения к религиозной свободе, не является равнозначным. подходит, даже с лучшим исполнением, хорошим, как ошеломление, чтобы уменьшить страдания животных, насколько это возможно. Закон Союза об органическом логотипе направлен на обеспечение доверия потребителей к продуктам питания, маркированным как органические. Это должно быть оправдано, среди прочего, тем фактом, что у них есть уверенность в том, что это мясо действительно соответствует самым высоким стандартам, среди прочего. благополучия животных.

Правовая позиция

Германия

Законодательные требования для ритуального убоя в Европе 2018:
  • Анестезия не требуется
  • После разреза требуется анестезия
  • Требуется одновременная анестезия
  • Требуется анестезия перед разрезом
  • Ритуальный убой запрещен
  • Нет данных
    • Законодательные требования к ритуальному убою во всем мире:
  • Анестезия не требуется
  • После разреза требуется анестезия
  • Требуется одновременная анестезия
  • Требуется анестезия перед разрезом
  • Ритуальный убой запрещен
  • Нет данных

    • Шахты в смысле забоя под наркозом в целом запрещены в Германии , так как Закон о защите животных запрещает убой теплокровных животных, если их болевые ощущения не отключены до начала забора крови. Любой, кто нарушает это положение без специального разрешения, совершает административное правонарушение или, в случае пыток или жестоких казней, уголовное преступление, что может привести к профессиональному запрету или запрету на обращение с животными. Напротив, импорт и потребление мяса животных, убитых за границей, являются законными. Поэтому убойные животные из содержания в Германии, согласно старой практике, часто экспортировались на убой в страны, которые разрешили это, чтобы затем импортировать их мясо.

    Исключения могут быть сделаны по религиозным мотивам. Долгое время в Федеративной Республике Германии они предоставлялись в основном евреям, а мусульманам - нет.Суд Федерального конституционного суда (Schächturteil 2002) должен в соответствии со статьей 4 конституционно полностью предоставить GG религию и убеждения (и из-за свободы профессии мусульманина-мясника) по требованию освобождения, при условии, что мясо мертвого животного потребителями воли, для которых обязательные религиозные предписания запрещают употребление мяса животных, которые не были забиты. Включив благосостояния животных в качестве государственной цели в ст. 20а Основного закона , то Федеральный административный суд в своем решении от 23 ноября 2006 года , не исключает возможности того, что мусульманская мясник может быть предоставлено освобождение для убоя скота и овец без анестезии, чтобы иметь возможность предлагать своим клиентам в соответствии с их потребностями. Обеспечить плотью верования. Баланс между благополучием животных, что является национальной целью, и соответствующими основными правами должен быть установлен таким образом, чтобы оба эти аспекта могли иметь эффект. Однако убой должен проводиться компетентным лицом на утвержденной и зарегистрированной бойне и под контролем ответственного ветеринарного офиса. Согласно другому мнению , которого ранее также придерживался Федеральный административный суд, забой не покрывается религиозной свободой, если религия допускает вегетарианскую диету .

    Из-за запрета на мусульманский убой в 1995 году немецкие производители баранины потеряли до 40% продаж. В Германии убой разрешен во время кратковременного оглушения, во время которого животное, оглушенное примерно на 25 секунд, истекает кровью после перерезания горла. Вопрос о том, можно ли считать мясо, произведенное таким способом, халалом, вызывает споры среди мусульман.

    29 января 1930 года Государственный парламент Баварии принял «Закон о забое животных», который разрешает забой крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов, мулов и собак только после того, как они будут полностью оглушены. По закону анестезию можно проводить механическими средствами или ударяя по голове. Нарушители наказывались штрафом или лишением свободы на срок до шести месяцев. Запрет на убой считается первым антисемитским нарушением правового равенства евреев задолго до появления нацистского режима .

    Швейцария

    1892/93 кампанию в Швейцарии группы защиты животных для народной инициативы для «запрета на убой без предварительного оглушая» . 20 августа 1893 года было голосование. Проголосовало 49,18% избирателей, имеющих право голоса; За запрет проголосовали 60,1% из них. С тех пор забой млекопитающих был запрещен в Швейцарии, но по-прежнему разрешен для домашней птицы .

    Австрия

    В Австрии Закон о защите животных запрещает забой всех животных, включая рыбу, без анестезии до забора крови. Однако он допускает ритуальный убой при следующих условиях:

    • Необходимость обязательного религиозного правления юридически признанной религиозной общины и
    • Утверждение компетентного органа, если реализация обеспечена
      • на бойне, созданной и одобренной для этой цели, с оборудованием, обеспечивающим максимально быстрое приведение животного в положение, необходимое для убоя,
      • знающим человеком
      • в присутствии ветеринара, ответственного за осмотр животных и мяса
      • через в разрез вала , который открывает большие кровеносные сосуды в области шеи, и
      • с немедленным оглушением после резки, при котором человек, который находится под наркозом, должен стоять в стороне после того, как животное было размещено.

    Нидерланды

    В Нидерландах с августа 2016 года на короткое время был запрещен забой. Убой может быть только с исключением (здесь должно быть научно доказано, что животное не причиняет боли).

    Забой неэстетичных животных должен быть запрещен еще в 2011 году решением Второй палаты парламента . Голландская партия животных ( PvdD ), в состав которой входят 2 члена парламента, расценила бойню как неприемлемую жестокость по отношению к животным, 116 из 150 членов тогда проголосовали за запрет.

    И перед лицом протестов мусульман, евреев и некоторых государств, включая США и Израиль , также были предоставлены исключения.

    Но решение Второй палаты 2011 года было отклонено Первой палатой парламента 12 июня 2012 года 21 голосом против 51, поэтому убой неэстетизированных животных был разрешен в Нидерландах до 2016 года.

    Другие страны

    В Норвегии , Дании , Исландии , Лихтенштейне , Австралии (за исключением 4 бойней) и Новой Зеландии (за исключением домашней птицы) забой запрещен. В Швеции «домашних животных» необходимо анестезировать во время убоя, когда течет кровь (см. Раздел 14 Закона Швеции о защите животных). Это правило не распространяется на экстренный убой в результате несчастного случая или болезни животного. Традиционный забой без оглушения запрещен. Во Фландрии (Бельгия) убой без оглушения запрещен с 1 января 2019 года, а в Валлонии (Бельгия) - с 1 сентября 2019 года. Это все еще разрешено во Франции , Испании , Великобритании , Ирландии и Брюссельском столичном регионе ( Бельгия ).

    В Финляндии требуется одновременное оглушение. В Эстонии , Латвии , Греции и Словакии , как и в Австрии, требуется оглушение после резки. В Словении вообще запрещен ритуальный убой. В Польше забой без оглушения был временно запрещен с января 2013 года по декабрь 2014 года.

    Запрет на убой во времена национал-социализма

    Резня: запись
    нацистской пропаганды, Нюрнберг, Photo-Harren.
    Сцена из спектакля "Вечный еврей" (1940)

    «Закон об убое животных» от 21 апреля 1933 г. требовал обезболивания теплокровных животных во время убоя до начала кровотечения. Исключения допускались только в случае экстренного убоя. Умышленные нарушения или нарушения по неосторожности караются штрафом или лишением свободы на срок до шести месяцев. Закон вступил в силу 1 мая 1933 года.

    В постановлении об этом было оговорено, среди прочего, что животных для убоя нельзя подвешивать до оглушения и что дальнейшая обработка должна производиться только в том случае, если «животное умерло и движения животного больше не могут быть замечены. ».

    Происходить

    Движение за защиту животных в 19 и начале 20 веков в Германии рассматривало эксперименты на животных и забой животных как выражение «еврейской» медицины и связывало их друг с другом. Уголовный кодекс 1871 года не наказывал жестокое обращение с животными как таковое, а только - если оно существовало - нарушение общественного порядка и было значительно слабее, чем, например, английские правила защиты животных. Напротив, правые или антисемитские ассоциации защиты животных, которые в значительной степени не увенчались успехом, устроили бурю.

    Для национал-социалистов защита животных была желанной и популярной темой; они смогли возглавить широкое, ранее непризнанное народное движение и использовать аргументы для дискриминации немецких евреев, которые играли важную роль в торговле мехом , медицине и биологии, с аргументами, касающимися защиты животных.

    У Артура Шопенгауэра идея находит отражение в правах животных : «Мир - это не произведение, а животные - не бренд, который мы используем. Животным обязаны не милосердием, а справедливостью ». Шопенгауэр прослеживает такое обращение с животными еще в еврейской религии:« Предполагаемое бесправие животных [...] и отсутствие обязанностей по отношению к животным - это просто возмутительная жестокость и варварство. Запада, истоки которого лежат в иудаизме ». Поэтому для многих борцов за права животных еще в 19 веке было естественным обратиться к неоязычеству (также этническим германским культам), в частности, к азиатским религиям, а также к образу жизни, принятому оттуда.

    Надрегиональный запрет на ритуальный убой был введен законом о забое животных (RGBl. I p. 203) от 21 апреля 1933 г. и вступил в силу 1 мая 1933 г. Как и в случае с многочисленными другими законами, принятыми в 1933 году, правительство впоследствии санкционировало меры, которые ранее принудительно применялись сторонниками партии. Забой в Нойштадте-ан-дер-Айше был запрещен местным мясникам еще в 1927 году с запретом, наложенным местной местной группой NSDAP , но не все предприятия придерживались этого. Даже мясная лавка мясника Ресснера, который был активным лидером местной группы СС с 1931 года, все еще продолжала резню после призыва НСДАП в 1927 году, опубликованного в Neustädter Gazette . Забой был запрещен в Саксонии 22 марта 1933 года. 28 марта 1933 года, например, Антон Бликер, стандартный лидер СА в Аурихе, издал запрет на убой на всех бойнях Восточной Фризии и приказал сжечь ножи для убоя. Это привело к серьезному инциденту 31 марта 1933 года, когда синагога в Аурихе была окружена вооруженными бойцами СА. СА заставила сдать убойные ножи, чтобы затем сжечь их на рынке.

    После прихода к власти в 1933 году благополучие животных стало более приоритетным. Уже 1 апреля 1933 года Министерство внутренних дел Вильгельма Фрикса активно и активно сотрудничало с ассоциациями защиты животных в отношении более строгого закона о защите животных, который был принят в конце 1933 года. Он оставался в силе практически без изменений до 1972 года. 16 августа 1933 года, более чем за три месяца до вступления в силу Закона Рейха о защите животных, Герман Геринг пригрозил заключить в концлагерь (включая резню) в качестве премьер-министра Пруссии - одно из первых публичных упоминаний о концентрационных лагерях, а также первое расширение предыдущего лагеря для содержания под стражей ограничивалось политическими противниками режима.

    Ищите альтернативы

    После запрета на убой кошерного мяса наблюдался дефицит, который можно было восполнить лишь в ограниченной степени за счет импорта. В августе 1933 года совет директоров берлинских еврейских общин решил опробовать «устройство для забоя, соответствующее законным и ритуальным нормам», и провести его проверку раввинами. Дома престарелых и больницы должны принимать соответствующие меры предосторожности, чтобы обеспечить соблюдение религиозных правил питания, насколько это возможно, и в будущем, с одной стороны, обеспечивать уход в соответствии с самыми строгими ритуальными требованиями, но, с другой стороны, также адекватно заботиться о тех, кто которые «ценят меньше, чем богатая мясная диета». Однако это неприменимо, если такая процедура убоя разрешена «в соответствии с их [раввинами] представлением о правилах ритуала, по крайней мере, для старых и слабых людей».

    литература

    • Мордекай Бенджамин: Schächfachfach . Баумгертнер, Лейпциг 1874 г. ( оцифрованная версия )
    • Руперт Йенч: Ритуальный убой домашних животных в Германии с 1933 года. Закон и юрисдикция. Диссертация, Ганновер, 1998 г.
    • Ричард Потц (ред.): Валы. Свобода вероисповедания и защита животных. Plöchl, Freistadt 2001, ISBN 3-901407-22-7 .
    • Гундула Мадлен Тегтмайер : Во имя Бога. В: Конечно . 1 августа 2012 г., по состоянию на 27 февраля 2019 г. (№ 8/2012).
    • Сибилла Хораньи: Запрет на убой между защитой животных и свободой религии: взвешивание интересов и междисциплинарное представление возможных решений (Verlag Helbing & Lichtenhahn, 2004, ISBN 3-7190-2352-4 )

    веб ссылки

    Commons : Shechita  - коллекция изображений, видео и аудио файлов
    Викисловарь: schächten  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

    Индивидуальные доказательства

    1. ↑ a b c Постановление BVerfG от 15 января 2002 г., так называемое постановление о убое.
    2. ↑ Паула Шроде: Суннитско-исламские дискуссии о халяльной диете , 2010.
    3. ↑ Еврейские новости: Schächten и еврейская религия. Проверено 5 ноября 2018 года .
    4. ↑ Tur WeSchulchan Aruch, Jore Dea, §§ 1–28
    5. ↑ Д. К. Блэкмор: Различия в поведении овец и крупного рогатого скота во время убоя. Res. Vet. Sci. 37, 1984. pp. 223-226.
    6. ↑ В. Шульце, Х. Шульце-Петцольд, А. С. Хазем, Р. Гросс: Попытки объективировать боль и сознание в общепринятом (оглушение с помощью неволи) и религиозном законе («Schächtschnitt») забое овец и телят . Немецкий ветеринарный еженедельник 1978 г., 5 февраля; 85 (2), стр. 62-66 W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS. Хазем, Р. Гросс: [Попытки объективировать боль и сознание при традиционном (оглушение с помощью неволи) и религиозно законном («Schächtschnitt») забое овец и телят] . В: Dtsch Tierarztl Wochenschr . 85, No. 2, 5 февраля 1978 г., стр. 62-6. PMID 342225 . http://www.way-to-allah.com/dokument/bolzenschuss+schaechten_gutachten_schulze_tiho.pdf
    7. ↑ FVO - Федеральное ветеринарное управление, информация о ритуальном забое («Schächten»), 20 сентября 2001 г., 3003 г. Берн, стр. 4
    8. ^ Диалог по вопросам религиозной бойни. Проверено 5 ноября 2018 года (британский английский).
    9. ↑ Judgment Az. C-497/17 от 26 февраля 2019 г., пресс-релиз 15/19 , Майкл Тайдигсманн: Забитое мясо не должно иметь органическую печать. В: juedische-allgemeine.de. 26 февраля 2019, доступ к 27 февраля 2019 .
    10. ↑ § 4a Параграф 1 Общий запрет Закона о защите животных с оговоркой об одобрении в соответствии с Параграфом 2; Определение оглушения в § 4
    11. ↑ § 18 абзац 1 пункт 6 TierSchG преступление в виде штрафов или как правонарушение согласно § 17 TierSchG
    12. ↑ a b Ян Тернер: Schächverbot разоряет овцеводов в: Die Fleischerei 1–2 / 1997 (доступ через haGalil.com, 6 января 2011 г.)
    13. ↑ BVerwG 3 C 30.05, решение от 23 ноября 2006 г. | Федеральный административный суд. Проверено 5 ноября 2018 года .
    14. ↑ Проф. Аксель Ченчер, LL.M., MA: DFR - BVerwGE 99, 1 - валы. Проверено 5 ноября 2018 года .
    15. ↑ Pieroth / Schlink, Основные права. Staatsrecht II , 24-е издание, Гейдельберг, 2008 г., Rn.515a
    16. ↑ Запрет на убой в Баварии, в: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung , 1 июня 1930 г., стр.170.
    17. ^ Исследования по еврейской истории и культуре в Баварии . В: Майкл Бреннер, Рената Хёпфингер (ред.): Евреи в Верхнем Пфальце . Лента 2 . Де Грюйтер Ольденбург, Мюнхен 2008 г., ISBN 978-3-486-58678-7 , стр. 172 .
    18. ↑ в настоящее время в соответствии с § 21 Закона о защите животных от 16 декабря 2005 г.
    19. ↑ Правовая информационная система федерального правительства : Статья 32, Параграф 3, Пункт 1 Закона о защите животных, запрет, затем до Параграфа 5, условия исключения
    20. ↑ Тобиас Мюллер: Нидерланды запрещают убой: защита животных превыше религиозной свободы . В: Ежедневная газета . ( taz.de [доступ 19 сентября 2016 г.]).
    21. ↑ Религиозный ритуал: Нидерланды запрещают убой животных. spiegel.de, 28 июня 2011, доступ к 12 марта 2016 года .
    22. ↑ Initiatiefvoorstel-Thieme over het invoeren van een verplichte voorafgaande bedwelming bij ritueel slachten. Веб-сайт Первой палаты Нидерландов, 12 июня 2012 г., доступ 12 марта 2016 г. (голландский, на немецком языке: презентация инициативы (члена Тиме) по введению обязательного предварительного оглушения для ритуального убоя).
    23. ↑ Шведский закон о защите животных ( Djurskyddlag (1988: 534) ) , (шведский)
    24. ^ A b Законодательные ограничения на религиозную бойню в Европе . Юридическая библиотека Конгресса. 14 мая 2018 г. По состоянию на 4 октября 2019 г. ( Карта для Европы и некоторых азиатских стран (неточно для Словакии и Аландских островов) )
    25. ^ Сильвио Феррари, Росселла Боттони: Законодательство о религиозной бойне . В: Информационный бюллетень . ДИАЛРЕЛЬ. 2006-2010 гг. Проверено 4 октября 2019 г. (охватывает большую часть Европы, Австралии, Турции и Уругвая; частично устарело)
    26. ↑ RGBl. 1933 г., часть I, стр. 203, а также Постановление от 21 апреля 1933 г., стр. 212 f.
    27. ↑ KP Schweiger: Старое вино в новых бутылках: Спор о научном эксперименте на животных в Германии 1900-1935 гг . Диссертация, Геттинген, 1993 ( Борьба в Германии вокруг научных испытаний на животных, 1900-1933 гг. )
    28. ↑ Ханна Райнц : Каббала животных, права животных в иудаизме . В: Права животных, междисциплинарный вызов. Издание IATE, Гейдельберг, 2007, стр. 234-252.
    29. ↑ а б в IDB Münster • Ber. Inst. Didaktik Biologie Suppl. 2 (2002), 167–184, Благополучие животных и национал-социализм. Происхождение и последствия Закона 1933 года о защите животных национал-социалистического рейха. Даниэль Ютте ( PDF ( Мементо от 27 декабря 2013 г. в Интернет-архиве ) )
    30. ↑ Boria Sax: Животные в Третьем рейхе: домашние животные, козлы отпущения и Холокост . Предисловие Клауса П. Фишера. Continuum, Нью-Йорк / Лондон 2000, ISBN 978-0-8264-1289-8 .
    31. ↑ Артур Шопенгауэр : Ценовая публикация на основе морали, не увенчанная Королевским обществом наук Дании, Труды IV, стр. 238.
    32. ↑ одобрительно цитируется Ойгеном Друерманом в беззаконии твари на христианском Западе . В: Права животных, междисциплинарный вызов . Издание IATE, Гейдельберг 2007, стр. 271 и далее.
    33. ↑ RGBl. I 1933, стр.203 (через ALEX )
    34. ^ Вольфганг Мюк: нацистская крепость в Средней Франконии: Volkisch пробуждение в Нойштадт - ан - дер - Айше 1922-1933. Verlag Philipp Schmidt, 2016 (= Штрайфлихтер из местной истории. Специальный том 4); ISBN 978-3-87707-990-4 , стр. 172 ф.
    35. ↑ Уве Дитрих Адам : Еврейская политика в Третьем рейхе. Unv. Перепечатка Дюссельдорф 2003, ISBN 3-7700-4063-5 , стр. 49.
    36. ↑ Конец евреев в Восточной Фризии. Каталог к ​​выставке восточно-фризского пейзажа к 50-летию Хрустальной ночи. Ostfriesische Landschaft, Aurich 1988, стр. 40, ISBN 3-925365-41-9
    37. ↑ Вольф Грюнер (ред.): Преследование и убийства европейских евреев со стороны национал-социалистической Германии 1933–1945. Том 1, Мюнхен 2008 г., ISBN 978-3-486-58480-6 , стр. 238 f .: Док. 73: Специальная сессия ... 24 августа 1933 г. для обеспечения ритуальной пищи, несмотря на запрет на убой.
    38. ↑ Вольф Грюнер (аранжировка): Преследование ... с. 238