Государственный суд Германского рейха

Государственный суд юстиции для германского рейха (StGH) был Конституционный судом в Веймарской республике , которая была ограничена споры по государственной организации прав . В 1927 году он назвал себя «хранителем имперской конституции».

Место нахождения, организация, процедура и сбор решений

Государственный суд был учрежден на основании статьи 108 Конституции Веймарского рейха (WRV) в сочетании с законом о Государственном суде от 9 июля 1921 года ( RGBl. P. 905) при Рейхском суде с местонахождением в Лейпциге . StGH не был постоянным судом, но созывался по мере необходимости. Президент был президентом Reichsgericht в личном союзе. StGH установил свои собственные правила процедуры. Решения принимались «именем империи» и были окончательными. Согласно ст. 19 II WRV, президент Райх был ответственен за их исполнение .

Помимо строго регламентированных решений , в 1925 году StGH санкционировал себя в деле Любекского залива, а также вынесение временных судебных запретов.

Специального официального собрания решений StGH не существовало; они были опубликованы как приложение к решениям Reichsgericht по гражданским делам и в двух частных собраниях.

Обязанности

Государственная юрисдикция в Германском Рейхе пострадала в Веймарский период из-за фрагментации ответственности и пробелов в компетенции. Государственный суд не несет ответственности за разрешение конституционных споров на национальном уровне. Не было ни абстрактного, ни конкретного контроля норм , поэтому суд не мог проверять имперские законы на их соответствие имперской конституции. Также отсутствовала власть принятия решений в так называемой органной жалобе в спорах между высшими имперскими органами .

Однако в Веймарской республике иногда требовались такие обширные полномочия. В этом контексте известен спор между Карлом Шмиттом и Хансом Кельзеном о хранителе конституции , в котором последний выступал за конституционную юрисдикцию, в то время как Шмитт возложил роль высшего конституционного хранителя на рейхс-президента. Сам StGH стремился усилить свое значение и не уклонялся от широкого использования своих компетенций. С широким толкованием соответствующих норм имперской конституции он открыл широкое поле деятельности.

И без того неполная государственная юрисдикция в Веймаре также была распределена по многим инстанциям. Рейхсгерихт, а не StGH, отвечал за проверку совместимости государственного права и закона Рейха (абстрактный контроль норм , ст. 13 II WRV). В особых сферах другие суды, такие как Reichsfinanzhof, также несли ответственность за абстрактный контроль норм. Конституционный суд в более широком смысле был также судом по надзору за выборами в Рейхстаге .

Таким образом, StGH не обладал всеобъемлющей юрисдикцией, но, согласно конституции Рейха, он был призван решать министерские обвинения и некоторые конституционные споры.

Министерский сбор

Согласно статье 59 WRV, обвинения могут быть предъявлены StGH против рейхспрезидента , рейхсканцлера или рейхсминистра. Предметом разбирательства было обвинение в виновном нарушении конституции рейха или закона рейха. Только Рейхстаг был уполномочен подать заявление. Ходатайство о выдвижении министерских обвинений должно быть подписано не менее чем сотней членов рейхстага и требует одобрения большинства, необходимого для внесения поправок в конституцию. Производство по делу должно было вестись в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса . Арбитражным органом должен быть специально сформированный StGH. В его состав входили президент Reichsgericht, по одному члену Высшего административного суда Пруссии , Баварского Верховного областного суда и Ганзейского верховного областного суда, а также юрист. Еще пять заседателей должны были быть избраны Рейхстагом и Рейхсратом . Конституция не делает никаких заявлений о возможных наказаниях. Квазикриминальное министерское обвинение оставалось теорией: за 13 лет фактического действия WRV оно ни разу не выдвинулось ни в рейхе, ни в штатах.

Конституционные споры

Однако другая компетенция юрисдикции StGH - федеральный конституционный спор - приобрела значительный вес. Пункт 1 статьи 19 WRV содержал общий пункт в пользу StGH, который был дополнен специальными положениями в конституции Рейха. Термин «конституционные споры» означал юридические споры о конкретном толковании и применении имперской конституции и конституций штатов.

Государственный суд, таким образом, несет ответственность за

  • Конституционные споры внутри страны, если не было регионального суда для их разрешения (статья 19, параграф 1, первая альтернатива WRV). Таким образом, юрисдикция StGH была дочерней. Странами без собственной конституционной юрисдикции были Пруссия , Саксония , Липпе , Любек , Мекленбург-Стрелиц и Шаумбург-Липпе . Напротив, соответствующие суды были в Баварии , Вюртемберге , Бадене , Тюрингии , Гессене , Гамбурге , Мекленбург-Шверине , Ольденбурге , Ангальте и Вальдеке . Reich StGH здесь ответственности не несет.
  • Споры не частного характера между разными странами или между Рейхом и страной по просьбе одной из спорящих сторон (статья 19, абзац 1, 2-й вариант WRV). Имеются в виду споры в рамках публичного права по поводу суверенных прав, национальных границ, международных договоров и государственной собственности. Правительства имели право подать иск.
    Более важное значение за пределами Веймарской республики имели, например, дело о потоплении Дуная в 1927 году или дело в заливе Любек, решение по которому было вынесено в 1928 году .
  • Имущественные споры при реорганизации территории Рейха (статья 18, параграф 7, WRV). Особым случаем споров между странами было решение имущественных споров при реорганизации стран. Однако StGH не был призван осуществлять юридический контроль над самой реорганизацией. Суд рассмотрел это положение только один раз, когда в 1929 году он отклонил иск политической партии против объединения Вальдека с Пруссией .
  • Конституционные споры между рейхом и страной (спор между рейхом и землями) (пункт 1 статьи 19, 3-я альтернатива WRV). Согласно этому положению, StGH должен решать только, если другой суд не несет ответственности. Предметом разбирательства могут быть споры о толковании заключенных договоров, об участии государств в формировании завещания Рейха или о претензиях государства к Рейху, особенно претензий финансового характера. Положение служило для разграничения сферах компетенции Рейха и штатов и защиты штатов от недопустимого вмешательства Рейха.
  • Спор между Рейхом и Землями по поводу выполнения законов Рейха землями (статья 15 (3) WRV). Эта защита полномочий также служила частному случаю спора между рейхом и землями в пункте 3 статьи 15. В случае разногласий во мнениях StGH принимал решение об уведомлениях о недостатках в осуществлении надзора рейха . В основе лежала обязанность правительств штатов по просьбе правительства Рейха устранять недостатки, имевшие место при исполнении законов Рейха страной. Всего StGH вынесло три решения в этой области.
  • Решение о полномочиях экспроприации и суверенных правах, переданных Рейху с образованием Deutsche Reichsbahn (статья 90 WRV). Рейх имел право экспроприировать территорию для железных дорог, что было обязанностью государственных властей до вступления в силу Веймарской конституции. Суверенные права, упомянутые в статье 90, касаются железнодорожной полиции , установления тарифов, организации железнодорожных властей и закона о государственных служащих. Это положение также является частным случаем спора между рейхом и землями.
  • Споры, возникшие в результате отзыва прав резервирования Баварии и Вюртемберга с почтово-телеграфной администрацией и, соответственно, с железными дорогами, водными путями и навигационными знаками (статьи 170, 171 WRV). Этот регламент был дополнительным специальным стандартом, дополняющим статью 19, пункт 1, 3-й старый WRV. StGH должен решить, не было ли достигнуто соглашение между сторонами к установленному сроку. Однако стороны своевременно пришли к соглашению, и поэтому положения статей 170 и 171 не имели отношения к делу.

В этих случаях суд состоял из председателя имперского суда, трех советников рейхсского суда и по одному судье из Высшего административного суда Пруссии, Баварского административного суда и Высшего административного суда Саксонии. В случае статьи 90 WRV должна быть сформирована специальная комиссия с участием представителей Рейхстага и Рейхсрата.

StGH и Preußenschlag

Одно из самых известных решений Государственного суда - дело Пруссии против Рейха относительно так называемой прусской забастовки . 20 июля 1932 года чрезвычайным указом, изданным рейхспрезидентом Паулем фон Гинденбургом в соответствии со статьей 48 WRV, было объявлено, что прусское правительство должно быть свергнуто, и рейхсканцлер Франц фон Папен был назначен «имперским комиссаром Пруссии». Свободное государство Пруссия подало в суд на StGH. Однажды суд отклонил ходатайство о временном судебном запрете против Рейха из-за отсутствия краткосрочных доказательств превышения президентом дискреционных полномочий. Кроме того, «неразбериха в жизни государства», которая казалась суду угрожающей, казалась непрактичной из-за неясной двойной юрисдикции, о которой просили правительство и уполномоченные. В последующем окончательном решении Государственный суд отрицал законность смещения правительства, поскольку оно не было виновно ни в каком нарушении служебных обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 48 WRV, временное назначение временного рейхскомиссара посредством постановление о чрезвычайном положении в соответствии с пунктом 2 статьи 48, но было приемлемым, не было злоупотребления усмотрением со стороны президента Рейха, скорее, внутренняя безопасность и порядок внутреннего положения Пруссии были под угрозой.

Тогда прусское правительство могло продолжать представлять Пруссию в Рейхсрате и по отношению к штатам, но рейхскомиссар правил в Пруссии. Решение должно было передать несогласие с тем, что ни одна из сторон была полностью права. Но публично это было представлено как расколотое, нерешительное решение, которое многие рассматривали как поражение правительства Рейха Папена. Тот факт, что этот процесс также доказывает фундаментальную несоответствие судебной процедуры для преодоления политической борьбы за власть, как Эрнст Рудольф Хубер и Карл Шмитт представили в 1932 году в «Staatsgewalt und Reichsgericht», был признаком того, что политические решения будут также искать в будущем вне закона. Даже постановление Reichsgericht было проигнорировано правительством Папена и президентом Рейха, а чрезвычайное постановление не было отозвано или изменено. Восстановление власти после «восстановления законности и порядка» никогда не предполагалось.

Конец Государственного суда

После Адольфа Гитлера назначением на пост рейхсканцлера в январе 1933 г. конституционной юрисдикции Веймар пришел к немедленному прекращению. Принцип лидер применяется , который не предусматривает пересмотра исполнительных решений независимым судебным органом. StGH прекратил работу. Не было закона о роспуске или какого-либо другого официального акта. Суд объявил свои окончательные решения 21 февраля 1933 года.

Признательность

StGH был первым независимым конституционным судом Рейха в истории немецкого права. Однако его значение было значительно меньше, чем значение Федерального конституционного суда . В период с 1920 по 1933 год во всей судебной системе Веймара было принято менее 180 решений. За сопоставимый период после 1952 г. Федеральный конституционный суд опубликовал около 600 постановлений. Это произошло главным образом из-за высокой доли конституционных жалоб , средств правовой защиты, которых не существовало в Веймарской республике.

Отсутствие конституционной жалобы, с которой каждый гражданин мог бы жаловаться на нарушение его или ее основных прав, было величайшим недостатком конституционной юрисдикции Веймара. В имперской конституции был обширный каталог основных прав. Но большинство статей были чисто программными и не подлежали прямому исполнению и не подлежали исполнению. Путь в государственный суд для гражданина был закрыт. В веймарский период защита основных прав в основном понималась как задача не конституционных, а административных судов . Статья 107 WRV предусматривала создание Рейхсадминистративного суда. Однако этого не произошло до 1941 г. Суд, соответственно, был неэффективен.

Список опубликованных решений

75 решений опубликованы в приложении РГЗ
РГЗ Ламмерс / Саймонс Дата Регистрационный
номер		 объект
102, 415 1, А III 16 12 июля 1921 г. Ул. 5/21 Брауншвейг. Срок избрания в народное собрание
102, 425 (PDF) 1, А III 13 12 июля 1921 г. Ул. 4/21 Бремен. Комитеты по расследованию гражданства
104, 423 (PDF) 1, А III 7 12 января 1922 г. 2/21 Вюртемберг. Парламентские комиссии по расследованию
106, 426 1, AI 6 15 июня 1923 г. 22 октября Государственный договор о государственных железных дорогах. Отставка с национальной службы
107, 1 * (PDF) 1, AI 2 30 июня 1923 г. 21 апреля Экспроприация имперских железных дорог в Пруссии
107, 17 * 1, А III 4 29 сен 1923 г. 3/22 Саксония. Государственный контроль
108, 426 1, AI 5 12 июля 1924 г. 6/22 Саксония. Бесплатная поездка для синодалов по Рейхсбану.
109,1 * 1, AI 7 27 сен 1924 г. 1/23 Классификация предполагаемых государственных железнодорожных служащих
109, 17 * (PDF) 1, AI 3 18 октября 1924 г. 23 мая Лицензирование железных дорог
109, 30 * 1, AI 8 18 октября 1924 г. 23 апреля Старшинство должностных лиц рейхзайзенбана
111, 1 * (PDF) 1, А III 1 10 мая 1924 г. 22 мая Закон о прусском дворянстве от 23 июня 1920 г.
111, 21 * 1, А II 4 10 октября 1925 г. 2/25 Временное распоряжение
112, 1 * (PDF) 1, А III 2 21 нояб.1925 г. 3/25 Выдача чрезвычайных постановлений в Пруссии
112, 13 * (PDF) 1, AI 12 21 нояб.1925 г. 1/25 Водные пути Рейха. Плотины империи
112, 21 * 1, А II 2 29 июня 1925 г. 23.07 Государственные договоры. Клаусула ребус sic stantibus
112, 33 * (PDF) 1, AI 11 12 декабря 1925 г. 3/24 Администрация водного пути рейха
113, 1 * (PDF) 1, А II 6 5 июня 1926 г. 25 апреля Мекленбург-Стрелиц. Его качество как «земля»
114, 1 * 1, А II 7 16 октября 1926 г. 25 апреля Мекленбург. Монастырские и усадебные активы
114, 7 * 1, AI 14 16 октября 1926 г. 26 февраля Объединенная академия. Статья 174 RVerf.
115, 1 * 1, AI 9 20 нояб.1926 г. 1/26 Железнодорожные чиновники. Государственный договор от 30 апреля 1920 (?)
116, 1 * 1, AI 10 7 мая 1927 г. 3/26 Немецкая государственная железнодорожная компания. Совет директоров
116, 18 * 1, А II 1 18 июня 1927 г. 25 июля Понижение Дуная
116, 45 * (PDF) 1, А III 15 18 июня 1927 г. 1/27 Брауншвейг. Парламентские комиссии по расследованию
118, 1 * 1, А III 5 15 октября 1927 г. 26 апреля Признание государственных заслуг перед церквями
118, 22 * (PDF) 1, А III 20 17 декабря 1927 г. 6/27 Мекленбург-Стрелиц. Избирательное право
118, 41 * (PDF) 1, AI 1 15 октября 1927 г. 3/27 Бременские зоны отчуждения таможни
120, 1 * 1, AI 16 3 декабря 1927 г. 26 мая Саксония. Старые пенсионеры
120, 19 * (PDF) 1, А III 11 12 мая 1928 г. 3/28 Юрисдикция Государственного суда
121, 1 * 1, А II 3 9 июня 1928 г. 5/25 Загрязнение воды Везер
121, 8 * 1, А III 6 7 июля 1928 г. 28 апреля Партийные способности
121, 13 * (PDF) 1, А III 3 9 июля 1928 г. 9 и 27 ноября Закон о чрезвычайном порядке. Орган самоуправления. Обязательный флаг
122, 1 * 1, А II 5 7 июля 1928 г. 2/25 Суверенные права в Любекском заливе
122, 17 * (PDF) 1, AI 19 17 нояб.1928 г. 27 апреля Налоговое сообщество пива. Недействительность имперского закона
123, 1 * 2, А III 10 19 января 1929 г. 28.06 Баварский государственный суд
123, 13 * 2, А III 11 22 марта 1929 г. 13/28 Саксония. Государственные выборы
124, 1 * 2, А III 12 22 марта 1929 г. 28 июля Избирательное право Вюртемберга
124, 19 * (PDF) 2, А III 1 23 марта 1929 г. 28 августа Закон о чрезвычайных ситуациях. Утверждение государственного парламента
124, 40 * (PDF) 2, А III 15 23 марта 1929 г. 28 мая Вальдек
125, 1 * 2, А III 2 13 июля 1929 г. 5 и 29 июля Закон о чрезвычайном порядке
126, 1 * 2, А III 3 23 октября 1929 г. 19/29 Временное распоряжение
126, 9 * 2, А III 8 11 декабря 1929 г. 19/28 Пруссия. Право на самоуправление. Umgemeindungen
126, 14 * (PDF) 2, А III 7 11 декабря 1929 г. 9, 11, 14, 15,
16 и 18/29		 Пруссия. Право на самоуправление. Инкорпорации
126, 25 * (PDF) 2, AI 3 13 декабря 1929 г. Тгб. 35/28 Баварское дисциплинарное производство
127, 1 * 2, А III 4 19 декабря 1929 г. 19/29 Чиновники и референдумы
127, 25 * (PDF) 2, AI 1 9 декабря 1929 г. 3/29 Рейхс надзор. заглавие
127, 49 * 4, А III 24 19 февраля 1930 г. 29 августа Государственные советники Мекленбурга-Стрелица
128, 1 * 4, А III 1 17 февраля 1930 г. 28 декабря Пруссия. Избирательное право
128, 16 * 2, А III 13 7 декабря 1929 г. 13/27 Брауншвейг. Государство и Церковь
128, 46 * (PDF) 4, А III 16 18 февраля 1930 г. 29 октября Правительство Вюртемберга. Оспорить ваш заказ
129, 1 * 4, А III 8 24 июня 1930 г. 2/29 Экспертный авторитет парламентских фракций
129, 9 * (PDF) 4, AI 4 11 июля 1930 г. 30 мая Школьные молитвы
129, 28 * (PDF) 4, AI 3а 18 июля 1930 г. 30.07 Временное распоряжение
130, 1 * (PDF) 4, AI 3б 21 нояб.1930 г. 30.07 Возражения на решения докладчика
130, 3 * (PDF) 4, А III 10 21 нояб.1930 г. 2/30 Государственные корпорации могут быть участниками их членства.
130, 11 * 4, А III 4 21 нояб.1930 г. 21/29 Прусский провинциальный закон о выборах
131, 1 * 4, AI 1 25 нояб.1930 г. 28 ноября Член правления Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft
132, 1 * (PDF) 4, А III 23 24 апреля 1931 г. 30 апреля Закон о выборах в гражданство Любека
133, 1 * 4, А III 25 28 апреля 1931 г. 16/30 Шаумбург-Липпе. Закон о чрезвычайном порядке
133, 15 * 4, А III 21 28 апреля 1931 г. 14/30 Стоп. Регистрация. Избирательное право
133, 29 * (PDF) 4, А III 11 13 июня 1931 г. 30.12 и 31.01 Налоговая ответственность юристов
134, 1 * 5, AI 1 24 октября 1931 г. 18/30 Отмена регистрации с религиозного образования
134, 12 * 5, А III 16 5 декабря 1931 г. 11 и 13/31 Мекленбург-Стрелиц. Инкорпорация
134, 26 * 5, А III 8 5 декабря 1931 г. 17/30 Саксония. Постановление о чрезвычайном муниципальном налоге
135, 1 * 5, А III 1 12 февраля 1932 г. 31 декабря Пруссия. Право меньшинства в парламенте штата на созыв
135, 30 * 5, А III 3 15 марта 1932 г. 31.10 Пруссия. Постановление закона. Закон о государственных выборах
137, 1 * 5, А III 13 18 июня 1932 г. 1/30 Губа. Приобретение долей бизнеса
137,5 * (PDF) 5, А III 12 21 июня 1932 г. 2/32 Гессе. Министерство торговли
137, 17 * 5, А III 4 20 июня 1932 г. 31.10 Прусское регулирование сбережений. Права государственных служащих
137, 47 * 5, А III 2 21 июня 1932 г. 31 сентября Закон об управлении прусской полиции
137, 65 * (PDF) 5, AI 2 25 июля 1932 г. 15/32 Пруссия. Назначение рейхскомиссара
138, 1 * (PDF) 5, AI 3 25 октября 1932 г. 15, 16, 17
и 19/32		 Пруссия. Назначение рейхскомиссара
138, 43 * 6, А III 2 24 октября 1932 г. 14/31 Вюртемберг. Муниципальное избирательное право
139, 1 * (PDF) 6, А III 4 10 нояб.1932 г. 13/32 Брауншвейг. Кворум государственного парламента
139, 7 * 6, А III 5 20 декабря 1932 г. 20/32 Пруссия. Созыв государственного парламента
139, 17 * 6, А III 8 20 декабря 1932 г. 39/32 Пруссия. Выборы премьер-министра

литература

  • Ханс Ламмерс , Вальтер Симонс (ред.): Прецедентное право Государственного суда для Германского Рейха и Reichsgericht на основе статьи 13, параграфа 2 Конституции Рейха , тома 1.1920 / 28 (1929) -6.1932 ( 1939 г.) - ZDB -ID 977275-3
  • Эрвин Бумке (ред.): Избранные решения Государственного суда для Германского Рейха и Reichsgericht в соответствии со статьей 13 II Конституции Рейха , выпуски 1.1930–9.1932 - ZDB -ID 510497-x
  • Готтард Джаспер : Защита республики. Исследования по государственной защите демократии в Веймарской республике 1922–1930 гг. Тюбинген, 1963 год.
  • Вольфганг Велер: Государственный суд Германского рейха - политическая роль конституционной юрисдикции во времена Веймарской республики. Дисс. Бонн, 1979.

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ StGH RGZ , 118, приложение стр. 1 (4), решение от 15 октября 1927 г., Az.4/26.
  2. ^ Эрнст Рудольф Хубер: Имперская власть и государственный суд . Г. Столлинг, 1 января 1932 г. ( google.de [доступ 25 марта 2016 г.]).