Уголовно-процессуальное право (Германия)

В Германии основанием для уголовного судопроизводства (также известного как уголовное производство ) является Уголовно-процессуальный кодекс (УПК); это не постановление, а формальный закон, созданный в 19 веке. В StPO более 400 абзацев. Уголовный процесс осуществляется в соответствии с определенными принципами ( процессуальными максимами ), включая принцип законности и официальную максиму . В устных слушаниях в суде также применяются принцип публичного раскрытия информации и принцип устного присутствия , если только судебное разбирательство не прекращено наложением штрафа .

Уголовный процесс в более широком смысле делится на процесс ознакомления и исполнительный процесс . Познавательный процесс, в свою очередь, делится на три фазы;

  1. Предварительное расследование ,
  2. Промежуточное производство и
  3. Основное производство .

Само уголовное производство делится на пять этапов. Первые три из них - это этапы процесса принятия решения, четвертый этап - апелляционная инстанция с апелляцией и пересмотром. Поскольку апелляция разработана в соответствии с когнитивными принципами при получении доказательств, она по определению должна считаться частью когнитивной процедуры. Пятый и заключительный этап процесса - исполнение судебного решения.

Правовые источники

Нормы уголовно-процессуального права содержатся в нескольких законах. Центральным источником права является Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) с его вводным законом . На него частично накладывается Закон о судах по делам несовершеннолетних (JGG), который содержит специальные положения, касающиеся уголовного преследования молодых людей. Закон о Конституции судов (GVG) и Вводный закон к нему содержат положения о структуре и юрисдикции судов и структуре государственной прокуратуры.

Основной закон (GG) содержит элементарные основные принципы германской правовой системы, которые также важны для уголовно - процессуального закона. Помимо основных прав, это включает верховенство закона, изложенное в статье 20 (3) Основного закона, и процессуальные нормы. Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) выступает в качестве договора в соответствии с международным правом в немецкой правовой системе. Статья 6 ЕКПЧ особенно важна для уголовно-процессуального права, поскольку она определяет многочисленные права обвиняемого. Наконец, Уголовный кодекс ( УК ) содержит некоторые процессуальные нормы, например, в отношении возбуждения уголовного дела и срока давности. Руководящие принципы для производства по уголовным и административным штрафам (RiStBV) также важны как административные правила для деятельности прокуратуры .

Принципы уголовного судопроизводства

цели

Уголовное судопроизводство преследует три основные цели: установление истины, верховенство закона и правовой мир . Этот процесс используется для установления истины. Для этого факты процесса выясняются как можно более полно в процессе, чтобы можно было принять правильное решение. Процедура должна проходить в соответствии с законами. С этой целью процессуальные нормы предусматривают меры предосторожности для защиты верховенства закона, такие как гарантия права быть заслушанным ( статья 103, параграф 1 GG) и право на судью ( статья 101, параграф 1, предложение 2). ГГ). Наконец, цель процедуры - способствовать правовому миру. Для этого по окончании процедуры принимается окончательное решение.

Принципы

Уголовно-процессуальное право характеризуется несколькими максимами, которые определяют его основу.

Официальный принцип

Официальный принцип гласит, что ответственность за возбуждение и ведение уголовного дела ex officio лежит исключительно на государстве; Согласно статье 152 (1) Уголовно-процессуального кодекса, эта государственная монополия на предъявление обвинений осуществляется прокурором. Это отличается от гражданского судопроизводства тем, что применяется принцип диспозиции , т.е. объем судебного разбирательства определяется сторонами.

Официальный принцип ограничивается жалобой на уголовное преступление, судебное преследование которой требует подачи уголовной жалобы. Различают абсолютные и относительные нарушения, связанные с применением. В первом случае, например, о незаконном проникновении ( раздел 123 StGB) , всегда требуется подача заявления. В последнем случае заявление не требуется, если прокурор проявляет особый общественный интерес к обвинению; это возможно в соответствии с разделом 230 (1) приговора 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае телесных повреждений ( раздел 223 Уголовного кодекса). То же самое относится к санкционированию преступлений , для уголовного преследования которых требуется разрешение государственного органа. Так обстоит дело, например, с очернением Федерального президента ( статья 90 Уголовного кодекса). Еще одним ограничением официального принципа является частный иск. Согласно § 374 УК РФ, лицо, пострадавшее в результате уголовного преступления, может возбудить уголовное дело без участия прокурора в случае совершения определенных преступлений, которые обычно затрагивают общественные интересы. малая степень.

Принцип обвинения

Принцип обвинения гласит, что уголовное преступление может быть расследовано судом только в том случае и в той мере, в какой оно было ранее предъявлено прокуратурой. Исторически это представляет собой отход от принципа инквизиции , согласно которому прокурор и судья были идентичны, что чревато предвзятостью судьи. Принцип обвинения выражен в нескольких положениях: Согласно § 151 ГПК возбуждение судебного разбирательства зависит от подачи иска. Раздел 155 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что приложение определяет объем разбирательства, поэтому приговор в соответствии с разделом 264 (1) Уголовно-процессуального кодекса может относиться только к правонарушению, указанному в обвинительном заключении.

Принцип законности

Согласно принципу законности, правоохранительные органы обязаны возбуждать следственное дело, как только им становится известно о возможном уголовном правонарушении. Так что у них нет свободы действий в этом отношении . Для прокуратуры это влечет за собой обязанность предъявить обвинение при соблюдении условий. Это является следствием монополии прокурора на предъявление обвинений согласно статье 152 (1) Уголовно-процессуального кодекса. Согласно статье 163 (1), предложение 1 Уголовно-процессуального кодекса, полиция обязана проводить расследование.

Обязательство принимать меры существует без ограничений, если информация по делу была получена для деловых целей. Если государственное должностное лицо получает достаточные частные знания, преобладает мнение, что существует обязанность действовать для защиты своих личных прав только в отношении серьезных уголовных преступлений.

В юриспруденции спорно, связана ли государственная прокуратура решениями суда высшей инстанции. По общему мнению, дело обстоит именно так, поскольку в противном случае единство правопорядка окажется под угрозой. Согласно другому мнению, такой обязательной силы нет, поскольку прокуратура независима согласно § 150 ГВГ. Только решения Федерального конституционного суда являются обязательными, поскольку только они имеют силу закона в соответствии с разделом 31 (2) Закона о Федеральном конституционном суде .

Принцип законности нарушается возможностью прокурора прекратить производство по причине возможности (принцип возможности ).

Принцип расследования

Принцип официального расследования гласит, что расследование в уголовном процессе проводится ex officio . Это представляет собой существенное отличие от гражданского судопроизводства , в котором применяется принцип переговоров , то есть стороны должны включить в процесс факты, имеющие отношение к решению.

Принцип оперативности

Кроме того, в уголовном судопроизводстве применяется принцип незамедлительности. Согласно этому, все относящиеся к делу факты должны быть немедленно определены судом в основном слушании. Это связано с принципом устности .

Процедура

Уголовный процесс делится на следственную и исполнительную.

Познавательный процесс

В ходе расследования определяется, виновно ли лицо в совершении уголовного преступления. Он делится на предварительное, промежуточное и основное производство.

Предварительное расследование

В ходе предварительного производства (также: предварительного производства) прокуратура проверяет , есть ли основания для подачи общественной жалобы. В случае частного судебного разбирательства ( §§ 374 ff. StPO) в этой проверке нет необходимости.

вступление

Принцип законности, изложенный в статье 152 (2) Уголовно-процессуального кодекса, гласит, что прокуратура, как правило, обязана начать расследование, если у нее есть достаточные фактические доказательства существования уголовного преступления, т.е. если у нее есть первоначальные подозрения. . Установление первоначального подозрения начинается с расследования фактов, свидетельствующих о наличии уголовного преступления. Оценка фактического материала во многом зависит от криминального опыта; Таким образом, действующие должностные лица имеют ограниченную проверяемую свободу усмотрения . Подозрение не обязательно должно быть направлено против конкретного человека, поэтому возможно расследование и в отношении неизвестных лиц.

Необходимые знания могут быть получены двумя способами: путем подачи жалобы о преступлении или подачи жалобы о преступлении в орган уголовного преследования и путем изучения фактов ex officio.

Жалоба на уголовное преступление - это сообщение о факте, который, с точки зрения заявителя, является основанием для расследования. Согласно § 158 абзаца 1 пункта 1 ГПК протоколы могут подаваться в устной или письменной форме в прокуратуру, органы и должностные лица полиции и местные суды. Все названные органы обязаны принять уведомление. Закон требует от частных лиц сообщать об особо тяжких преступлениях в соответствии со статьей 138 Уголовного кодекса. Например, частные лица по контракту могут быть обязаны сообщать об уголовных преступлениях для сохранения своего страхового покрытия. В жалобе на уголовное преступление проводится различие между заявлением в широком смысле и заявлением в узком смысле. Жалоба на уголовное преступление в широком смысле представляет собой жалобу, которая также содержит просьбу о начале расследования. В узком смысле термин "жалоба на уголовное преступление" описывает требования к процессу уголовного преследования за определенные правонарушения: в определенных случаях, например, в случае кражи членами семьи ( статья 247 Уголовного кодекса), начало расследования зависит от преступника. жалоба , которая, как правило, подается в соответствии с разделом 77 (1) Уголовного кодекса , может подать только потерпевший, и которая, согласно статье 77b StGB, может быть подана только в течение трех месяцев. Для уголовного заявления в узком смысле существуют дополнительные формальные требования в соответствии с § 158 параграф 2 СтПО.

Орган уголовного преследования узнает о своей собственной инициативе, например, во время расследования другого уголовного преступления, через собственные наблюдения своих сотрудников.

Если прокуратура не проводит расследование вообще или не проводит надлежащего расследования , потерпевшая сторона может инициировать так называемую исполнительную процедуру.

курс

Ходом предварительного расследования руководит прокуратура, которую в юриспруденции называют хозяйкой предварительного расследования. Таким образом, он принимает решение о наличии достаточных подозрений. Чтобы иметь возможность оценить это, он определяет все обременительные и освобождающие от ответственности обстоятельства в соответствии с разделом 160 (2) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и поэтому пытается дать исчерпывающее и объективное объяснение того, что произошло. Для этого она часто использует полицию как следователя , который заслушивает потенциальных свидетелей и собирает доказательства . Фактически, в любом случае процедура расследования обычно находится в руках полиции по делам о мелких и средних преступлениях. В более широком процессе, в частности методы экономических преступлений, прокурор , ведущий расследование во многих районах даже сам по себе. Для того, чтобы иметь много гособвинения , например, свой собственный Wirtschaftsprüfgruppen с соответствующим преформированными экспертами и аудиторами. Однако в прежние времена прокуратура принимала непосредственное участие почти во всех расследованиях, обычно также через местных должностных лиц. Поэтому раньше следователей называли вспомогательными сотрудниками прокуратуры, поскольку им была отведена только одна вспомогательная компетенция, которая со временем становилась все более и более стандартной компетенцией.

Согласно статье 163а Уголовно-процессуального кодекса обвиняемый должен быть заслушан до завершения расследования . Согласно преобладающей формальной концепции допроса, допрос предполагает, что должностное лицо подходит к обвиняемому в официальном качестве и запрашивает информацию.

Если полиция считает, что расследование завершено, прокурор приступит к работе. Если она по-прежнему видит необходимость в расследовании, она может применить свои собственные методы расследования, обратиться в суд с просьбой о таких мерах, как обыск дома , выемка или телефонное наблюдение , или дать указание полиции провести дальнейшее расследование. ГПК содержит множество оснований для вмешательства правоохранительных органов. Статья 161 (1) Уголовно-процессуального кодекса и статья 163 (1) Уголовно-процессуального кодекса содержат общие положения о расследовании для прокуратуры и полиции, на которых могут быть основаны все меры, не требующие более точного юридического оформления. основание из-за отсутствия серьезного вмешательства в основные права, такие как использование осведомителей. Меры вмешательства обычно требуют приказа следственного судьи . Так обстоит дело, например, с поиском ( раздел 105 StPO). Следственный судья также может принимать признательные показания и проводить допросы.

выпускной

После того, как прокуратура завершит расследование, она решит, будет ли производство по делу прекращено или будет предъявлено обвинение . Это также во многом соответствует заявлению о выдаче штрафа .

Прекращение рассмотрения может быть поставлено под сомнение, если нет достаточных подозрений ( раздел 170 (2) Уголовно-процессуального кодекса), дело не представляет общественного интереса ( раздел 376 Уголовно-процессуального кодекса) или соображения возможности (например, раздел 153 , раздел 154 УПК) говорят в пользу этого. Затем лицо, пострадавшее в результате этого деяния, может получить обвинительное заключение в результате успешного исполнительного производства ( § 172 StPO) .

В соответствии с разделом 170 (1) Уголовно-процессуального кодекса прокуратура обязана предъявить обвинения, если следствие дает достаточные основания для предъявления обвинений обществу. Согласно § 203 StPO, это применяется, если осуждение человека представляется вероятным, то есть при наличии достаточных подозрений. Обвинение выполняет две функции: с одной стороны, оно назначает обвиняемого и, таким образом, определяет предмет судебного разбирательства; с другой стороны, оно информирует обвиняемого о выдвинутом обвинении.

Промежуточное производство

Промежуточное производство возбуждается после предъявления обвинения . Обвиняемый теперь упоминаются как обвиняемые в соответствии с § 157 Alternative 1 StPO . Временная процедура регулируется § 199 - § 211 StPO. В промежуточном производстве суд проверяет, вызывает ли обвинительное заключение достаточные подозрения по смыслу статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса. Это сделано для того, чтобы обвиняемые не подвергались излишнему воздействию на основные публичные слушания. Чтобы лучше прояснить вопрос, суд может назначить индивидуальные исследования доказательств ( раздел 202 StPO), такие как заслушивание или заслушивание свидетелей, которые еще не были заслушаны. Также возможно допросить уже допрошенных свидетелей или обвиняемых по вопросам, которые еще не задавались. В принципе, суд может назначить или провести все расследования в рамках промежуточного производства, которые прокуратура могла бы провести до подачи общественной жалобы; к поискам и изъятию вещественных доказательств. Заключение психиатра о виновности обвиняемого часто получается в ходе промежуточного разбирательства, поскольку предыдущее содержание дела вызывает сомнения.

Если суд считает обвиняемого достаточно подозреваемым, он разрешает предъявить обвинение в соответствии с разделом 203 Уголовно-процессуального кодекса путем постановления о возбуждении дела . Если суд считает другое лицо компетентным, он открывает процедуру в соответствии с разделом 209 Уголовно-процессуального кодекса перед последним. В случаях, предусмотренных статьей 205 Уголовно-процессуального кодекса, суд может временно приостановить производство по делу. Если суд своим решением отказывает в возбуждении основного производства в соответствии с § 204 ГПК, прокуратура может подать немедленную жалобу на это . В открытии должно быть отказано по действительным причинам, если, по мнению суда, нет достаточных подозрений. Оно должно быть отклонено по юридическим причинам, если, по мнению суда, преступление, в котором обвиняется обвиняемый, не соответствует какому-либо уголовному законодательству. Если деяние, указанное в обвинительном заключении, не соответствует какому-либо уголовному законодательству, оно, тем не менее, может быть привлечено к ответственности с точки зрения административного правонарушения. В этом случае суд не отказывает в возбуждении дела, а открывает производство в связи с нарушением нормативных требований.

Основное производство

В основном производстве (§§ 213–275 ГПК) формальное обозначение обвиняемого меняется с « обвиняемый » на « обвиняемый ». Ядром основного разбирательства является основное слушание (§§ 226–275 StPO). По конституционным причинам основное слушание по уголовным делам обычно является открытым ( статья 169 GVG). Исключения вытекают из §§ 170, 171a - 172 GVG. В них говорится, что публика должна быть исключена, если:

Кстати, заседания ювенальной юстиции закрыты для публики, если только обвиняемый не подросток . Это относится ко всему слушанию, включая оглашение решения, § 48 JGG. Что касается исключения общественности, § 174 GVG регулирует, среди прочего, что исключение общественности может быть согласовано только по запросу одной из вовлеченных сторон или если суд сочтет это целесообразным.

процедура

Основное слушание в основном регулируется статьей 243 Уголовно-процессуального кодекса: оно начинается с момента вызова дела . Затем суд определяет, явились ли приглашенные. Затем свидетели информируются об их долге говорить правду и по требованию суда занимают место за пределами зала суда. Затем обвиняемого допрашивают лично (имя, день рождения, адрес, национальность). Тогда представитель прокурора зачитывает на обвинение в обвинительном заключении . Затем допрос обвиняемого начинается , если он хочет принять участие , несмотря на проинформирован о его праве на оставаться молчание . Слушание является задачей председателя; Однако другие стороны, участвующие в процессе, имеют право впоследствии задать дополнительные вопросы и больше не заслушивать самого обвиняемого, тем более что суд должен расследовать факты как можно более полно по своей собственной инициативе.

Затем в соответствии с разделом 244 (1) Уголовно-процессуального кодекса собираются доказательства . Для установления истины зачитываются документы, «исследуются» факты (или фотографии) , опрашиваются свидетели и эксперты . Это также относится к допросу свидетелей, поскольку это изначально задача председателя; однако другие участники могут задать дополнительные индивидуальные вопросы. Обязанность судебного уведомления и разъяснения в соответствии с § 244 параграфа 2 StPO применяется к сбору доказательств . После каждого сбора доказательств обвиняемого следует спрашивать, есть ли у него что-либо для объяснения ( статья 257 Уголовно-процессуального кодекса). Другие вовлеченные стороны также могут делать заявления, но они не должны предвосхищать финальные презентации, что, конечно, часто является сложной проблемой разграничения. Затем судья прекращает сбор доказательств, если прокурор или обвиняемый не потребуют дополнительных доказательств .

В соответствии с разделом 258 Уголовно-процессуального кодекса, параграф 1 Уголовно-процессуального кодекса, следуют заключительные лекции, которые начинаются в первой инстанции с выступления прокурора, а в апелляционных инстанциях - с подачи апеллянта. . В то говорит Помимо судебного разбирательства этих истцов или их представителей, а затем ко всем методам защиты или ответчика сам. И, наконец, обвиняемый в молодёжных уголовного судопроизводства также опекунов или законных представителей, последнее слово дано ( § 258 , п.2, 3 СтПО). В уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних помощь суда по делам несовершеннолетних также заслушивается в присутствии защитника . После последнего слова суд прекращает рассмотрение приговора. После очередного звонка он зачитывает приговор, в котором говорится об оправдании или осуждении , и обосновывает приговор устно. Наконец, есть инструкция о средствах правовой защиты. Первый экземпляр готов. Вносится в течение недели не со стороны прокурора или апелляции ответчика, приговор вступает в законную силу и исполняется.

В отступление от этой строго регламентированной процедуры основное слушание может закончиться досрочно в любое время путем прекращения разбирательства . Судебное решение в таких случаях не требуется. Обычно это прием на работу из-за незначительной вины ( § 153 StPO), против условий ( § 153a StPO) или в связи с другими разбирательствами или уже объявленными штрафами ( § 154 StPO). Эти настройки обычно требуют соответствующего заявления прокурора и согласия обвиняемого.

Минуты встречи

Раздел 271 Уголовно-процессуального кодекса гласит, чтонеобходимо вести протокол основного слушания, в котором фиксируются его ход и результаты. Протокол служит доказательством: согласно § 274 предложения 1 StPO, формальный порядок проведения основного слушания может быть подтвержден только протоколом. Предполагается правильность протокола, поэтому все, что указано в протоколе, считается имевшим место (положительная доказательная сила). При этом то, что не указано в протоколе, не считается имевшим место (отрицательная доказательная сила). Согласно § 274 предложения 2 StPO, презумпция может быть поколеблена, если будет доказана фальсификация протокола. Кроме того, презумпция соответствия аннулируется тем фактом, что протокол явно неполный или противоречивый или описывает процесс, который, согласно общему опыту, на самом деле не мог произойти. Последнее было принято прецедентным правом, например, в котором государственный защитник обвиняемого не имел полномочий в соответствии с протоколом, а ответчик оставался незащищенным, что не было замечено ни одной из вовлеченных сторон. Наконец, секретарь может исправить протокол. В отличие от предыдущего прецедентного права, преобладает мнение, что это также может устранить основание для процессуальной жалобы, которая уже была подана.

Исполнительное производство

Затем начинается процедура принудительного исполнения. Это регулируется §§ 449 и далее StPO. Прокуратура является хозяином исполнительного производства. Срок давности начинается с юридической силы.

Свидетельство

Согласно статье 244 (2) Уголовно-процессуального кодекса суд расследует факты ex officio. Для этой цели он в основном определяет все факты, которые важны для оценки фактов, и, в соответствии со статьей 261 Уголовно-процессуального кодекса, обычно выполняет комплексную оценку доказательств, которая требует оценки всех доказательств. . Различают основные, показательные и вспомогательные факты. Основные факты напрямую касаются характеристики уголовного преступления, предусмотренного законом. Это, например, случай, когда что-то отобрали ( ст. 242 УК). Показательные факты - это обстоятельства, из которых можно сделать вывод о существовании основного факта. Например, тот факт, что что-то находится в распоряжении ответчика, свидетельствует о том, что ответчик это забрал. Наконец, вспомогательные факты содержат утверждение об доказательной ценности доказательств.

В процессуальном праве проводится различие между строгой процедурой доказывания и процедурой свободного доказательства. Строгая доказательная процедура предназначена для сбора доказательств вины и правовых последствий правонарушения. Здесь ставятся под сомнение только предусмотренные законом доказательства: эксперт, свидетель, проверка, документ и заявление обвиняемого. Процедура бесплатного сбора доказательств может использоваться для другого сбора доказательств, например, для соблюдения процессуального законодательства.

Нет необходимости доказывать факт, если он очевиден. Это применимо, если это известно каждому понимающему человеку или если суд установил это в официальном качестве.

Запрос доказательств

На получение доказательств могут повлиять лица, участвующие в разбирательстве, посредством запроса доказательств . Запрос о доказательствах - это запрос о получении определенных доказательств. Запрос о доказательствах состоит из фактического утверждения и спецификации доказательств в рамках процедуры строгого доказательства. Согласно преобладающему мнению, в заявлении также должно быть указано, почему доказательства подходят для подтверждения утверждения.

Заявление о предоставлении доказательств может быть подано до объявления приговора. В принципе, заявление необходимо подавать устно.

Заявление о предоставлении доказательств может быть связано с процессуальным условием. Запрос дополнительных доказательств делается в качестве альтернативы, например, если возникает судебная ситуация, отличная от той, которую ожидает заявитель.

Суд может отклонить ходатайство о предоставлении доказательств только на условиях, предусмотренных законом. В этом отношении в законе проводится различие между имеющимися ( статья 245 (2) StPO) и отсутствующими (статья 244 (3-5) StPO) доказательствами. Отказ является обязательным для обеих групп, если получение доказательств недопустимо из-за нарушения запрета на предоставление доказательств . Отказ возможен, если факт очевиден или незначителен, если доказательства полностью непригодны или недоступны и если доказательства должны быть похищены.

Запрещение доказательств

Запрещение доказательств представляет собой конституционные барьеры, которые ограничивают получение и использование доказательств. В первую очередь они служат для защиты процессуальных прав сторон. ГПН не призывает к установлению истины любой ценой, а скорее устанавливает различные барьеры, основанные на противоположных оценках, в частности, в Основном законе. Кроме того, запрет на использование доказательств выполняет функцию предотвращения нарушения закона правоохранительными органами. В отличие от англо-американской правовой системы, это имеет второстепенное значение в немецком процессуальном праве, поскольку нарушения в первую очередь санкционируются законом о государственных служащих . Наконец, некоторые запреты предназначены для предотвращения использования доказательств с сомнительной информативной ценностью в процессе.

В юриспруденции проводится различие между сбором доказательств и запретом на использование доказательств. Запреты на сбор доказательств запрещают определенные формы сбора доказательств. Таким запретом является, например, запрет на замену личных доказательств документальными доказательствами в соответствии с предложением 2 статьи 250 ГПК РФ. Запреты на использование доказательств запрещают использование доказательств в процессе. Такие запреты могут быть результатом нарушения запрета на сбор доказательств - в данном случае это зависимый запрет - или он отделен от него - и в этом случае это независимый запрет.

Средства правовой защиты

StPO содержит две формы средств правовой защиты: обычные и чрезвычайные.

Обычные средства правовой защиты

Обычные средства правовой защиты включают апелляцию , пересмотр и жалобу .

Решение может быть обжаловано и пересмотрено. При обжаловании апелляции все может быть снова «свернуто» в другую фактическую инстанцию; Пересмотр может использоваться только для проверки правильности применения норм материального или процессуального права. Апелляции обычно разрешаются только на решения местных судов (единоличных судей или народных заседателей ); первой инстанции суд районных судов, а также ответственность за правонарушения капитала камеры окружной суд и апелляционные суды должны лежать только с обращением пересмотра, будет принято решение о том Федеральном суде. Апелляционная жалоба на решения областных судов подается в Высший областной суд. Апелляция и пересмотр имеют приостанавливающее и отменяющее действие .

Жалоба направлена ​​на решения и судебные постановления. Жалоба имеет только эффект передачи полномочий.

Чрезвычайные средства правовой защиты

Чрезвычайными средствами правовой защиты являются восстановление в прежнем состоянии и возобновление производства .

Согласно § 44 StPO, любой, кто не смог уложиться в срок не по своей вине, может подать заявление о восстановлении на работе . В результате пропущенный срок исправлен, и разбирательство продолжается.

Для исправления окончательного судебного решения может быть подано заявление о пересмотре дела. Это возможно, если есть причина для повторного открытия, оправдывающая нарушение юридической силы. Причины возобновления дела в пользу обвиняемого указаны в статье 359 Уголовно-процессуального кодекса и статье 79 BVerfGG, а причины против обвиняемого - в статье 362 Уголовно-процессуального кодекса. Если запрос о повторном открытии является приемлемым и обоснованным, будет проведено новое основное слушание.

литература

  • Герхард Шефер, Гюнтер М. Зандер: Практика уголовного судопроизводства . Кольхаммер, Штутгарт 2007, ISBN 978-3-17-019782-4 .

Учебники

  • Вернер Бойльке: Уголовно-процессуальное право . 13-е издание. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 .
  • Уве Хельманн: Уголовно-процессуальное право . 2-е издание. Springer-Verlag, Берлин 2006 г., ISBN 3-540-28282-3 .
  • Урс Киндхойзер, Кей Шуман: Уголовно-процессуальное право . 5-е издание. Номос, Баден-Баден 2019, ISBN 978-3-8487-3865-6 .
  • Хольм Путцке , Йорг Шайнфельд: Уголовно-процессуальное право . 6-е издание. CH Beck, Мюнхен 2015, ISBN 978-3-406-67573-7 .
  • Клаус Роксин, Бернд Шюнеманн: Уголовно-процессуальное право: учебное пособие . 29-е издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-70680-6 .
  • Клаус Фольк, Армин Engländer: Базовый курс StPO . 9-е издание. CH Beck, Мюнхен 2018, ISBN 978-3-406-71924-0 .

Комментарии

веб ссылки

Wikibooks: Уголовно-процессуальные проблемы на 2-м государственном экзамене  - учебные и учебные материалы
Wikisource: Уголовный процесс , вклад в развитие государства в Германии (1914 г.)  - источники и полные тексты

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Урс Киндхойзер, Кей Шуман: Уголовно-процессуальный закон . 5-е издание. Номос, Баден-Баден 2019, ISBN 978-3-8487-3865-6 , § 1 маргинальный номер 8-13.
  2. ↑ Урс Киндхойзер, Кей Шуман: Уголовно-процессуальный закон . 5-е издание. Номос, Баден-Баден 2019, ISBN 978-3-8487-3865-6 , § 4 маргинальный номер 12.
  3. ^ Кристоф Паулюс: гражданское процессуальное право . 6-е издание. Springer, Берлин, 2017 г., ISBN 978-3-662-52656-9 , Rn. 311.
  4. ↑ О понятии общественного интереса: RiStBV Раздел 86 Параграф 2.
  5. ↑ Майкл Хубер: Базовые знания - Уголовно-процессуальное право: Принцип обвинения . В: Juristische Schulung 2008, p. 779.
  6. ^ Стефани Поммер: Принцип законности в уголовном судопроизводстве . В: Юра 2007, с. 662.
  7. ↑ BVerfG, решение от 23 июля 1982 г., 2 BvR 8/82 = New Journal for Criminal Law 1982, p. 430.
  8. ↑ BGHSt 5, 225 (229).
  9. ↑ Томас Фишер: Уголовный кодекс с дополнительными законами . 65-е издание. CH Beck, Мюнхен 2018, ISBN 978-3-406-69609-1 , § 258a, Rn.4a.
  10. ^ Клаус Роксин, Бернд Шюнеманн: Уголовно-процессуальное право: учебное пособие . 29-е издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-70680-6 , § 39, Rn. 3.
  11. ↑ BGHSt 15, 155 .
  12. ^ Клаус Роксин, Бернд Шюнеманн: Уголовно-процессуальное право: учебное пособие . 29-е издание. CH Beck, Мюнхен 2017, ISBN 978-3-406-70680-6 , § 9, маргинальный номер 14.
  13. ↑ Иоахим Бонерт: Окончательное решение прокурора . Duncker & Humblot, Берлин 1992, ISBN 978-3-428-07358-0 , стр. 299 .
  14. ^ BGH, постановление от 21 апреля 1988 г., III ZR 255/86 = Neue Juristische Wochenschrift 1989, стр. 96.
  15. ↑ Герберт Димер: § 152 , стр. 8. В: Рольф Ханних (Ред.): Комментарий Карлсруэ к Уголовно-процессуальному кодексу . 8-е издание. CH Beck, Мюнхен 2019, ISBN 978-3-406-69511-7 .
  16. ↑ Уве Хеллманн: Уголовно-процессуальное право . 2-е издание. Springer-Verlag, Берлин 2006 г., ISBN 3-540-28282-3 , Rn. 57.
  17. ↑ VerfGH Мюнхен, решение v. 16 ноября 2018 г. - ст. 23-ВИ-16, р-н 35 ф .; ЧАС. М.
  18. ↑ Уве Хеллманн: Уголовно-процессуальное право . 2-е издание. Springer-Verlag, Берлин 2006, ISBN 3-540-28282-3 , маргинальный номер 76.
  19. ↑ BGHSt 42, 139 (145).
  20. ↑ Детлев Штернберг-Либен: «Аудиоловушка» - ловушка для судебного преследования? В: Юра, 1995, с. 299.
  21. ↑ Лутц Мейер-Госснер, Бертрам Шмитт: Уголовно-процессуальный кодекс, Закон о Конституции судов, подзаконные акты и дополнительные положения . 61-е издание. CH Beck, Мюнхен 2018, ISBN 978-3-406-71994-3 , § 274, маргинальный номер 16-17.
  22. ↑ BGH, решение от 8 августа 2001 г., 2 StR 504/00 = New Journal for Criminal Law 2002, p. 270.
  23. ↑ BGHSt 2, 125 .
  24. ↑ BGHSt 51, 298 .
  25. ↑ Дорис Бремайер-Мец: § 261 , маргинальный номер 1. В: Дитер Дёллинг, Кай Амбос, Гуннар Даттге, Дитер Рёсснер (ред.): Общее уголовное право: StGB - StPO - вспомогательные законы . 3. Издание. Номос, Баден-Баден 2013, ISBN 978-3-8329-7129-8 .
  26. ↑ BGHSt 16, 164 .
  27. ↑ BGHSt 43, 321 .
  28. ↑ Ханс Мейер-Мьюс: Запреты на использование доказательств в уголовном судопроизводстве . В: Juristische Schulung 2004, стр. 39. Вернер Бойльке: Уголовно-процессуальное право . 13-е издание. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 , Rn.454.
  29. ↑ Вернер Бойльке: Уголовно-процессуальный закон . 13-е издание. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 , Rn. 454. Клаус Фольк, Армин Англендер: Базовый курс StPO . 9-е издание. CH Beck, Мюнхен 2018, ISBN 978-3-406-71924-0 , § 28, маргинальные номера 6-7.
  30. ↑ Дэниел Кессинг: Возможность использования доказательств в случае нарушения § 105 абзаца I 1 StPO . В: Juristische Schulung 2004, p. 675.