Принцип субсидиарности (конституционно-процессуальное право)

В конституционно-процессуальном праве принцип субсидиарности понимается как последовательность, в соответствии с которой определенный процессуальный акт допускается только после другого процессуального действия.

Конституционная жалоба в BVerfG

Согласно прецедентному праву Федерального конституционного суда , принцип субсидиарности выражен в предложении 1 статьи 90 (2) BVerfGG . Если заявитель нарушает принцип субсидиарности, его конституционная жалоба является неприемлемой из- за неисчерпания судебного процесса . Следовательно, он не имеет шансов на успех и обычно не принимается для принятия решения (отказ от лимита ).

Принцип субсидиарности означает две вещи: с одной стороны, истец должен сделать все возможное, чтобы гарантировать, что нарушение основных прав не произошло или было устранено в ходе рассмотрения дела специализированными судами . Он требует, чтобы заявитель официально прошел специализированный судебный процесс и использовал все разумные возможности для удовлетворения своей жалобы на нарушение основных прав. С другой стороны, принцип субсидиарности содержит фундаментальное утверждение о взаимоотношениях между специализированными судами и Федеральным конституционным судом. В соответствии с конституционным распределением полномочий специализированные суды изначально должны защищать и обеспечивать соблюдение основных прав. Основная цель этого состоит в том, чтобы обеспечить, чтобы Федеральный конституционный суд в результате предварительного рассмотрения возражений уже тщательно изучил фактический материал и чтобы исследование дела и оценка фактической и правовой ситуации были переданы ему более соответствующие специализированные суды.

Заявитель должен представить в специализированный суд причины предполагаемого нарушения основных прав, на которых он позже основывает свою конституционную жалобу. В противном случае судебный процесс по принципу субсидиарности не исчерпан. Если истец желает заявить о нарушении своего права быть заслушанным ( пункт 1 статьи 103 Основного закона ), он, в принципе, должен сначала подать жалобу на слушание , чтобы сохранить принцип субсидиарности и побудить специализированный суд отменить свое заведомо неверное решение.

Однако, если жалоба о нарушении слушания не стала предметом конституционной жалобы прямо или в контексте вопроса, или если жалоба на нарушение слушания, первоначально обоснованно поданная в рамках процедуры конституционной жалобы, отозвана, приемлемость конституционная жалоба с точки зрения требования об исчерпании правовых каналов не зависит от предшествующей реализации специализированной судебной процедуры рассмотрения жалоб.

Однако по причинам субсидиарности заявители должны, чтобы избежать недопустимости конституционной жалобы, в которой они не ссылаются на нарушение статьи 103.1 Основного закона, подать жалобу на слушание или другие средства правовой защиты от нарушения слуха: если обстоятельства указывают на нарушение слушания дела специализированными судами и можно ожидать, что разумные стороны, участвующие в разбирательстве, воспользуются соответствующими средствами правовой защиты при рассмотрении предполагаемой жалобы уже в судебном разбирательстве. В этом случае, однако, принцип субсидиарности должен отступить только в той степени, в которой исчерпание судебного процесса было бы неразумным в исключительных случаях.

Принцип субсидиарности также должен соблюдаться в случае временной правовой защиты. В случае окончательного отказа в предварительной правовой защите этот отказ может быть обжалован в конституционной жалобе. Это особенно касается случаев, когда заявитель жалуется на нарушения основных прав, которые основываются именно на том факте, что не было принято срочное решение. Однако ситуация иная, если основное судебное разбирательство предоставляет достаточные возможности для исправления предполагаемого нарушения основных прав. Обычно это происходит, когда заявитель заявляет о нарушении основных прав, связанных с основным вопросом.

пример

Огромные правовые рамки принципа субсидиарности были особенно очевидны в деле Эдати : конституционная жалоба Эдати на обыск в его доме 10 февраля 2014 года, несмотря на его сохраняющийся иммунитет, не была рассмотрена 3-й палатой Второго Сената. Федерального конституционного суда 15 августа 2014 года было принято, поскольку Эдати могла легко признать как ошибочность подхода судебной власти , так и неверное суждение председателя Бундестага Германии . Эдати следовало сделать выговор за эти ошибки до того, как он подаст конституционную жалобу. Поскольку Эдати не подавал таких жалоб, в результате он потерял заявленные права.

Жалоба на нарушение прав человека в ЕСПЧ

Принцип субсидиарности также применяется к жалобам на нарушение прав человека в Европейский суд по правам человека . Другие требования о приемлемости жалобы в ЕКПЧ вытекают из статьи 35 ЕКПЧ. Ограничительная позиция ЕСПЧ в отношении жалоб на нарушения прав человека из Турции в 2018 году вызвала политические споры.

Индивидуальная жалоба в конституционные суды штата

Принцип субсидиарности также применяется в той мере, в какой конституции соответствующих штатов допускают индивидуальные жалобы в конституционные суды соответствующих штатов . Процессуальным правовым основанием для разбирательства в BayVerfGH являются положения BayVerfGHG. Такая жалоба в данном случае параллельна и примыкает к конституционной жалобе, разрешенной Федеральным конституционным законом .

литература

  • Эрнст Бенда , Эккарт Кляйн , Оливер Кляйн : Конституционное процессуальное право. Учебно-методическое пособие. 3-е издание. К.Ф. Мюллер, Гейдельберг, 2012 г.
  • Кристиан Буркичак, Франц-Вильгельм Доллингер, Франк Шоркопф (ред.): Закон о Федеральном конституционном суде , Комментарий Гейдельберга , новое издание, CF Müller Verlag , Гейдельберг, 2015, ISBN 978-3-8114-3815-6 .
  • Марк Десенс : Дополнительная конституционная жалоба и ее связь с судебными слушаниями , NJW 2006, 1243
  • Матиас Домберт : Конституционная жалоба: принцип материальной субсидиарности . В: Anwaltsblatt 2014, выпуск 12, стр. 1011-1014.
  • Роланд Флери: Конституционное процессуальное право. 9-е издание, Vahlen Verlag , Мюнхен 2012 г., ISBN 978-3-8006-3967-0 .
  • Ханс Лехнер, Рюдигер Цук : Закон о Федеральном конституционном суде (Закон о Федеральном конституционном суде - BVerfGG). Комментарий . 6-е издание, CH Beck, Мюнхен 2011, ISBN 978-3-406-61112-4 .
  • Гертруда Люббе-Вольф : Обоснование и субсидиарность конституционной жалобы, EuGRZ 2004, 669 и далее.
  • Теодор Маунц (аббревиатура): Закон о Федеральном конституционном суде. Комментарий . 2 тома, с вкладными листами, CH Beck Verlag , Мюнхен 1964–2007, ISBN 978-3-406-56744-5 .
  • Стефан Моцер: принцип субсидиарности конституционных жалоб согласно параграфу 90 BVerfGG (диссертация 1979 г.)
  • Петерс / Маркус: Субсидиарность конституционной жалобы, JuS 2013, 887 и далее
  • Герберт Поссер: Субсидиарность конституционной жалобы , Duncker & Humblot, 1993, ISBN 3428077822
  • Майкл Сакс : Конституционное процессуальное право, субсидиарность конституционной жалобы , п. 584 ff, издательство utb. в сотрудничестве с Mohr Siebeck, 4-е издание, 2016 г., ISBN 978-3-8252-4705-8
  • Клаус Шлайх , Стефан Кориот : Федеральный конституционный суд. Положение, порядок действий, решения. 9-е издание, CH Beck, Мюнхен, 2012 г., ISBN 978-3-406-63408-6 .
  • Хельге Содан : Принцип субсидиарности конституционной жалобы , DÖV 2002, 925 и далее.
  • Инго-Йенс Тегебауэр: Слушание жалобы в конституционной практике, DÖV 2008, 954–958
  • Дитер К. Умбах, Томас Клеменс, Франц-Вильгельм Доллингер (ред.): Закон о Федеральном конституционном суде. Комментарий персонала и руководство . 2-е издание, CF Müller, Heidelberg 2005, ISBN 978-3-8114-3109-6 .
  • Райнхард Вармке: субсидиарность конституционной жалобы (Диссертация 1993)
  • Рюдигер Цук: принцип субсидиарности и основной закон. CH Beck, Мюнхен, 1968.
  • Рюдигер Цук: Право на конституционную жалобу. 4-е издание, CH Beck, Мюнхен 2013 г., ISBN 978-3-406-63555-7 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. BVerfGE 22, 287
  2. Рюдигер Цук, Право на конституционную жалобу. Субсидиарность конституционной жалобы , 4-е издание 2013 г., п. 28 и сл.
  3. Пример: BVerfG, решение от 16 июля 2015 г. - 1 BvR 1014/13.
  4. Обычно сокращенно Bf. В решениях BVerfG
  5. BVerfGE 78, 58
  6. Конституционный суд Баварии : Конституционный суд Мюнхена против решения. 10 декабря 2019 г. - Vf.20-VI-19. В: gesetze-bayern.de. 10 декабря 2019, доступ к 12 октября 2020 .
  7. BVerfGE 68, 334
  8. BVerfGE 79, 1, 20; 86, 382, ​​386 ф .; 114, 258, 279
  9. Ло Лупе: конституционная жалоба на решения Верховного суда - и отсутствие исчерпания средств правовой защиты с 22 марта 2018 г.
  10. BVerfGE 107, 257
  11. Рюдигер Цук, Das Recht der Verfassungsbeschwerde , 4-е издание, 2013 г., по жалобе на слушание, Rn. 754 и сл.
  12. Клаус Фердинанд Гэрдиц : Обзор допустимости конституционной жалобы .
  13. Рюдигер Цук, Право на конституционную жалобу. Неписаные исключения , 4-е издание 2013 г., маргинальный номер 785 и далее.
  14. BVerfGE 104, 65
  15. Решение 3-й палаты Второго Сената BVerfG от 15 августа 2014 г., Az.2 BvR 969/14, Rn.35
  16. ^ Разбирательство в Европейском суде по правам человека. Веб-сайт ЕСПЧ.
  17. Рюдигер Цук, Закон о конституционных жалобах, конституционных жалобах и других средствах правовой защиты , 4-е издание 2013 г., Rn. 275 и сл.
  18. Статья 35 (1) ЕКПЧ гласит: «Суд может рассматривать дело только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (...)».
  19. Маркус Зель: Конференция DAV по нарушениям прав человека в Турции, где находится ЕСПЧ? с 6 марта 2018 г.
  20. ^ Решение Конституционного суда Баварии от 30 мая 2012 г., Vf. 45-VI-11 : «Конституционная жалоба неприемлема. Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Конституционного суда, конституционная жалоба может быть подана только после того, как профессиональный судебный процесс исчерпан ».
  21. Рюдигер Цук, Закон о конституционных жалобах, конституционных жалобах и конституционной юрисдикции , 4-е издание 2013 г., Rn. 215 и далее.
  22. Юридический текст Статья 51, пункт 2, предложение 1 BayVerfGHG гласит: «Если обращение в суд по предмету жалобы допустимо, при подаче жалобы должно быть доказано, что судебный процесс исчерпан».