Томас С. Кун

Томас Сэмюэл Кун (родился 18 июля 1922 года в Цинциннати , штат Огайо , † 17 июня 1996 года в Кембридже , штат Массачусетс ), американский физик , философ науки и историк науки . Он один из крупнейших научных теоретиков ХХ века.

В своей основной работе «Структура научных революций» Кун описывает науку как последовательность этапов нормальной науки, прерываемых научными революциями. Центральным понятием здесь является парадигма ; парадигмы являются научной революцией. Кун описывает отношения парадигм, между которыми лежит революция, как несоизмеримые , что здесь означает: не измеримы с помощью той же (концептуальной) меры.

биография

Томас Кун родился в Цинциннати в 1922 году в еврейской семье. Его отец работал инженером на производстве, а мать - корректором. В 1940 году Томас Кун начал изучать физику в Гарвардском университете , где уже учился его отец . Во время учебы он прошел несколько курсов философии и литературы, а также написал статьи для студенческой газеты Harvard Crimson .

После получения степени бакалавра в 1943 году он сначала работал в лаборатории радиолокационных исследований ( Radio Research Laboratory ) в Гарварде. Там он работал теоретиком в области радиолокационного противодействия во время Второй мировой войны . В 1944 году его использовали в качестве радарного техника в Великобритании и на севере Франции, которые только что были завоеваны западными союзниками. Осенью 1944 года Томас Кун вернулся в Гарвард, где продолжил учебу: он получил степень магистра и докторскую степень по теоретической физике твердого тела в 1949 году под руководством впоследствии лауреата Нобелевской премии Джона Х. ван Флека .

В то время его настоящим наставником был тогдашний президент Гарварда Джеймс Брайант Конант . Конант узнал о Куне из-за того, что он необычно помолвлен с физиком в Harvard Crimson и в литературно-философском клубе. По инициативе Конанта Кун прочитал курс истории науки еще до получения докторской степени . Работа над этим курсом сильно повлияла на Куна, так что он отказался от физики и отказался от карьеры историка и философа.

По предложению Конанта Кун стал членом Общества стипендиатов Гарварда. Там он занимался историей науки, но всегда интересовался ее влиянием на философию.

В 1956 году Кун принял должность доцента теории науки и истории науки в Беркли , а через несколько лет он стал полным профессором истории науки. В Беркли он , среди прочего, написал свою главную работу «Структура научных революций» .

Книгу - он сам называет ее эссе - он изначально написал как часть Международной энциклопедии объединенной науки . Толчком послужила «почти неизвестная монография», созданная в Базеле в 1935 году, создание и развитие научного факта польским микробиологом Людвиком Флеком , который предвосхищает некоторые из его мыслей.

В 1963 году Кун был избран членом Американской академии искусств и наук , 1974 - Американским философским обществом , 1979 - Национальной академией наук и 1990 - членом-корреспондентом Британской академии . С 1964 по 1979 год преподавал в Принстонском университете . Затем он перешел в Массачусетский технологический институт (MIT), где занимал должность профессора философии Лоренса С. Рокфеллера, которую занимал до выхода на пенсию в 1991 году.

В 1979 году Кун был избран членом Леопольдина . В 1982 году Кун был награжден медалью Джорджа Сартона , очень престижной премией за историю науки от Общества истории науки (HSS), основанного Джорджем Сартоном и Лоуренсом Джозефом Хендерсонами . В 1983 году он получил Бернал премию в обществе социальных исследований науки .

Кун был женат с 1948 года. В браке родилось трое детей. После развода в 1979 году был еще один брак в 1982 году. Он умер от рака в 1996 году в возрасте 73 лет. К своей смерти он примерно на две трети завершил расширенную версию своих идей по теории науки под названием «Множественность миров: эволюционная теория научных открытий» . Незадолго до своей смерти он поручил двум философам Джону Хогеланду (умер в 2010 году) и Джеймсу Конанту (внуку вышеупомянутого Джеймса Брайанта Конанта) издать книгу, но этого не произошло по сей день.

философия

В начале своей книги Кун выражает надежду на то, что его теория глубоко изменит образ науки в том виде, в каком она была разработана до того момента. Ян Хакинг резюмирует эту традиционную картину следующим образом: наука реалистична (она хочет создать истинный образ реального мира), она значительно отличается от форм веры, собирает свои выводы в совокупности, строго различает наблюдение и теорию, но Наблюдение и эксперимент были основаны, они имеют дедуктивную структуру, и контекст их обоснования должен быть строго дифференцирован от социальных обстоятельств научных открытий.

Концепция парадигмы Куна

Концепция парадигмы является центральным элементом философии Куна, которую он противопоставляет этому образу науки. Хотя он использовал его очень свободно и в разных значениях в «Структуре научных революций» , Кун попытался уточнить этот термин в более поздних публикациях.

Кун заимствовал парадигму выражения из лингвистики для своей теории (см. Парадигма (лингвистика) ). В первоначальном использовании Куна парадигмы - это « конкретные решения проблем, которые принял профессиональный мир ». Сюда входят такие примеры, как решение задачи о том, как мяч скатывается по наклонной плоскости . Решение таких проблем объясняется студентам в учебниках. Такие общепринятые решения проблем служат руководством для решения других проблем, сравнивая их с проблемами, которые уже были решены.

В «Структуре научных революций» парадигмы также имеют глобальное значение: почти все, относительно чего существует консенсус в науке, является парадигматическим. Согласно этому расширению термина, целые теории также могут быть парадигматическими, среди прочего. В последующие годы Куна часто критиковали за это философски небезупречное смягчение концепции парадигмы. Тем не менее, Кун предполагает обобщение концепции парадигмы. Таким образом, в отличие от Карла Поппера , он избегает методологического определения того, чем является или должна быть наука. Это определение происходит в рамках самой парадигмы, что делает устаревшим различие между наукой и метафизикой, а также между контекстом открытия и контекстом обоснования.

В начале 1970-х Кун изменил свою терминологию. Теперь он называл парадигмы в широком смысле дисциплинарной матрицей , а с тех пор он называл конкретные решения проблем образцовыми (хотя Кун снова отказался от концепции дисциплинарной матрицы в течение 1970-х). В постскриптуме к Структуре от 1969 года говорится о концепции парадигмы:

Он редко использовал термины парадигма и смена парадигмы . Между тем, они использовались как на приеме, так и самим Куном, и действительно очень рано, в более широком смысле, отклоняясь от первоначального буквального смысла модели, неточно для всего, что передается по наследству и по которому существует консенсус среди работающие ученые.

Предпарадигматическая наука

Для Куна существование парадигмы является признаком зрелой науки, но не является необходимым критерием для науки. Кун также называет препарадигматическую науку протонаукой .

В отсутствие признанных примеров исследователь на предпарадигматической фазе науки имеет большую свободу в выборе своих экспериментов, так что ученые исследуют очень разные аспекты своей предметной области, а найденные теоретические подходы не могут объяснить эксперименты других исследователей.

Это часто порождает множество конкурирующих и несовместимых взглядов среди ученых. В качестве примера Кун приводит электричество , которое объяснялось феноменом трения или естественным отталкиванием и притяжением и которое считалось жидкостью до появления парадигматической теории электричества во времена Бенджамина Франклина .

По словам Куна, хотя математика с древних времен носила парадигматический характер, другие области науки, такие как генетика, были парадигматическими только в течение относительно короткого времени. Тем не менее другие области, особенно в социальных науках , все еще находятся в предпарадигматическом состоянии.

Нормальная наука

Нормальные предметы, упомянутые в научно-теоретической концепции Куна, являются одной из двух возможных фаз научного развития после того, как наука покинула фазу vorparadigmatische. Различают экстраординарную и революционную фазы.

Типичные нормальной науки является акцепт парадигмы в научном сообществе , на основе которых исследования проводятся. С одной стороны, круг актуальных проблем резко ограничен парадигмой, но с другой стороны, это означает возможность проведения глубоких исследований.

Задача ученого на нормальных научных этапах - решать проблемы, правила которых неявно задаются парадигмой. Кун описывает эту деятельность как решение головоломок по аналогии с головоломками или шахматными задачами, в которых фиксируются основные правила. К проблемам предпочтительно подходить как к головоломкам, для которых предполагается, что для них существует решение, а также можно найти их с помощью правил решения. Если это не так, проблемы часто отвергаются как метафизические .

По сути, есть три типа головоломок:

• Установление существенных фактов

Это означает, например, Б. определение спектров молекул или длин волн.

• взаимная корректировка фактов и теории

Это включает в себя устранение неточностей путем включения в идеализированную теорию игнорируемых явлений, таких как сопротивление воздуха или трение, и, с другой стороны, подтверждения экспериментов, таких как машина падения Этвуда или огромные детекторы для обнаружения нейтрино .

• Формулировка парадигмы

Это включает устранение остающихся двусмысленностей в теории, попытки логически убедительного изложения теории и вывод новых законов из теории парадигм.

Другая нормальная научная деятельность, подпадающая под эти пункты, - это определение универсальных физических констант , формулировка количественных законов, ярких примеров решения научных проблем и включения новых явлений в парадигму.

В принципе, исследователь не заинтересован в проверке или фальсификации парадигмы. Ученые единодушны в этом вопросе. Цель нормальной науки - не фундаментальные инновации, которые могли бы перевернуть мировоззрение, а постепенное совершенствование теорий в рамках данной парадигмы.

Ни в коем случае Кун не рассматривает нормальные научные исследования как рутинную деятельность, которая не является очень сложной. Как и во многих головоломках , требуются творческий подход и умение применять методы на высоком техническом или абстрактном математическом уровне. Кроме того, инновации происходят и в рамках нормальной науки, но они не влияют на основные принципы теории.

Если при решении головоломок возникают проблемы, в большинстве случаев они связаны с плохим качеством работы ученого или доступными экспериментальными методами. Эта тесная связь научной практики с парадигмой обеспечивает специализацию и глубину, которые были бы невозможны без доверия к надежной основе.

В отличие от фальсифицируемости, предложенной Карлом Поппером , Кун считает возможность заниматься нормальной наукой решающим критерием для ее дифференциации от донаучных или псевдонаучных теорий.

Кун описывает парадигму как носителя научной теории:

[Парадигма работает], давая ученым знания о сущностях, которые природа содержит или не содержит, и о том, как эти сущности ведут себя. Эта информация создает план, детали которого объясняются зрелыми научными исследованиями. А поскольку природа слишком сложна и разнообразна, чтобы ее можно было исследовать случайно, этот план так же важен для непрерывного развития науки, как наблюдение и эксперимент.

Научные революции

Утка или кролик? Кун использовал эту известную оптическую иллюзию по Джастему , чтобы показать , что научные революции коренным образом изменить восприятие ученых.

Фаза экстраординарной науки начинается только тогда, когда проблемы возникают в центральных местах в течение длительного периода времени или когда делаются удивительные открытия . В нем снова обсуждаются сами основы. Такой кризис может привести к смене парадигмы, при которой одна парадигма дисциплины отбрасывается и заменяется другой.

Примеры научных революций данных Куна включают замену теории флогистона по Лавуазию химии кислорода, Эйнштейн теория относительности , которая заменила классическую ньютоновскую физику, и, в частности, Коперник очередь от геоцентрического к гелиоцентрическому мировоззрению . В отличие от нормальной науки, увеличение знаний теперь не является кумулятивным, поскольку важные части старой теории отброшены. Содержание постреволюционной теории невозможно предугадать заранее.

По мнению Куна, научные революции меняют не только теории, но и общее мировоззрение и научную практику. Это побудило Куна неоднократно говорить в « Структуре» , будто меняется не человеческая интерпретация, а сам мир. Одна парадигма влияет на более глубокие уровни: она даже влияет на восприятие ученых. Предшественниками этого утверждения являются Людвик Флек («Происхождение и развитие научного факта») , который уже призывал к смене парадигмы, и Норвуд Рассел Хэнсон («Образцы открытий») . Из-за когнитивного измерения парадигм Кун сравнивает изменения парадигмы с так называемыми изменениями гештальта . Это знаменует собой внезапный переход от одного восприятия к другому.

Это [изменение парадигмы], как и изменение формы, должно произойти сразу (хотя и не обязательно в одно мгновение) или не произойти вовсе.

В явно сформулированном противодействии фальсификационному подходу Карла Поппера Кун утверждает, что парадигмы отбрасываются не просто потому, что они были фальсифицированы. От одной парадигмы отказываются только тогда, когда ее можно заменить другой. Кун сказал, что отказ научного сообщества от парадигмы без замены будет означать отказ от научной деятельности как таковой. Доказательства также не могут сделать выбор между двумя теориями, конкурирующими за господство парадигмы. Кун утверждает, что во время изобретения системы Коперника не было никаких доказательств, которые поднимали бы эту систему выше установленной тогда системы Птолемея . Этот аргумент известен сегодня как недоопределение теорий свидетельствами и используется, в частности, эмпириками, такими как Бас ван Фраассен .

Несоизмеримость

Одним из наиболее спорных и обсуждаемых пунктов философии Куна является концепция несоизмеримости, основанная на аналогии с математикой , которую он ввел в философию науки независимо, но примерно в то же время, что и Пол Фейерабенд (термины Куна и Фейерабенда несоизмеримости несколько отличаются друг от друга). Концепция несоизмеримости Куна содержит следующие, на первый взгляд, неоднородные элементы:

• Парадигмы предлагают решения различных проблем. Здесь меняется акцент на том, что следует рассматривать как проблему, которую должна решить наука.
• Даже если словарный запас часто остается прежним, термины, используемые для обозначения слов, меняются более или менее радикально. Кроме того, некоторые термины больше не используются и вводятся новые.
• Последователи конкурирующих парадигм действуют в разных мирах . Кун понимает, что это утверждение очень трудно понять. Это только метафорически? Кун до конца своей жизни занимался прояснением этого вопроса и пришел к выводу, что нужно как-то понимать этот способ разговора буквально.

Фактически, эти три элемента образуют для Куна единство: по своей сути несоизмеримость является результатом концептуального изменения.

Для Куна центральным примером несоизмеримости двух теорий является теория солнечной системы. Мировоззрением Птолемеев знал следующие «планеты»: Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн (Уран, Нептун и Плутон еще не были известны в то время). Планеты - это блуждающие звезды, которые движутся относительно неподвижных звезд. Однако с точки зрения Коперника на мир в качестве «планет» действует другой набор небесных тел, а именно Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн. Теперь планеты были небесными телами, вращающимися вокруг Солнца. Кроме того , вводятся две новые категории, а именно Солнце как центральная звезда и категория спутников, которая включает в себя луну Земли, а затем и спутники Юпитера, открытые Галилеем . Как следствие, для Куна, как ни странно, применимо следующее: предложение «В системе Птолемея планеты вращаются вокруг Земли, а в системе Коперника - вокруг Солнца» не является действительно значимым предложением, поскольку не существует единой концепции планет. что используется в этом предложении could.

Кун приводит в качестве еще одного примера революцию от ньютоновской физики к теории относительности Эйнштейна . Обе теории несоизмеримы, потому что в обеих теориях используются слова, такие как Б. Энергия будет иметь разные значения в обеих теориях. Соответственно, физику Ньютона нельзя рассматривать как приближение к специальной теории относительности для скоростей, которые малы по сравнению со скоростью света. Поэтому плавный переход от одного учения к другому невозможен. Это полностью совместимо с принципом соответствия в смысле Бора: не оспаривается, что числовые значения некоторых переменных сливаются друг с другом при пересечении предела; это математический факт. Тем не менее, как уже подчеркивал Бор для аналогичного случая отношений между классической механикой и квантовой механикой, остается концептуальный разрыв между двумя теориями.

Гипотеза несоизмеримости придает взгляду Куна на развитие науки его реальную взрывоопасность. Предположение о несоизмеримости направлено против идеи о том, что научный прогресс следует понимать кумулятивно: как устойчивое накопление научных знаний без значительных отступлений и перерывов. Так считал, например, Карл Поппер. Но Кун никогда не утверждал, что развитие науки иррационально. Он только отрицал уместность традиционного взгляда на рациональное сравнение теорий, а именно путем сравнения различных следствий рассматриваемых теорий по пунктам. Фактически, Куна часто ошибочно понимали, как будто он хотел отрицать возможность рационального сравнения теорий и, следовательно, рациональность развития науки из-за несоизмеримости.

прием

В первые годы после « Структуры » концепция парадигмы Куна была в центре критики. Куна часто критиковали за расплывчатость его концепции парадигмы. Маргарет Мастерман нашла 21 вариант использования этого термина в «Структуре научных революций» , после чего Кун попытался внести ясность (см. Выше ). В последующие десятилетия критика все больше смещалась в сторону идеи Куна о несоизмеримости.

Критика Лакатоша

По словам одного из главных критиков Куна, научного теоретика Имре Лакатоса , парадигмы охватывают более чем одну центральную идею; они сложны по своему составу. Они включают в себя так называемое твердое ядро, которое состоит из поддерживающих теорий (например, научной дисциплины), а также «защитную зону» из вспомогательных гипотез, защищающих «твердое ядро» от опровержений.

Согласно Лакатошу, третий компонент парадигм - это мощный аппарат для решения проблем, который принадлежит именно этому «твердому ядру» или вызван им . Следовательно, термин « парадигма» следует заменить более подходящей методологией формулирования программ научных исследований . По словам Лакатоша, разные исследовательские программы можно рационально сравнивать, и они не являются несоизмеримыми.

Этим Лакатош выступил против идеи Куна о научных революциях и особенно против влияния на них социальных и когнитивных факторов. Он прямо обвинил Куна в том, что для него научные революции иррациональны, что это вопрос «психологии мафии».

Критика несоизмеримости и утверждения релятивизма

Хотя концепция парадигмы Куна неоднократно использовалась в философии науки, гипотеза несоизмеримости практически не принимается и до сих пор подвергается серьезной критике. Например, возражали (например, Джон Уоткинс ), что если парадигмы или теории несоизмеримы, то есть несопоставимы, они не могут конкурировать друг с другом. Тогда бы вообще не возник вопрос о подавлении одной теории другой, что противоречит первоначальному утверждению Куна о несовместимости новой теории и вытесненной теории. Другое возражение состоит в том, что Кун смог провести исследование истории науки, которое привело его к его взглядам, только путем рассмотрения и сравнения различных научных теорий с более высокой позиции, что, согласно его гипотезе несоизмеримости, должно было быть невозможно.

Однако, по мнению Куна, несоизмеримость не следует понимать как полное отсутствие связи. Мировоззрение в целом не меняется, потому что следующие теории должны быть по крайней мере узнаваемы как таковые, чтобы их вообще можно было назвать несоизмеримыми. Итак, существует общее ядро ​​несоизмеримых теорий, позволяющее проводить сравнения.

Томас Кун был лично убежден, что научный прогресс нельзя игнорировать. Однако он не рассматривал прогрессирование как целенаправленный процесс к окончательному объективному описанию реальности, а как процесс, похожий на эволюцию Дарвина , в которой старые теории заменяются более лучшими новыми, но который не является целенаправленным .

В своем эссе американский физик и лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг раскритиковал позицию Куна как «радикальный скептицизм », который приводит к релятивистской точке зрения, согласно которой наука, как «демократия или бейсбол», является просто социальной конструкцией. Если бы о несоизмеримых научных теориях можно было судить только в рамках их парадигмы, у них не было бы привилегированного положения по сравнению с другими, ненаучными теориями. Вайнберг считает эту точку зрения неприемлемой и в своем эссе пытается опровергнуть тезисы Куна о несоизмеримости научных революций.

Критика того, что, если нет объективных критериев для выбора теорий, Кун изображает историю науки как иррациональный процесс, который является только результатом власти и дисциплины, и что позиция Куна в конечном итоге приводит к полному релятивизму методов и теорий , стремится в том же направлении, в " Все идет " Пола Фейерабенда .

Кун защищался от этих обвинений в течение десятилетий после написания « Структуры» и считал, что его картина истории науки никоим образом не ведет к релятивизму.

Популярное использование философии Куна

Известность тезисов Томаса Куна и его иногда поэтического языка привела к множеству неверных толкований в истории восприятия . В частности, концепция смены парадигмы позже стала яркой фразой, которая часто использовалась за пределами научных теорий, поскольку использовалась для объединения современных ценностей, таких как инновации, прогресс, творчество и другие. связаны. Например, Сэмюэл П. Хантингтон использует тезис о смене парадигмы в своей книге « Столкновение культур», чтобы объяснить возникновение своей цивилизационной парадигмы .

Популяризация общей концепции и «развитие к произволу», а также «культовый статус» этого термина заставляли Куна снова и снова появляться в качестве пионера постмодернизма , хотя он явно дистанцировался от него.

Сам Кун считал проблематичным перенос своих открытий из истории естественных наук в другие области знания, такие как социология .

разнообразный

В честь Томаса Куна Международная академия наук вместе с Юань Т. Ли вручила Премию Томаса Куна .

Шрифты

• Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 1957.
  • Немецкий: Коперниканская революция. Vieweg, Брауншвейг 1980, ISBN 3-528-08433-2 .
• Структура научных революций (= Международная энциклопедия объединенной науки . Том 2, № 2.) University of Chicago Press, Чикаго, 1962; Издание 6-е, 1966 г.
  • Немецкий: Структура научных революций. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1967; 2-е издание, там же, 1976 г.
• Основное напряжение: избранные исследования в научных традициях и изменениях. University of Chicago Press, Чикаго 1977, ISBN 0-226-45806-7 .
  • Немецкий: Возникновение нового: Исследования по структуре истории науки. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-07836-4 .
• Теория черного тела и квантовый разрыв 1894-1912. Кларендон, Оксфорд, 1978, ISBN 0-19-502383-8 .
• Дорога от структуры: философские очерки 1970-1993 гг. С автобиографическим интервью. Издательство Чикагского университета, Чикаго 2000, ISBN 0-226-45798-2 .

литература

• Даниэла Бейлер-Джонс, Корд Фрибе: Томас Кун. Ментис, Падерборн 2009.
• Александр Берд: Томас Кун. Проницательность, Чешам 2000.
• Уильям Дж. Девлин, Алиса Бокулич (ред.) (2015): Куновская структура научных революций - 50 лет спустя . Берлин: Springer 2015.
• Стив Фуллер : Томас Кун: философская история нашего времени. Издательство Чикагского университета, Чикаго, 2000.
• Вольфганг Депперт , Б. Лофф, Дж. Шефер: Взаимозависимость парадигмы и нормальной науки: три примера в области сердечно-сосудистой науки. В: J. Mol. And Cell. Кардиология 23, стр. 395-402 (1991).
• Стив Фуллер: Кун против Поппера: борьба за душу науки. Icon, Duxford 2003 (исследование эпистемологического спора между Поппером и Куном).
• Пол Хойнинген-Хуэн : Философия науки Томас С. Кунс. Реконструкция и основные проблемы . Vieweg, Брауншвейг 1989 ( Реконструкция научных революций: Философия науки Томаса Куна . University of Chicago Press, 1993). (Скачать, Книга № 3)
• Пол Хойнинген-Хуэн: Томас С. Кун: Структура научных революций (Структура научных революций, 1962). В: толкования. Основные произведения философии: 20 век. Reclam, Штутгарт, 1992, стр. 314-334.
• Пол Хойнинген-Хуэн: Томас С. Кун. В: Журнал общей философии науки. Том 28, 1997, стр. 235-256. ( онлайн ; PDF; 2,2 МБ). Проверено 2 марта 2013 г.
• Джеймс А. Маркум: революция Томаса Куна: историческая философия науки. Континуум, Лондон 2005.
• Томас Никлз (Ред.): Томас Кун (Современная философия в фокусе). Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2003.
• Джон Престон: "Структура научных революций" Куна: Руководство для читателей . Лондон: Континуум 2008.
• Уве Роуз: Томас С. Кун: Понимание и непонимание. История его приема. (PDF; 2,8 МБ). Диссертация . Геттингенский университет, 2004 г.
• Дэвид С. Стоув: научный иррационализм: истоки постмодернистского культа. Издательство Transaction Publishers, Нью-Брансуик, 2001 г.
• К. Брэд Рэй: эволюционная социальная эпистемология Куна. Издательство Кембриджского университета, Кембридж 2011.

веб ссылки

• Литература Томаса С. Куна и о нем в каталоге Немецкой национальной библиотеки
• Томас Кун, 73 года; Devised Science Paradigm (некролог Лоуренса Ван Гелдера, New York Times , 19 июня 1996 г.)
• Томас С. Кун. Некролог. В: The Tech. Изд. 116, № 28, 1996 г., с. 9.
• Александр Берд:  Запись в Эдвард Н. Залта (Ред.): Стэнфордская энциклопедия философии .Шаблон: SEP / Техническое обслуживание / Параметр 1 и Параметр 3, но не Параметр 2
• Джеймс А. Маркум:  Томас С. Кун (1922–1996). В: Дж. Физер, Б. Дауден (ред.): Интернет-энциклопедия философии .
• Томас Кун (биография, обзор структуры научных революций )

зыбь

1. ^ Пол Хойнинген Хаин: Thomas S. Kuhn 1997, стр 235F.. (pdf)
2. ↑ Людвик Флек: Происхождение и развитие научного факта. Введение в теорию стиля мышления и коллективного мышления. [Базель, 1935 г.] Франкфурт-на-Майне, 1980 г.
3. ^ Кун: Структура научных революций. 1967, с. 9, предисловие.
4. ^ История участника: Томас С. Кун. Американское философское общество, доступ к 4 января 2019 . 
5. ^ Умершие члены. Британская академия, доступ к 22 июня 2020 года . 
6. ^ ^{A b c} Кун, Томас С. В: Наука в современном мире: энциклопедия. ABC-CLIO, Санта-Барбара 2005. Справочное кредо. Проверено 25 мая 2011 года.
7. ^ Пол Хойнинген-Хюэн: Развитие Куна до и после структуры. В кн .: Структура научных революций Куна - 50 лет спустя , под ред. Девлин и А. Бокулич: Springer 2015, стр. 185–195, здесь стр. 191.
8. ^ Ян Хакинг (ред.): Научные революции. Oxford UP, 1981, Введение, стр. 1.
9. ^ Кун: Существенное напряжение. 1959 г.
10. ^ Кун: Структура научных революций. 1967, с. 142.
11. ↑ Томас С. Кун: Структура научных революций. С припиской 1969 г. Издание 5-е. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1981, ISBN 3-518-07625-6 , стр.186 .
12. ↑ В интервью Кун в 1995/97 сформулировал: « парадигма . Было совершенно хорошее слово, пока я не испортил его» (« парадигма было абсолютно хорошим словом, пока я не испортил ее»). Кун: Путь со времен структуры. . 2000, стр. 298; см. также следующие утверждения со ссылкой, среди прочего, на. на М. Мастерман, (онлайн) . - О первоначальном значении концепции парадигмы и ее текущем общем использовании см. P. Hoyningen-Huene: Paradigma. В: Кристиан Бермес, Ульрих Дирс (Hrsg.): Ключевые термины философии ХХ века. (= Архив истории понятий. Спецвыпуск 6). Майнер, Гамбург, 2010 г., ISBN 978-3-7873-1916-9 , стр. 279-289.
13. ^ Кун: Структура научных революций. Стр.30 и 35
14. ^ Роза: Томас С. Кун. 2004, с. 152.
15. ^ Кун: Структура научных революций. 1967, стр. 149. → Это заявление в более поздней редакции гласит:

    [Парадигма работает], рассказывая ученому, что такое сущности, а что нет в природе, и как они себя ведут. Эта информация создает карту, детали которой уточняются зрелыми научными исследованиями. А поскольку природа слишком сложна и разнообразна, чтобы ее исследовать при удаче, эта карта так же важна для непрерывного развития науки, как наблюдения и эксперименты. Кун: Структура ... с. 121.

16. ^ Кун: Структура научных революций. С. 126.
17. ^ Кун: Структура научных революций. 1967, с. 199.
18. ^ Пол Хойнинген-Хуэн : три биографии: Кун, Фейерабенд и несоизмеримость. В: Рэнди Харрис (ред.): Риторика и несоизмеримость. Parlor Press, West Lafayette 2005, стр. 150-175.
19. ^ Кун: Структура научных революций. С. 159 и сл.
20. ↑ См., Например, Б.П. Хойнинген-Хюене: иррациональность в научном развитии? В: У. Арнсвальд, Х.-П. Шютт: рациональность и иррациональность в науке. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден, 2011, стр. 38–53.
21. ↑ Имре Лакатос, Алан Масгрейв (Ред.): Критика и рост знаний. Кембридж, 1970, с. 178.
22. ↑ Джон В. Н. Уоткинс: Против «нормальной науки». В: Имре Лакатос, Алан Масгрейв (ред.): Критика и рост знания. Кембридж, 1970, стр. 25–38.
23. ↑ Стивен Вайнберг: Революция, которой не было. В: Нью-Йоркское обозрение книг. 8 октября 1998 г., стр. 48-52.
24. ^ Роза: Томас С. Кун. 2004, с. 33.