Посреднический комитет

Зал заседаний комитета в здании Бундесрата в Берлине, в котором А. собирается посреднический комитет.

Медиация комитет (комитет согласно Art. 77, абзац 2 Основного закона ) является совместным органом Германского Бундестага и Бундесрата . Детали организации и процедуры регулируются « Совместными правилами процедуры Бундестага и Бундесрата для Комитета в соответствии со статьей 77 Основного закона ». Комитет состоит из 16 членов от Бундестага и Бундесрата. Члены, присланные Бундестагом, избираются парламентом в соответствии с пропорцией парламентских групп (численность парламентских групп на период законодательного периода ). 16 членов, присланных Федеральным советом, каждый представляют страну и назначаются правительством соответствующего штата . Согласно статье 77 (2) Основного закона, члены комиссии по медиации не связаны инструкциями, что является исключением для членов Бундесрата. Голосование проходит не отдельно в Бундесрате и Бундестаге, а на пленарном заседании . Нет ограничений по продолжительности консультации. Хотя C ОНФЕРЕНЦИЯ Комитет s в двухпалатный США Берут на себя функции, аналогичные Конгрессу , они не похожи на посреднический комитет как постоянный комитет, наделенный полномочиями по Конституции. Таким образом, немецкий посреднический комитет является уникальным в мире , в том числе в отношении аналогичных посреднических органов, таких как Швейцария ( объединительная конференция ).

история

В отличии от C ОНФЕРЕНЦИИ комитета ( США ) и согласительной конференция (Швейцария), Федеративная Республика Германии может только с 1949 года, метод согласования посредничества комитет хвастовство в законодательном процессе. Раньше родственные и разнообразные формы уже существовали в малых государствах Германии. В отдельных случаях они существовали с 15 века до объединения Германской империи в 1871 году. Однако они не имеют непосредственного отношения к сегодняшнему посредническому комитету.

Процесс гармонизации в Германской империи (1871–1918)

В Германской империи (1871–1918) Федеральный совет и Рейхстаг зависели друг от друга в своем законодательстве в соответствии со статьей 5 (1) Конституции Рейха (RV). Тем не менее, в имперской конституции не было положений, которые предусматривали бы метод гармонизации на основе этого. Статью 9 RV следует рассматривать как выход, дающий членам Федерального совета право выступать в парламенте. Это должно быть направлено на поиск компромисса между двумя палатами вне конституции. Тем не менее, Бундесрат нельзя назвать посредником между конституционными органами Кайзера, Рейхстага и Бундесрата. Скорее, рейхсканцлер выполнял эту посредническую функцию благодаря своему личному союзу в качестве премьер-министра Пруссии, председателя Федерального совета и рейхсканцлера. Как председатель Федерального совета (или как сотрудник, назначенный им в качестве представителя Федерального совета), он / она имел возможность участвовать в заседаниях комитетов и в дебатах на пленарных заседаниях Рейхстага в соответствии со статьей 16 RV. .

С одной стороны, они оказали решающее влияние на законодательный процесс и, как следствие, с другой стороны, облегчили Бундесрату принятие закона, принятого Рейхстагом. Этот процесс косвенного посредничества изменился, когда Федеральный совет был оттеснен на политическую окраину в качестве центрального органа в рамках монархической конституционной системы. Причиной этого было медленно устанавливающееся имперское правительство из-за постепенного увеличения выполнения государством задач. По этой причине контакты между партиями, представленными в Рейхстаге, и правительством Рейха стали более важными, особенно в законодательном процессе.

Комитет объединения в Веймарской республике (1919–1933)

Как и Имперская конституция 1871 года, Веймарская имперская конституция (WRV) 1919 года не предусматривала какой-либо орган или аналогичный институт в законодательном процессе, который мог бы привести к компромиссу между Рейхстагом и Рейхсратом. Поэтому на практике сложился согласительный комитет. В его состав входили отдельные члены рейхсрата как их полномочные представители, а также партийные лидеры партий, представленных в рейхстаге. Целью объединительного комитета было найти компромисс, который мог быть достигнут консенсусом. Созыв объединительного комитета происходил в отдельных случаях и поэтому не может быть описан как постоянная замена гармонизации между Рейхстагом и Рейхсратом. Кроме того, это соглашение в основном имело место в комитетах Рейхстага или вне рамок парламентской работы, к которым имели доступ уполномоченные представители Рейхсрата, а также на пленарном заседании Рейхстага.

Поскольку WRV не предусматривал уполномоченных представителей Рейхстага, им удалось отрегулировать, чтобы уполномоченные представители федеральных земель также были назначены уполномоченными представителями Рейхстага. Таким образом, конституционная теория WRV не предусмотрела правила поиска компромиссов. Однако описанная попытка достижения консенсуса с течением времени оказалась практически осуществимой в конституционной практике. В то время причиной отсутствия института разрешения конфликтов в WRV было опасение, что правительства штатов могут превратиться в своего рода вспомогательное правительство, если рейхсрат окажется слишком сильным. По мнению концерна, при определенных обстоятельствах они могли решительно заблокировать политику Рейха.

Другая причина в том, что законодательный процесс разделен между несколькими органами. Конституция Веймарской республики передала ответственность за принятие закона четырем органам: Рейхстагу, Рейхсрату, Президенту Рейха и избирателям. Эти органы имели разный вес в законодательном процессе. В отличие от Федерального совета 1871 года, рейхсрат больше не участвовал в законодательной деятельности на равной основе. По этой причине также не было сочтено необходимым включать процедуры согласования между Рейхстагом и Рейхсратом в Веймарскую конституцию.

Закрепление посреднического комитета в Основном законе

Herrenchiemseer Конституционная конвенция премьер - министров западногерманской дело не только с разработкой второй законодательной палаты , но и с возможными процедурами согласования между двумя камерами. Проект конституции содержал три варианта второй палаты. Настоящий вариант Бундесрата, в котором законы должны приниматься только с согласия обеих палат, содержал возможную процедуру медиации в статье 104 (2) законопроекта. В случае разногласий между двумя палатами по поводу федерального закона, Федеральный президент должен иметь возможность созвать собрание, состоящее из представителей обеих палат. Затем собрание должно обсудить спорный закон. Этот вариант подвергся критике в Парламентском совете. В частности, что касается созыва собрания Федеральным президентом.

Например, Карло Шмид ( СДПГ ) не видел необходимости вовлекать Федерального президента в этой форме в законодательный процесс, потому что разногласия между двумя палатами не редкость. В дополнение к принципу единогласия Свободная демократическая партия (СвДП) также призвала к созыву комитетов, чтобы обе палаты могли прийти к соглашению. В конечном счете, реальный вариант Бундесрата не мог победить ослабленное решение Бундесрата, в котором одобрение второй палаты должно быть необходимо только в определенных случаях. Этот вариант проекта изначально не содержал процедуры согласования. Однако в начале февраля 1949 года межгрупповой комитет из пяти членов Парламентского совета предложил поправку к соответствующей статье проекта конституции Херренкимзее. Комитет по посредничеству был добавлен без дополнительных оснований.

Версия, одобренная Комитетом пяти, была принята чуть позже на 49-м заседании Главного комитета Парламентского совета. Затем Генеральный редакционный комитет добавил положения к принятой версии, которые были приняты вместе с версией в четвертом чтении Главного комитета в начале мая 1949 года. Впервые в истории Германии им был присвоен конституционный статус. Вместе с Комитетом по посредничеству Парламентский совет создал институт, аналогичный сильному Федеральному совету.

Посреднический комитет действует как арбитр в законодательном процессе, особенно в случае разного большинства между Бундестагом и Бундесратом. Таким образом, он представляет собой балансирующий орган между парламентским и федеративным характером Федеративной Республики Германии.

задания

Задача посреднического комитета - выступать посредником в случае разногласий в законодательном процессе между Бундестагом и Бундесратом. Согласно Федеральному конституционному суду , он должен стремиться привести конкретную законодательную процедуру к положительному результату, избегая возражений Федерального совета или получая необходимое одобрение Федерального совета для принятия законодательного решения. С этой целью в комитете должно быть найдено соглашение между Бундестагом и Бундесратом, в частности, в форме компромисса.

Эта посредническая работа особенно необходима, если закон, принятый Бундестагом, требует одобрения Бундесрата ( Закон об одобрении ), и этот закон не одобряется большинством голосов. Такая ситуация возникает, в частности, когда в Бундестаге и Бундесрате существует разное политическое большинство. Кроме того, Федеральный совет должен потребовать вызова посреднического комитета, если он рассматривает возможность возражения против принятого закона и не требует его согласия. Если, с другой стороны, это закон согласия, Бундестаг и федеральное правительство также могут потребовать созыва собрания.

Результат посредничества

Посредническая комиссия может дать рекомендации Бундестагу и Бундесрату о том, как разрешить конфликт. Такая рекомендация может быть принята простым большинством, при этом каждый член комитета имеет один голос. Однако эта рекомендация должна быть принята как Бундестагом, так и Бундесратом. Как правило, если комитет по посредничеству рекомендует большинство (так называемый ложный результат посредничества), эта рекомендация не выполняется в одной из двух палат. Однако реальные результаты посредничества достигаются, когда комитет по посредничеству почти единогласно одобряет рекомендацию. В этом случае также будет большинство в Бундестаге и Бундесрате.

Согласно прецедентной практике Федерального конституционного суда, комитет по медиации не имеет права инициативы , то есть он не вправе сам вносить законодательные предложения. Результат медиации должен соответствовать разногласиям между двумя палатами, которые уже были видны в предыдущем законодательном процессе; предложения и заявления членов Бундестага, Бундесрата и федерального правительства, внесенные в законодательные акты. процессы в Бундестаге имеют решающее значение. Согласно Федеральному конституционному суду, Комитет по посредничеству превысил свои полномочия, когда в процессе посредничества он изменил Закон о сопровождении бюджета 2004 года без каких-либо существенных изменений в Законе о налоге на пиво, Законе о подоходном налоге и Законе о корпоративном подоходном налоге 1999 года, которые должным образом обсуждались в Бундестаг. С точки зрения содержания речь шла о сокращении субсидий в соответствии с предложениями премьер-министров Роланда Коха (Гессен, ХДС) и Пера Штайнбрюка (Северный Рейн-Вестфалия, СДПГ) (включение так называемого списка Коха / Штайнбрюка ). Однако из-за более поздних законодательных подтверждений и новых постановлений решение BVerfG не имело дальнейших последствий для применения закона.

Способ работы

О методах работы посреднического комитета известно немного , поскольку переговоры подлежат строгой конфиденциальности, а протоколы встреч можно просматривать только после периода блокировки до следующего, но одного законодательного периода . Поэтому в политической научной литературе обычно предполагается, что переговоры в посредническом комитете основаны на консенсусе и что партийная политика не играет роли. С другой стороны, эмпирические исследования, основанные на данных о законодательном процессе, показывают, что партийно-политический состав комитета по медиации влияет на результаты медиации. Используя протоколы социал-либеральной коалиции под руководством Гельмута Шмидта, можно также показать, что всякий раз, когда ни федеральное правительство (Германия), ни оппозиция не имеют большинства в посредническом комитете, члены изо всех сил стараются получить большинство для своей позиции или чтобы найти компромисс. Это говорит о том, что, в зависимости от состава большинства в комитете, он пытается по-разному выступать посредником между позициями.

Состав банка Бундестага в посреднической комиссии

В отличие от 16 представителей Бундесрата, каждый из которых представляет федеральное государство, банк Бундестага Германии формируется в посреднической комиссии по принципу зеркального отображения, который является обязательным для состава комитетов Бундестага и установленным законом. в правилах процедуры - то есть сильные стороны парламентских групп друг перед другом (или ценности успеха депутатов, что является другим критерием) должны быть как можно более равными. Отклонение от требования зеркального отображения может быть оправдано только для того, чтобы отразить принцип большинства, при условии, что будут предприняты попытки создать мягкий баланс между этими двумя конституционными принципами.

Этот вопрос стал политическим, когда после федеральных выборов в 2002 году красно-зеленое большинство в Бундестаге впервые решило вместо распределения мест в соответствии с численностью парламентских групп, что самая сильная парламентская группа ( СПД ) должно получить дополнительное место. Это дало СДПГ 8 и Союз 6 мест, хотя оба получили 38,5% голосов на выборах. Постановлением от 8 декабря 2004 г. Федеральный конституционный суд потребовал от Бундестага нового постановления о порядке распределения мест в комиссии по медиации. В связи с преждевременным роспуском Бундестага в июле 2005 года никаких новых правил больше не существовало.

В 17-м избирательном сроке (2009–2013 гг.) Снова возникла та же проблема, но с обратным знаком. После ухода Гуттенберг и Джулия Klöckner , для которых не было ни одного преемники из - за избытка , ни стандартное распределение в Сент-Lague ни того, что используется в качестве замены для большинства после д'Ондта было большинство для коалиция Союза и СвДП результат. По сравнению с принятым методом распределения мест у Союза теперь на одно место больше, а у зеленых - слишком мало.

5 июля 2011 года Петер Альтмайер , тогдашний парламентский управляющий директор парламентской группы ХДС / ХСС, заверил зеленых, что член парламентской группы ХДС / ХСС в посредническом комитете больше не будет принимать участие в голосовании до окончательного урегулирования. был достигнут. 27 июня 2012 года Бундестаг избрал Бритту Хассельманн (Bündnis 90 / Die Grünen) вместо выходившего из посреднического комитета политика ХДС Гельмута Брандта . С тех пор черно-желтая коалиция посреднического комитета в Бундестаге больше не имела большинства, но зеркальное отображение было выполнено.

22 сентября 2015 года Федеральный конституционный суд постановил, что если посреднический комитет формирует комитеты или рабочие группы, они не обязательно должны быть зеркальным отражением. Левая партия хотела работать над проблемой Харца IV в 2011 году , но не участвовала в сформированная рабочая группа. Федеральный конституционный суд счел это законным при условии, что все члены могут принять участие в окончательном голосовании в комиссии по посредничеству. Поэтому работа комитетов и рабочих групп носит неформальный характер, они ищут компромисс и не принимают решений. Петер Мюллер , который участвовал в исключении Левой партии во время своего пребывания на посту премьер-министра Саарландского ХДС, не участвовал в судебных разбирательствах в качестве конституционного судьи.

На текущий 19-й избирательный срок (с октября 2017 г.) банк посреднической комиссии Бундестага был заполнен следующим образом: ХДС / ХСС 6, СДПГ 3, АдГ 2, СвДП 2, Die Linke 2, Grüne 1. В марте 2021 года СДПГ получили место, которое до этого занимала Die Linke, так что распределение изменилось следующим образом: SPD 4, Die Linke 1.

Члены и председатель

Депутаты Бундестага Германии (19-й избирательный срок)

ХДС / ХСС:

СПД:

АдГ:

СвДП:

Слева:

Зелень:

Члены Федерального Совета

Председатель

Посредническая комиссия избирает одного члена Бундестага и одного члена Бундесрата своим председателем. Председатель ежеквартально чередуется между двумя, которые также представляют друг друга.

В настоящее время

Председатель.

критика

Критики обвиняют создание Посреднического комитета непрозрачным для граждан в непонятном смешивании государственных, федеральных и партийных интересов. Если гражданин больше не может понимать политическую ответственность, как считают критики, он не может принимать грамотные решения на выборах . Согласительный комитет по-прежнему обвиняют в том, что он ведет к неадекватным, «ленивым» компромиссам и «реформам», когда требуются четкие решения и четкие изменения в политике. В конечном итоге такая критика ставит под сомнение состояние немецкого федерализма , распространение законов, требующих утверждения, и смешанную ответственность федерального правительства и правительства штатов. Таким образом, роль и структура комитета по посредничеству также сыграли важную роль в дебатах о реформе в Комиссии по федерализму . Однако в предложениях, которые там обсуждались в последний раз, была предпринята попытка решения не путем реформирования самого посреднического комитета, а путем ограничения необходимости утверждения законов.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. Сюзанна С. Шюттемайер : Процесс медиации . В: Дитер Нолен , Райнер-Олаф Шульце , Сюзанна С. Шюттемайер (Ред.): Лексикон политики . 1-е издание. Лента 7 . CH Beck, Мюнхен 1998, ISBN 3-406-36911-1 , стр. 683 .
  2. ^ A b Маттиас Ленерт: Когда двигатель компромисса трещит: результаты переговоров комитета конференции . В кн . : Политика Германии . Лента 17 , нет. 3 , 2008, с. 323-339 (английский).
  3. Райнерт, Харри (ред.): Комитет по посредничеству и комитеты по конференциям. Вклад в сравнительную доктрину систем правления; Дополнения к Ежегоднику американистики, № 15; Гейдельберг: издательство Carl Winter University Press, 1966 г.
  4. Бруно Шмидт-Блейбтрой / Франц Кляйн (ред.): Комментарий к Основному закону ; 9-е изд .; Neuwied, Kriftel: Luchterhand 1999; S. 1178 и относительно предшественников в Вольных городах, а также в средних и малых государствах Германии: Гарри Райнерт: Посреднический комитет и Комитеты конференций. Вклад в сравнительную доктрину систем правления ; Дополнения к Ежегоднику американистики, № 15; Гейдельберг: Carl Winter Universitätsverlag, 1966, стр. 27–40.
  5. на б Харри Райнерт (Ред.): Комитет по посредничеству и Комитеты по конференциям. Вклад в сравнительную доктрину систем правления ; Дополнения к Ежегоднику американистики, № 15; Гейдельберг: Carl Winter Universitätsverlag 1966. Франц Барденхейвер (Ред.): Возникновение разногласий между законодательными органами ; Закон серии, Том 1; Пфаффенвайлер: Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH 1984. Эккехарт Хассельвайлер (Hrsg.): Комитет по посредничеству; Конституционные основы и государственная практика ; Public Law Writings, Vol. 397; Берлин: Дункер + Хамблот, 1981
  6. a b Проект основного закона Кимзее о федерации германских государств. В: Verfassungen.de. 23 августа 1948, доступ к 10 апреля 2021 .
  7. Franz Bardenhewer: Возникновение и разрешение разногласий между законодательными органами (=  серия юридических наук . Том 1 ). 1-е издание. Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH, Pfaffenweiler 1984, ISBN 3-89085-005-7 .
  8. ^ Эккехарт Хасселсвайлер: Комитет по посредничеству: конституционные основы и государственная практика; изучение парламентского и конституционного значения комитета в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Основного закона с особым вниманием к его процессуальной практике . 1-е издание. Дункер и Хамблот, Берлин 1981, ISBN 3-428-04941-1 .
  9. Только правила процедуры VA назначают комитет, состоящий из членов Бундестага и Бундесрата, в качестве посреднического комитета, см. Кристиан Дестнер: Правила процедуры посреднического комитета ; с помощью Йозефа Хоффмана; под редакцией Катлефлейтера, Вернера / Карпена, Ульриха / Цеха, Вольфганга; Вклад в парламентское право, Том 6; Берлин: Дункер + Хамблот, 1995.
  10. Главный редакционный комитет отвечал за разработку отдельных положений, но часто превышал свои полномочия, как в этом случае; Харри Райнерт (ред.): Комитет по посредничеству и комитеты по конференциям. Вклад в сравнительную доктрину систем правления ; Дополнения к Ежегоднику американистики, № 15; Гейдельберг: издательство Карла Винтерского университета, 1966 г.
  11. ^ Франц Барденхейвер (ред.): Возникновение разногласий между законодательными органами ; Закон серии, Том 1; Пфаффенвайлер: Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH 1984. Эккехарт Хасселсвайлер (Hrsg.): Комитет по посредничеству; Конституционные основы и государственная практика ; Public Law Writings, Vol. 397; Берлин: Дункер + Хамблот, 1981
  12. BVerfG: решение от 8 декабря 2004 г. - Az.2 BvE 3/02 , полный текст (Rn. 58).
  13. BVerfG, решение от 15 января 2008 г. , Az.2 BvL 12/01, полный текст.
  14. a b BVerfG, решение Второго Сената от 11 декабря 2018 г. , Az.2 BvL 4/11, полный текст.
  15. Федеральный конституционный суд - Пресса - Поправки к налоговому законодательству неконституционны из-за недостатков в законодательном процессе. Проверено 14 февраля 2019 года .
  16. ^ Маттиас Ленерт: Переговоры о демократии в тени большинства: посреднический процесс в немецкой двухпалатной системе . 1-е издание. Верлаг Д. Ковач, Гамбург 2018, ISBN 978-3-339-10350-5 , стр. 52 .
  17. з. Б. Роланд Лотта : Консенсус и конкуренция в конституционной экономике двухпалатной переговорной демократии: комитет по посредничеству как эффективный институт политического обсуждения . В: Everhard Holtmann, Helmut Voelzkow (Hrsg.): Между конкуренцией и демократией переговоров . 1-е издание. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2000, p. 79-103 , DOI : 10.1007 / 978-3-663-07791-6_4 .
  18. ^ Маттиас Ленерт: Переговоры о демократии в тени большинства: посреднический процесс в немецкой двухпалатной системе . 1-е издание. Верлаг Д. Ковач, Гамбург 2018, ISBN 978-3-339-10350-5 , стр. 277-278 .
  19. ^ BT-доктора 15/17
  20. BVerfG, решение от 8 декабря 2004 г. , Az 2 BvE 3/02, полный текст.
  21. Обзор работы Комитета по пересмотру выборов, иммунитету и правилам процедуры (1-й комитет) в 15-й избирательный срок (стр. 4 f.)
  22. Бундестаг Германии, печатная продукция 17/4 (PDF; 45 kB)
  23. Стенографический отчет 119-й сессии Бундестага Германии (PDF; 1,0 МБ), 6 июля 2011 г. (Приложения 2 и 3, стр. 13841 ф.)
  24. Стенографический отчет 186-й сессии Бундестага Германии (PDF; 1,0 МБ), 27 июня 2012 г. (стр. 22221)
  25. Tagesschau о решении BVG от 22 сентября 2015 г. ( памятная записка от 25 сентября 2015 г. в Интернет-архиве )
  26. Посреднический комитет - члены Бундестага. Accessed 31 января 2019 .
  27. а б Бундестаг Германии - стенографический отчет - 217-я сессия. (PDF) В: dip21.bundestag.de. Германский Бундестаг, 24 марта 2021, стр. 27339-27340 , доступ к 27 марта 2021 года .
  28. Немецкий Бундестаг - Посреднический комитет. Проверено 18 мая 2021 года .
  29. Состав: председатели и члены. В: Сайт Согласительного комитета. Медиация комитет Бундестага и Бундесрата, доступ к 4 июля 2021 года .
  30. Стул. В: Сайт Согласительного комитета. Медиация комитет Бундестага и Бундесрата, доступ к 4 июля 2021 года .