вьетнамская война

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
вьетнамская война
VietnamMural.jpg
Дата 1955 г. по 30 апреля 1975 г.
место Вьетнам
Выход Завоевание Южного Вьетнама Северным Вьетнамом
Стороны конфликта

FNL Flag.svg Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (НФО) Северный Вьетнам
Вьетнам Северный 1955Северный Вьетнам 

При поддержке: PR Китай Советский Союз
Китайская Народная РеспубликаКитайская Народная Республика 
Советский Союз 1955 г.Советский союз 

Вьетнам ЮгЮжный Вьетнам Южный Вьетнам США
СШАСША 

При поддержке: Южная Корея Таиланд Австралия Филиппины Новая Зеландия Тайвань
Корея, ЮгЮжная Корея 
ТаиландТаиланд 
АвстралияАвстралия 
Филиппины 1919Филиппины 
Новая ЗеландияНовая Зеландия 
ТайваньКитайская Республика (Тайвань) 

Численность войск
Северный Вьетнам (NVA) и NLF 300 000,
Китай 170 000 (1969); нет боевых войск
СССР 3000; нет боевых войск
Южный Вьетнам 1 048 000
США 543 400 (1/1969)
Южная Корея 50 003
Таиланд
11568 Австралия 7 672
Филиппины 2061
Новая Зеландия 552 (максимальное количество )
убытки

Северный Вьетнам (NVA) и NLF 1,1 миллиона

Южный Вьетнам (ARVN) 225000,
США 58 220,
Южная Корея 4407,
Австралия 500,
Таиланд 351,
Новая Зеландия 83

Общие потери : 2–5,1 миллиона вьетнамцев, в том числе 1,3 миллиона солдат; 63 500 солдат из других стран.

Война во Вьетнаме ( английская война во Вьетнаме , вьетнамский Chiến Tranh Việt Nam , реже Chiến Tranh Mỹ «американская война») велась со всего 1955 до 1975 в и вокруг Вьетнама . Основными враждующими сторонами были Северный Вьетнам и Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама, также известный как «Вьетконг» (английский фронт национального освобождения , сокращенно НФО), против США и Южного Вьетнама . Поскольку конфликт сразу же вслед за Вьетнамской войны (1946-1954) между колониальной державой Франции и Вьетнамской движения за независимость от Вьетминь и распространяется на все Индокитае , это также называют Второй Вьетнамской войны . Из-за того, что в него прямо или косвенно вовлечены сверхдержавы , в холодной войне это считается прокси-конфликтом . Он закончился победой Северного Вьетнама и первым военным поражением США в его истории.

После раздела Вьетнама в 1954 году , политических репрессий и фальсификации свободных выборов премьер-министром Южного Вьетнама Нго Динь Дымом с 1955 по 1964 год вспыхнула гражданская война : Вьетминь, из которого возникла НФО в 1960 году, хотел свергнуть антикоммунистическое правительство страны и оно воссоединяется с севером. NLF поддерживался управляемым коммунистами Северным Вьетнамом при Хо Ши Мине и Ле Дууне , в то время как Южный Вьетнам все больше поддерживался США. Сменявшие друг друга правительства США при президентах Эйзенхауэре , Кеннеди , Джонсоне и Никсоне опасались из-за так называемой теории домино , что вместе с Вьетнамом вся Юго-Восточная Азия может попасть под контроль коммунистических правительств.

После так называемого Тонкинского инцидента 1964 года президент Линдон Б. Джонсон впервые бомбил Северный Вьетнам в феврале 1965 года . Начиная с марта, он отправлял все больше и больше наземных войск в Южный Вьетнам для борьбы с НФО. Тогда Советский Союз и Китайская Народная Республика поддержали Северный Вьетнам. Шесть государств участвовали в конфликте собственными контингентами войск на стороне США и Южного Вьетнама . С 1964 г. боевые действия распространились также на Лаос, а с 1970 г. - на Камбоджу . После наступления НФО на Тет Джонсон прекратил бомбардировки до ноября 1968 года. Его преемник Ричард Никсон постепенно выводил американские войска из Южного Вьетнама, начиная с 1969 года, но в то же время распространил войну на Камбоджу. После возобновления безрезультатной с военной точки зрения кампании бомбардировок его правительство заключило перемирие с Северным Вьетнамом в январе 1973 года . К 29 марта того же года все войска США были выведены, а Северный Вьетнам освободил всех американских военнопленных. 1 мая 1975 года война закончилась захватом южновьетнамской столицы Сайгона войсками Северного Вьетнама.

Число жертв войны во Вьетнаме оценивается как минимум от двух до пяти миллионов, в том числе более 1,3 миллиона солдат. Кроме того, было убито 58 220 солдат США и 5264 солдат их союзников. Несколько миллионов вьетнамцев были изувечены и подверглись воздействию высокотоксичного дефолианта Agent Orange .

предыстория

Индокитайская война

Вьетнамский националист Хо Ши Минь предложил независимый, единый и демократический Вьетнам в соответствии с принципами 14-пунктовой программы президента США Вудро Вильсона на Версальской мирной конференции в 1919 году . Уилсон отказался. В 1920 году Хо стал сторонником ленинской теории империализма , согласно которой капитализм вступил в финальную глобальную стадию, и его правление может быть легко сломано народными восстаниями в промышленно слаборазвитых странах и преодолено в долгосрочной перспективе. Хо хотел реализовать эту теорию во Вьетнаме независимо от советского или китайского господства.

Хо Чи Мин, 1946 год.
Ход Индокитайской войны

С 1858 года Вьетнам находится под французским колониальным господством . В июне 1940 года управляемая нацистами Германия победила Францию ​​в кампании на западе . С июля 1940 года, во время Второй мировой войны, Вьетнам находился под властью французского режима Виши , который терпеливо терпел нацистский режим . Это позволило Японской империи в союзе с нацистской Германией с июля 1940 года оккупировать Вьетнам японскими войсками. Против этого двойного правления Хо Ши Мин в 1941 году сформировал коалицию антиколониальных, националистических и коммунистических группировок Вьетминь. Они сражались с около 5000 человек против оккупантов и за независимость Вьетнама. С марта 1945 года США оказывали Вьетминю военную и материально-техническую поддержку. Они использовали капитуляцию Японии 15 августа 1945 года для августовской революции . Затем у них были конкурирующие националисты, троцкисты , последователи или партнеры французских и религиозных сект, арестованных как «предателей отечества», часто подвергавшихся пыткам и убийствам «комитетами убийства». 2 сентября 1945 года Хо провозгласил независимую Демократическую Республику Вьетнам (ДРВ) и стал ее президентом.

Франция, которая при Шарле де Голле хотела вернуть себе бывшие колонии в Индокитае, оккупировала Южный Вьетнам к концу 1945 года и в марте 1946 года договорилась с Хо о переходном соглашении, ограниченном пятью годами. Французское нападение на Хойфонг (ноябрь 1946 г.) спровоцировало вьетнамскую войну в Индокитае против Франции , которая велась как антиколониальная партизанская война . Чтобы получить дополнительную финансовую помощь от США для своих колониальных войск, Франция продвигала антикоммунистический национализм во Вьетнаме. С этой целью в 1949 году он договорился с бывшим императором Бёди о создании независимого, объединенного «государства Вьетнам» (SOV) в рамках заморского союза франсез , назначил его главой государства и взял на себя обязательство построить национальную армию и государство. администрация. Когда Бао Дай понял, что он должен быть не влиятельным представителем марионеточного государства, контролируемого Францией, он покинул Сайгон и отправился во Францию.

Во время войны в Индокитае Коммунистическая партия Вьетнама инициировала сельскохозяйственную реформу, основанную на китайской модели, в ходе которой было убито до 50 000 крестьян и вьетнамцев старшего поколения, которых французские колониальные правители считали коррумпированными.

После поражения французских войск в битве при in Biên Phủ противники войны и ведущие державы договорились на Индокитайской конференции в Женеве (8 мая - 21 июля 1954 г.) о немедленном прекращении огня, взаимном выводе войск. демилитаризованная буферная зона вдоль 17-й параллели и общенациональные демократические выборы будущего правительства под международным наблюдением в 1956 году. Камбоджа, Лаос и обе части Вьетнама должны стать независимыми и не принадлежать ни к какому военному союзу. Советский Союз и Китайская Народная Республика последовали требованиям США предотвратить их дальнейшее вмешательство в Индокитай. Вьетминь подписал соглашение с ними, а также с Францией и Великобританией, поскольку они ожидали, что Хо выиграет выборы. США и Бао Дай отказались от этого, несмотря на уступку, чтобы не поддерживать объединение всего Вьетнама под властью коммунистов. Однако США обязались не менять резолюции угрозами и насилием. К октябрю 1954 года французские колониальные войска отошли в Южный Вьетнам и ушли из Ханоя во Вьетминь. Из 100 000 жителей Южного Вьетнама около 90 000 переехали в Северный Вьетнам, остальные остались в качестве кадрового состава Хо на выборах 1956 года в Южном Вьетнаме. Решения Индокитайской конференции, перемирие, вывод войск, передислокация и выборы должны контролироваться Международной контрольной комиссией миссии наблюдателей, состоящей из польских , канадских и индийских войск.

Индокитайская политика великих держав

После Второй мировой войны Советский Союз при Иосифе Сталине был заинтересован в хороших отношениях со своим военным союзником Францией и поэтому официально не поддерживал стремление Хо к независимости, но способствовал победе Вьетминя в войне в Индокитае поставками оружия. Однако на конференции в Индокитае министр иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов вынудил Вьетминь согласиться уйти из Южного Вьетнама. Советский Союз не признавал ДРВ до 1950 года.

Китайская Народная Республика, основанная в 1949 году, поддержала борьбу Вьетминя за независимость оружием и тренировочными лагерями на границе с Северным Вьетнамом, захваченными в их собственной гражданской войне, и признала ДРВ в 1950 году. Однако на конференции в Индокитае она выступала за временное разделение страны и двухлетний период до национальных выборов.

Соединенные Штаты относились к Хо как к союзнику до капитуляции Японии (2 сентября 1945 г.). Управление стратегических служб продолжали помогать Вьетминь впоследствии. Президент США Франклин Д. Рузвельт поддерживал право народов на самоопределение и хотел освободить Индокитай от европейского колониального господства и японской оккупации, поставив его под международную опеку и вовлекая в него Китай. Де Голль возглавил Временное правительство Французской Республики в октябре 1944 года . Но после того, как Япония изгнала французские колониальные войска в Индокитае, которые все еще находились под режимом Виши, 9 марта 1945 года европейские союзники призвали Рузвельта присоединиться к Франции в борьбе против Японии. Вопрос о том, отказался ли он от своего плана попечительства перед своей смертью 12 апреля 1945 года и позволил Франции повторно заселить Индокитай, является спорным.

Его преемник Гарри С. Трумэн почти не знал послевоенных планов Рузвельта и отказался от деколонизации Индокитая. В мае 1945 года он признал суверенитет Франции над Индокитаем. На Потсдамской конференции в июле 1945 года он согласился с другими союзниками разделить Вьетнам и расширить Командование Юго-Восточной Азии (SEAC: командование войсками союзников в Юго-Восточной Азии) до 16-й параллели. Национальный Китай при Чан Кайши оккупировал северную часть, Великобритания и Франция оккупировали южную часть Вьетнама с Сайгоном до сентября 1945 года. Военно-морской флот США помог им перебросить новые войска из Европы в Южный Вьетнам.

С 1947 года Трумэн проводил политику сдерживания , которая была направлена ​​на сдерживание коммунистической экспансии во всем мире всеми доступными средствами. После победы Мао Цзэдуна над национальными китайцами в 1949 году Джозеф Маккарти обвинил Трумэна в «проигрыше» Китая коммунистам. Из-за этого внутриполитического давления Трумэн хотел остановить продвижение Вьетминя. Вот почему он поддерживал марионеточный режим Бао Дая в военном отношении с февраля 1950 г. (Меморандум о безопасности 142) и, следовательно, колониальное правление Франции. США также преследовали экономические интересы: рынок Индокитая и экспортные товары Вьетнама олово, каучук и рис должны были оставаться доступными для антикоммунистических государств Юго-Восточной Азии, включая побежденную Японию.

В начале Корейской войны в июне 1950 года Трумэн направил американские вооруженные силы в Южную Корею и Индокитай, чтобы одновременно ослабить Китайскую Народную Республику и склонить Францию ​​к созданию Европейского оборонительного сообщества в Западной Европе против Востока. Блок . В США Хо теперь рассматривался как инструмент, используемый советскими и китайскими коммунистами для завоевания всей Юго-Восточной Азии. Когда Советский Союз и Китайская Народная Республика признали ДРВ в 1950 году, Соединенные Штаты признали СОВ как единственное законное государство во Вьетнаме и взяли на себя обязательство обеспечить финансовую безопасность французской войны в Индокитае и режим Бао Дая. С этой целью они подписали договор о военной помощи с Южным Вьетнамом 23 декабря 1950 г. и договор об экономической и технической помощи 7 сентября 1951 г. В Сайгоне также было создано американское агентство.

С 1952 года Трумэн отстаивал теорию домино , согласно которой коммунизм идеологически неизбежно стремится к мировому господству, так что коммунистический режим вызовет цепную реакцию в соседних государствах, которая в конечном итоге угрожает США. Метафора падающих домино была призвана связать сложные процессы в отдаленных регионах с национальной безопасностью Соединенных Штатов. Все пять правительств США, участвовавших в войне во Вьетнаме, выступали за теорию домино и политику сдерживания, несмотря на внутренние нюансы. Трумэн объявил Индокитай ключевым регионом. Если страна попадет под коммунистический контроль, вся Юго-Восточная Азия и Ближний Восток последуют за ней. Это поставило бы под угрозу безопасность Западной Европы и интересы США на Дальнем Востоке. Поэтому в любом случае необходимо предотвратить победу Вьетминя в Индокитае. Перспективы успеха и последующие затраты на участие США не подвергались сомнению.

С 1952 по 1954 год Соединенные Штаты увеличили свою финансовую и военную помощь Франции до 2,76 миллиарда долларов, или с 40 до 80 процентов от общей стоимости войны в Индокитае.

Дуайт Д. Эйзенхауэр , президент США с января 1953 по январь 1961 года, выступал за политику отката и, по совету своего министра иностранных дел Джона Фостера Даллеса , придал большое значение защите от коммунистической экспансии в Индокитае . В начале 1954 года он впервые послал десять бомбардировщиков B-26 и 200 американских солдат без согласия Конгресса США, а в марте также самолет, чтобы сбросить напалм в Южный Вьетнам для поддержки борьбы Франции против Вьетминь. В то же время он призвал высшее командование США ко всем будущим антиколониальным военным действиям Франции в Индокитае, чтобы создать пространство для маневра после надвигающегося поражения Франции. Он сопротивлялся призывам Объединенного комитета начальников штабов и Совета национальной безопасности использовать ядерное оружие против Вьетминя, чтобы решить битву при Дьенбьенфу .

После поражения Франции в сентябре 1954 года правительство США учредило СЕАТО - вместе с Австралией, Францией, Великобританией, Новой Зеландией, Пакистаном, Филиппинами и Таиландом - которое в случае «вооруженной агрессии» против подписавшего государства консультируется друг с другом. и, в случае необходимости, предусматривается совместное военное вмешательство. Лаос, Камбоджа и Южный Вьетнам не были членами Альянса, но были определены в Дополнительном протоколе как районы, где вооруженная агрессия будет считаться враждебным актом, направленным против интересов подписавших его сторон. Однако формы и обстоятельства агрессии, имеющие отношение к договору, и реакция участников на него не были точно определены. Неясный договор послужил Соединенным Штатам для обеспечения более поздних военных действий в Индокитае с международным авторитетом.

С 1960 года Китайская Народная Республика поддерживала Северный Вьетнам и недавно созданный НФО вооружениями, военными советниками и строительными бригадами. С 1965 года Советский Союз делал то же самое и теми же средствами.

курс

Диктатура Димса в Южном Вьетнаме

Нго ình Diệm 8 мая 1957 г.
Индокитай, 1954 и 1956 гг.

Глава государства Бао Дай назначил католика Нго Динь Дима премьер-министром Южного Вьетнама 7 июля 1954 года . Около миллиона северных вьетнамцев , в основном католиков , перебрались в Южный Вьетнам в следующем году при поддержке кораблей ВМС США . ЦРУ способствовало массовому исходу с антикоммунистической пропагандой , чтобы обеспечить поддержку Зьемы. 90% южновьетнамцев были буддистами , которые традиционно терпимо относились к небуддистам. Однако Дием предпочитал северных католиков при назначении должностей в правительственные учреждения и относился к буддизму не как к религии, а как к ассоциации. Этим он вызвал стойкую антипатию к своим последователям в сельском населении.

Дием столкнулся с непокорными частями вооруженных сил и сильными частными армиями сект Цао Дай и Хоа Хао, а также с мафиозной Бинь Сюйен в Сайгоне. Только с помощью ЦРУ, американского офицера Эдварда Лэнсдейла и специального посланника США Дж. Лоутона Коллинза он смог предотвратить попытки государственного переворота. Коллинз, которому президент США Эйзенхауэр предоставил все полномочия, в 1955 году обеспечил, чтобы южновьетнамским офицерам было разрешено возглавить недавно созданную « Армию Республики Вьетнам » (ARVN) Дима вместо французских офицеров . Однако Дием отказался от сотрудничества с другими антикоммунистическими силами в Южном Вьетнаме и начал действовать против представителей секты с февраля 1955 года. Спровоцировав тем самым гражданскую войну в Сайгоне, Коллинз настоятельно рекомендовал правительству США бросить его. Дием предвидел это, победно применив ARVN против Бинь Сюйен в «Битве при Сайгоне» с 27 апреля по 2 мая 1955 года, хотя и с большими жертвами. По соглашению с госсекретарем США Даллесом и сенатским большинством во главе с сенатором Майком Мэнсфилдом Эйзенхауэр решил безоговорочно поддержать режим Дьема.

С тех пор Дим получил щедрое финансирование из США, в основном для создания ARVN по образцу армии США. Он вложил минимальные суммы американской помощи в социальную и экономическую политику. Экономика Южного Вьетнама становилась все более зависимой от импорта США. Верхний и средний классы городов получали выгоду от более дешевых потребительских товаров из США. Создание собственной промышленности игнорировалось. Дьем милитаризовал общественный порядок и структурировал свои вооруженные силы таким образом, чтобы не возникло никаких независимых центров власти. Это значительно снизило их влияние. Дием и его семейный клан считались подавляющим большинством южновьетнамцев недобросовестными и коррумпированными марионетками Запада из-за их диктаторской внутренней политики. Это увеличивало шансы Хо на победу во всевьетнамских выборах, запланированных на 1956 год. Поэтому Дьем отменил это и тем самым нарушил Женевское соглашение 1954 года, но оправдал это тем, что Южный Вьетнам его не подписал. Его поддержал президент США Эйзенхауэр. Вместо этого он сверг Бао Дая в октябре 1955 года и утвердил себя в качестве нового президента на референдуме , результаты которого (98,2%) были сфальсифицированы, и провозгласил Республику Вьетнам. В марте 1956 года парламент, занятый его сторонниками, одобрил разработанную им конституцию Республики Вьетнам, которая не предусматривала реального разделения властей . Таким образом, Вьетнам был разделен на два государства, каждое из которых считало себя законными представителями всего Вьетнама.

Гражданская война

С 1955 года Дием переселил жителей горных районов ( горцев ), проживающих в центральных высокогорьях , их земли были конфискованы и переданы примерно 210 000 сторонникам, в основном католикам, с целью создания социальной защиты против проникновения Вьетминя. Кроме того, он благоволил родственникам и сторонникам на руководящих должностях. Тем самым он разрушил тысячелетнее деревенское самоуправление. Затем горцы основали свою собственную организацию, которая расширилась до Бахараки в 1958 году и потребовала автономии для своих поселений. Монтаньяров набирали с обеих сторон гражданской войны, которая сейчас начиналась.

Вооруженные силы Южного Вьетнама до сих пор сосредоточены на отражение ожидаемых обычные атак из Северного Вьетнама, а не на борьбу с повстанцами ( противоповстанческий ). Теперь США взяли на себя их обучение и оборудование. С этой целью они сначала отправили 350 офицеров в качестве «военных советников» (инструкторов, планировщиков действий и руководителей) в Южный Вьетнам и разместили там 77-ю группу специального назначения, основанную в 1953 году. Это был первый случай, когда США выступили в качестве независимого партнера по конфликту во Вьетнаме, тем самым инициировав свое более позднее вступление в войну.

С лета 1955 г. по 1959 г. режим Дьема проводил кампанию To-Cong («Обличите коммунистов!»). В 1955 году он закрыл границу с Северным Вьетнамом и отключил там почтовую службу. Благодаря недавно принятым репрессивным законам тысячи южновьетнамцев были арестованы или помещены под домашний арест, подвергались пыткам и много раз приговаривались к смертной казни и расстрелам, а с 1959 года - мобильными специальными судами по простому подозрению в оппозиции режиму. Таким образом, к 1959 году Дием сократил кадровый состав Вьетминя на две трети. Он отменил местные выборы и назначил тысячи своих сторонников административными чиновниками провинций, районов и деревень Южного Вьетнама. В ответ Вьетминь совершил до 4000 убийств должностных лиц администрации Димса с 1957 по 1961 год.

С 1959 года между ними и АРВН велись боевые действия. Несмотря на растущую общественную поддержку неприятию репрессивных мер Дьема, все больше и больше Вьетминя были убиты или заключены в тюрьмы в Южном Вьетнаме. Чтобы не потерять свое влияние на готовившихся к сопротивлению южновьетнамцев, они призвали правительство Северного Вьетнама отправить боевые части. Пока что приоритет отдавался собственным социальным и экономическим преобразованиям. С сентября 1959 года она позволила бывшему Вьетмину, уроженцу Южного Вьетнама, вернуться на юг. Они перевозили оружие, еду и другие предметы первой необходимости по тропе через джунгли на юг, которая позже стала известна как тропа Хо Ши Мина . В битве при Туа Хай в феврале 1960 года, первом крупном сражении Вьетнамской войны, около 300 вьетнамцев захватили штаб 32-го полка АРВН в Тайнине (55 км от Сайгона) и захватили там большое количество припасов.

Партия единства Северного Вьетнама, Лао Донг , в 1960 году превратилась в массовую партию, насчитывающую около 500000 членов. Их пятилетний план от сентября 1960 года предусматривал развитие тяжелой промышленности и инфраструктуры, а также коллективизацию сельского хозяйства. Руководство осуществлялось премьер-министром Фум Ван Онгом и секретарем партии Ле Дуном . В ответ на его призыв 20 декабря 1960 г. Вьетминь объединился с другими оппозиционными группами, чтобы сформировать «Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама» (НФО). Он был сформирован на съезде запрещенной Коммунистической партии Южного Вьетнама, которая поставила своей главной целью свержение Дьема и изгнание армии США. Следуя примеру революционной армии Мао Цзэдуна, НФО сформировали контрправительство, состоящее из обученных кадров, которые побудили сельское население к восстанию и организовали вооруженное сопротивление. Северный Вьетнам не появился в качестве действующего лица из-за Женевского соглашения 1954 года, но НФО фактически следовал руководящим принципам Ханоя. Они приравняли своих противников к своей военной ветви и назвали их Вьетконгом (ВК). Целью NLF было заставить отвести американских военных советников и сформировать коалиционное правительство всех групп в Южном Вьетнаме.

Поскольку Северный Вьетнам хотел избежать вмешательства США в гражданскую войну на юге, он поддерживал NLF только политически, а не в военном отношении, до 1961 года. До 1965 года он оставался в значительной степени зависимым от старого французского оружия или оружия, захваченного ARVN. ФНБ считал себя двигателем социальной революции , мобилизовал фермеров и внедрил в деревнях процессы, поощряющие их личную ответственность. Благодаря мерам по перераспределению они быстро получили доступ к сельскому населению. К концу 1961 года она контролировала 75% сельских районов Южного Вьетнама.

эскалация

Президент США Джон Ф. Кеннеди , находящийся у власти с января 1961 года, своей антикоммунистической политикой отката взял курс на эскалацию войны во Вьетнаме. Отчет его советников Уолта Ростоу и Максвелла Тейлора об их визите во Вьетнам в начале 1961 года стал решающим : США должны будут безвозвратно взять на себя обязательство по сохранению Южного Вьетнама и сделать это путем усиления стратегии борьбы с повстанцами. В результате кубинского ракетного кризиса 1962 года новая стратегия гибкого реагирования была направлена ​​на расширение возможностей США для маневра против коммунистических государств и повстанческих движений без риска ядерной войны . Поэтому Кеннеди приказал провести несколько тайных военных операций против Северного Вьетнама и к 1962 году увеличил количество военных советников США в Южном Вьетнаме с 400 до 16 575 человек. В 1962 году ВВС США уже нанесли 50 000 ударов с воздуха по вьетнамским деревням, которые считались деревнями Вьетконга, используя при этом напалм.

«Zippo Monitor» из в речной Силой Мобайл бомбардировать банк с напалмом

В мае 1961 года Кеннеди разрешил уволить небольшие, хорошо вооруженные секретные группы южновьетнамских агентов, обученных военными советниками США, в Северном Вьетнаме. Необходимые полеты организовывала компания ARVN, замаскированная под частную авиакомпанию. Позже этому обучили и пилотов из Тайваня . Население США не должно было узнавать об этих действиях даже после того, как они были обнаружены Северным Вьетнамом. Впервые это произошло в июле 1961 года; почти все другие контрабандные агенты были обнаружены и заключены в тюрьму вскоре после того, как приземлились в Северном Вьетнаме. Тем не менее к середине 1964 года команды агентов были увеличены до нескольких сотен человек. Сотрудничество Южного Вьетнама и Тайваня продолжалось даже после падения Дьема.

Государственный секретарь США Дин Раск и министр обороны США Роберт Макнамара обосновали увеличение численности американских войск в ноябре 1961 года контрактом с СЕАТО. Умиротворение приведет к победе коммунистов в Индокитае, к потере США доверия среди азиатских союзников и уничтожить СЕАТО. Однако Кеннеди отказался направить регулярные войска и нанести целенаправленные бомбардировки Ханоя, как того требовали начальники штабов, министерство обороны и Дьем. Вместо этого он значительно увеличил средства для ARVN, послал элитное подразделение зеленых беретов и создал Командование военной помощи Вьетнаму (MACV) около Сайгона в качестве высшего командования. Он уполномочил ЦРУ проводить диверсии на севере . Операция 34а была начата ( «OPLAN34»). Таким образом, сайгонский офис ЦРУ стал активом, деятельность которого Конгресс США не контролировал должным образом.

Между 1959 и 1961 годами военные советники США обучили Королевскую лаосскую армию секретной операции «Белая звезда» в Лаосе и вербовали племя хмонг . В основном из-за огромных поставок США вооружений, включая вертолеты, бронетранспортеры и современную артиллерию, ARVN в 1962 году добилась военного успеха против борцов сопротивления и взяла на себя стратегическую и тактическую инициативу в гражданской войне.

Однако Дием и его брат Нго Динь Нху , начальник службы безопасности, использовали стратегию партизанской защиты, прежде всего, для усиления угнетения крестьян. С этой целью разработанный план Тейлора-Стейли предусматривал концентрацию сельского населения в «укрепленных деревнях» с марта 1962 года. Большинство жителей села сопротивлялись этому, поскольку это нарушало их религиозные обычаи и ухудшало их и без того тяжелое социальное положение. За исключением нескольких горных районов, где ЦРУ выполняло этот план, программа Вердорфа стала фатальной неудачей для режима Дьема. В начале 1963 года в битве при Ап-Баке единственный, относительно плохо вооруженный, но решительный батальон NLF отразил атаки численно превосходящих групп ARVN. Это показало некомпетентность южновьетнамских офицеров.

Карта Южного Вьетнама, подготовленная ЦРУ

В мае 1963 года, запретив буддийский флаг в Хюэ, Дием спровоцировал месяцы серьезных беспорядков, которые распространились по Южному Вьетнаму ( буддийский кризис ). Во время демонстраций протеста полиция стреляла и убивала женщин и детей. Были голодовки и самосожжение . В августе брат Дьема Нху ввел в стране военное положение. В то же время он установил первые контакты с Ханоем через президента Франции де Голля, не уведомив об этом посла США.

Кеннеди теперь стоял перед выбором: продолжать поддерживать коррумпированный режим, который был отвергнут в Южном Вьетнаме, что увеличивало шансы НФО на победу своим поведением, или свергнуть Дьема и тем самым посягнуть на суверенитет Южного Вьетнама. Только Пол Каттенбург посоветовал в этой ситуации вывести вооруженные силы США из Южного Вьетнама и оставить страну самой себе, но был отклонен в Совете национальной безопасности. Советники Кеннеди, такие как Аверелл Гарриман и Джордж Уайлдман Болл, хотели бросить Дима. Кеннеди назначил Генри Кэбота Лоджа младшего новым послом США в Сайгоне. Лоджу следует попросить Дима удалить Нхуса и иным образом побудить недовольных генералов АРВН совершить переворот . Чтобы усилить давление на Дима, Макнамара и Максвелл рекомендовали Тейлору Кеннеди после их визита в Сайгон в сентябре отозвать военных советников США и сократить военную помощь ARVN. В результате 11 октября 1963 года Кеннеди отозвал 1000 военных советников. Остальных он хотел вывести из Вьетнама к 1965 году. 2 ноября 1963 г. недовольные офицеры АРВН свергли Дима и Нху; оба были убиты после ареста. Лодж, который знал о плане переворота и не сообщил об этом Дьему, отрицал какое-либо участие США после своего возвращения в Соединенные Штаты в июне 1964 года. Несколько советников Кеннеди, включая вице-президента Линдона Б. Джонсона, позже сочли переворот серьезной ошибкой, которая еще больше привязала США к Южному Вьетнаму.

США вступают в войну

После фатального покушения на Джона Ф. Кеннеди 22 ноября 1963 года Джонсон стал президентом. Он всегда поддерживал политику сдерживания своих предшественников. 26 ноября он оставил в силе меморандум, составленный для Кеннеди, в котором пообещал Южному Вьетнаму продолжать оказывать помощь против всей коммунистической агрессии. Он не позволит «Вьетнаму идти тем же путем, что и Китай», но позаботится о том, чтобы генералы Южного Вьетнама «научили коммунистов бояться». Чтобы обеспечить свою внутреннюю политику ( Великое общество ) в Конгрессе США, направленную на социальное равновесие, Джонсон хотел защитить интересы США в Индокитае во внешней политике и гарантировать выживание Южного Вьетнама.

Его новый правитель, генерал Дун Ван Минь , буддист, искал компромисса с ФНО против воли Джонсона и потребовал от американских военных большей сдержанности. В январе 1964 года с одобрения Джонсона он был свергнут группой офицеров во главе с генералом Нгуен Кханом . Последовали новые военные перевороты; до конца 1967 г. в Южном Вьетнаме не было стабильного правительства. Северный Вьетнам воспользовался этой ситуацией и направил туда больше истребителей и боеприпасов. NLF должен был сначала взять под свой контроль центральное нагорье и дельту Меконга , чтобы затем атаковать крупные города Южного Вьетнама.

Во время своего визита во Вьетнам в марте 1964 года Макнамара обнаружил, что НФО контролируют 40% территорий южного Вьетнама и до 90% территорий вокруг Сайгона. ARVN потеряли 3000 солдат в дельте Меконга, большое количество их солдат дезертировало, и многие не приняли Хана в качестве главнокомандующего. Макнамара публично заявил о прогрессе в защите от НФО. Внутри страны он рекомендовал увеличить военную помощь и не посылать сухопутные войска США до президентских выборов (ноябрь 1964 г.). Это только ослабит боевой дух ARVN и потребует все больше и больше американских войск (эффект снежного кома). Вслед за этим Джонсон усилил секретную OPLAN34, инициированную Кеннеди. ЦРУ, армия США и ARVN провели совместные акты саботажа в Северном Вьетнаме, чтобы ослабить и стабилизировать режим в Сайгоне. Вдобавок он поручил Министерству обороны подробно спланировать бомбардировку Северного Вьетнама. Он назначил Максвелла Тейлора послом США в Сайгоне, назначил генерала Уильяма Уэстморленда главнокомандующим MACV и увеличил число военных советников США в Южном Вьетнаме с 16 000 до 23 300 к концу 1964 года. В то же время он предложил Ханою экономическую помощь, если он перестанет поддерживать НФО и признает режим в Сайгоне; в противном случае пришлось бы считаться с авиаударами США (миссия Сиборна). В ответ Ханой предложил признать Южный Вьетнам нейтральным, если США полностью выведут туда свои вооруженные силы. Когда в сентябре 1964 года Генеральный секретарь ООН У Тан попытался выступить посредником , обе стороны настаивали на этих непримиримых требованиях.

С мая 1964 года Джонсон хотел, чтобы его запланированные военные действия были санкционированы Конгрессом США, чтобы привлечь их, а значит, и население США. Резолюцию по этому вопросу следует представлять только после президентских выборов в ноябре, поскольку не было причин для войны. Во время избирательной кампании Джонсон изобразил своего оппонента Барри Голдуотера как опасного поджигателя войны, который расширит войну во Вьетнаме и ввергнет США в ядерную войну с Советским Союзом, и пообещал не посылать наземные войска во Вьетнам.

Президент США Джонсон объявляет о бомбардировке Северного Вьетнама 4 августа 1964 года.

31 июля 1964 года южновьетнамский диверсионный отряд атаковал два острова Северного Вьетнама в составе «OPLAN34». 1 августа американский военный корабль USS Maddox вошел в Тонкинский залив для проведения электронных исследований Северо-Вьетнамской народной армии (NVA) . 2 августа по неизвестным причинам береговая охрана Северного Вьетнама направила к «Мэддоксу» три катера. Он опасался торпедной атаки , открыл огонь, потопил одну из лодок, повредил другие и сообщил об этом « Тонкинском инциденте » правительству США. 4 августа USS Turner Joy (DD-951) ошибочно сообщил о дальнейших торпедных атаках во время грозы, но отозвал отчет. NSA представило лишь 10% от радиообмена , имеющего отношение к инциденту Джонсону , который предложил нападение. Джонсон приказал нанести первые воздушные удары по Ханою в тот же вечер и оправдал их по американскому телевидению в отместку за «неоднократные неспровоцированные акты насилия». Участие военных кораблей США в актах саботажа скрывается от Конгресса. Госсекретарь Джордж Болл позже признал, что их отправили в Тонкинский залив, чтобы спровоцировать войну. Немедленные ответные удары готовились месяцами.

7 августа после непродолжительных дебатов Конгресс США принял Тонкинскую резолюцию всего двумя голосами против ( Эрнест Грюнинг , Уэйн Морс ) . Это позволило правительству США «принять все необходимые меры для любого вооруженного нападения, чтобы отразить силы США и предотвратить дальнейшую агрессию». Официальное объявление войны должно заменить и служить Соединенным Штатам до их вывода в 1970 году в качестве легализации всех последующих боевых действий. миссии его вооруженных сил в Индокитае. Джонсон получил за это большинство в Конгрессе с помощью сенатора Уильяма Фулбрайта и обещания, что он не планирует развертывать наземные войска до выборов. Он заставил Голдуотера замолчать критику «мягкого отношения к коммунизму» и одержал убедительную победу на президентских выборах 3 ноября 1964 года .

В результате целенаправленных и угрожающих дальнейших ударов США с воздуха правительство США, как выяснилось в 1970 году, попробовало разработать концепцию «дипломатии принуждения», разработанную около 1960 года, которая сочетала в себе скоординированное насилие и предложения о переговорах. Было достигнуто противоположное: правительство в Ханое больше не ожидало ухода США после краха режима в Южном Вьетнаме; скорее, они ожидали вторжения в Соединенные Штаты во Вьетнаме и готовились сражаться с американскими войсками непосредственно на юге. Поэтому с сентября 1964 года она послала вооруженные боевые отряды через тропу Хо Ши Мина в Южный Вьетнам и расширила ее для этой цели.

1 ноября 1964 года НФО впервые атаковали военную базу США в Бьен-Хоа . Это усилило намерение Джонсона бомбить Северный Вьетнам, чтобы ослабить НФО на юге. Во-первых, США заплатили увеличение ARVN на 100 000 до 660 000 человек, чтобы поддержать режим генерала Нгуен Кхана. В декабре 1964 года NLF бомбили гостиницу в Сайгоне, где останавливались военные советники США, и разбили два превосходящих по численности и техническому оснащению батальона ARVN возле Бинь Гиа . Теперь советники Джонсона хотели раньше бомбить Северный Вьетнам, чтобы спасти режим Южного Вьетнама от краха.

Союзные государства

Китайская Народная Республика была первым государством, признавшим НФО в 1960 году. При этом она видела свою роль сторонника освободительных движений против обеих сверхдержав, Советского Союза и США, в странах третьего мира . После Тонкинского инцидента он объявил, что вмешается в случае вторжения США в Северный Вьетнам. У Мао были войска численностью от 300 000 до 500 000 человек, размещенные у южной границы Китая, он построил там два аэродрома и обучил северных вьетнамских пилотов. В декабре 1964 года два государства подписали соглашение о военной помощи. В июне 1965 года в Северный Вьетнам прибыли первые китайские вспомогательные войска. До 1969 года Китайская Народная Республика помогала Северному Вьетнаму в первую очередь персоналом для ремонта и содержания дорог, железных дорог и аэродромов, предоставляла силы противовоздушной обороны и поставляла военную технику.

После китайско-советского разлада Советский Союз конкурировал с Китайской Народной Республикой, которая стала ядерной державой в октябре 1964 года , за политическое влияние в Индокитае. 14 октября 1964 года Никита Сергеевич Хрущев был свергнут в Советском Союзе. Он стремился к мирному сосуществованию с США и поэтому поддержал Северный Вьетнам примерно на 500 миллионов долларов в виде экономической помощи и легких вооружений, но всегда отказывался от поставки зенитных орудий и противотанковых средств. После его падения Ханой изгнал из страны нескольких советских военных советников. Его преемник Леонид Ильич Брежнев затем в феврале 1965 года подписал с Ханоем соглашение о военной помощи. После того, как США сбросили первые бомбы на Северный Вьетнам, Советский Союз с ноября 1964 года пошел на конфронтационный курс с США и осудил все дальнейшие бомбардировки США. Он предоставил Северному Вьетнаму ракеты класса « земля-воздух» типа С-75 и самолеты, в том числе МиГ-21 , и пригодные для ударов по базам США артиллерией. Таким образом, Северный Вьетнам получил значительные военные ресурсы от обоих государств и успешно натравил их друг на друга в их распределении и дипломатической поддержке до конца войны. Хо больше интересовал союз с Советским Союзом, Ле Зуан больше интересовал Китай. К 1968 году Советский Союз направил 2000 военных советников и обогнал Китай как важнейшего поставщика оружия Северному Вьетнаму. До 1975 года он также выдавал кредитов на сумму около пяти миллиардов долларов. Китайская Народная Республика, с другой стороны, отозвала своих советников из Северного Вьетнама в 1967 году и в значительной степени прекратила свою экономическую помощь во время культурной революции . После инцидента на Уссури (март - сентябрь 1969 г.) он снова взялся за дело и в последующие годы доставил в Северный Вьетнам товаров на 500 миллионов долларов.

Северная Корея активно поддерживала Северный Вьетнам с 1967 года контингентом летчиков-истребителей, которые в основном использовались для защиты Ханоя. Еще в 1965 году Ким Ир Сен несколько раз заявлял, что Северная Корея готова оказать военную поддержку Северному Вьетнаму в любое время. 14 северокорейских военнослужащих погибли в боях, и в память о них установлен мемориал во вьетнамской общине Тан Дун. Только в 2001 году участие северокорейских летчиков в воздушных боях над Северным Вьетнамом было официально подтверждено правительством Вьетнама.

Марка ГДР наценка из серии " Непобедимый Вьетнам" 1969 г.

ГДР называли ее граждан от 1965 до «международной солидарности» на с Северным Вьетнамом. Пожертвования, предназначенные для гуманитарной помощи, также использовались в военных целях. Однако его масштабы неизвестны. С 1973 года ГДР ежегодно готовила от 20 до 30 офицеров Северного Вьетнама.

Начиная с апреля 1964 года, правительство США пыталось привлечь как можно больше государств для поддержки своей миссии во Вьетнаме (программы «Больше флагов»), чтобы она не выглядела односторонней. К декабрю 15 стран прислали в основном символическую помощь. Только члены SEATO Австралия , Новая Зеландия , Филиппины , Таиланд , Южная Корея и Тайвань предоставили значительные товары невоенного назначения. Затем Джонсон запросил у штатов СЕАТО боевые части. Великобритания отказалась, потому что с 1963 года защищала постколониальную федерацию вокруг Малайзии от нападений Индонезии с 30 тысячами солдат, включая военную базу США в Сингапуре , которая была нужна США для их политики сдерживания против Китайской Народной Республики. Остальные штаты направили военных только в обмен на обещание США нести все связанные с этим расходы.

SEATO никогда официально не одобрял операцию в США. Южная Корея, не являющаяся членом СЕАТО, предоставляла большую часть вооруженных сил до 1966 года , но получила обширную экономическую, модернизационную и военную помощь и договорные обязательства от США не сокращать свои войска в Южной Корее. Президент Филиппин Фердинанд Маркос получил дополнительно 80 миллионов долларов экономической помощи для невоенной помощи, но отозвал ее в 1969 году из-за жестоких гражданских протестов. Таиланд разрешил США использовать свои аэродромы для бомбардировок Лаоса и Северного Вьетнама с 1964 года, а затем построить восемь американских военных баз с 37 000 американских солдат. Он ежегодно получал 75 миллионов долларов военной помощи для дивизии, развернутой в 1967 году. Австралия и США поддержали кровавый военный переворот Сухарто в Индонезии в 1965 году и увеличили свои вспомогательные войска для Южного Вьетнама до 1967 года. Вместе эти государства отправили в общей сложности 68 850 солдат до 1969 года, которые они выводили с разной скоростью до 1973 года:

год Австралия Новая Зеландия Филиппины Южная Корея Таиланд
1964 г. 200 30-е 17-е 150 -
1966 г. 4,525 155 2,061 44 566 244
1968 г. 7,661 516 1,576 50,003 6,005
1969 г. 7 672 552 189 48 869 11 568
1972 г. 130 50 50 36 790 40

НАТО не подтвердило приверженность США в Индокитае до 1963 года без оговорки в отношении его целей тождественных. Однако размещение войск США в Южном Вьетнаме в 1964 году вызвало опасения, что это может ослабить альянс. После Тонкинского инцидента государства НАТО отклонили требования США направить собственные войска во Вьетнам. С июля 1965 года скандинавские государства были обеспокоены эскалацией конфликта и жертвами среди гражданского населения и просили США провести переговоры со своими военными противниками. Сомнения относительно предполагаемых причин войны США и их отказ проконсультироваться с НАТО усилили критику. Как и в 1954 году, Франция поддержала нейтральный Южный Вьетнам и осудила бомбардировки Северного Вьетнама. С другой стороны, тогдашний федеральный министр иностранных дел Герхард Шредер опасался, что поражение или вывод США из Южного Вьетнама может подтолкнуть Советский Союз к вымогательским атакам в Европе и тем самым поставить под угрозу безопасность Федеративной Республики Германии .

Канцлер Людвиг Эрхард также поддерживал военные действия США против скептически настроенных партнеров по НАТО, но в апреле 1965 года выделил 30 миллионов долларов США, что составляет менее половины требуемой суммы. В декабре 1965 года он попытался продлить сроки оплаты закупок немецкого оружия в США, которые бывший министр обороны Франц Йозеф Штраус пообещал США в 1961 году в качестве компенсации за американскую валюту для американских войск, дислоцированных в Федеративной Республике. Джонсон отклонил этот шаг в сентябре 1966 года. Несогласие с США по поводу разделения военных расходов в значительной степени способствовало падению Эрхарда. Его преемник Курт Георг Кизингер тогда договорился с США и Великобританией в январе 1967 года о том, что центральные банки ЕЭС и банки Западной Германии не будут использовать свои резервы в долларах США для покупки золота. Таким образом, Федеративная Республика Германия поддержала обменный курс доллара и его функцию в качестве резервной валюты , что поставило дефицит бюджета США, вызванный войной во Вьетнаме, под большой риск.

Вилли Брандт не раскритиковал военные действия США ни как федеральный министр иностранных дел, ни как федеральный канцлер, чтобы не поставить под угрозу гарантии безопасности США для Берлина после берлинского кризиса 1961 года, германо-американскую дружбу, репутацию СДПГ как организации. Атлантическая партия и ее политика разрядки . В 1965 году он раскритиковал теорию домино, в начале 1968 года назвал вывод США из Вьетнама желательным и отверг военный вклад Германии. В феврале под давлением партийной базы СДПГ потребовала немедленного прекращения бомбардировок. Брандт, с другой стороны, подчеркнул стремление США к миру, а также выразил понимание бомбардировок, совершенных Никсоном в 1972 году.

Когда к июлю 1966 года США перебросили две трети своих разведывательных самолетов и 66 тысяч солдат из Западной Европы в Южный Вьетнам к 1967 году, они больше не могли выполнять свои гарантии безопасности для стран НАТО. После того, как Советский Союз военным путем подавил Пражскую весну в 1968 году, страны НАТО снова приблизились к Соединенным Штатам. С другой стороны, неприсоединившиеся государства, такие как Индия, рассматривали поведение США во Вьетнаме и Советского Союза в Восточном блоке как сопоставимое насильственное вмешательство.

Канада оставалась нейтральной во время войны, но многие канадцы служили добровольцами в вооруженных силах США, хотя это было фактически запрещено канадским законодательством. По оценкам, в войне участвовало от 30 000 до 40 000 канадцев, из которых более 125 погибли. По другим оценкам, 400 канадцев упали и 4000 получили ранения. Несмотря на запрет военной службы в иностранных вооруженных силах, ни один из добровольцев не был привлечен к ответственности. Канада участвовала в Комиссии международного контроля, которая должна была следить за соблюдением Женевских соглашений, с 240 солдатами и 50 советниками из Министерства иностранных дел.

Бомбежки

Бомбардировка
Boeing B-52
Ситуация в Индокитае с 1964 по 1967 год с районом бомбардировок

США не хотели завоевывать Северный Вьетнам или подвергать опасности его существование, чтобы не рисковать ядерной войной с Советским Союзом и / или Китаем. Они хотели удержать Южный Вьетнам, пока Северный Вьетнам не признал его и не прекратил попытки проникнуть в него. Поэтому они сначала бомбили ограниченные цели и постепенно увеличивали свои сухопутные силы, не используя в полной мере возможности армии США. Высшее командование MACV полагалось на свое технически и материально превосходное вооружение, превосходство в воздухе ВВС США и мобильность своих вертолетов , которые могли быстро перебросить войска США куда угодно. Поскольку Северный Вьетнам не мог противостоять этой «техно-войне», ожидалось, что он скоро истощит свои силы и прекратит боевые действия. Бомбардировки военных баз в Северном Вьетнаме, районов Южного Вьетнама, контролируемых НФО, и линий снабжения в соседних странах, также должны сделать войну за Северный Вьетнам бесценной, отговорить его от поддержки НФО, прекратить поставки и облегчить пограничный контроль в Северном Вьетнаме. юг. В политическом плане это должно было стабилизировать режим Южного Вьетнама и удовлетворить консервативную оппозицию в США, которая требовала неограниченных бомбардировок Северного Вьетнама.

После нападения НФО на базу США Кэмп Холлоуэй возле Плей Ку , Джонсон в качестве карательной меры приказал провести трехнедельную операцию «Пылающий дротик» (7–28 февраля 1965 г.). Бомбардировкам подверглись места расположения войск Северного Вьетнама, которые считались сторонниками атак ФНО на юге. После того, как NLF атаковали другие базы США на юге, начальники штабов США решили начать операцию Rolling Thunder . Первоначально за восемь недель бомбили 94 объекта в Северном Вьетнаме, в основном склады снабжения и транспортные узлы. С 13 по 18 мая была пауза в бомбежках для переговоров. Северный Вьетнам поддерживал неприемлемую для Соединенных Штатов цель создания независимого и объединенного Вьетнама, быстро устранял повреждения, нанесенные тропой Хо Ши Мина, и развернул советские зенитные ракеты вокруг Ханоя и других промышленных центров.

Джонсон сопротивлялся требованиям американских военных бомбить и густонаселенные городские районы. Он сам выбирал цели на еженедельной основе, исключал из бомбардировок крупные города, плотины и приграничные районы вблизи границы с Китаем и указывал, что следует уничтожать только те объекты, которые считаются важными в военном отношении. Первоначально бомбардировка затронула районы вокруг 17-й параллели, а затем районы дальше к северу, включая многие малозначимые в военном отношении районы. По словам Макнамара, они убивали «1000 мирных жителей в неделю», в том числе с помощью напалма и кассетных бомб .

Дата Бомбежки Количество падения (тонны)
1965 г. 25 000 63 000
1966 г. 79 000 136 000
1967 108 000 226 000

Хотя к 1968 году бомбы в значительной степени разрушили инфраструктуру, военные объекты и производство энергии Северного Вьетнама, они не смогли достичь стратегической цели - остановить проникновение в Южный Вьетнам и заставить переговоры. Вместо этого им удалось сблизить население Северного Вьетнама, устранить как можно больше разрушений огромными ночными толпами, перенести многие промышленные предприятия под землю и увеличить транспортировку военной техники и боевиков в Южный Вьетнам. С помощью советского оружия его противовоздушная оборона стала намного эффективнее, так что к 1968 году Северный Вьетнам сбил 950 американских самолетов.

С 3 апреля 1965 года ВВС США также бомбили те участки тропы Хо Ши Мина, которые проходили через Лаос ( операция «Стальной тигр» ). С 6 декабря 1965 года сухопутные войска США также пытались прервать путь, особенно на горных перевалах между Северным Вьетнамом и Лаосом ( операция «Тигровая гончая» ). После бомбардировки Северного Вьетнама, которая была остановлена ​​1 ноября 1968 года, Джонсон приказал провести операцию «Коммандос Хант», чтобы прервать теперь расширенную сеть дорог в Лаосе. Эти отложенные атаки НФО, запланированные на 1969 год в Южном Вьетнаме, так и не привели к полному разрушению пути.

Химическая война

А UC-123B распыляется Agent Orange (1962)

С 1950-х годов военные лаборатории США в Форт-Детрике экспериментировали с гербицидами, разработанными в качестве химического оружия во время Второй мировой войны и затем использовавшимися в коммерческих целях, и проверяли их действие в природе в военных целях. Эти агенты испытывались в Южном Вьетнаме с 1959 года. Основываясь на отчетах об успехе, президент США Кеннеди сделал эти вещества центральным компонентом гибкой инновационной стратегии борьбы с повстанцами в 1961 году и лично приказал использовать их во Вьетнаме. Правительство США воспользовалось лазейкой в Женевском протоколе 1925 года, который запрещал войну с применением химического оружия только против людей, но не против растений. Чтобы удовлетворить крупные заказы армии США, производители Dow Chemical и Monsanto разрешили синтез исходных материалов происходить при более высокой температуре, что привело к увеличению содержания диоксина.

Обработанные районы в Южном Вьетнаме; Зеленый: дефолиация, красный: уничтожение урожая

В июле 1961 года первые поставки прибыли в Южный Вьетнам под такими кодовыми именами, как Agent Orange , Agent Blue , Agent Purple и Agent White . Операция Ranch Hand («фермерская рука») началась в январе 1962 года : ВВС США и ARVN систематически распыляли такие гербициды, содержащие диоксин, во Вьетнаме и приграничных районах Лаоса и Камбоджи. Они разрушили джунгли, чтобы обнажить дороги, водные пути и пограничные районы, уничтожить посевы и тем самым лишить бойцов НФО защиты, засад, продовольствия и социальной поддержки. С 1965 года под руководством Джонсона она стала крупнейшей в истории программой химического оружия. При этом к 1971 году США распылили около 20 миллионов галлонов (80 миллионов литров) гербицидов, загрязненных диоксином. В 1971 г. использование этих средств было прекращено.

Наземная война

В то время как Джонсон и Совет национальной безопасности определяли выбор, время и интенсивность бомбардировки, MACV принял решение о развертывании и развертывании сухопутных войск США. Генерал Уэстморленд рассматривал войну во Вьетнаме как обычную войну, в которой была важна неспособность сражаться, то есть убивать, захватывать или ранить как можно больше противников с минимально возможными собственными потерями («стратегия истощения»). Поиск и уничтожение метод был использован для этой цели, например , в крупномасштабной операции Masher весной 1966 г. Его мерилом успеха был граф тела , то есть количества убитых врагов.

8 марта 1965 года первые боевые подразделения США высадились в Дананге, чтобы защитить находящуюся там базу. Далее американские войска окружили соответствующие военные базы США («анклавная стратегия»). Тогда 1-я кавалерийская дивизия получила приказ остановить продвижение ФНБ в центральном нагорье Южного Вьетнама. Дальнейшие боевые действия войск сосредоточились на территориях вблизи демилитаризованной зоны (17-я параллель). Они должны защищать свои собственные военные базы, обыскивать назначенные районы, уничтожать обнаруженные боевые подразделения НФО, контролировать приграничные районы и предотвращать проникновение сил НФО. MACV распределял боевые части США не для того, чтобы захватить как можно больше территорий, а для того, чтобы нанести противнику максимально возможные потери, чтобы сделать военные атаки для него навсегда невозможными. Для этого вертолеты сбрасывали небольшие части воздушно-десантной пехоты в районе, который они прочесывали. Как можно меньше людей должны устанавливать контакт с противником как своего рода «приманку». Как только они заметили истребители противника или были атакованы ими, они зафиксировали свое местоположение и вызвали поддержку с воздуха. Это уничтожило врага массированным огнем, сколько было в наличии.

Подавляющее большинство областей для этих поисков находились на прибрежных равнинах, некоторые в центральном нагорье, в районе Кхесань недалеко от границы с Лаосом и в дельте Меконга. Повсюду были районы, не подлежащие прочесыванию, потому что на ближайшей базе США было слишком мало солдат или у НФО было слишком много боевиков. Эти зоны подвергались бесконтрольному обстрелу из артиллерийских орудий во время обратных или пролетов, либо в них были брошены оставшиеся бомбы. Для этого армия США использовала почти 50% своих боевых боеприпасов в 1966 и 1967 годах, в отдельных отведенных местах до 85%. При этом она убила неизвестное количество мирных жителей и изгнала оставшихся в живых из их районов. Это значительно затруднило последующее «умиротворение».

Вертолетная операция во Вьетнаме, 1966 г.

Многие неопытные американские солдаты полностью опустошали свои магазины в непрерывном огне, так что более поздние версии винтовки M16 имели режим 3 выстрела. Кроме того, большинство американских командиров, у которых было относительно большое пространство для маневра, полагаются на огневую мощь своих команд, когда они вступают в контакт с противником. Однако 70% выпущенных артиллерийских снарядов использовались в ситуациях, когда не было или были только легкие бои. По статистике, на каждого убитого бойца НФЛ было израсходовано 50 000 патронов.

Хотя, вопреки ожиданиям, они не достигли поддающегося измерению решительного уничтожения НФО, начальники штабов США требовали все больше и больше солдат и огневой мощи. К концу 1965 года правительство США направило на войну во Вьетнаме 184 000, к концу 1966 г. 400 000, к концу 1967 г. 485 000, а к январю 1968 г. 548 000 американских солдат. Во всех мерах США не хватало объективных мер того, чего они на самом деле достигли. Осталось неясным, убили ли больше американских наземных войск больше противников в процентном отношении:

Дата Войска США Операции убил противников
02/1966 208 000 57 4 727
12/1966 385 000 89 3 864
12/1967 486 000 129 7 938
12/1969 479 000 90 9 936
12/1970 335 000 90 6 185

Общее количество в счете тела произошло за счет систематического фальсифицированных боевых донесений, потому что НФО бойцы обычно взяли своих мертвых с ними, американские солдаты не хотели искать странных трупов в джунглях , и они были едва отличимы от гражданских лиц. Незаметные убийства мирных жителей и завышение цифр стали обычным явлением, потому что повышение по службе зависело от максимально возможного количества убитых . Кроме того, в феврале 1966 года MACV приказал, чтобы потери противника обязательно превышали проникновение новых истребителей, объявленных Ханоем к концу года. Выступления членов правительства усилили давление на успех. Дин Раск утверждал в марте 1967 года, что есть доказательства того, что противник не может удержать свою силу. Осенью Уэстморленд говорил о «свете в конце туннеля»; победа теперь предсказуема. Внутри ЦРУ отрицает это с весны 1967 года и оценивает количество бойцов NLF в два раза больше, чем MACV, поскольку они предполагали, что потери будут компенсированы быстрой вербовкой в ​​Южном Вьетнаме. MACV, с другой стороны, отрицал провал своей стратегии истощения. Правительство США согласилось с его заниженной оценкой и таким образом одобрило систематические искажения в подсчете убитых . Этот способ измерения успеха оставался в силе даже после наступления Тет.

Различные меры были направлены на то, чтобы изолировать «поле битвы» Южного Вьетнама (не было четкого фронта против партизан) от проникновения. С этой целью армия США интегрировала «Силы рейнджеров» в ARVN, расширила свои специальные подразделения и организовала патрулирование на лодках против поставок с моря. Этой цели служили также Программа Вердорфа ЦРУ, Группа исследований и наблюдений , минные поля и гарнизоны, а также более позднее вторжение в Лаос. Однако все эти меры не увенчались успехом, потому что южновьетнамская граница была слишком длинной и слишком пустынной, а тропа Хо Ши Мина постоянно перестраивалась и расширялась.

Бойцы НФО в земном бункере в 1968 году

После тяжелых поражений в первый год войны СВА призвало всех северных вьетнамцев, способных к военной службе с июля 1966 года, и увеличилось с 250 000 до 400 000 человек. Каждый месяц до 5000 из них достигали юга по тропе Хо Ши Мина, пока в 1966 году там не сражалось около 200000 солдат Северного Вьетнама и около 120000 партизан. Их главнокомандующий генерал Нгуен Чи Тан изначально делал ставку на рейдовые атаки на базы ARVN и США, что привело к большим потерям среди атакующих. После проигранного сражения в долине Иа-Дранг (ноябрь 1965 г.) он изменил свою стратегию, избежал крупных сражений и, прежде всего, участвовал во многих отдельных сражениях с патрулями службы безопасности АРВН. 95% этих боевых задач выполнялись частями от 300 до 600 человек. Чтобы сделать воздушный суверенитет ВВС США неэффективным, они двигались только ночью и в сезон дождей, предпочитали ближний бой и использовали обширные системы туннелей в качестве складов оружия и отступлений. При этом они вынудили сухопутные войска США рассредоточиться, взять на себя все больше и больше задач по обеспечению безопасности от ARVN и всегда возвращаться на свои базы. Американские солдаты, чуждые языку и культуре страны, с трудом могли отличить партизан от крестьян, но им приходилось контролировать все больше и больше вьетнамских деревень, и их поведение усиливало впечатление, что иностранный агрессор угрожает народу и должен быть сражались все вьетнамцы вместе стали. Несмотря на множественное техническое и численное превосходство с точки зрения технологии вооружения и численное превосходство, войска Тана сохранили стратегическую инициативу и разрушили перспективы США ограничить свои военные усилия и собственные потери с точки зрения времени и места. NLF был в состоянии компенсировать убытки до 1968 года и продолжать целенаправленно уколы иглой. Хотя армия США и ARVN недавно развернули почти в пять раз больше солдат, их противники поддерживали постоянный поток материалов и бойцов, которые были хорошо обучены и в большинстве своем были гораздо более мотивированы. АРВН редко удавалось долго удерживать оккупированные территории. Кроме того, армии США пришлось направить множество солдат для защиты своих военных баз и хранимого там оружия, поскольку они постоянно подвергались нападениям. Даже более высокий уровень убийств в более поздних операциях США не ограничивал радиус действия NLF: он продолжал решать, где, когда и как долго будут происходить боевые действия. В 1969 году 75% всех боев продолжались именно у нее.

Чтобы справиться с эскалацией боевых действий с американскими войсками, Северный Вьетнам провел мобилизацию общества по образцу Народной войны , в которой каждый член общества должен был участвовать в военных действиях. Поскольку большинство мужчин были призваны в армию, женщины должны были взять на себя свою роль в экономике, и их доля в рабочей силе в Северном Вьетнаме выросла примерно до 75%. Доля женщин, занимающих политические должности на местном уровне, за время войны увеличилась вдвое и составила почти половину тамошних должностей.

Режим Тхиеу

В феврале 1965 года генералы АРВН Нгуен Цао Ко , Нгуен Чан Тхи и Нгуен Ван Тхиу свергли режим Кхана и пообещали США тесное сотрудничество против НФО. В марте 1965 года Тхиеу предупредил США, что НФО уже доминируют на 75% территории Южного Вьетнама. Он призвал к усилению наземных операций США, чтобы ARVN могла взять на себя больше оборонительных задач. Это давало американским войскам все больший контроль над страной. В АРВН и городах Южного Вьетнама их собственный военный режим оставался спорным.

В марте 1966 года Ки уволил буддиста Тхи, который командовал отрядами АРВН в пяти северных провинциях. Против этого протестовали буддисты региона, которые хотели договориться о прекращении войны с НФО. Ее лидер, Три Куанг, получил огромную поддержку со стороны ARVN. Хотя Тхиеу пообещал провести досрочные выборы в учредительное собрание, протесты усилились до тех пор, пока Ки Да Нонг не был оккупирован с помощью войск США и буддистские пагоды окружены. Протестующие в Хуэй подожгли консульство США. В Сайгоне также все больше и больше буддистов, католиков и других гражданских лиц протестовали против военных действий США. Пока перебежчики из АРВН вели переговоры с Каем и Тхиеу, американские войска и верные войска АРВН заняли Хуу в начале июня и кроваво подавили восстание (180 убитых, более 700 раненых). Таким образом, попытка городских жителей Южного Вьетнама закончить войну провалилась. В сентябре 1967 года Ки и Тхиеу провели демократические выборы, но почти никто из буддистов в них не участвовал. Несмотря на сильные манипуляции на выборах, Тхиеу получил только 34,8% голосов. Учредительное собрание оспорило результаты выборов. Только после вмешательства посла США Эллсуорта Банкера она избрала Тхиеу президентом Южного Вьетнама и арестовала двух его противников. Поэтому большинство южновьетнамцев не признавали Тхиеу, но считали его марионеткой США.

Южный Вьетнам, 26 октября 1966 г. (слева направо): Линдон Б. Джонсон, Уильям Уэстморленд, Нгуен Ван Тиу, Нгуен Цао Ко (крайний справа)

Тхиеу достиг консенсуса, основанного на коррупции, вовлекая генералов ARVN в субсидии США. Его также поддерживала торговая элита китайского происхождения. Военные также участвовали в незаконных рынках, таких как продажа героина американским солдатам. Даже при Тхиеу ARVN в первую очередь служила для распределения и контроля власти и поэтому оставалась неэффективной в военном отношении.

Предложения по переговорам и посредничеству

Поскольку продолжающиеся бомбардировки Северного Вьетнама могли быть оправданы только с точки зрения внутренней и внешней политики, готовностью вести переговоры одновременно, Джонсон Ханой впервые предложил Ханое переговоры о признании Южного Вьетнама во время первого перерыва в бомбардировках в июле. 1965 г. Основная цель этого заключалась в том, чтобы успокоить население США. В декабре 1965 года правительство США снова предложило план из 14 пунктов по прекращению бомбардировок, если Ханой прекратит поддержку НФО в Южном Вьетнаме. Это по-прежнему не должно допускать совместного правления в Южном Вьетнаме. Напротив, Северный Вьетнам сделал прекращение авиаударов предпосылкой для переговоров. Попытки посредничества со стороны польских (ноябрь 1966 г.), британских и советских дипломатов (февраль 1967 г.) потерпели неудачу из-за одновременного увеличения количества ударов с воздуха со стороны США. К 1967 году было около 2000 таких попыток со стороны лиц из третьих стран.

На конференции в Глассборо в июне 1967 года Джонсон договорился с советским премьер-министром Алексеем Николаевичем Косыгиным начать ограничение стратегических ядерных вооружений. Косыгин, однако, отклонил предложение Джонсона вести переговоры о разоружении систем противоракетной обороны ; Из-за войны США во Вьетнаме, которая демонстрирует их воинственные намерения, Советский Союз не мог обойтись без покупки таких систем защиты.

В сентябре 1967 года Джонсон впервые предложил «Формуле Сан-Антонио» прекратить воздушные удары, как только Северный Вьетнам согласится на серьезные переговоры и больше не будет отправлять истребители в Южный Вьетнам. Тогда NLF мог бы сыграть политическую роль в Южном Вьетнаме. Поскольку он преследовал цель создания независимого Южного Вьетнама и военной победы над НФО, и в то же время бомбил окраины Ханоя, Северный Вьетнам не ответил на это предложение. Поскольку Женевские резолюции 1954 г. были нарушены, руководство посчитало переговоры целесообразными только после явных военных успехов и никогда не отказывалось от своей цели - полного вывода США, участия НФО и последующего воссоединения Вьетнама. Прежде всего, она использовала предложения о переговорах, чтобы морально дискредитировать американские авиаудары в глазах западной общественности.

С 1965 по 1968 год Джонсон несколько раз пытался защитить Папу Павла VI. чтобы побеждать в качестве посредника между противоборствующими сторонами. Он попросил Папу публично критиковать Северный Вьетнам, его обращение с американскими военнопленными и оказать влияние на католических чиновников в Южном Вьетнаме, чтобы убедить сторонников НФО из числа южновьетнамцев в целях США. Павел VI отказался от этой роли и вместо этого телеграфировал Джонсону в феврале 1965 года, сказав, что он опасается, что предстоящие военные действия США могут перерасти в всеобщую войну. В конце 1967 года он сказал Джонсону, что понимает его добрые намерения, но никогда не может согласиться на войну. Он предложил объяснить Советскому Союзу мирные цели США. Его план состоял в том, чтобы устроить рождественскую мессу в Сайгоне, а затем посетить Северный Вьетнам. После наступления на Тет Джонсон отказался от этих предложений о посредничестве в пользу переговоров в Париже.

Тетское наступление 1968 г.

Сайгон во время наступления на Тет в 1968 году
Развитие в Индокитае после наступления на Тет

С 1961 года НФО ограничили свою стратегию, аналогичную концепции народной войны Мао, завоеванием сельских регионов, чтобы ограничить крупные города Южного Вьетнама в прибрежной полосе. Из-за больших потерь НФО на юге генерал Тан потребовал в Ханое в июне 1967 года, чтобы началось завоевание города, запланированное как второй этап. В результате его преемник Во Нгуен Зиап подготовил скоординированную внезапную атаку местных партизан силами НФО и НВА на большинство крупных и провинциальных столиц Южного Вьетнама. Это должно было показать США, что их вооруженные силы не могут надолго закрепить за собой центр Южного Вьетнама и что победа, следовательно, будет иллюзорной, подтолкнуть их к деэскалации, расколоть ARVN и, в идеале, инициировать всеобщее восстание против режима в Южном Вьетнаме. . Чтобы усилить эффект внезапности, датой нападения был выбран вьетнамский новогодний фестиваль ( Тет ), на котором традиционно было прекращение огня.

Оружие контрабандным путем ввозилось в города на юге Вьетнама. Осенью Зиап собрал 20 000 солдат Северного Вьетнама на американской базе и 21 января 1968 года начал битву за Кхесань . Чтобы любой ценой избежать поражения, как в Дьенбьенфу, Вестморленд защищал эту американскую базу с помощью 50 000 солдат США и ARVN. До апреля Джонсон бомбардировал этот район самым плотным за всю историю количеством взрывчатки (100 000 тонн). Зиапу удалось отвлечься.

Горящий лагерь НФО в Мотхо , 5 апреля 1968 года.

После нескольких преждевременных атак 31 января 1968 года началось наступление на Тет . Около 84 000 боевиков одновременно атаковали многочисленные столицы провинций и районов и пытались их захватить. Несмотря на предупреждения своих секретных служб, армия США не ожидала такого масштабного нападения. В Сайгоне команды НФО проникли в посольство США . Но они были быстро отброшены силами АРВН в уличных боях и ликвидированы в большинстве городов в течение нескольких дней. Боевые вертолеты США разрушили целые кварталы. Командующий США прокомментировал результат в Бен Тре известной фразой: «Мы должны были уничтожить Бен Тре, чтобы спасти его». Только в битве при Хуэ 7 500 солдат СВА оставались до 24 февраля. Они убили от 2 000 до 6 000 безоружных мирных жителей. 216 американских солдат погибли во время захвата в домашних и уличных боях. Хуу был почти полностью разрушен. 100 000 жителей были вынуждены бежать.

Бойцы НФО убиты, Сайгон, февраль 1968 г.

К марту 1968 года более 14 000 мирных жителей погибли в ходе наступления на Тет, 6 000 из них - в Сайгоне, 25 000 были ранены и 670 000 остались без крова. Желанное восстание южновьетнамцев не сбылось. НФО потеряли до 40 000 бойцов (50%), многие бывшие опорные пункты и убежища и, таким образом, значительные экономические ресурсы, репутацию и возможности вербовки среди сельского населения. Теперь это почти единственная надежда на прекращение боевых действий. Войска НФО так и не оправились от потерь. Регулярные силы Северного Вьетнама должны были компенсировать это и с тех пор несли на себе основную тяжесть войны.

3 апреля 1968 года руководство Северного Вьетнама решило начать переговоры с США. Хо, который с 1965 года появлялся только как моральный посредник во внутренних войнах руководства, 20 июля 1968 года в последний раз призвал к продолжению войны до окончательной победы. Он умер 2 сентября 1969 года, оставшись без преемника. Тон Дык Тханг стал главой государства . Между партийными функционерами Ле Зуаном, который настаивал на быстрой военной победе, и Тронг Чинь , который хотел отдать приоритет долгосрочному развитию и работе по убеждению, возник спор о последствиях поражения для дальнейшего ведения войны.

«Умиротворение»

Генеральный штаб США хотел использовать поражение NLF, чтобы протолкнуть расширенные военные планы. В феврале 1968 года Вестморленд предложил десантную операцию против позиций Северного Вьетнама на побережье Северного Вьетнама возле демилитаризованной зоны, потребовал атак наземных войск на отступления Северного Вьетнама в Лаосе и Камбодже и усилил воздушные удары, чтобы эффективно сорвать тропу Хо Ши Мина. Генерал Эрл Уиллер поддержал этот план и в конце февраля потребовал еще 206 000 американских солдат, то есть набора резервистов: в противном случае Северный Вьетнам выиграет в долгосрочной перспективе. Он не назвал критерии успеха или временные рамки для этих новых наземных миссий.

Министр обороны Макнамара ушел в отставку в конце февраля 1968 года в результате наступления на Тет и конфликтов с Джонсоном из-за военной стратегии. Его преемник, Кларк М. Клиффорд , который находится у власти с 1 марта, выступал за возврат к анклавной стратегии 1965 года. Армия США должна немедленно ограничиться защитой больших городов, предоставив ARVN сражаться со своими противниками и таким образом давая вьетнамцам возможность внутреннего мира путем переговоров. Прежде чем Джонсон смог объявить о своем решении в пользу плана Клиффорда, 10 марта New York Times опубликовала запрос генералов. В результате в Конгрессе США сформировалось сопротивление: 139 из 400 членов Палаты представителей потребовали в резолюции всесторонней переоценки всех военных усилий США. Советники Джонсона по внешней политике Макджордж Банди, Джордж Болл и Дин Ачесон высказались против расширения и неизменного продолжения войны 25 марта, в отличие от предыдущего года. Наступление Тет вызвало изменение мнения; Удивительная наступательная мощь врага, который, как считалось, находился на грани краха, разрушила надежды граждан США на скорое окончание войны и доверие к Джонсону. Избиратели чувствовали себя введенными в заблуждение правительством, которое в течение многих лет обещало скорую победу после следующей эскалации. К этому добавилась огромная нагрузка на национальный бюджет и экономику США в результате войны.

31 марта 1968 года Джонсон объявил в обращении к нации, что он ограничит бомбардировки, предложит переговоры Северному Вьетнаму и не будет баллотироваться на переизбрание. Он назначил Аверелла Харримана представителем США на запланированных мирных переговорах в Париже и призвал Южный Вьетнам взять на себя больше ответственности за войну. Насколько реалистичным был последний пункт, в Соединенных Штатах было неоднозначно. Северный Вьетнам принял предложение Джонсона и начал переговоры с США в Париже в мае 1968 года. Обе стороны, однако, остались верны своим военным целям. Джонсон пообещал положить конец бомбардировкам к северу от 20-й параллели, но утроил бомбардировки Южного Вьетнама. У него были повстанческие районы, такие как густонаселенная дельта Меконга, бомбили в три раза сильнее, чем на севере. Военный эффект от этого подхода был минимальным, поскольку противник переместил большую часть своей инфраструктуры и логистики под поверхность. В половине районов на юге, подвергшихся бомбардировкам, НФО не действовали, поэтому пострадали только мирные жители.

В конце марта Джонсон заменил Уэстморленда генералом Крейтоном Абрамсом . Это сократило американские подразделения до мобильных и испытанных в рукопашном бою оперативных групп, которые также прочесывали болота и джунгли, которых раньше избегали. Он увеличил количество миссий «поиск и уничтожение», в которых в марте и апреле приняли участие около 100 000 солдат США. « Программа Феникс », запущенная ЦРУ в июне 1968 года, была нацелена на то, чтобы окончательно лишить НФО своей базы операций. Против местных боевиков выступил спецназ АРВН, обученный американскими офицерами. К середине 1971 г. они арестовали 28 000 партизан, расстреляли 20 000 и убедили 17 000 перейти на другую сторону, в том числе с помощью пыток. Режим Тхиеу использовал программу ликвидации оппозиции, поэтому спецназ также убил многих некоммунистических мирных жителей. Всего они убили до 50 тысяч человек.

В то же время американские военные усилили «умиротворение», начавшееся в 1966 году и призванное поставить сельские районы под контроль режима Тхиеу. Создав «Программу революционного развития», ARVN имитировал методы NLF. Команды из 60 вьетнамцев в каждой перебрались в деревню, предложили социальные услуги и пообещали безопасность, чтобы привлечь жителей на сторону Тхиеу. Ранее программа провалилась из-за отсутствия координации между войсками США и ARVN, решений, которые не были приняты или отложены коррумпированными властями Сайгона, недостаточной подготовки новобранцев и многочисленных нападений на них со стороны NLF. Только после наступления Тет и в результате программы убийства Феникса попытки манипуляции показали более широкий эффект.

С осени 1968 года, после обещанной Джонсоном "деамериканизации", американские военные возложили на ARVN больше ответственности. Его увеличили с 685 до 800 тысяч человек, улучшили их подготовку и модернизировали вооружение. Абрамс впервые позволил подразделениям ARVN и США сражаться вместе, постепенно предоставив им возможность полностью принять наступление против NLF. Генералы Южного Вьетнама, однако, не были заинтересованы в расширении боевых действий. Дезертирство в АРВН резко возросло. Городское население Южного Вьетнама стало предателем США. 1 ноября 1968 года Джонсон прекратил бомбить Северный Вьетнам. Эта мера и объявленный Джонсоном прорыв в направлении мирных переговоров с Вьетнамом также имели место по тактическим соображениям на фоне президентских выборов и вошли в историю как так называемый октябрьский сюрприз .

«Вьетнамизация»

Республиканец Ричард Никсон был известен как категорический антикоммунист. В 1954 году он призвал США нанести воздушный удар по Дьенбьенфу и безоговорочно поддержал диктатуру Дьема и эскалацию бомбардировок. Как и его предшественники, он верил в теорию домино, поэтому хотел сохранить Южный Вьетнам и не отказываться от поддержки США. Однако он видел войну во Вьетнаме как препятствие на пути к поддержанию глобальной гегемонии США в многополярном мире, в котором доминируют несколько великих держав. Поэтому он попытался использовать тайную дипломатию, чтобы ослабить отношения с Советским Союзом и Китайской Народной Республикой, которые также должны прекратить свою помощь Северному Вьетнаму в вооружениях. С этой целью он централизовал процессы принятия политических решений своего правительства в Совете национальной безопасности вокруг советника по безопасности Генри Киссинджера . Министры иностранных дел и министры обороны Никсона оставались ничем не примечательными получателями заказов.

Никсон победил на президентских выборах 1968 года в США, пообещав вести переговоры о «мире с честью». Тот факт, что Тхиеу отменил свое участие в переговорах в Париже за три дня до даты выборов в США, способствовал его победе на выборах. Никсон ранее связался с Тхиеу через Анну Шено и призвал его не допустить провала переговоров до выборов. Как и его предшественники, он не хотел, чтобы его считали проигравшим во Вьетнамской войне перед гражданами и союзниками США, но хотел убедить их в своем стремлении к миру и в то же время заставить Северный Вьетнам принять режим Сайгона. для того, чтобы положить конец военным усилиям США, не теряя доверия. Вот почему он и Киссинджер отвергли односторонний вывод войск США. Чтобы получить необходимое внутриполитическое время для успешных переговоров с Северным Вьетнамом и продемонстрировать свое намерение снизить эскалацию, 14 мая 1969 года Никсон предложил по американскому телевидению, чтобы войска Северного Вьетнама и США были выведены одновременно, и гарантировал сохранение режим Тхиеу. На их первой встрече 8 июня он пообещал Тхиеу оборудовать ARVN соответствующим образом для самообороны и держать его в курсе всех секретных переговоров с Ханоем. 9 июля первые солдаты США покинули Южный Вьетнам. Однако Ханой немедленно отверг предложения Никсона, поскольку зависимая от США ARVN должна только продолжать свою войну. В июле НФО сформировал Временное революционное правительство (ВРП), которое немедленно признало Ханой единственным законным представителем южновьетнамского народа. ЭГП была организована во всех областях, где доминировала НФЛ, и была представлена Нгуен Тхи Бинь в Париже. 30 июля во время своего визита в Сайгон Никсон Тхиеу в строгой секретности пообещал продолжить бомбардировки Северного Вьетнама, чтобы Тхиеу согласился на вывод войск США.

Согласно доктрине Никсона , провозглашенной 25 июля 1969 года, США хотели продолжать оказывать военную и экономическую поддержку союзным азиатским государствам, но предоставили им возможность защищаться . Этим Никсон прошел деэскалацию, инициированную Джонсоном в прошлом году, как изменение своей политики. В Южном Вьетнаме эта «вьетнамизация» была отвергнута как внутренняя политика США за счет ARVN. Крейтон В. Абрамс замедлил темп вывода из-за своего опыта работы с ARVN. США увеличили свои войска до более чем миллиона человек, оснастили их современными системами вооружения и обучили их использованию. Боевые действия ARVN с NLF и NVA затем уменьшились, и некоторые подразделения ARVN были успешными в военном отношении. Однако дезертирство и коррупция оставались широко распространенными в АРВН. Режим Тхиеу оставался непопулярным и зависел от финансовой помощи США.

В марте 1970 г. под давлением США Тхиеу расширил программу умиротворения и принял решение о земельной реформе. К 1972 году 800 000 южновьетнамских семей получили землю. Доля помещиков выросла с 29 до 56% населения. Благодаря расширению инфраструктуры и производственных стимулов режим Тхиеу сумел контролировать большую часть южного Вьетнама за два года. Из-за изменения структуры поселений из-за притока беженцев, продолжения программы Феникс, жестокость которой привела НФО к новым сторонникам, коррупции в органах власти, очередных манипуляций на выборах и общей усталости от войны, Тхиеу продолжал получать мало сочувствия со стороны населения и, таким образом, упустил свою цель окончательно закрыть Южный Вьетнам и стабилизировать. В докладе сената США в феврале 1970 г. резюмировалось следующее: при Тхиеу Южный Вьетнам оставался зависимым от помощи США, и вьетнамизация могла только потерпеть неудачу с ним.

С июня 1969 г. США вывели из Южного Вьетнама 25 000, с сентября - еще 60 000, с марта 1970 г. - 150 000, а с 1971 г. - 177 000 американских солдат. Еще 50 000 мужчин следовали примерно каждые шесть месяцев. В конце 1970 г. в Южном Вьетнаме было 334 000 солдат, в 1971 г. - 157 000, в 1972 г. - 95 000 (из них только 6000 боевых единиц), а в начале 1973 г. в Южном Вьетнаме находилось 27 000 американских солдат.

Вторжения в Камбоджу и Лаос

Президент США Ричард Никсон объявил о нападении на Камбоджу 30 апреля 1970 года.

Никсон хотел использовать свою репутацию антикоммуниста и с помощью непредсказуемых процедур убедить Северный Вьетнам в том, что он даже рискнет ядерной войной, чтобы добиться успеха парижских переговоров. Он назвал эту стратегию внутренне безумной теорией . В феврале 1969 года он приказал провести сверхсекретную операцию «МЕНЮ» , о которой не знал даже начальник штаба ВВС. Военно-воздушные силы США с молчаливой терпимости принца Нородома Сианука за 14 месяцев сбросили около 100 000 тонн бомб на районы отступления НФО и СВА в Камбодже и Лаосе. Затем спецназ США обыскал пострадавшие районы, чтобы убить выживших. При этом погибло неизвестное количество мирных жителей. Поставки для ФНБ сократились всего на 10%. СВА уклонились от внутренней Камбоджи и усилили продолжающуюся гражданскую войну в Камбодже . В июне 1969 года Никсон поставил Северному Вьетнаму ультиматум до 1 ноября, чтобы согласиться на переговоры о взаимном выводе войск из Южного Вьетнама, и в противном случае пригрозил серьезными последствиями. Когда Ханой отказался, его советники по безопасности изо всех сил пытались отговорить Никсона от нанесения ударов с воздуха по Ханою и морской блокады северного Вьетнама.

Южный Вьетнам в 1970 году и вторжение в Камбоджу

18 марта 1970 года дружественный к США министр Лон Нол сверг регента Камбоджи принца Сианука, вероятно, с помощью ЦРУ. Лон Нол хотел изгнать красных кхмеров и союзные с ними силы Северного Вьетнама. Армия США использовала эту ситуацию для наземного наступления на приграничные районы Камбоджи возле Сайгона, в которых они подозревали штаб-квартиру НФО. 1 мая 1970 года сюда перебрались 43 тысячи солдат АРВН и 31 тысяча солдат США. В «битве за Камбоджу» они убили около 2 000 бойцов НФО, уничтожили множество складов оружия и бункеров, но так и не нашли свою штаб-квартиру. Большинство сил НФО продвинулись дальше вглубь страны и помогли «красным кхмерам» постепенно расширить свое правление до почти 50% территории Камбоджи. В то же время наступление привело к сокращению численности войск США и АРВН в Южном Вьетнаме и, таким образом, ослабило там силы НФО. В США протесты в Конгрессе США достигли пика, так что Никсону пришлось положить конец вторжению в Камбоджу в июне 1970 года.

В сентябре 1969 года Конгресс США принял законный запрет на размещение американских сухопутных войск в Таиланде и Лаосе. 10 октября 1969 года Никсон угрожал запустить ядерные бомбардировщики в рамках операции «Гигантское копье» из- за своей решимости развязать третью мировую войну, которой он тщетно пытался запугать Советский Союз. В декабре 1970 года Конгресс Никсон запретил наземные операции США в Лаосе. С 8 февраля по 24 марта 1971 года ARVN пыталась прервать линии снабжения NLF в Лаосе ( операция Lam Son 719 ), чтобы выиграть время для вьетнамизации и переговоров с Северным Вьетнамом. Но NLF узнал о планах и разгромил войска ARVN. Только массированные авиаудары США предотвратили их полное уничтожение.

Дальнейшие тяжелые авиационные удары США по Камбодже и Лаосу имели место в операциях "Commando Hunt" с 1968 по 72 год и "Freedom Deal" с 1970 по 73 год. Однако цели этих операций не были достигнуты. Позже правительство Камбоджи подсчитало, что во время войны было уничтожено в общей сложности более 20 процентов товаров страны.

Пасхальное наступление 1972 г.

Карта развития Индокитая с 1971 по 1973 гг.

После проигранного Тетского наступления генерал НФО Зиап отдал приоритет созданию обычных сил в Южном Вьетнаме, а не партизанским боям. Для этого строительства Северный Вьетнам в 1970 году получил новые поставки оружия из Советского Союза и Китая, умело используя свой конфликт. NLF укрепил свое влияние в дельте Меконга во время вторжения в Камбоджу в 1970 году, навсегда связал там силы ARVN и к середине 1971 года смог снова закрепиться в других частях Южного Вьетнама. В июле 1971 года Киссинджер предложил Китайской Народной Республике улучшить отношения с Соединенными Штатами, если Ханой вынудит Ханой пойти на компромисс на переговорах в Париже. Никсон хотел быть первым президентом США, посетившим Китайскую Народную Республику в феврале 1972 года. Премьер-министр Северного Вьетнама Фум Ван Онг не смог отговорить Мао от этого плана визита. Чтобы предотвратить опасное сближение между США и Китаем, Ханой поспешно подготовил крупное нападение Северного Вьетнама на Южный Вьетнам.

Спецслужбы США снова неверно оценили наблюдаемые передвижения войск в Северном Вьетнаме. В марте 120 000 солдат Северного Вьетнама пересекли границу с Южным Вьетнамом тремя ударными клиньями и за несколько дней захватили пять северных провинций, большую часть центрального нагорья с Контумом и продвинулись на 70 км от Сайгона. Поскольку Тхиеу пришлось объединить все силы ARVN для защиты больших городов, NLF захватили многие базы ARVN в дельте Меконга. Это показало режиму Тхиеу, что мира можно достичь только с НФО, и США, что вьетнамизация была такой же иллюзорной, как и военная победа.

Однако для Никсона военное поражение и потеря Южного Вьетнама в 1972 году были неприемлемы. 8 мая 1972 года он объявил о самой серьезной эскалации войны на сегодняшний день: минировании порта Хойфон , морской блокаде и возобновлении бомбардировок Северного Вьетнама. Во время операции «Полузащитник» в июне ВВС США сбросили 112 000 тонн бомб, включая впервые высокоточные боеприпасы ( умные бомбы ), которые электронным способом направлялись к цели . Это фактически прервало поставки для NVA, так что ARVN могла дать отпор своим силам к июлю. Погибло около 100 000 солдат NVA и 25 000 ARVN. Сотни тысяч южновьетнамцев снова покинули свои деревни. Вопреки предупреждениям советников Никсона, Советский Союз и Китай лишь слабо протестовали против эскалации и продолжали политику разрядки с США. Это показало Ханою, что компромиссы с США неизбежны. Согласно опросам, большинство граждан США согласились на возобновление бомбардировок Северного Вьетнама. Однако в Конгрессе США росло сопротивление продолжению финансирования войны.

Парижское перемирие

Киссинджер контактировал с представителями Северного Вьетнама с 1967 года. От имени Никсона, о котором не знали ни Тьеу, ни госсекретарь США Уильям П. Роджерс , он предложил секретные переговоры в Ханое в декабре 1968 года и снова в мае 1969 года, чтобы обойти парижские переговоры, которые были осложнены четырьмя сторонами, и Тьеу, кто отрицал какие-либо сокращения в США -помощь отказался от принудительного компромисса. Он предвидел, что режим Сайгона не устоит после вывода американских войск. Секретные переговоры должны были позволить США уйти без потери доверия. 21 февраля 1970 года Киссинджер впервые встретился с ведущим политиком-коммунистом Ле Ак Тхо , с которым впоследствии регулярно вел переговоры. Он считал Северный Вьетнам победителем войны и отвергал любое решение, которое не позволяло коммунистам в Южном Вьетнаме играть доминирующую роль. Только после бомбардировки в 1972 году он увидел, что стремление США выйти из войны, не теряя лица, отвечает их собственным интересам.

Однако Киссинджер не смог добиться ответного вывода войск, потому что односторонний вывод войск США был продвинутым этапом, а Конгресс США и граждане США отвергли дальнейшую эскалацию. Осенью 1972 года Тхо признал, что режим Тхиеу продолжает существовать на данный момент, и предложил создать национальный совет для подготовки всеобщих выборов, в которых НФО и нейтральные группы также должны быть представлены на равных. Северный Вьетнам немедленно согласится на прекращение огня и обмен всех военнопленных, если США прекратят свои атаки и уйдут из Южного Вьетнама в течение 60 дней. Киссинджер создал совместный контрольный орган для перемирия и международного наблюдения за мирным процессом.

Тье, который не вел переговоры в Париже, тем временем узнал о секретных переговорах Киссинджера с Тхо через его секретную службу. Затем он категорически отклонил проект контракта. Киссинджер попытался сохранить компромисс дипломатическим давлением и заявил 25 октября: «Мы считаем, что мир не за горами». При этом он поддержал высокую победу Никсона на выборах в ноябре 1972 года . Он хотел заключить более выгодное соглашение для США и Южного Вьетнама. Он передал ARVN большие арсеналы армии США ( операция Enhance Plus ) и пообещал Тхиеу в секретных письмах, что он отдаст приказ о дальнейших авиаударах, если Ханой не соблюдает прекращение огня после ухода США. 13 декабря он приказал провести операцию «Полузащитник II», чтобы заставить Ханой уступить дорогу. С 18 по 29 декабря 1972 года (кроме Сочельника) ВВС США совершили 3500 атак на Северный Вьетнам, убив 2000 мирных жителей и разрушив некоторые районы Ханоя. Таким образом, репутация США достигла рекордно низкого уровня.

Подписание Парижского соглашения

Затем Северный Вьетнам снова принял участие в парижских переговорах. В октябрьский проект контракта внесены лишь незначительные изменения. 27 января 1973 года все вовлеченные стороны подписали Парижское соглашение . Он обязывал США вывести все войска в течение 60 дней, Северный Вьетнам - освободить всех военнопленных, запретил всем иностранным державам военное вмешательство в Лаосе и Камбодже, разрешил Северному Вьетнаму оставить около 140 000 солдат Северного Вьетнама в Южном Вьетнаме, а НФО - покинуть Южный Вьетнам. оставить районы, находящиеся под его контролем, для управления всеобщими выборами. Демилитаризованная зона вокруг 20-й параллели была преобразована во временную демаркационную линию и, следовательно, больше не была границей, признанной в соответствии с международным правом. Таким образом, договор выполнил все основные требования Северного Вьетнама, но не Южного Вьетнама, который призывал американские войска оставаться в стране и вывод войск Северного Вьетнама. Его выживание зависело исключительно от того, сдержат ли Соединенные Штаты секретное письмо Никсона, данное Тхиеу. Вдобавок Никсон пообещал Северному Вьетнаму в секретном дополнительном протоколе миллиарды долларов помощи на реконструкцию. Последние дислоцированные американские солдаты и военнопленные официально покинули Вьетнам к концу марта. Впервые примерно за 100 лет там больше не было иностранных войск. Правительство США представило соглашение как «почетный мир», обещанный Никсоном пятью годами ранее, хотя и осознавало недостатки договора. Киссинджер оценил, что режим Тхиеу продержится полтора года.

Северный Вьетнам покоряет Южный Вьетнам

Завоевание Южного Вьетнама

С марта по 15 августа 1973 года ВВС США продолжали бомбардировать южные приграничные районы Камбоджи 250 000 тонн взрывчатки. Двое из семи миллионов камбоджийцев бежали. Никсону пришлось остановить атаки, потому что Конгресс США в июне полностью прекратил их финансирование. Кроме того, Конгресс приостановил экономическую помощь Северному Вьетнаму до тех пор, пока не будут разрешены все дела о пропаже американских солдат. В ноябре он принял Постановление о военных полномочиях . Он ограничивал любое будущее военное вмешательство США первоначальными 60 днями, которые президент США мог продлить только с разрешения большинства конгрессменов или должен был закончиться еще через 30 дней. Конгресс также инициировал процедуру импичмента Никсону. Вот почему он не смог сдержать своего обещания помочь Тхиеу.

Оба режима во Вьетнаме часто нарушали Парижское соглашение. Генералы АРВН не участвовали в Национальном совете и в 1973 году оккупировали около 1000 деревень, чтобы расширить сферу своего влияния. Хотя у ARVN было почти в четыре раза больше солдат, чем у NVA, с 1,1 миллиона солдат, две трети из них и только 10% NVA (около 30 000 солдат) выполняли стационарные и оборонительные задачи. Они покинули территорию АРВН без боя, которую было бы трудно защитить в случае войны. Северный Вьетнам расширил тропу Хо Ши Мина до широкой дороги со складами снабжения и проложил трубопровод протяженностью 2000 км в южную Камбоджу. До конца 1974 г. Северный Вьетнам контролировал относительно закрытую территорию в Южном Вьетнаме. NLF связали 50% войск ARVN в дельте Меконга.

С уходом армии США 300 000 южновьетнамцев потеряли работу; безработица выросла до 40% в Южном Вьетнаме. 1973 нефтяной кризис сделал импорт более дорогим и увеличение инфляции и спада. Кроме того, режим Тхиеу вызвал рост цен и падение запасов риса из-за контроля над рынком. В городах были проблемы с поставками. В 1974 году Конгресс США предоставил ARVN еще 700 миллионов долларов в качестве военной помощи, которая после вычета транспортных расходов упала до 300 миллионов и, таким образом, едва ли сделала возможными эффективные боевые действия. В 1974 году 240 000 солдат АРВН дезертировали из-за падения морального духа и низкой заработной платы. Коррупция внутри и между подразделениями росла. Поскольку многие из их солдат были разграблены, все больше и больше фермеров полностью отвергали ARVN. Некоммунистическая оппозиция Южного Вьетнама разделилась. Высший класс постепенно вывез свою собственность из страны. Тхиеу оставался пассивным и до отставки Никсона в августе 1974 года полагался на обещания 9000 военных советников США о том, что США окажут ему помощь в случае необходимости.

Вьетнамцы бегут от коммунистических войск

В начале декабря 1974 года НФО оккупировали столицу провинции Донг Соай недалеко от Камбоджи. 18 декабря Ханой решил начать весеннее наступление Северного Вьетнама, чтобы захватить центральное нагорье Южного Вьетнама, чтобы инициировать восстание в крупных городах в 1976 году. В марте 1975 года СВА пересекли демаркационную линию в Южный Вьетнам с 16 дивизиями и первоначально захватили Бан Ме Туот, как и планировалось . Затем Тхиеу отказался от центрального нагорья и приказал ARVN отступить в прибрежный район вокруг Сайгона, чтобы спасти свое правление. Однако генерал АРВН покинул страну вместе с семьей. Войска АРВН без руководства бежали в беспорядке, что позволило СВА беспрепятственно продвинуться вперед. 25 марта они захватили Хуу, через несколько дней - Данонг, в апреле - Плейку, Нячанг и Бьен Хоа без ожидаемых дорогостоящих сражений. Теперь Ханой решил атаковать и Сайгон; этот заключительный акт войны известен в англоязычном мире как Кампания Хо Ши Мина .

21 апреля 1975 г. Тхиеу бежал за границу; Генерал Дуонг Ван Минь вступил в должность на девять дней. Джеральд Форд , который перешел в офис Никсона в качестве вице-президента и хотел сохранить свои шансы на избрание президента США, отказался, как и ожидал Ханой, от возобновления авиаударов США и оказания экстренной помощи ARVN вопреки совету главы администрации США Фредерика К. , Weyand . Пока Конгресс США обсуждал это, СВА уже выступало против Сайгона.

21 апреля он достиг окраины Сайгона. Только после этого военные советники ЦРУ и США начали эвакуацию. На следующей неделе американские пилоты привозили из Сайгона около 7500 человек в день на пассажирских самолетах. 28 и 29 апреля аэропорт был разрушен бомбами Северного и Южного Вьетнама. 29 и 30 апреля большие американские вертолеты перевезли 7014 человек из города на американские авианосцы у побережья. Всего свою страну покинуло более 130 000 южновьетнамцев; около 30 000 из них достигли Филиппин. Когда его президент Маркос отказался принимать беженцев, Гуам принял 50 000 южновьетнамцев. В течение последних 18 часов после вертолетной эвакуации ( операция «Частый ветер» ) на территории посольства США произошла драка между вьетнамскими и американскими гражданами, которые хотели бежать, а также перестрелки между охранниками США и Солдаты АРВН. 30 апреля силы Северного Вьетнама без сопротивления взяли центр города и в 11:30 президентский дворец Сайгона. Ее тепло встретили некоторые южновьетнамцы. Днем Дуонг Ван Минь объявил о капитуляции, что зафиксировал только немецкий журналист Бёррис Галлаш . Вальтер Скробанек , который тогда работал в организации помощи детям terre des hommes в Сайгоне, описывает повседневную жизнь в последние дни старого режима и первые несколько недель при новых правителях в дневнике, опубликованном в 2008 году.

Бухгалтерский баланс

Мертвые и раненые

Общее число вьетнамцев, убитых в этой войне, оценивается по-разному, потому что период войны и зоны боевых действий определяются по-разному, официальные записи отсутствуют, хранятся в секрете или фальсифицированы, многие жертвы были неопознанными или необнаруживаемыми, и по сей день люди все еще умирают от войны. связанный ущерб.

Основываясь на статистике больниц в Южном Вьетнаме, Гюнтер Леви в 1978 году подсчитал, что 1,2 миллиона вьетнамских мирных жителей были убиты в ходе военных действий в период с 1965 по 1974 год. Комитет Сената США оценил этих жертв в 1,4 миллиона человек. По оценкам Рудольфа Раммеля, 1 747 000 вьетнамцев были убиты в войне с 1960 по 1975 годы. Есть также вьетнамцы, лаосские и камбоджийские жертвы демоцида, который имел место до, во время и после этой войны. По оценкам Марка Фрея, в войне с 1961 по 1975 годы было убито 2,3 миллиона вьетнамцев. Общие оценки колеблются до четырех миллионов, что составляет примерно одну восьмую от общей численности населения Вьетнама, включая 2,6 миллиона южновьетнамцев и 1,1 миллиона бойцов СВА и НФО. Напротив, граждане США, опрошенные во время военных действий США, полагали, что было всего около 100 000 жертв войны во Вьетнаме.

Немецкий госпиталь Helgoland с 1967 по 1972 год в основном обслуживал пострадавших мирных жителей Вьетнама.

Северный Вьетнам не опубликовал или опубликовал слишком низкие цифры потерь во время войны, чтобы избежать деморализации или восстаний среди собственного народа. 3 апреля 1995 года Вьетнам объявил, что между 1954 и 1975 годами два миллиона северных и южных вьетнамцев (12-13% от общей численности населения) и 1,1 миллиона солдат СВА и бойцов НФО погибли в войне. Было ранено 600 000 солдат. Кроме того , по данным Вьетнама , в период с 1975 по 2011 год в результате использования взрывчатых веществ в войне, таких как наземные мины , погибло более 42000 вьетнамцев и было ранено более 62000 вьетнамцев. Еще 400000 вьетнамцев погибли от повреждений, нанесенных агентом Orange к 2009 году.

Соответственно, во Вьетнамской войне погибло в четыре раза больше мирных жителей, чем солдат. Причины этого - высокотехнологичные войны, массированные бомбардировки и артиллерийский огонь в населенных районах, неизбирательные убийства в зонах свободного огня , равенство фермеров и партизан и использование химического оружия на расстоянии.

Американские военные зарегистрировали 58 220 американских солдат, убитых во Вьетнаме с 8 июня 1956 года. 55 661 из них погибли в Южном Вьетнаме, 40 934 в боях, особенно много в 1967 (11 100), 1968 (16 600) и 1969 (11 600). 38 тысяч были в армии , около 14 тысяч - в морской пехоте . 49 380 были белыми и 7 243 афроамериканцами. 48 717 человек были рядовыми солдатами, 7 881 офицером. Более половины из них были моложе 21 года, 18 из которых еще не исполнилось 18 лет. Самым молодым из упавших был 15-летний морской пехотинец, который при приеме на работу указал неверную дату рождения. Дружественный огонь стал причиной 18% смертей . 153 303 солдата США были ранены. Войска союзников США и Южного Вьетнама потеряли в общей сложности 5264 солдата, более 4000 из них - из Южной Кореи.

Последующий ущерб

Связанная с войной структура населения, социальные потрясения, опустошение, военные травмы, травмы и вторичные болезни бремя бременем миллионов вьетнамцев и сокращают их продолжительность жизни. В конце войны в 1975 году, Южный Вьетнам был миллион военных вдов, сирот 875000, 200000 инвалидов и 200.000 проституток. К этому добавляются последствия внутреннего смещения и волны полета. Между 1960 и 1970 годами до 700 000 человек, 40% из которых составляли Мео, бежали от бомбардировок Лаоса ВВС США. По меньшей мере 40 000 человек погибли в результате боевых действий, а еще 100 000 человек погибли от голода и болезней во время войны.

Жертвы наземных мин во Вьетнаме

По оценкам ученых, с 1965 по 1971 год ВВС США сбросили на Вьетнам в два-три раза больше бомбовых боеприпасов (до семи миллионов тонн), чем за всю Вторую мировую войну . Они оставили около 21 миллиона воронок от бомб; некоторые регионы Вьетнама покрыты настолько густо, что напоминают лунный пейзаж . Примерно 3,5 миллиона наземных мин и около 300 000 тонн неразорвавшихся боеприпасов находятся на территории Вьетнама.

US Fairchild UC-123B спрей Agent Orange

Гербициды, содержащие диоксины, особенно агент апельсин , наносили долговременный ущерб окружающей среде. Распыляемое количество соответствует 400 кг чистого диоксина . Он поразил примерно 3,3 миллиона гектаров леса, заразил 3 000 вьетнамских деревень и навсегда отравил примерно 24 000 квадратных километров . Эта седьмая часть общей площади Южного Вьетнама включает гораздо более высокий процент некогда плодородных земель и лесов. Кроме того, 1200 квадратных миль (около 3000 км²) южного Вьетнама были снесены бульдозерами . В 2007 году один миллион взрослых и 150 000 детей во Вьетнаме страдали от рака, психических и генетических расстройств. Поскольку диоксины и генетические повреждения устойчивы , они повлияют на будущие поколения.

В феврале 1965 года производители США согласились хранить в секрете от правительства США, что их гербициды, загрязненные диоксинами, вызывают серьезные повреждения внутренних органов. Осень 1969 года показал исследование , что Agent Orange повреждения генетического материала , уродство из плодов и выкидышей ущерба. В 1970 году он был первоначально запрещен в США. С 1978 года больные раком вьетнамские ветеринары начали подавать коллективные иски против Monsanto, к которым присоединились работники компании. Исследования по заказу от Monsanto были обнаружено , что отказывали связь между загрязнением с ее продуктами и раком истцов быть методологический фальсифицированы в 1986 году. В 1991 году Конгресс США принял закон, классифицирующий ветеранов войны США, страдающих болезнями, связанными с агентом Orange, как раненых. Это облегчило им получение компенсационных выплат. Постепенно Департамент по делам ветеранов выявил 14 заболеваний, которые могут быть вызваны дефолиантами , включая болезнь Паркинсона , множественную миелому , диабет 2 типа , сердечную недостаточность и рак простаты . Испытания солдат ВМС США, которые затем были отправлены в открытое море, чтобы с ними обращались наравне с солдатами, размещенными внутри страны, в отношении контакта с гербицидами, все еще продолжаются.

К 1970 году более 40 тысяч американских солдат пристрастились к героину во Вьетнаме . В конце 1971 года без работы остались 330 000 репатриантов. К концу 1972 года более 300000 из двух миллионов ветеранов были осуждены и брошены в тюрьмы. Начиная с 1969 года, постепенно стало известно, что сотни тысяч ветеранов Вьетнама получили необнаруженные и нелеченные травмы. Это вызвало особое посттравматическое стрессовое расстройство ( посттравматическое стрессовое расстройство , ПТСР). Многолетнее научное исследование показало, что к 1982 году 478 000 (15,2%) из 3,14 миллиона ветеранов страдали полным посттравматическим стрессовым расстройством и еще 350 000 (11,1%) - частичным посттравматическим стрессовым расстройством. Процент был еще выше среди афроамериканцев (20,6%), выходцев из Латинской Америки (27,9%) и инвалидов из-за военных травм. В результате лишь небольшая часть из них получила лечение. В результате в Конгрессе США росла готовность финансировать специальные терапевтические центры и программы для ветеранов Вьетнама.

расходы

В 1966 году правительство США потратило на войну во Вьетнаме вдвое больше, чем на программы социальных реформ. К 1968 году цена войны возросла до 80,5 миллиардов долларов (сегодняшняя стоимость - 590 миллиардов долларов), в результате чего инфляция выросла с 2,7% до 4%. В марте 1968 года на рынке золота случился кризис. В результате бизнес-элиты США также призвали к скорейшему окончанию войны.

Армия США зафиксировала 8 612 уничтоженных самолетов и 4868 вертолетов на сумму около 12 миллиардов долларов. Используемые боеприпасы стоят от 37 до 42 миллиардов долларов. Среднее потребление Армией нефти и газа в один миллион баррелей в день способствовало нефтяному кризису 1973 года. Джеймс Донован оценил военные расходы США, включая расходы на содержание союзных армий, в 108,5 миллиарда долларов. По словам Энтони С. Кампанья, военные усилия Соединенных Штатов обошлись их оборонному бюджету примерно в 173 миллиарда долларов (сегодня это 820 миллиардов долларов). Он оценил косвенные и последующие затраты, такие как содержание союзных войск, экономическая помощь их штатам, компенсация раненым на войне ветеранам США, проценты по военным кредитам, а также налоговые расходы на военную службу и налоговые потери из-за смертей на войне. на дополнительные 332 миллиарда (сегодняшняя стоимость - 1,574 миллиарда долларов США). Бремя государственного бюджета из-за инфляции, связанной с войной, и снижения экспорта еще не учтено.

По сей день Соединенные Штаты отказываются предоставить Вьетнаму репарации или другую компенсацию. Вместо этого в 1993 году вьетнамскому правительству пришлось взять на себя долги бывшего Южного Вьетнама, чтобы получить ссуды и снять эмбарго США. В 2007 году США впервые выделили 400 000 долларов на очистку от остатков диоксина в Дананге. В мае 2009 года президент США Барак Обама удвоил эту помощь с трех до шести миллионов долларов. Однако суды США отклонили иски о компенсации от больных раком вьетнамцев.

Военные преступления

Моя жертва убийства Лай

В результате наступления на Тет генерал Уэстморленд временно отменил правила защиты гражданских лиц Армией США в феврале 1968 года и разрешил командирам войск атаковать места в спорных регионах без консультации и с использованием оружия и подразделений по своему выбору. Force Баркер Task потерял в своей деятельности около 20% мужчин и несколько COUNTS тела хвастовства. 15 марта ее офицер Эрнест Медина приказал своим солдатам относиться к женщинам и детям в районе их поиска как к врагам, тем самым призывая их убивать. 16 марта 1968 года по меньшей мере 22 американских солдата убили 504 человека, в основном женщин, детей и стариков, в бойне в Май Лай , добавив эти жертвы к числу убитых ими бойцов НФО. Пилот вертолета Хью Томпсон-младший предотвратил дальнейшие убийства и эвакуировал некоторых жителей деревни. Лишь год спустя невиновный свидетель Рон Риденхур начал внутреннее расследование. Ни один из немногих выживших не был заслушан в качестве свидетеля. 5 декабря 1969 года сообщение Сеймура Херша сделало резню всемирно известной. Старший лейтенант Уильям Колли был приговорен к пожизненному заключению в 1971 году. После пересмотра приговор был сокращен до трех с половиной лет. В ноябре 1974 года государственный секретарь армии Говард Х. Каллэуэй освободил его от оставшегося срока наказания.

Правительство США представило преступление как единичный акт, чтобы не пришлось раньше выводить свои войска. До 150 активно и пассивно вовлеченных ветеранов Вьетнама, включая Джона Керри , свидетельствовали на двух конференциях («Расследование Зимнего солдата», декабрь 1970 г., январь / февраль 1971 г.), что подобные преступления совершались каждый день. В Май Лай за один раз было убито только очень большое количество жителей деревни. Офицеры тонко, но эффективно проинструктировали новых американских солдат о систематических убийствах мирных жителей и заключенных. Сегодня есть памятник этим преступлениям.

Видео с Операции Бейкер, 1967

Журнал Toledo Blade опубликовал информацию о военных преступлениях, совершенных Tiger Force в 2003 году . В 1967 году во время принудительного переселения ( Стратегическая программа «Гамлет» ) в провинциях Куанг Нгаи и Куанг Нам последний в течение семи месяцев совершал многочисленные массовые убийства, прочесывая разрушенные деревни. Армия США расследовала 18 подозреваемых в совершении преступления с 1971 по 1975 год, но не привлекла их к ответственности. В 2003 году трое преступников публично заявили, что они только выполняли приказы. Такие убийства были обычным явлением среди всех сухопутных войск США, особенно в зонах свободного огня , где мирные жители считались честной добычей. Военные записи США фиксируют такие преступления сотнями боевых единиц. Верховный военный суд США рассмотрел только 36 из этих дел и приговорил 20 виновных. Считается, что причиной преступлений является разочарование в партизанской войне и количество убитых, от которых зависело продвижение по службе. По словам Гюнтера Леви, американские офицеры редко сообщали об убийствах своих солдат, но записывали их как расстрел беглых боевиков Вьетконга, чтобы увеличить число погибших.

Дебора Нельсон («Война позади меня», 2008) нашла в Национальном архиве сотни обычных записок о военных преступлениях, подобных преступлению Май Лай во Вьетнаме. Это включало все основные подразделения армии США и все основные противоповстанческие операции во Вьетнаме, которые проводились среди гражданского населения. Военные суды США расследовали преступления внутри страны после того, как в 1969 году Никсон потребовал убрать армию США с первых полос прессы. Например, в анонимных письмах американских солдат начальству были такие утверждения, как «один Май Лай каждый месяц в течение более года». Например, американские солдаты позволяли сельским жителям бежать вперед через заминированные районы, пытали заключенных водой и электрошоком , а также стреляли в молодых людей и детей без причины. Точное количество преступников и деяний неизвестно. 23 преступника были осуждены, большинство из них оправдано. Солдат, изнасиловавший 13-летнюю девочку в качестве следователя в лагере для военнопленных, был приговорен к 20 годам каторжных работ, но через 7 с половиной месяцев освобожден. Армия США указала журналистам на свои внутренние процедуры, после чего они обычно прекращали дальнейшие исследования. В результате эти преступления остались в основном неизвестными. В США My Lai и по сей день ошибочно считается исключительным случаем.

Пытки захваченных бойцов НФО

АРВН часто нарушала Женевские конвенции о защите военнопленных с помощью избиений и пыток .

Кроме того, задокументировано не менее 48 массовых убийств, совершенных южнокорейскими солдатами в деревнях Южного Вьетнама, пять из них - в провинции Биньдинь . Примерами являются массовые убийства в Фонг-Ни и Бинь-Хоа .

Вьетнамская женщина убита южнокорейцами, резня Фонгни, 12 февраля 1968 г.

Члены Северного Вьетнама и НФО также часто убивали мирных жителей Южного Вьетнама, которые считались пособниками и пленниками своих противников. Стало известно о массовых убийствах в Вьен Кау (1964), Донг Соай (1965), Лонг Бинь (400 погибших), Сон Ча (1968) и Фу Туан (1970). В бойне в Дакшоне (5 декабря 1967 г.) боевики НФО убили 252 мирных жителя и похитили около 1700 из 2000 жителей деревни. При резне Хюэ во время наступления Тет в 1968 году погибло до 5000 человек, включая детей.

Фотография американской разведки из лагеря для военнопленных Сан Тай недалеко от Ханоя

Около 760 солдат США были взяты в плен Северным Вьетнамом или НФО в период с 1954 по 1973 год. Северный Вьетнам использовал бывшую французскую тюрьму Hỏa-Lò в Ханое (« Hanoi Hilton ») для сбитых американских пилотов и пытался заставить их дать показания против операции США с помощью пыток и одиночного заключения. В июле 1965 года НФО публично казнил трех заключенных в отместку за казни заключенных НФО режимом Дьема. Затем США призвали Дима прекратить это. В октябре 1965 года IRC осудил все нарушения Женевской конвенции во Вьетнаме и предупредил режим Дьема о защите жизней южновьетнамских военнопленных, а также солдат США. NLF освободил двух американских солдат после того, как они публично высказались против операции США. В июне 1966 года американским военнопленным пришлось часами маршировать по улицам Ханоя в отместку за воздушные удары США по Ханою, с ними жестоко обращались горожане. Однако солдаты защищали свою жизнь. Правительство США обратилось к Советскому Союзу, Польше, Индии, Швеции и Ватикану с просьбой о дипломатических протестах против обращения с этими заключенными. В то же время сенаторы США пригрозили Северному Вьетнаму массированным возмездием. Затем Хо отошел от дальнейших показательных процессов над пленными солдатами США. После его смерти в 1969 году или после неудавшегося освобождения заключенных из лагеря для военнопленных Сан Тай командованием США 21 ноября 1971 года ( операция «Кингпин» ) Северный Вьетнам полностью прекратил пытать американских военнопленных. В то время они были сосредоточены в «Ханой Хилтон».

Политические эффекты

Военное противостояние в США

Правительство США держало в секрете деятельность военных советников и почти не информировало граждан о масштабах, целях и последствиях своих военных действий во Вьетнаме. Лишь в 1965 году это широко обсуждалось в США. Западные репортеры могли относительно спокойно наблюдать за военными событиями и сообщать о них с обычными военными ограничениями. В 1965 году в Южном Вьетнаме было аккредитовано 400 американских журналистов, которым также было разрешено участвовать в боевых миссиях США. В 1968 году их число возросло до 650. Однако, по данным MACV, только 35% из них сопровождали боевые части на фронт, и только около 10% из 4 100 сводок отражали боевые действия. Ни один из ведущих американских журналистов не считал войну неправильной, но в большинстве случаев критиковал «тактические» проблемы с ARVN с точки зрения своих собственных вооруженных сил. Это одобрило частые меры цензуры со стороны ARVN. Большинство телевизионных репортажей оставались в русле правительства США. Зверства были показаны только во время наступления на Тет. Первая в истории «телевизионная война» занимала от 20 до 25 процентов вечерних новостей в Соединенных Штатах с 1968 по 1973 год. Многие батальные сцены в трех-четырехминутных репортажах были созданы постфактум и сосредоточены на отдельных героических деяниях. О военных преступлениях, желании убить, ношении частей тела убитых противников в качестве трофеев, проблемах с наркотиками и отсутствии дисциплины среди солдат США не сообщалось. В прайм-тайм американские СМИ сообщили в четыре раза больше убитых американских солдат, чем вьетнамцев.

Одним из первых критиков войны во Вьетнаме с 1954 года был Исидор Файнштейн Стоун , который предсказал после падения Дьема в 1963 году: Соединенные Штаты проиграют войну за Южный Вьетнам. Вальтер Липпманн также был противником войны с 1964 года . Сообщения о наступлении на Тет способствовали изменению мнения в Соединенных Штатах. Казнь заключенного НФЛ Нгуен Ван Лема начальником полиции Сайгона Нгуен Нгок Лоан перед камерой и фотографией девятилетней девочки Ким Фук , которая была обнаженной после нападения напалмом, с сильными ожогами и кричала мимо американских солдат от его сожжения, стала всемирно известная деревня пробежала. Уолтер Кронкайт взял интервью у американских солдат во время боев в Хюэ в феврале и прокомментировал: «Война зашла в тупик и не может быть выиграна. Единственная реальная альтернатива - переговоры с Северным Вьетнамом.

В регулярных общенациональных опросах Gallup относительно того, были ли военные усилия США «ошибкой», 61% (1965), 50% (1966), 44% (1967), 34% (1968), 24% (1971) ответили отрицательно. ). Соответственно, большинство граждан США считали войну правильной только в первый год. С его продолжительностью и увеличением количества жертв эта доля неуклонно снижалась. Однако в 1967 году только 6% согласились на немедленный выход, 80% - против эскалации, чтобы ускорить окончание войны. Лишь в конце 1968 года большинство одобрило вывод войск, и только в конце 1970 года войска США были немедленно выведены.

Антивоенная демонстрация, Вашингтон, 1967 год.

Невероятная причина войны, продолжающиеся бомбардировки Северного Вьетнама без объявления войны, информационная политика правительства США, применение химического оружия, подсчет трупов , военные преступления и прочее лишили войну какого-либо морального оправдания. Осенью 1964 года движение за мир возникло из старых групп движения против ядерного оружия и движения за гражданские права 1950-х годов, а также контркультуры хиппи («занимайтесь любовью, а не войной»), студенческого движения и Новых левых. из 1960 - х годов , который является одним из крупнейших движений протеста в США. Он опробовал новые формы гражданского неповиновения для далеко идущих освободительных и антиавторитарных целей всеобъемлющего изменения в обществе. Оно состояло из множества различных групп без головной организации и, согласно докладу ЦРУ, запрошенному Джонсоном, не было ни направлено коммунистами, ни находилось под их влиянием.

Демонстрация в США против войны

В период с ноября 1964 года по март 1965 года, четыре пацифистов в США самозанятого обреченных на заклание в знаке протеста против применения напалма по США. С 24 марта 1965 года в более чем 100 университетах в течение нескольких месяцев проводились дни Вьетнама с обучением . Также были протесты против авторитарных структур в системе образования. В первой общенациональной антивоенной демонстрации 17 апреля, организованной Студентами за демократическое общество (SDS) под руководством Тома Хайдена , присутствовало около 20 000 человек. Правительство США направило в университеты «команды правды» дипломатов с 15 мая во время перерыва в бомбардировке, чтобы продвигать свою точку зрения. Около 100 тысяч человек приняли участие в «парадах мира» в 80 городах США 15 и 16 октября 1965 года. Дальнейшие крупномасштабные общенациональные демонстрации против войны во Вьетнаме имели место 15 апреля 1967 г. (Нью-Йорк: 200 000; Сан-Франциско: 50 000), 16 октября 1967 (Вашингтон, округ Колумбия: 50 000), 15 октября (250 000) и в ноябре. 15 января 1969 г. (500 000). 21 октября 1967 года около 5 000 из 50 000 демонстрантов прорвали линию полиции перед Пентагоном и забрали флаг США со здания. Сопротивление, в основном организованное СДС, все чаще было направлено против «военно-промышленного комплекса» , военных исследований и финансовой поддержки университетов со стороны Министерства обороны. В действиях против Dow Chemical и центров вербовки армии США насилие против людей стало более обычным явлением с 1969 года. По всей стране были организованы тысячи гражданских инициатив против призыва призывников и работы по месту жительства, которые они предлагали в качестве альтернативной службы социального мира. Ведущие деятели «Новых левых» основали зонтичную организацию « Национальные граждане за новую политику» (NCNP). На конференции летом 1967 года они не смогли найти общей линии на год выборов 1968 года; оставалось спорным, следует ли отказываться от голосования, создавать альтернативную антивоенную партию или выставлять видных противников войны как независимых оппонентов.

Джейн Фонда с Фан Тхи Мин, 1975 год.

Некоторые активисты, такие как Джейн Фонда и Джоан Баез, отправились в Северный Вьетнам, чтобы посмотреть на разрушения, нанесенные войной, и показать «другую Америку». Большая часть населения США считала этих противников войны предателями; имели место контрдемонстрации и физические нападения. Среди противников войны были радикальные левые, которые считали НФО антиколониальным освободительным движением , боролись с либеральными демократами, которые поддерживали социальную политику Джонсона и хотели вернуть американских солдат домой. Сильным течением антивоенного движения был христианский пацифизм , представленный Авраамом Иоганнесом Мусте , Даниэлем и Филипом Берриганами .

Мартин Лютер Кинг, выступление против войны во Вьетнаме, Сент-Пол / Миннесота

Мартин Лютер Кинг , лидер движения за гражданские права, выступал за переговоры с ФНО с ​​марта 1965 года. 4 апреля 1967 года в своей самой жесткой проповеди на тот момент он встал на сторону противников войны и стал их представителем. Война во Вьетнаме и бедность США оставались в центре его выступлений до 4 апреля 1968 года, когда он был убит. Иисус Христос повеление возлюбить враг также относится и к коммунистам. С 1945 года США препятствовали национальному самоопределению Вьетнама, поддерживали коррумпированных диктаторов, запихивали сельских жителей в концентрационные лагеря, отравляли их почвы и леса и убивали по меньшей мере 20 мирных жителей на каждого убитого Вьетконга. Правительство США должно немедленно прекратить бомбардировки, указать дату вывода американских войск и привлечь НФО к будущему правительству Вьетнама.

Во время войны во Вьетнаме сопротивление призыву на военную службу в Соединенных Штатах достигло рекордного уровня. С 1964 по 1973 год было зарегистрировано около 600000 нарушений закона 1948 года, который требовал привлечения всех мужчин в возрасте от 18 до 26 лет. 210 000 из них (до 10% всех уголовных дел в США на тот момент) были привлечены к ответственности. Десятки тысяч человек уклонились от призыва в армию из-за отказа от военной службы по соображениям совести , дезертирства и гражданского неповиновения, например, публичного сожжения или отправки обратно военных пропусков . С августа 1965 года правительство США ужесточило наказание за такие действия до пяти лет лишения свободы и больших штрафов. От 30 000 до 50 000 призывников бежали в Канаду или Швецию . Из-за «бэби-бума» 1950-х годов это не поставило под угрозу набор кадров и численность армии США. Однако непропорционально привлекались представители низших социальных слоев. Джонсон отменил отсрочку приема студентов очной формы обучения в июне 1966 года, что привело к значительному увеличению числа отказников. После того, как Никсон заменил обязательную военную службу лотерейной системой в 1969 году, она снова упала. Изначально бедные афроамериканцы часто поступали добровольцами в армию США, надеясь на их профессиональный и социальный рост. В ходе движения « Власть черных» 1966 года , когда тот же расизм проявился против цветных угнетенных во время войны во Вьетнаме и борьбы за гражданские права , эта тенденция значительно уменьшилась.

В армии США неприятие войны постепенно усиливалось. Некоторые солдаты США во Вьетнаме отказывались отдавать приказы , производили и тайно распространяли антивоенные журналы, нападали на начальство и некоторых расстреливали. Правительство США больше не решалось использовать вооруженные силы в антивоенной демонстрации, опасаясь своей солидарности с протестующими. В ноябре 1967 года была основана группа «Ветераны Вьетнама против войны», которая в 1970 году быстро росла. 23 апреля 1971 года около 700 человек бросили свои медали и ленты на лестницу Капитолия . От 20 до 25% участвовавших в ней солдат США считали войну во Вьетнаме ошибочной.

Марш ветеранов против войны, апрель 1971 г.

Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер вел антивоенную деятельность в университетах, за которой наблюдали с апреля 1965 года, агенты проникали в группы действий, составляли списки подозреваемых (в основном членов СДС), а ФБР работало с университетской охраной. ФБР делится своими отчетами о наблюдении с секретными службами и военными с апреля 1966 года и регулярно с Белым домом с марта 1968 года . В результате этих сообщений в январе 1968 года генеральный прокурор Рэмси Кларк предъявил обвинение пяти активистам в заговоре против законов о призыве на военную службу. Согласно обвинительному заключению, все 28 000 подписей под петицией и репортеры были признаны сообщниками. 9 мая ФБР начало секретную кампанию COINTELPRO по воспрепятствованию, нейтрализации или прекращению деятельности антивоенных групп. ФБР связывало кампанию с тремя программами наблюдения ЦРУ ( Operation CHAOS , Project MERRIMAC и Project RESISTANCE) и программой наблюдения АНБ по телефону и телеграммам (MINARET). К 1974 г. было создано досье не менее 23 500 человек. В тысячах случаев телефоны прослушивались, а письма вскрывались. Армия США получила запрошенную информацию о людях, находящихся под наблюдением, и до 1971 года направила 1500 гражданских агентов для наблюдения за противниками войны и создала учетные карточки более 100 000 гражданских протестующих и 760 000 индивидуальных или групповых действий. Эти программы были обнародованы на слушаниях в Сенате в 1971 году, а затем официально прекращены.

Антивоенное движение оказало большое влияние на президентские выборы 1968 и 1972 годов. В то время как Республиканская партия единодушно поддержала войну, Демократическая партия раскололась на «ястребов» и «голубей». С декабря 1967 года сенатор-демократ Юджин Маккарти выступал противником войны против переизбрания Джонсона. После успеха на праймериз в Нью-Гэмпшире 12 марта 1968 года Роберт Ф. Кеннеди , который был противником войны с 1965 года, также баллотировался от своей партии. Это еще одна причина, по которой Джонсон решил не баллотироваться во второй раз 31 марта. 4 апреля Кеннеди объявил о покушении на Кинга со смертельным исходом во время выступления в кампании и предотвратил местные беспорядки своей примирительной речью. Поэтому он считался многообещающим кандидатом, пока он тоже не был убит 5 июня 1968 года. Затем антивоенное движение тщетно пыталось помешать выдвинуть вице-президента Хьюберта Хамфри кандидатом в президенты на конференции Демократической партии в августе . Сидячая из около 10 000 противников войны была жестоко разогнан сильной полицией и вооруженными силами , в то время как телевещание было запущенно. Это углубило раскол в демократах и ​​значительно увеличило шансы Ричарда Никсона на избрание. Он пообещал «мир с честью» во Вьетнаме, «закон и порядок дома» и заявил, что у него есть секретный план по умиротворению Вьетнама. Только когда Джонсон прекратил бомбить Северный Вьетнам и Хамфри предложил скорейший вывод войск для парижских переговоров, он был пойман в опросах. Таким образом, небольшое большинство Никсона означало мандат избирателя на прекращение войны. Джордж Макговерн стал кандидатом в президенты от Демократической партии в 1972 году из 12 конкурентов из-за своей четкой антивоенной позиции. Но он тоже проиграл Никсону, поскольку его курс поддержала лишь часть демократов.

Для многих граждан США в связи с новыми атаками США на Камбоджу Никсон нарушил свое предвыборное обещание о вьетнамской войне и прекращении войны. Попытка Никсона отправить еще 200 тысяч американских солдат в Индокитай на основании Тонкинской резолюции вызвала противодействие в Конгрессе США. Сенатор Уильям Фулбрайт сожалел о своем более раннем участии в войне и создал комиссию по расследованию Тонкинского инцидента. 11 апреля 1970 года было определено, что нападения Северного Вьетнама в 1964 году, скорее всего, не было. После этого Сенат и Палата представителей США одна за другой отозвали резолюцию.

Общенациональное антивоенное движение, которое уже прекратило свои действия, с апреля 1970 г. призывало к новым протестам. 4 мая 28 солдат Национальной гвардии США застрелили четырех демонстрантов или прохожих на территории Кентского государственного университета . Эта резня в штате Кент вызвала самую большую волну протестов в Соединенных Штатах на сегодняшний день: от 1,5 до двух миллионов студентов (около 25%) объявили забастовку. Союзные федерации, которые до этого безоговорочно поддерживали войну, также дистанцировались. 8 мая 1970 года 100 000 противников войны провели демонстрацию перед Белым домом. Никсон искал прямого контакта, но говорил только о спорте. 30 июня Сенат США запретил Никсону отправлять военных советников в Камбоджу для поддержки камбоджийских войск с помощью ВВС США или финансово, в том числе через другие штаты. Это заставило его ускорить вывод войск США. Из-за разрастания войны и убитых демонстрантов впервые потребовали импичмента Никсону. После общенациональных антивоенных демонстраций с миллионами участников Никсон 3 ноября предупредил «молчаливое большинство» США: немедленный уход США приведет к «кровопролитию» во Вьетнаме; не Северный Вьетнам, только граждане США могли унизить США. В опросах он получил 70% одобрения знакомой части своей политики, но не новой военной эскалации.

Летом 1971 года Даниэль Эллсберг , бывший советник Макнамара, опубликовал документы Пентагона для печати. После этого секретного доклада о политике США в отношении Индокитая с 1945 года военные эксперты США раскритиковали поддержку режима в Южном Вьетнаме при Эйзенхауэре, поставили под сомнение долгосрочные перспективы успеха в борьбе с НФО и предупредили, что войну во Вьетнаме вряд ли можно выиграть военным путем. Ни один президент США не осмелился публично изложить эти сомнения и соответствующие планы вывода войск. Документы также доказали, что Пентагон сознательно использовал Тонкинский инцидент как повод для войны. Уотергейтский скандал возник после ареста нескольких злоумышленников в штаб-квартире Демократической партии . В ходе этого Никсон, наконец, был разоблачен как уполномоченный по незаконной слежке за оппозиционными политиками и противниками войны, такими как Дэниел Эллсберг. Тогда Конгресс США решил объявить ему импичмент. Это произошло до того, как Никсон подал в отставку в 1974 году.

Военное противостояние в других государствах

Сильные движения протеста против войны во Вьетнаме возникли в Австралии и Новой Зеландии в 1967 году, призывая к выводу войск помощи, посланных их консервативными правительствами из Южного Вьетнама. В Великобритании большая часть правительства и населения изначально поддерживала военные действия США. Однако Гарольд Вильсон уклонился от требований США о военной помощи и предпринял независимые попытки посредничества вместе с Советским Союзом. В 1967 году британские протесты против войны резко усилились. Протестующие попытались штурмовать посольство США в Лондоне в декабре. Начиная с 1968 года, британские консервативные СМИ также ушли из США. Парижские переговоры смягчили протесты, но закрепили широко распространенное неприятие войны.

Рассел Трибунал, Стокгольм, 1967

Франция с самого начала отвергла военные действия США. 70% французов были против в 1965 году. Де Голль публично выступал за нейтрализацию Вьетнама до тех пор, пока Франция не покинула НАТО, последний раз в Пномпене в 1966 году, и поддерживал переписку с Хо. Во время визита Юбера Хамфри в Париж в 1967 году происходили серьезные, иногда жестокие протесты. Действия парижской полиции против студенческих протестов во Вьетнаме спровоцировали Парижский май 1968 года, который едва не привел к свержению де Голля.

В мае и ноябре 1967 года Бертран Рассел и Жан-Поль Сартр провели первый трибунал по Расселу в Стокгольме и Копенгагене , который применил международное право к войне во Вьетнаме и опросил вьетнамских жертв бомбардировок. Госсекретарь Дин Раск отклонил несколько приглашений трибунала для дачи показаний. Это осудило войну США во Вьетнаме как геноцид .

Для западногерманского студенческого движения 1960-х годов протест против войны во Вьетнаме был центральным. Он был направлен против некритической поддержки США со стороны федерального правительства, боннских партий и большинства средств массовой информации, что считалось характерным признаком неразрешенного фашизма в его собственном послевоенном обществе. В 1965 году только 44% западных немцев считали войну США во Вьетнаме защитой свободы от коммунизма. Комитет по вопросам мира и разоружения и SPD- аффилированном SHB организовал первые общенациональные протесты осенью 1965 года. Он призывал к самоопределению Вьетнама в соответствии с Женевскими резолюциями 1954 года и к прекращению всей помощи Западной Германии военным усилиям США, что было известно как «геноцид». Революционные цели Северного Вьетнама не получили поддержки.

Антивоенная демонстрация в Западном Берлине , 1968 г.

Западный Берлин SDS также рассматривается с Вьетнамом с 1965 года . Летом 1965 года AStA FU призвал к «миру во Вьетнаме» и был освобожден от должности из-за использования политического мандата. В результате 70 писателей и 130 профессоров поддержали «Декларацию о войне во Вьетнаме» от 1 декабря 1965 г., которая призывала к открытым дебатам. После того, как канцлер Людвиг Эрхард безоговорочно поддержал войну во Вьетнаме во время визита в США, группа из Западного Берлина вокруг Руди Дучке 4 февраля 1966 г. предупредила плакатами протеста об эскалации ядерной войны и призвала к «взяться за оружие» против целенаправленных действий. , провокационные нарушения правил. На следующий день протестующие бросили пять яиц в Дом Америки в Западном Берлине и вынули из здания флаг США. Эта студенческая антивоенная кампания впервые получила широкое освещение в СМИ. Его сопровождал беспрецедентный контингент почти 20 000 полицейских. Во время контрпротестов сторонников ХДС 8 февраля студенты были избиты на электричке, ведущей в Восточный Берлин, без вмешательства полиции. После мирных пасхальных маршей в апреле 22 мая во Франкфурте-на-Майне прошел конгресс «Вьетнам - анализ примера», организованный SDS, с примерно 2000 участниками. В преддверии спора велись споры о том, следует ли требовать немедленного прекращения огня или поддерживать «победу Вьетконга». Философ Герберт Маркузе заявил в своей выдающейся речи, что со времен национал-социализма существует моральное обязательство бороться против войны во Вьетнаме. Таким образом, SDS взяла на себя инициативу антивоенной кампании в университетах, на которую она потратила большую часть своих средств. Он понимал войну во Вьетнаме как вьетнамскую освободительную войну против агрессивного американского империализма и глобального капитализма. Студенческие протесты должны помочь NLF победить. Предпочтение отдавалось антиавторитарным методам протеста.

28 ноября 1966 года протестующие в Мюнхене подали жалобу федеральному правительству на то, что они помогают специалистам по отравляющим газам и строительству концентрационных лагерей в Южном Вьетнаме - режим, который нужен шести или семи Гитлерам . Это относилось к заявлению генерала Кая от 4 июля 1965 года: его единственным героем был Гитлер, который удерживал свою страну в ужасном положении. Во Вьетнаме потребовалось бы четыре или пять Гитлеров. 6 декабря 1967 года сторонники SDS не позволили послу Южного Вьетнама выступить на мероприятии RCDS . Следующие демонстрации 10 и 17 декабря закончились насилием со стороны полиции. В канун Рождества Руди Дучке был избит посетителями Мемориальной церкви кайзера Вильгельма, когда он хотел обсудить во время службы во Вьетнаме войну. Во время наступления на Тет во многих городах Западной Германии прошли демонстрации. 17 февраля 1968 г. в Западном Берлине прошел Международный Вьетнамский Конгресс , на котором в мегаполисах был провозглашен «второй революционный фронт». Среди прочего, они хотели провести диверсию против военных объектов, которые были важны для военных действий, призвать американских солдат дезертировать и добиваться выхода Федеративной Республики из НАТО. На следующий день до 20 000 человек вышли на демонстрацию против войны во Вьетнаме. Дучке позволил в кратчайшие сроки отговорить себя от того, чтобы взять курс на американские казармы и штурмовать их, потому что американские солдаты получили приказ стрелять. Международные новости и научно - исследовательский институт (INFI) были созданы , чтобы обучить человек о Вьетнаме. После покушения на Дучке в апреле 1968 года антивоенные протесты утихли, и на первый план вышли другие проблемы.

Антивоенная демонстрация в Вене, 1968 г.

Опрос Gallup, проведенный в августе / октябре 1966 г., показал (в процентах):

должность Соединенные Штаты ГБ Ф. ФРГ
Вывод войск начинается 18-е 42 68 51
Поддерживать текущий статус 18-е 17-е 8-е 19-е
Усилить атаки 55 16 5 15-е
Нет мнения 9 25-е 19-е 15-е

Послевоенная политика Вьетнама

2 июля 1976 года Северный и Южный Вьетнам были объединены под названием Социалистическая Республика Вьетнам . Сайгон, временно являвшийся столицей государства Южный Вьетнам, был переименован в Хошимин (Thành phố Hồ Chí Minh).

Таким образом, страна воссоединилась и стала суверенной в целом, к чему Хо стремился на протяжении всей своей жизни. NLF был распущен в 1977 году.

Северный Вьетнам убил около 60 000 «нежелательных» южновьетнамцев с 1975 года, интернировал сотни тысяч сторонников режима Тхиеу в принудительные трудовые лагеря и подверг их интенсивной программе политического перевоспитания ; некоторых пытали. Большинство политических заключенных были освобождены к 1978 году, а все к 1995 году.

Лодка беженцев из Вьетнама в лагере беженцев в Малайзии в 1980 году.

С марта 1978 года правительство национализировало важные отрасли экономики и преобразовало частные фермы в кооперативы, чтобы дистанцироваться от открытия Китайской Народной Республики для капитализма и ограничить растущее влияние успешных предпринимателей. Вот почему около 1,5 миллиона вьетнамцев, в основном китайского происхождения, бежали из Вьетнама на лодке через Тихий океан; многие из этих « лодочников » утонули. Те, кто добрался до Гонконга, часто проводили много лет в лагерях беженцев или были депортированы обратно во Вьетнам. Более 100 000 эмигрировали в Соединенные Штаты, где они составляют относительно бедную маргинальную группу.

С завоеванием столицы Камбоджи Пномпеня 17 апреля 1975 года «красные кхмеры» начали годы тирании. К 1978 году они убили более двух миллионов камбоджийцев, что теперь классифицируется как геноцид или демоцид . Из-за частого пересечения границы и потоков беженцев из соседнего государства Вьетнам позволил своим вооруженным силам вторгнуться в Камбоджу в декабре 1978 года, где они свергли красных кхмеров. В результате Китайская Народная Республика вторглась в приграничные районы с Вьетнамом в феврале 1979 года и временно оккупировала некоторые из его островов, на которых предполагались большие запасы нефти. Красные кхмеры вели партизанскую войну против войск Вьетнама до прекращения огня в 1991 году, что создало дополнительную экономическую нагрузку на страну. С 1986 года правительство разрешило частичную приватизацию сельского хозяйства в рамках Đổi mới и увеличило его экономический рост. Однако большинство из 80 миллионов вьетнамцев долгое время оставались относительно бедными.

Послевоенная политика США

В 1973 году Конгресс США отказал в выделении средств на восстановление Вьетнама. Вопреки обещаниям Никсона о помощи президент США Джеральд Форд наложил экономическое эмбарго на Вьетнам, которое оставалось в силе до 1994 года. После того, как красные кхмеры захватили правящую власть в Камбодже (апрель 1975 г.) и Патет Лао в Лаосе (декабрь 1975 г.), коммунисты управляли тремя штатами в Индокитае. Однако большинство граждан США отказались возобновить войну. Форд принял во внимание эту позицию в мае 1975 года, заявив, что Соединенные Штаты могут вернуть себе былую гордость, но не через новую войну, которая для Соединенных Штатов уже закончилась. В 1976 году он помешал Вьетнаму вступить в ООН. Его преемник Джимми Картер придерживался его, чтобы избежать опасений оппозиции в Конгрессе США и получить его одобрение на полное дипломатическое признание Китайской Народной Республики.

Президент США Рональд Рейган оказал на Вьетнам серьезное давление из-за вопроса о пропавших без вести американских солдат с 1983 года и остался с ним даже после того, как Вьетнам предложил своим властям неограниченное сотрудничество в поисках в 1985 году. Его преемник Джордж Буш заблокировал ссуды МВФ, которые Франция хотела передать Вьетнаму. Только президент США Билл Клинтон разрешил такие ссуды МВФ в 1993 году. В 1995 году ветераны обеих стран укрепили свои контакты и продвигали ветеранский туризм во Вьетнам. В 1997 году оба штата открыли посольства в Вашингтоне и Ханое и согласовали программу, по которой вьетнамские офицеры обучали американских солдат боевым действиям в джунглях. С тех пор экономические отношения между двумя странами также активизировались.

Мемориал ветеранов Вьетнама в Вашингтоне, округ Колумбия

Вьетнамская война вызвала стойкое отвращение у большинства граждан США к дальнейшему военному вмешательству США. Еще в 1966 году правительство США уклонялось от предоставления Таиланду дополнительной помощи, чтобы не быть втянутым в его внутренние конфликты. По той же причине в декабре 1975 года Конгресс США прекратил секретную операцию ЦРУ во время Гражданской войны в Анголе . Противники таких действий выдвинули лозунг «Нет больше Вьетнаму!» Сторонники с 1978 года называли такое отношение «вьетнамским синдромом», таким образом обесценивая его как ненормальное, патологическое состояние, которое необходимо преодолеть, чтобы «выиграть» холодную войну.

Вьетнамская война задержала сближение США с Китайской Народной Республикой и укрепила их связи со многими диктатурами правого толка в Латинской Америке. После этого США пришлось учитывать потерю международной репутации во внутренней и внешней политике. Только после провала освобождения заложников в Иране в 1979 году вмешательство США снова привлекло большинство населения США. Рональд Рейган заявил в своей президентской избирательной кампании 1980 года: Вьетнамская война велась из «благородных побуждений». Американских солдат больше никогда не следует отправлять на войну, если правительство боится позволить им победить. Он осуществил военное вмешательство в Гренаду и поддержал антикоммунистические партии гражданской войны в Никарагуа и Сальвадоре, но прекратил военное присутствие США в Ливане в 1982 году сразу после взрыва бомбы на американских солдат. Мемориал ветеранов Вьетнама в Вашингтоне, построенный в 1982 году , был построен на частные пожертвования без государственных взносов.

В 1985 году Никсон писал: «После падения Сайгона, ключевой битвы в« Третьей мировой войне »(имеется в виду прокси-войны сверхдержав в Третьем мире с 1945 года), новый изоляционизм в США привел к дальнейшему падению» домино »(Лаос, Камбоджа, Мозамбик, Ангола, Эфиопия, Южный Йемен, Никарагуа) способствовали развитию советского коммунизма. Только Рейган остановил эту серию поражений в США. Но «Дух Вьетнама» движет дебатами Конгресса по поводу интервенции в Сальвадоре и помощи контрас в Никарагуа. «Мы должны очиститься от разрушительной болезни Вьетнамского синдрома, чтобы избежать дальнейших поражений в Третьей мировой войне».

До войны в Персидском заливе 1991 года правительство США получило одобрение Конгресса США и мандат ООН, сформировало широкую военную коалицию, направило значительно превосходящее количество войск, поставило перед ними четко определенную цель и подвергло цензуре репортажи. Быстрая и «сокрушительная» победа США была воспринята как успешное преодоление национальной «вьетнамской травмы». Тогдашний президент США Джордж Буш считал, что «вьетнамский синдром» ликвидирован навсегда. Однако после войны в Ираке и увеличения потерь и затрат, связанных с оккупацией Ирака с 2003 года, сравнения с Вьетнамом вновь всплыли в Соединенных Штатах.

прием

История

Мнение правительств США, вовлеченных в войну, всегда было следующим: агрессивный коммунизм, нацеленный на завоевание мира, вынудил изначально колеблющиеся США еще более активизировать военные действия для защиты народов Юго-Восточной Азии и, наконец, направить военные усилия на защиту суверенных и свободных Южный Вьетнам. Война, которая фактически уже была выиграна в военном отношении, не могла быть завершена победоносно из-за внутриполитических факторов.

Историки Северного Вьетнама возражают против этого: вьетнамцы видели свою страну не как разделенные два государства, а как одну нацию. Поэтому Северный Вьетнам понимал свою приверженность НФО не как гражданскую войну, а всегда как справедливую борьбу всех вьетнамцев за национальное самоопределение против империалистической интервенции США с целью сохранения перспективы воссоединения своего народа. Они не могли рассматривать Южный Вьетнам как суверенный, а только как поддерживаемое США марионеточное государство, режим которого с помощью США нарушил Женевское соглашение 1956 года.

Дэвид Halberstam описал войну в его 1967 наградах обзора первым , как «болото» ( болото ), быть уведомлены в Соединенных Штатах. Поддержка Дьема и Тхиеу была неправильным политическим решением прежних правительств США, которые не стремились к общему благу вьетнамцев. Тиранический кумовство , коррупция и невыполненные социальные реформы увеличили бы экономическую и военную зависимость Южного Вьетнама. Следовательно, войну за будущее Вьетнама невозможно выиграть. Нил Шихан дал аналогичное описание ситуации в Южном Вьетнаме в 1966 году. Фрэнсис Фицджеральд описала политику США во Вьетнаме в 1968 году как разрушительное столкновение с культурой конфуцианства . Обычные вьетнамцы воспринимают социальную революцию не как насильственное нарушение традиций, а как изменения, которые время от времени необходимы. Из-за того, что сельский порядок был разрушен в колониальный период, НФО смог направить ненависть фермеров против бюрократии Дьема. Финансовая помощь США сделала бы режим Димса поставщиком услуг для США, необходимых американским военным для защиты от собственного народа. Традиционное подчинение многих южновьетнамцев, в то же время сдерживаемое против политических советов, усилило расистское негодование американских солдат против неблагодарных и низших «гуков» (обесценивание восточноазиатских граждан) и военных преступлений. Вьетнамизация только продлевает страдания южновьетнамцев при режиме Тхиеу. Принимая во внимание нищету беженцев, коррупцию, аномию и отчуждение между людьми и режимом, вызванные бомбардировками территорий , социальная революция неизбежна. Книга появилась в 1972 году, быстро стала бестселлером и усилила антивоенное движение.

После таких критических отчетов о войне большинство американских историков, начиная с 1965 года, придерживались точки зрения, которая позже была названа «ортодоксальной»: правительства США, по сути, спровоцировали войну своими военными действиями и, несмотря на их множественное превосходство, не могли выиграть ее, потому что неисправного Южного Вьетнама. Они бы неверно истолковали по существу националистическую борьбу за самоопределение, будучи включенными в холодную войну, и не поняли бы ни союзников, ни противодействующих вьетнамцев.

Американские авторы написали наибольшее количество работ о войне во Вьетнаме с 1975 года, но в основном описывали ее, ограничивая действия США и их последствия, задавали вопросы, связанные с США, и искали ответы в американских источниках. . Джордж К. Херринг критиковал: «Подобно самим воюющим сторонам, такие авторы неспособны преодолеть пропасть невежества по отношению к союзникам и противостоящим вьетнамцам. Необходимость знать и понимать культуру, историю и местную динамику регионов, в которые предполагается вмешательство, до сих пор плохо понималась в США.

С 1980 года другие историки США противопоставляли все еще доминирующий «ортодоксальный» взгляд на историю «ревизионистскому» образу, согласно которому война во Вьетнаме была справедливой войной, которая трагически, но потерпела неудачу в военном отношении из-за внутриполитических факторов («предательство»). В своем влиятельном анализе « О стратегии» (1982) военный историк Гарри Г. Саммерс назвал « Стратегию» (1982) в качестве основных причин неудач США: руководство не включало народ США в качестве стратегического фактора в свою войну. с самого начала и война как средство давления для переговоров, не привела к военной победе. Обычной войной не уделялось должного внимания. Это дало Северному Вьетнаму решающие преимущества. Не партизанская тактика NLF, которая фактически потерпела поражение в 1968 году, а обычная армия вторжения NVA разгромила Южный Вьетнам в 1975 году. Армия США должна снова научиться победно вести ограниченные обычные войны при поддержке граждан США. В предисловии к изданию 1995 года Саммерс заявил: «В войне в Персидском заливе 1991 года выиграли бы Соединенные Штаты. Он противоречил Роберту Макнамаре, который в своих мемуарах, опубликованных в то время, описал и сожалел о войне во Вьетнаме как трагической ошибке США и считал отсутствие воли Макнамары к победе с 1965 года частично ответственной за поражение США. Работа стала учебником стратегии для обучения солдат США, авторского взгляда на стандартное положение американских военных. Это соответствует линии неоконсервативных сил в США, которые, оглядываясь назад, выступают за ранние и последовательные бомбардировки и вторжение в Северный Вьетнам как правильную стратегию и соответственно ориентируют интервенционные войны в США с 1990 года.

Пол М. Каттенбург описал причины «Вьетнамской травмы» в США в 1981 году как трагическое последствие «холодной войны», которая определила внешнюю политику США в глобальном масштабе и вызвала цепочку ошибочных решений со стороны правительств США. К. Дейл Уолтон выступил против предположения о неизбежном поражении США и объяснил это серией стратегических «ошибок» лиц, принимающих решения, которые, несмотря на достаточную информацию, предпочитают борьбу с повстанцами с недостаточным количеством наземных войск и постепенными бомбардировками без цели нанесения удара. была бы победа над Северным Вьетнамом.

По сей день критики предостерегают от предсказуемой неудачи новых интервенций США за рубежом, ссылаясь на Вьетнам. В 2006 году Раймонд М. Скарфилд провел ряд параллелей между войной во Вьетнаме и войной в Ираке и пришел к выводу, что уроки Вьетнама были забыты в США. Считается, что историко-стратегические труды « Уроки бедствий» и «Лучшая война» в значительной степени способствовали формулированию стратегии Барака Обамы в Афганистане.

Романы и фильмы

Влиятельными англоязычными ранними произведениями о начале войны во Вьетнаме были роман «Тихий американец » Грэма Грина (1955), « Режим Вьет-Минь» (1954) и «Два Вьетнама» (1963) Бернарда Фолла . Они описали группы интересов во Вьетнаме и тщетность французской колониальной войны. В Северном Вьетнаме романы и стихи укрепляли революционную войну до 1975 года и почти не описывали индивидуальность. С 1990-х годов были опубликованы высококачественные всемирно признанные вьетнамские романы о войне, такие как «Горький рис» Дунг Тху Хонг (1993) и «Рожденные во Вьетнаме» Ле Ли Хайслип (1994). Оливер Стоун снял роман Хейслипа как « Между раем и адом (1993) ».

В 1980-х годах в США было снято около 300 фильмов о войне во Вьетнаме, всего несколько фильмов до и после. Некоторые из них, такие как « Апокалипсис сегодня », были сняты американскими режиссерами с большим количеством кадров на Филиппинах и, как и настоящая война, сопровождались инфляцией, употреблением наркотиков и ухудшением состояния окружающей среды. Только «Зеленые береты» (« Зеленые дьяволы », 1968) были созданы во время войны. Этот фильм считается антикоммунистическим пропагандистским фильмом, который противопоставляет «хороших» американских солдат «плохому» вьетконговцу в стиле вестерна . Многие более поздние фильмы (репрезентативные, например, « Те , кто проходит через ад » (Deer Hunter), 1978; « Взвод », 1986) задают вопрос о значении этой жестокой войны, показывая отдельных героев США, психически и физически искалеченных в пограничных ситуациях. . Это также сделано в документальном фильме « Дорогая Америка - Письма из Вьетнама » (1987), в котором собраны кадры с полевых постов и реальных военных действий.

С 1984 года выходят такие фильмы, как « Рэмбо II - Орден » или « Пропавшие без вести », в которых неукротимые герои возвращаются во Вьетнам и нагоняют победу США, которая исторически так и не материализовалась. Их критикуют как «приверженных неоимперской риторике эпохи Рейгана» и как «дешевую терапию» национальной травмы Вьетнама. « Мы были героями » (2002) показывает патриотического и религиозного героя, который изначально выступает против военных действий, но затем берет на себя руководящую роль, спасает товарищей, а затем с радостью возвращается в свой дом и семью. Практически ни один из этих фильмов не затрагивал политическую подоплеку войны во Вьетнаме. Для большинства из них характерна простая и скрытая дихотомия « хорошее-плохое» и изменение ролей преступника и жертвы. Некоторые, такие как « Гамбургский холм », обвиняли правительства США и либеральные СМИ в предательстве своих солдат. « Цельнометаллическая оболочка », с другой стороны, показывает войну образов в отчужденной обстановке (промышленная пустыня вместо джунглей), чтобы критиковать неспособность американских СМИ реалистично изобразить войну как бессмысленный крестовый поход .

Питер Шолль-Латур , ставший свидетелем первой войны в Индокитае , отверг представление о «(зеленом) аду Вьетнаме», передаваемое популярной культурой : только около 100 000 из двух миллионов американских солдат, дислоцированных во Вьетнаме, участвовали в тяжелых боях. С помощью вертолетов за ними можно было ухаживать даже в самых отдаленных местах, а раненых можно было спасти в кратчайшие сроки.

Малая киноиндустрия Вьетнама производит всего несколько фильмов в год. Здесь тоже большинство фильмов о войне были сняты в 1980-х годах. Они описывают индивидуальные судьбы или расизм, которому подвергаются дети афроамериканских солдат США и вьетнамских женщин. Фильм « Цикло» (1995) снимали во Вьетнаме, но там его запретили. Когда наступает десятый месяц , Данг Нхат Мин считается классикой вьетнамского фильма о войне . Некоторые известные голливудские фильмы тиражируются в виде видеокопий во Вьетнаме. Вьетнамские фильмы о войне часто носят документальный характер; они часто показывают обширную семейную жизнь и несколько жестоких сцен. В 1988 году был выпущен первый вьетнамско-немецкий фильм совместного производства по этой теме ( Dschungelzeit , D: Jörg Foth ).

В 1976 году появился документальный фильм Марселя Офулса « Память правосудия , не виновен? , в котором ищутся возможные параллели между Второй мировой войной и войной во Вьетнаме. Среди документальных фильмов, показанных в Европе, заслуживает особого упоминания фильм « Легче, чем апельсин - наследие диоксина во Вьетнаме» (режиссер Маттиас Леупольд; 2015, DE, EN, FR, VN, ES), поскольку он основан на интервью с 12 вьетнамцами. ветераны, затронутые агентом Orange, чья, а не американская точка зрения является центральной. В 2017 году был выпущен обширный 18-часовой телевизионный документальный сериал Кена Бернса и Линн Новик Вьетнам с множеством новых интервью с очевидцами (также на немецком языке - сокращено до 9 часов - транслировалось (на arte ) - оригинал: Вьетнамская война ).

Музыка

В 1969 году английская рок-группа Deep Purple написала песню Child in Time в качестве песни протеста против войны во Вьетнаме. В том же году Rolling Stones выпустили песню Gimme Shelter . Текст посвящен поиску защиты ( убежища : «Schutz, Obdach») от надвигающегося шторма, в случае войны во Вьетнаме и страха, что холодная война превратится в «горячую» войну. Угроза всемирной ядерной войны приближалась в результате нескольких конфликтов между сверхдержавами того времени, США и Советским Союзом . Саундтрек к Фрэнсиса Форда Копполы 1979 фильм Апокалипсис сегодня делает Конец из дверей особенно связанных с войной во Вьетнаме. Английская панк-группа Television Personalities выпустила в 1984 году песню Back to Vietnam , посвященную посттравматическим воспоминаниям. Автор песен Пол Хардкасл написал песню 19 в 1985 году . Название относится к низкому среднему возрасту солдат США во Вьетнамской войне. В мюзикле « Волосы» говорится о напряжении между движением американских хиппи и войной во Вьетнаме.

литература

Библиографии и энциклопедии

  • Спенсер К. Такер (ред.): Энциклопедия войны во Вьетнаме: политическая, социальная и военная история. 2-е издание. ABC-Clio, Санта-Барбара, Калифорния 2011, четыре тома.
  • Луи А. Пик: Соединенные Штаты во Вьетнамской войне, 1954-1975: избранная аннотированная библиография англоязычных источников. Новый выпуск. Рутледж, 2008, ISBN 978-0-415-95770-0 .
  • Эдвин Э. Мойс: от А до Я войны во Вьетнаме. Исправленное издание. Scarecrow Press, 2005, ISBN 0-8108-5333-7 .
  • Джон С. Шафер (ред.): Вьетнамские перспективы войны во Вьетнаме: аннотированная библиография работ на английском языке. (= Lạc Việt, Йельские исследования Юго-Восточной Азии. Том 17.) 1997, ISBN 0-938692-66-6 .
  • Дэвид А. Уилсон, Джон Ньюман (ред.): Литература о войне во Вьетнаме: аннотированная библиография творческих работ об американцах, сражающихся во Вьетнаме. 3-е, переработанное издание. Scarecrow Press, 1996, ISBN 0-8108-3184-8 .
  • Антон Леглер (I - V), Курт Хубинек (I), Фрида Бауэр (II - V):
Война во Вьетнаме I. Отчет и библиография до 30 сентября 1968 г. ISBN 3-7637-0208-3 .
Война во Вьетнаме 2. Отчет и библиография (октябрь 1968 - сентябрь 1969). 1971, ISBN 3-7637-0211-3 .
Война во Вьетнаме III. Отчет и библиография с октября 1969 г. по сентябрь 1971 г. 1973, ISBN 3-7637-0213-X .
Война во Вьетнаме IV. Отчет и библиография. Октябрь 1971 г. - январь 1973 г. ISBN 3-7637-0216-4 .
Война во Вьетнаме V. Отчет и библиография январь 1973 - май 1975. ISBN 3-7637-0217-2 .
Издательство Бернарда и Грефе по обороне.
Общие представления
Немецкие авторы
  • Гюнтер Энгманн: Агрессия США против Вьетнама. Военное издательство ГДР , Берлин 1983 г.
  • Марк Фрей : История войны во Вьетнаме. Трагедия в Азии и конец американской мечты. 8-е издание. Бек, Мюнхен, 2006 г., ISBN 3-406-45978-1 .
  • Юрген Хорлеманн / Петер Генг: Вьетнам. Возникновение конфликта , Зуркамп-Верлаг, Франкфурт-на-Майне, 1966 г.
  • Рольф Штайнингер : Вьетнамская война. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Франкфурт 2004, ISBN 3-596-16129-0 .
  • Хельмут Капфенбергер: ... наши люди обязательно победят. 30 лет борьбы Вьетнама за выживание в ретроспективе , Verlag Wiljo Heinen, Berlin and Böklund 2015, ISBN 978-3-95514-021-2 .
Американские авторы
  • Уильям Дж. Раст: Эйзенхауэр и Камбоджа. Дипломатия, тайные действия и истоки Второй Индокитайской войны . Университетское издательство Кентукки, Лексингтон, Кентукки, США, 2016 г.
  • Дэвид Хальберштам, Вьетнам или будут ли дефолиированы джунгли? Rowohlt Taschenbuch, Reinbek bei Hamburg 1965 (немного сокращенный немецкий перевод американской версии «Сотворения трясины»). [См. Также сноску 263 здесь]
  • Митчелл К. Холл: Вьетнамская война (семинарские исследования по истории). Longman, 2007, ISBN 978-1-4058-2470-5 .
  • Джонатан Нил: Американская война. Вьетнам 1960–1975 гг. Атлантик-Верлаг, Бремен 2004, ISBN 3-926529-17-2 .
  • Мэрилин Б. Янг, Роберт Буззанко: соучастник войны во Вьетнаме. Блэквелл, 2002, ISBN 0-631-21013-X .
  • Джордж К. Херринг: самая длинная война Америки: Соединенные Штаты и Вьетнам, 1950-1975. 4-е издание. Душкин / Макгроу-Хилл, 2001, ISBN 0-07-253618-7 .
  • Роберт Д. Шульцингер: время для войны: Соединенные Штаты и Вьетнам, 1941-1975 гг. Новый выпуск. Oxford University Press, 1999, ISBN 0-19-512501-0 .
  • Пол Эллиотт: Вьетнам - конфликт и противоречие. 1998, ISBN 1-85409-320-7 .
  • Стэнли Карнов : Вьетнам, история. Penguin Books, Нью-Йорк 1997, ISBN 0-670-74604-5 .
  • Роберт С. Макнамара, Брайан ВанДемарк: Вьетнам. Травма мировой державы. Spiegel-Buchverlag, Гамбург 1995, ISBN 3-455-11139-4 .
  • Гюнтер Леви: Америка во Вьетнаме. Oxford University Press, 1978, ISBN 0-19-502732-9 .
Вьетнамские авторы
  • Льен-Ханг Т. Нгуен: Ханойская война: международная история войны за мир во Вьетнаме. Пресса Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл 2012, ISBN 978-0-8078-3551-7 .
  • Ченг Гуан Анг: Вьетнамская война с другой стороны: взгляд вьетнамских коммунистов. Рутледж Керзон, 2002, ISBN 0-7007-1615-7 .

Подтемы

  • Ян Берри, WD Ehrhart: Demilitarized Zones - Veterans after Vietnam , East River Anthology 1976, Perkasie, PA. 18944, США, ISBN 0-917238-01-X .
  • Джордж Дж. Вейт: Черный апрель: Падение Южного Вьетнама, 1973-75. Encounter Books, Нью-Йорк 2011, ISBN 978-1-59403-572-2 .
  • Шелби Л. Стэнтон, Уильям К. Уэстморленд (ред.): Вьетнамский боевой порядок: полный иллюстрированный справочник по боевым действиям и силам поддержки армии США во Вьетнаме, 1961–1973. Стэкпол, 2003 г., ISBN 0-8117-0071-2 .
  • Тим Пейдж: Еще один Вьетнам. Образы войны с другой стороны. National Geographic, Гамбург, 2002 г., ISBN 3-934385-65-6 .
  • Габриэль Колко: Анатомия войны. Вьетнам, США и современный исторический опыт. 2001, ISBN 1-84212-286-X .
  • Уолтер Л. Хиксон (ред.): Вьетнамская война: дипломатия войны. Routledge Chapman & Hall, 2000, ISBN 0-8153-3534-2 ( онлайн-отрывок ).
  • Фредрик Логевалл: Выбор войны: упущенный шанс на мир и эскалация войны во Вьетнаме. Калифорнийский университет Press, Беркли 1999, ISBN 0-520-21511-7 .
  • Джон Прадос: Кровавый путь: тропа Хо Ши Мина и война во Вьетнаме. John Wiley & Sons, Нью-Йорк 1998, ISBN 0-471-25465-7 .
  • Габриэль Колко: Вьетнам: анатомия мира. 1997, ISBN 0-415-15990-3 .
  • Рональд Спектор: After Tet: Самый кровавый год во Вьетнаме. Свободная пресса, Нью-Йорк 1993, ISBN 0-02-930380-X .
  • Кен Ваксбергер, Сэнфорд Берман: Голоса из подполья: инсайдерские истории подпольной прессы вьетнамской эпохи. Mica Press, 1993, ISBN 1-879461-03-X .
  • Нил Шихан: Большая ложь. Джон Пол Ванн и Америка во Вьетнаме. Europaverlag, Вена / Цюрих, 1992, ISBN 3-203-51149-5 .
  • Уильям Эпплман Уильямс: Америка во Вьетнаме: документальная история. 1989, ISBN 0-385-19752-7 .
  • Терренс Мейтленд: Повышение ставок. Бостонская издательская компания, Бостон 1982, ISBN 0-201-11262-0 .
  • Дэн Обердорфер: Тет! Поворотный момент во Вьетнамской войне. Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, 1971, ISBN 0-8018-6703-7 .

Военные преступления - последствия войны

  • Ник Терс: Убивайте все, что движется: настоящая американская война во Вьетнаме. Метрополитен Букс, Нью-Йорк 2013, ISBN 978-0-8050-8691-1 .
  • Дэвид Зирлер: Изобретение экоцида: агент апельсин, антивоенный протест и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. Proquest, 2011, ISBN 978-1-243-97298-9 .
  • Бернд Грайнер : Война без фронтов. США во Вьетнаме. Гамбургское издание, Гамбург 2007, ISBN 978-3-936096-80-4 .
  • Питер Джегги: Когда родился мой ребенок, мне было очень грустно. Долгосрочные последствия применения химического оружия во Вьетнамской войне. Ленос-Верлаг, Базель 2000, ISBN 3-85787-298-5 .
  • Дэвид Фулгам, Терренс Мейтленд: Суд над Южным Вьетнамом: с середины 1970 по 1972 год. Бостонская издательская компания, Бостон, 1984, ISBN 0-939526-10-7 .
  • Уоррен Хинкль, Стивен Чейн, Дэвид Гольдштейн (Mithrsg.): Партизанская война в США. Deutsche Verlags-Anstalt, Штутгарт, 1971, ISBN 3-421-01592-9 .

Биографический

  • Бао Нинь: Печали войны: Роман. Mitteldeutscher Verlag, 2014, ISBN 978-3-95462-339-6 (английский оригинал: The Sorrow of War.2012).
  • Кристиан Г. Апи: Вьетнам: окончательная устная история, рассказанная со всех сторон. Новый выпуск. Эбери, 2008, ISBN 978-0-09-191012-9 .
  • Майкл Цейтлин, Пол Будра: Солдатский разговор: Война во Вьетнаме в устном рассказе. Издательство Индианского университета, 2004 г., ISBN 0-253-34433-6 .
  • Гарольд Г. Мур , Джозеф Л. Гэллоуэй: Когда-то мы были солдатами… и молодыми. 2002, ISBN 0-06-050698-9 .
  • Кевин Хиллстром, Лори Коллиер Хиллстром: война во Вьетнаме: биографии. Справочная библиотека UXL Вьетнамской войны, Cengage Gale, 2000, ISBN 0-7876-4884-1 .
  • Филип Капуто : Stosstrupp сквозь зеленый ад , Gustav Lübbe Verlag, Bergisch Gladbach 1989, ISBN 3-404-11360-8 .
  • Ориана Фаллачи : мы, ангелы и звери. Репортаж с войны во Вьетнаме. dtv, Мюнхен 1988 г., ISBN 3-423-10259-4 .
  • Майкл Герр : « Депеши » преданы к черту . Rogner & Bernhard, Мюнхен, 1979, ISBN 3-8077-0101-X .

Историографический прием

  • Дэвид Парсонс, Марси Ривен, Лили Вонг (от Исторического общества Нью-Йорка ): Война во Вьетнаме: 1945-1975. Джайлз, Нью-Йорк, 2017. 96 с. ISBN 978-1-907804-77-9 .
  • Андреас Маргара : Американская война. Культура памяти во Вьетнаме. Берлин 2012, ISBN 978-3-940132-48-2 .
  • Майкл Хант: Читатель Вьетнамской войны: американские и вьетнамские перспективы. Пингвин, 2010, ISBN 978-0-14-104702-7 .
  • Гэри Р. Хесс: Вьетнам: объяснение проигранной войны Америки. Джон Вили и сыновья, 2008, ISBN 978-1-4051-2527-7 .
  • Филип Д. Бейдлер: Поздние мысли о старой войне: наследие Вьетнама. Издательство Университета Джорджии, Афины, 2004 г., ISBN 0-8203-2589-9 .
  • Марк Тейлор: Вьетнамская война в истории, литературе и кино. Издательство Эдинбургского университета, 2003, ISBN 0-7486-1533-4 .
  • Джейн Вернер, Луу-Доан Хьюнь (ред.): Вьетнамская война: вьетнамские и американские перспективы. М.Э. Шарп, 1997, ISBN 1-56324-131-5 .

Художественный прием

  • Ян Берри, У. Д. Эрхарт (ред.): Демилитаризованные зоны , Антология стихов Ист-Ривер, 1976, Perkasie, PA. США, ISBN 0-917238-01-X .
  • Марк Хеберле (ред.): Тридцать лет спустя: новые очерки о литературе, кино и искусстве войны во Вьетнаме. Кембриджские ученые, 2009, ISBN 978-1-4438-0123-2 .
  • Ли Андресен: Боевые заметки: Музыка войны во Вьетнаме. Savage Press, 2003, ISBN 1-886028-60-5 .
  • Нора М. Возраст: Вьетнамский театр протеста: телевизионная война на сцене. Издательство Индианского университета, 1996, ISBN 0-253-33032-7 .
  • Линда Мишо, Джин Диттмар: От Ханоя до Голливуда. Вьетнамская война в американском кино. Rutgers University Press, 1990, ISBN 0-8135-1587-4 .
  • Питер Вайс : Вьетнамский дискурс. Зуркамп, Берлин, 1968 год.
Хён Шик Ким: "Вьетнамский дискурс" Питера Вайса: возможности и формы взаимодействия для третьего мира. Питер Ланг, 1992, ISBN 3-631-44879-1 .
  • Люси Р. Липпард (Ред.): Другая война: Вьетнам в искусстве. Музей истории и искусства Whatcom , 1990, ISBN 0-941104-43-5 .

веб ссылки

Commons : Vietnam War  - Коллекция изображений, видео и аудио файлов
Викисловарь: Вьетнамская война  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Библиография

изображений

Военная перспектива США

Вьетнамская точка зрения

Военные преступления

Историческое исследование

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Австралийские потери во Вьетнамской войне, 1962–72 | Австралийский военный мемориал . Awm.gov.au. Проверено 29 июня 2013 года.
  2. ^ Дональд Э. Шмидт: Безумие войны - американская внешняя политика, 1898-2004. Algora Publishing, 2005, ISBN 0-87586-383-3 , стр. 270.
  3. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр.16.
  4. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр.20.
  5. ^ Ларри Х. Аддингтон: Война Америки во Вьетнаме: Краткая история повествования. Издательство Индианского университета, 2000, ISBN 0-253-21360-6 , стр. 37.
  6. Жан-Луи Марголин: Вьетнам: Тупик военного коммунизма. В: Стефан Куртуа (ред.): Черная книга коммунизма . Мюнхен 1998, стр. 634-636.
  7. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 36-40.
  8. Джеймс С. Олсон, Рэнди У. Робертс: Где упало домино: Америка и Вьетнам 1945–1995. 5-е издание. Wiley-Blackwell, 2011, ISBN 978-1-4443-5841-4 , стр. 1950.
  9. Лоуренс Фридманн: Войны Кеннеди: Берлин, Куба, Лаос и Вьетнам. Издательство Оксфордского университета, стр. 293.
  10. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 1159.
  11. ^ A b Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. 199 с.
  12. ^ Андреас Даум: Америка, война во Вьетнаме и мир: сравнительные и международные перспективы. Издательство Кембриджского университета, 2003 г., ISBN 0-521-00876-X , стр. 28.
  13. Stein Toenesson: Франклин Рузвельт, Trusteeschip и Индокитай. В: Марк Этвуд Лоуренс, Фредрик Логеволл: Первая война во Вьетнаме: колониальный конфликт и кризис холодной войны. Издательство Гарвардского университета, 2007, ISBN 978-0-674-02371-0 , стр. 56-73.
  14. ^ Марк Филип Брэдли, Джон Льюис Гэддис: Воображая Вьетнам и Америку: Создание постколониального Вьетнама, 1919-1950. 2000, с. 104.
  15. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 18.
  16. Joo-Hong Nam: Приверженность Америки Южной Корее: первое десятилетие доктрины Никсона. Cambridge Books, 2009, ISBN 978-0-521-12544-4 , стр. 55.
  17. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. Columbia University Press, 2010, ISBN 978-0-231-13480-4 , стр. 27.
  18. ^ Гюнтер Леви: Америка во Вьетнаме. 1992, с. 4.
  19. ^ Ларри Х. Аддингтон: Война Америки во Вьетнаме: Краткая история рассказа. 2000, с. 37.
  20. ^ Нгуен Ань Туан: Америка приходит к соглашению. Вьетнамское наследие: годы испытаний и уроки опыта. 2008, с. 56.
  21. ^ Андреас Даум: Америка, война во Вьетнаме и мир: сравнительные и международные перспективы. 2003, с. 47.
  22. ^ Нгуен Ань Туан: Америка приходит к соглашению. Вьетнамское наследие: годы испытаний и уроки опыта. Xlibris, 2008, ISBN 978-1-4363-2943-9 , стр. 53.
  23. ^ Гюнтер Леви: Америка во Вьетнаме. 1992, с. 5.
  24. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006 г., стр. 26–28.
  25. ^ Марвин Калб: Дорога к войне: Президентские обязательства соблюдаются и преданы. Издательство Brookings Institution Press, 2013, ISBN 978-0-8157-2493-3 , стр. 39-43.
  26. ^ Ларри Х. Аддингтон: Война Америки во Вьетнаме: Краткая история рассказа. 2000, с. 47.
  27. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 47.
  28. ^ Сет Джейкобс: Холодная война Мандарин: Нго Динь Зием и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950-1963. Rowman & Littlefield Publishers, 2006, ISBN 0-7425-4448-6 , стр. 56.
  29. ^ Сет Джейкобс: Холодная война Мандарин: Нго Динь Зием и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950-1963. 2006, с. 60-82.
  30. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006 г., стр. 54–63.
  31. ^ A b c Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011, введение с. Xli
  32. ^ Сет Джейкобс: Холодная война Мандарин: Нго Динь Зием и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950-1963. 2006, с. 85.
  33. ^ Сет Джейкобс: Холодная война Мандарин: Нго Динь Зием и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950-1963. 2006, с. 90.
  34. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 769.
  35. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. 234 с.
  36. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 1170.
  37. ^ A b Арно Коль: Теория домино и американская политика во Вьетнаме 1954–1961 . Тематическое исследование о роли моделей в международной политике. Фрайбург-им-Брайсгау, 2 июля 2001 г., стр. 32 ( PDF 4MB, 358 стр. [Доступ 12 июня 2011 г.] Инаугурационная диссертация для получения докторской степени на философском факультете Университета Альберта Людвига во Фрайбурге ).
  38. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 66.
  39. ^ Сет Джейкобс: Холодная война Мандарин: Нго Динь Зием и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950-1963. 2006 с. 90.
  40. ^ Роберт С. Макнамара, Роберт К. Бригам, Джеймс Г. Блайт: аргумент без конца: в поисках ответов на трагедию во Вьетнаме. PublicAffairs, 1999, ISBN 1-891620-22-3 стр. 161.
  41. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 107. Согласно другой информации, к 1964 году Северный Вьетнам отправил на юг около 80 000 истребителей: Гордон Роттман, Ховард Джеррард: истребитель Вьетконга (воин). 2007 с. 6.
  42. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 1096.
  43. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2010, стр. 54–63.
  44. ^ Дэвид У.П. Эллиотт: Вьетнамская война: революция и социальные перемены в дельте Меконга 1930-1975. М.Э. Шарп, 2006, ISBN 0-7656-0603-8 стр. 135.
  45. ^ Гордон Rottman, Говард Джеррард: Вьетконг Fighter (Воин). Osprey Publishing, 2007, ISBN 978-1-84603-126-7 стр. 5 f.
  46. Ховард Зинн: История американского народа. Берлин 2007, с. 463.
  47. Бернд Стёвер: Освобождение от коммунизма. Американская «политика освобождения» в период холодной войны 1947–1991 гг. Böhlau, Вена 2002, ISBN 3-412-03002-3 стр. 844.
  48. Joo-Hong Nam: Приверженность Америки Южной Корее: первое десятилетие доктрины Никсона. 2009, с. 55.
  49. Бернд Стёвер: Освобождение от коммунизма. Американская «политика освобождения» в период холодной войны 1947–1991 гг. Вена, 2002, с. 844. - с. 847.
  50. ^ Эдвин Э. Мойс: Тонкинский залив и эскалация войны во Вьетнаме. University of North Carolina Press, 1996, стр. 3 f.
  51. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 1487.
  52. ^ Burchett: Партизаны против генералов. С. 128.
  53. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 37.
  54. Меморандум о действиях в области национальной безопасности No. 263
  55. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006 г., стр. 92 и 97 f.
  56. Юджин Л. Соломон: Ложь и обман. iUniverse, 2010, ISBN 978-1-4401-9809-0 стр. 493. - 499
  57. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 99.
  58. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, стр. 39f.
  59. ^ Франк Дж. Коппа: Энциклопедия современных диктаторов: от Наполеона до настоящего времени. Питер Ланг, 2006, ISBN 0-8204-5010-3 стр. 82 f.
  60. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 39.
  61. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006 г., стр. 108 f.
  62. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 101-103.
  63. Эрик Альтерман: Когда президенты лгут: история официального обмана и его последствий. Penguin, Reprint 2005, ISBN 0-14-303604-1 стр.195.
  64. Юджин Л. Соломон: Ложь и обман. 2010, с. 500.
  65. Скотт Шейн (New York Times, 2 декабря 2005 г.): Разведка Вьетнамской войны «намеренно искажена», говорится в секретном исследовании.
  66. Джон Харт Эли: Война и ответственность: Конституционные уроки Вьетнама и ее последствия. Princeton University Press, 1995, ISBN 0-691-02552-5 , стр.20 .
  67. ^ Эдвин Э. Мойс: Тонкинский залив и эскалация войны во Вьетнаме. Издательство Университета Северной Каролины, 1996, ISBN 0-8078-2300-7 , Введение, стр. I-XI, стр. 28-30.
  68. ^ Юджин Секунда, Теренс П. Моран: Продажа войны Америке: от испано-американской войны до глобальной войны с террором. Прегер Фредерик, 2007, ISBN 978-0-275-99523-2 , стр. 99.
  69. Джейн Вернер, Дэвид Хант (ред.): Американская война во Вьетнаме. Публикации программы для Юго-Восточной Азии, 1993, ISBN 0-87727-131-3 , стр. 9 f.
  70. Эрик Альтерман: Когда президенты лгут: история официального обмана и его последствий. Репринт 2005, с. 214.
  71. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 118.
  72. Кристин Брэгг: Передовая история Хайнемана: Вьетнам, Корея и внешняя политика США 1945-75. Pearson Education, 2006, ISBN 0-435-32708-9 стр. 126.
  73. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 109–111.
  74. Кристин Брэгг: Передовая история Хайнемана: Вьетнам, Корея и внешняя политика США 1945-75. 2006 с. 127.
  75. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. 2011, стр. 112f. и 203 ф.
  76. Журнал военной истории, Том 67, номер 1, январь 2003 г., стр. 184 ф.
  77. Ким Ир Сен, Сочинения , том 19, Pjongjang: Verlag für Foreign Language Lite, 1984, стр. 384; С. 411.
  78. https://vietnamundmehr.wordpress.com/tag/vietnamkrieg/ Доступ: 30 мая 2017 г.
  79. Журнал военной истории, Том 67, номер 1, январь 2003 г., с. 185
  80. Винфрид Хайнеманн: ГДР и ее вооруженные силы. Ольденбург, Мюнхен 2011 г., ISBN 978-3-486-70443-3 , стр. 194.
  81. Клаус Сторкманн: Тайная солидарность: военные отношения и военная помощь ГДР в «третьем мире». Христианские ссылки, 2012, ISBN 978-3-86153-676-5, стр. 33, прил. 128 и стр. 392.
  82. ^ Сильвия Эллис: Великобритания, Америка и война во Вьетнаме. Praeger Frederick, 2004, ISBN 0-275-97381-6 , стр 4-6.
  83. Дэвид Л. Андерсон, Джон Эрнст: Война, которая никогда не заканчивается: Новые перспективы войны во Вьетнаме. University Press of Kentucky, 2007, ISBN 978-0-8131-2473-5 стр. 63-70. ; об Австралии см . Официальная история участия Австралии в конфликтах в Юго-Восточной Азии 1948–1975 гг .
  84. ^ Роберт М. Блэкберн: Наемники и «Больше флагов» Линдона Джонсона: Наем корейских, филиппинских и тайских солдат в войне во Вьетнаме. McFarland & Company, 1994, ISBN 0-89950-931-2 , стр. 158; Таблица
  85. Лоуренс С. Каплан: НАТО разделено, НАТО объединено: эволюция альянса. Praeger, 2004, ISBN 0-275-98377-3 , стр. 44-48.
  86. ^ Томас Алан Шварц: Линдон Джонсон и Европа: В тени Вьетнама. Издательство Гарвардского университета, 2003 г., ISBN 0-674-01074-4 стр. 87 f.
  87. Никола Х. Ковски: Нет «приключений» - пределы федеральной германской солидарности в трансатлантическом партнерстве. В: Томас Шталь (ред.): Historische Streiflichter; Праздник Ингеборг Коза в день его 65-летия. Лит Верлаг, 2004, ISBN 3-8258-7895-3 стр. 58-61.
  88. Хуберт Циммерманн: Кто заплатил за войну Америки? Вьетнам и международная валютная система, 1960-1975 гг. В: Андреас В. Даум: Америка, война во Вьетнаме и мир: сравнительные и международные перспективы. Cambridge University Press, 2003, ISBN 0-521-00876-X , стр. 151-174, здесь: стр. 170.
  89. ^ Джудит Мишель: Вилли Брандтс Америка фотография и политика 1933-1992. V&R Unipress, Геттинген 2010, ISBN 978-3-89971-626-9 , стр. 242-260.
  90. Лоуренс С. Каплан: НАТО разделено, НАТО объединено: эволюция альянса. 2004, с. 44-50.
  91. Стефан Карнер и другие (ред.): Prager Frühling. 1968 год международного кризиса. Böhlau, Вена 2008, ISBN 978-3-412-20207-1 , стр. 300.
  92. Райан Голдсуорси: Канадский путь: пример канадских ветеранов войны во Вьетнаме , в: Canadian Military Journal , Vol. 15, No. 3, лето 2015 г., стр. 48–52, по состоянию на 23 сентября 2017 г .; Цифры частично взяты из Ричарда Колба: «Мы сражаемся со злом: канадцы в Афганистане» , «Ветераны иностранных войн» (март 2007 г.), страницы 23-24; и Трейси Ариал, «Я был добровольцем: канадские ветераны Вьетнама, помните», Winnipeg, Watson & Dwyer Publishing, 10
  93. www.canadiansoldiers.com Международная комиссия по контролю и надзору
  94. www.canada.ca Международная комиссия по надзору и контролю - Вьетнам (ICSC - Vietnam)
  95. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 45 ф.
  96. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 252.
  97. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 126.
  98. Эндрю Уист: Громовой раскат в нежной стране: Возвращение к войне во Вьетнаме. Osprey Publishing, 2007, с. 214.
  99. Эндрю Уист: Громовой раскат в нежной стране: Возвращение к войне во Вьетнаме. 2007, с. 218.
  100. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. С. 127.
  101. Эндрю Уист: Громовой раскат в нежной стране: Возвращение к войне во Вьетнаме. 2007, с. 218.
  102. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006 г., стр. 128 f.
  103. Эндрю Уист: Громовой раскат в нежной стране: Возвращение к войне во Вьетнаме. 2007, с. 224.
  104. ^ Дэвид Zierler: Изобретая Экоцид: Agent Orange, Антивоенный Протест, и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. 2011, стр. 63- 69
  105. ^ Дэвид Zierler: Изобретая Экоцид: Agent Orange, Антивоенный Протест, и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. 2011 г., стр. 81 и 88.
  106. ^ Дэвид Zierler: Изобретая Экоцид: Agent Orange, Антивоенный Протест, и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. 2011 с. 115.
  107. ^ Дэвид Zierler: Изобретая Экоцид: Agent Orange, Антивоенный Протест, и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. 2011 с. 10 ф.
  108. ^ Мари-Моник Робин : С ядом и генами: как биотехнологическая компания Monsanto изменила наш мир. Goldmann, 2010, ISBN 978-3-442-15622-1 стр. 59.
  109. A b Jeanne Mager Stellman и другие (Nature, Volume 422, No. 6933, 17 марта 2003 г.): Степень и характер использования Agent Orange и других гербицидов во Вьетнаме (PDF, стр. 681-687; 2,1 МБ)
  110. ^ Дэвид Zierler: Изобретая Экоцид: Agent Orange, Антивоенный Протест, и разрушение окружающей среды во Вьетнаме. 2011 с. 21 ф.
  111. Эндрю Уист: Громовой раскат в нежной стране: Возвращение к войне во Вьетнаме. 2007 с. 176.
  112. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010 с. 247 ф.
  113. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010 с. 255.
  114. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010 с. 256.
  115. Марвин Калб: Дорога к войне: Президентские обязательства соблюдаются и предаются. 2013, с. 9.
  116. ^ A b Джон Прадос: американская стратегия во Вьетнамской войне. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 252.
  117. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 257.
  118. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 258.
  119. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 136-138.
  120. Габриэль Колко: Анатомия войны. С. 180.
  121. ^ Джон Прадос: американская стратегия в войне во Вьетнаме. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010 с. 255.
  122. Пьер Асселен: Вьетнамская война с США. Кембридж, 2018, стр. 121f.
  123. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 120-122.
  124. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 138–141.
  125. ^ Альфред В. Маккой: ЦРУ и героин. Verlag Zweiausendeins, стр. 283–363.
  126. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006 г., стр. 147–148.
  127. ^ Томас Алан Шварц: Линдон Джонсон и Европа: В тени Вьетнама. 2003, стр. 143 и 207.
  128. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 149–150.
  129. Джон Аллен: Конклав. Политика, личности и процесс следующих папских выборов. Doubleday Religious Publishing Group, 2002, ISBN 0-385-50456-X , стр. 17 f.
  130. Джеймс Х. Уилбенкс: Наступление Тет: Краткая история. Columbia University Press, 2008, ISBN 978-0-231-12841-4 стр. 9 f.
  131. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 160-163.
  132. Джеймс Бэмфорд: АНБ. С. 411-420.
  133. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 163–165.
  134. ^ Тай Куанг Чунг: Коллективное лидерство и фракционность: эссе о наследии Хо Ши Мина. Институт исследований Юго-Восточной Азии, 1985, ISBN 9971-988-01-1 стр. 53 f.
  135. Джейн Вернер, Луу-Доан Хюинь: Вьетнамская война: вьетнамские и американские перспективы. 1997, с. 147.
  136. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 167–172.
  137. ^ Эдвард Р. Драхман, Алан Шэнк, Стивен Р. Лигон: Президенты и внешняя политика: обратный отсчет до десяти спорных решений. 1997 с. 116.
  138. Габриэль Колко: Анатомия войны. С. 190.
  139. ^ Источники по программе Phoenix .
  140. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 175.
  141. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 176.
  142. ^ Мелвин Смолл: президентские выборы и холодная война . В: Роберт Шульцингер (ред.): Соучастник американских международных отношений . 2-е издание. John Wiley & Sons , Молден, Массачусетс, 2008 г., ISBN 978-0-470-99903-5 , глава 22, стр. 413 ( Google Книги ).
  143. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 187-190.
  144. ^ Роберт Даллек : Линдон Б. Джонсон: Портрет президента . 1-е издание. Oxford University Press , Нью-Йорк 2005, ISBN 978-0-19-515921-9 , стр. 356 ( Google Книги ).
  145. Ларри Берман: Нет мира, нет чести. Никсон, Киссинджер и предательство во Вьетнаме. Саймон + Шустер, 2001, ISBN 0-7432-1742-X , стр. 51-53.
  146. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 70-72.
  147. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006 г., стр. 194–196.
  148. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 192, 200, 204, 205, 209.
  149. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 190–193.
  150. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 196–198.
  151. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006 г., стр. 192 и 201.
  152. Бернард К. Налти, Война против грузовиков: Воздушный запрет в Южном Лаосе, 1968-1972 гг. Вашингтон, округ Колумбия: Музеи и историческая программа ВВС, 2005 г., стр. 39.
  153. ^ Shawcross, Уильям, Sideshow: Киссинджер, Никсон и Разрушение Камбоджи Нью - Йорк: Саймон и Шустер, 1979, стр . 222.
  154. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 202-205.
  155. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 205-208.
  156. ^ Джереми Сури: Генри Киссинджер и американский век. Издательство Гарвардского университета, 2009, ISBN 978-0-674-03252-1 стр. 114 f.
  157. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 208-211.
  158. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен, 2006, стр. 211-213.
  159. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006 г., стр. 214 f.
  160. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 216 f.
  161. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 217 f.
  162. Северный Вьетнам запускает кампанию Хо Ши Мина на сайте history.com
  163. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, стр. 218-220.
  164. Search Chan: The Vietnamese American 1.5 Generation. Рассказы о войне, революции, бегстве и новых начинаниях. Temple University Press, 2006, ISBN 1-59213-502-1 стр. 63.
  165. Дитер Буль (Die Zeit, 27 апреля 2000 г.): Последний выход из Сайгона
  166. Вальтер Скробанек: После освобождения. Чтобы вы знали, что жизнь продолжается. Дневник из Вьетнама 1975 года . Ред .: Asienstiftung и Goethe-Institut Vietnam. Хорлеманн, Бад-Хоннеф, 2008 г., ISBN 978-3-89502-258-6 .
  167. ^ Гюнтер Леви: Америка во Вьетнаме. Оксфорд, 1992, с. 445.
  168. Рудольф Дж. Раммель : «Демозид» - смерть по приказу: массовые убийства в 20 веке. LIT Verlag, Мюнстер 2006, ISBN 3-8258-3469-7 , стр.205.
  169. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 222.
  170. ^ Ян Макгиббон: Вьетнамская война Новой Зеландии: история сражений, обязательств и противоречий. Exisle Publishing, 2013, с. 539.
  171. ^ Ноам Хомский: Управление СМИ. Захватывающие достижения пропаганды. Seven Stories Press, 2011, ISBN 978-1-60980-015-4 , стр. 36.
  172. Уоррен Денни: Долгое путешествие домой из Дака в: История офицера воздушно-десантной пехоты, сражающегося в Центральном нагорье. iUniverse, 2003, ISBN 0-595-28847-2 с. 128.
  173. New York Times, 6 декабря 2011 г .: Вьетнам: после окончания войны погибло более 100 000 взрывчатых веществ.
  174. ^ А б Ян Джеффрис: Современный Вьетнам: Путеводитель по экономическому и политическому развитию. Рутледж, 2011, ISBN 978-0-203-83437-4 стр. 84.
  175. ^ Андреас Даум: Америка, война во Вьетнаме и мир: сравнительные и международные перспективы. 2003, с. 37 ф.
  176. ^ NARA : Статистическая информация о жертвах войны во Вьетнаме.
  177. ^ A b Джеймс Э. Вестхайдер: Война во Вьетнаме. Гринвуд Пресс, Вестпорт, Коннектикут, 2007 г., стр. 141.
  178. Кэрол Рирдон: Вьетнамские военные кадры. В кн . : Эра войны во Вьетнаме. Люди и перспективы. ABC-CLIO, Санта-Барбара, Калифорния, 2009 г., стр. 57.
  179. Спенсер К. Такер (Ред.): Энциклопедия войны во Вьетнаме. 2011 с. 393.
  180. Ханна Фишер, Ким Кларман, Мари-Яна Оборочану (ред.): Американские жертвы войны и военных операций: списки и статистика. Библиогов, 2012, ISBN 978-1-288-41404-8 , с. 11.
  181. Спенсер К. Такер (Ред.): Энциклопедия войны во Вьетнаме. 2011 с. 175.
  182. ^ Эндрю А. Уист: Война во Вьетнаме, 1956-1975. Оспри, 2002, ISBN 1-84176-419-1 стр. 85.
  183. Шуй Менг Нг: Население Индокитая: некоторые предварительные наблюдения. С. 77.
  184. ^ Адам Джонс: Геноцид: всестороннее введение. 2-е издание. Тейлор и Фрэнсис, 2010, ISBN 978-0-415-48619-4 стр. 46.
  185. ^ Мари-Моник Робин: С ядом и генами: как биотехнологическая компания Monsanto изменила наш мир. 2010, с. 60.
  186. Кевин и Лори Коллиер Хиллстром: Опыт Вьетнама: Краткая энциклопедия американской литературы, песен и фильмов. Гринвуд, 1998, ISBN 0-313-30183-2 стр. 255.
  187. ^ Мари-Моник Робин: С ядом и генами: как биотехнологическая компания Monsanto изменила наш мир. 2010 с. 61–70.
  188. Джеймс Дао: Неокончательное исследование Agent Orange достаточно убедительно для ветеринарных групп. В: Нью-Йорк Таймс. 14 июня 2011 г.
  189. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 1998 г., стр. 200 f.
  190. ^ Раймонд М. Скарфилд: Вьетнамская трилогия: ветераны и посттравматический стресс, 1968, 1989, 2000. Издательство Algora, 2004, ISBN 0-87586-323-X , стр. 98.
  191. Майкл Шмидтке: Уход молодой интеллигенции: 68-е годы в Федеративной Республике и США. 2003, с. 79.
  192. ^ Оценка стоимости войны. В: Журнал Вьетнам. Апрель 1996 г., стр. 42-48. На что ссылается Ван Нгуен Зыонг: Трагедия войны во Вьетнаме: анализ южновьетнамского офицера. Mcfarland & Co, 2008, ISBN 978-0-7864-3285-1 , стр. 223.
  193. ^ Энтони С. Кампанья: экономические последствия войны во Вьетнаме. Гринвуд, 1991, ISBN 0-275-93388-1 стр. 96-102.
  194. Ежедневная газета : Вьетнам: Маленький шаг США , 10 февраля 2007 г.
  195. Бернд Грейнер: Война без фронтов: США во Вьетнаме. Гамбург 2007, с. 299.
  196. ^ Уильям Томас Эллисон: My Lai: американское злодеяние во Вьетнамской войне. Johns Hopkins University Press, 2012, ISBN 978-1-4214-0644-2 стр.130.
  197. Сеймур Херш: My Lai 4: Отчет о резне и ее последствиях. 1970, ISBN 0-394-43737-3 .
  198. ^ Уильям Томас Эллисон: My Lai: американское злодеяние во Вьетнамской войне. 2012, с. 115.
  199. Baltimore Sun, 14 февраля 2004 г .: Керри превратился из солдата в участника антивоенных протестов ; Millarium Zero, 2006: Зимний солдат - Фильм
  200. ^ Эллиот Л. Мейровиц, Кеннет Дж. Кэмпбелл: Вьетнамские ветераны и слушания по военным преступлениям. В: Уильям Д. Гувер, Мелвин Смолл (ред.): Дайте миру шанс: Изучение антивоенного движения Вьетнама: Очерки мемориальной конференции Чарльза Дебенедетти. 1992, стр. 129–140.
  201. Джон Кифнер (New York Times, 28 декабря 2003 г.): Отчет о жестокой кампании во Вьетнаме пробуждает воспоминания
  202. ^ Тара МакКелви: Многие мои Lais. В: Нью-Йорк Таймс. 12 декабря 2008 г.
  203. Хеоник Квон, Дрю Фауст: Азия: Местные исследования / Глобальные темы: Поминовение и утешение в Ха Ми и Ми Лай. Калифорнийский университет Press, 2006, ISBN 0-520-24796-5 стр. 30 f.
  204. Диттмар Дальманн (ред.): Дети и молодежь на войне и революции: От Тридцатилетней войны до детей-солдат Африки. Schöningh, 2000, ISBN 3-506-74476-3 , p. 185, fn. 88
  205. ^ Спенсер К. Такер: Энциклопедия войны во Вьетнаме. Политическая, социальная и военная история. 2011. С. 521.
  206. Ларри Гербер: Заголовки: Пытки. Rosen Pub Group, 2011, ISBN 978-1-4488-1291-2 [1]
  207. Марк Филип Брэдли, Мэрилин Б. Янг (ред.): Осмысление Вьетнамских войн: местные, национальные и транснациональные перспективы (переосмысление истории). 2008, с. 229.
  208. ^ Джон П. Уилсон: Адаптация человека к экстремальному стрессу: от Холокоста до Вьетнама. Springer, 1988, ISBN 0-306-42873-3 стр. 160.
  209. ^ Роберт М. Гиллеспи: Black Ops, Вьетнам: оперативная история MACVSOG. US Naval Institution Press, 2011, ISBN 978-1-59114-321-5 , стр. 219.
  210. Эндрю Вист, Майкл Дж. Дойдж (ред.): « Возвращение к триумфу: битва историков за войну во Вьетнаме». Routledge Chapman & Hall, 2010, ISBN 978-0-415-80020-4 , стр. 6.
  211. Ларс Кляйн: Величайший успех и худшая травма. В: Уте Даниэль: Свидетели. Репортаж о войне с 18 по 21 век. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, стр. 197–202.
  212. ^ Дэниел С. Холлин : «Война без цензуры»: СМИ и Вьетнам. Калифорнийский университет Press, 1989, ISBN 0-520-06543-3 , стр.29 .
  213. Вальтрауд Венде: Фильмы, рассказывающие истории: Анализ фильмов как анализ медиакультуры. Кенигсхаузен и Нойман, 2010, ISBN 978-3-8260-4452-6 , стр. 116 и 121
  214. Джерри Крот: Обманутый! Заблуждение, отрицание и конец американской мечты. Генотип, 2012 г., введение
  215. ^ DD Guttenplan: Американский радикал: жизнь и времена IF Stone. Издательство Северо-Западного университета, перепечатано в 2012 г., ISBN 978-0-8101-2831-6 , стр. 392.
  216. Фредрик Логеволл: Первый среди критиков: Вальтер Липпманн и война во Вьетнаме. Журнал американо-восточноазиатских отношений, 4/1995, стр. 361-385.
  217. Дениз Чонг: Девушка на картинке: История Ким Фука, фотография и война во Вьетнаме. Penguin Group США, 2001, ISBN 1-4406-8412-X .
  218. Джеймс Х. Уилбенкс: Наступление Тет: Краткая история. 2008, с. 68 ф.
  219. Пенни Льюис: каски, хиппи и ястребы: Вьетнамское антивоенное движение как миф и память. Издательство Корнельского университета, 2013, ISBN 978-0-8014-7856-7 , стр. 50.
  220. Чарльз ДеБенедетти, Чарльз Чатфилд, Шерил А. Чатфилд: Американское испытание: Антивоенное движение Вьетнамской эры. Syracuse University Press, 1990, ISBN 0-8156-0245-6 , стр. 52.
  221. ^ A b Уильям Д. Гувер, Мелвин Смолл (ред.): Дайте миру шанс: Изучение антивоенного движения Вьетнама: Очерки Мемориальной конференции Чарльза Дебенедетти. Syracuse University Press, 1992, ISBN 0-8156-2558-8 , предисловие
  222. ^ A b Мелвин Смолл Уэйн: Антивоины: Война во Вьетнаме и Битва за сердца и умы Америки. Научные ресурсы, 2002, ISBN 0-8420-2895-1 , стр. 22-26.
  223. Майкл Шмидтке: Уход молодой интеллигенции: 68-е годы в Федеративной Республике и США. Кампус, 2003, ISBN 3-593-37253-3 стр. 78 - 93
  224. ^ Джуди Цзы-Чун Ву: радикалы на пути: интернационализм, ориентализм и феминизм в эпоху Вьетнама. Издательство Корнельского университета, 2013, с. 210.
  225. Андреас Маргара: Где Джоан Баез начинала против американских бомб SPIEGEL ONLINE (по состоянию на 19 декабря 2016 г.)
  226. Джон Дэй Талли, Мэтью Мазур, Брэд Остин: понимание и обучение войне во Вьетнаме. University of Wisconsin Press, 2013, ISBN 978-0-299-29414-4 стр. 207.
  227. ^ Марк Джейсон Гилберт: Война во Вьетнаме на территории кампуса: другие голоса, более далекие барабаны. Фредерик А. Прегер, 2000, ISBN 0-275-96909-6 стр. 100.
  228. Джесси Стеллато: Не от нашего имени: Антивоенные выступления Америки с 1846 года по настоящее время. Государственный университет Пенсильвании, 2012 г., ISBN 978-0-271-04868-0 стр. 133-135.
  229. Джесси Стеллато: « Не от нашего имени: американские антивоенные речи с 1846 года по настоящее время». 2012 с. 136–141.
  230. Майкл С. Фоули: Противостояние военной машине: Призыв сопротивления во время войны во Вьетнаме. University of North Carolina Press, 2003, ISBN 0-8078-5436-0 , стр. 39.
  231. Джеймс В. Толлефсон: Призывное сопротивление и уклонение. В: Оксфордский компаньон американской военной истории. Oxford University Press, 2000, ISBN 0-19-507198-0 стр. 238.
  232. Митчелл К. Холл (Ред.): Эра войны во Вьетнаме: люди и перспективы. Abc-Clio, 2009, ISBN 978-1-59884-129-9 стр. 70 f.
  233. ^ Говард Зинн: Народная история Соединенных Штатов: 1492-настоящее время. Нью-Йорк 2003, стр. 491f.
  234. Митчелл К. Холл (Ред.): Эра войны во Вьетнаме: люди и перспективы. 2009, с. 77.
  235. Уорд Черчилль, Джим Вандер Уолл, Джон Трюделл: Документы Cointelpro: документы секретных войн ФБР против инакомыслия в Соединенных Штатах. South End Press, 2002, ISBN 0-89608-648-8 , стр 172-179. , С. 303.
  236. ^ Фрэнк Куш: Поле битвы Чикаго: Полиция и Демократическое национальное собрание 1968 года. University of Chicago Press, 2008, стр. 73 и 155 и стр. 177, ссылка 25
  237. Дэвид Л. Андерсон (Ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 68 ф.
  238. New York Times: сенаторы, 81 голосом против 10, проголосовали за отмену Тонкинской акции (25 июня 1970 г.); Постановление о Тонкинском заливе без особого шума отменено (14 января 1971 г.)
  239. Майкл Шмидтке: Уход молодой интеллигенции: 68-е годы в Федеративной Республике и США. 2003, с. 95.
  240. Пол Дж. Шайпс: Роль федеральных вооруженных сил в бытовых беспорядках, 1945–1992 (армейский исторический журнал ). Типография правительства США , 2005 г., ISBN 0-16-072361-2 , стр. 411.
  241. Джеймс С. Олсон, Рэнди У. Робертс: Где упало домино: Америка и Вьетнам 1945–1995. 2011. 139 с.
  242. ^ Эдвард Р. Драхман, Алан Шенк: президенты и внешняя политика. Обратный отсчет до десяти спорных решений. Suny Press, 1997, ISBN 0-7914-3339-0 стр.173.
  243. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 193.
  244. ^ Конгресс США / Комитет Палаты представителей по судебной власти: импичмент. Избранные материалы. Девяносто третий Конгресс, первая сессия. Вашингтон, округ Колумбия, Типография правительства США, 1-е издание. 1973, стр. 55. и чаще.
  245. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 180 f.
  246. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 181 f.
  247. Том Уэллс: Война внутри: Битва Америки за Вьетнам. iUniverse, 2005, ISBN 0-595-34396-1 , стр. 141f. - Сартр сравнил войну США с Холокостом в интервью в мае 1967 года . Исследователь геноцида Роберт Мелсон видит антивоенную пропаганду, принижающую значение «Холокост: революция и геноцид: к истокам геноцида армян и холокоста». Издательство Чикагского университета, 1996, ISBN 0-226-51991-0 , стр. 35.
  248. ^ A b Ник Томас: Протестные движения в Западной Германии 1960-х: Социальная история инакомыслия и демократии. Berg Publishing% Books International, 2003, ISBN 1-85973-650-5 , стр. 69-160.
  249. на б Ингрид Гилчер- Холти: движение 68-го века: Германия, Западная Европа, США. 2008, с. 37-40.
  250. ^ Эдвард С. Герман: За пределами лицемерия: расшифровка новостей в эпоху пропаганды. Black Rose Books, 1992, ISBN 1-895431-48-4 , p. 216, fn. 104
  251. ^ Уильям Конрад Гиббонс: Правительство США и война во Вьетнаме: исполнительные и законодательные роли и отношения, часть IV: июль 1965 - январь 1968. Princeton University Press, 1995, ISBN 0-691-00635-0 , стр. 431.
  252. ^ Эндрю А. Уист: Война во Вьетнаме, 1956-1975. 2002, с. 87.
  253. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. 2006, с. 226.
  254. Борис Барт: Геноцид. Геноцид в ХХ веке. История, теории, споры. Beck, Мюнхен, 2006 г., ISBN 3-406-52865-1 , стр. 163.
  255. Рудольф Дж. Раммель : «ДЕМОЗИД» - смерть по приказу. Массовые убийства в 20 веке. ЛИТ Верлаг, 2-е изд. Апрель 2006 г., ISBN 3-8258-3469-7, стр. 167.
  256. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. 2006, с. 227 ф.
  257. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. Мюнхен 2006, с. 220 ф.
  258. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. 2006, с. 229 ф.
  259. Джордж К. Херринг: Вьетнамский синдром. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010, с. 412 ф.
  260. ^ Ричард Никсон: Нет больше Вьетнамов. (1985) Саймон + Шустер, 2013, ISBN 978-1-4767-3178-0 стр. 218.
  261. Марк Фрей: История войны во Вьетнаме. 2006, с. 231-234.
  262. ^ Джон Стори: Артикуляция памяти и желания: от Вьетнама до войны в Персидском заливе. В: Пол Грейндж (ред.): Память и популярный фильм. Издательство Манчестерского университета, ISBN 0-7190-6375-2 , стр.100 .
  263. Джордж К. Херринг: Вьетнамский синдром. В: Дэвид Л. Андерсон (ред.): Колумбийская история войны во Вьетнаме. 2010 с. 409.
  264. ^ Дэвид В.П. Эллиотт: официальная история, ревизионистская история и дикая история. В: Марк Филип Брэдли, Мэрилин Б. Янг (ред.): Осмысление Вьетнамских войн: местные, национальные и транснациональные перспективы (переосмысление истории). 2008, с. 277 ф.
  265. ^ Герберт Ю. Шандлер: Америка во Вьетнаме: война, которую невозможно выиграть. Rowman & Littlefield, 2009, ISBN 978-0-7425-6697-2, стр. 153 f.
  266. ^ Дэниел Дж. Сингал, Дэвид Халберстам: Создание болота: Америка и Вьетнам в эпоху Кеннеди. (1967) Rowman & Littlefield, 2007, ISBN 978-0-7425-6008-6 .
  267. Нил Шихан (New York Times, 9 октября 1966 г.): Корреспондент, который писал о Вьетнаме с 1962 г., резюмирует: «Не голубь, но и не ястреб» ; Уильям Конрад Гиббонс: Правительство США и война во Вьетнаме: исполнительные и законодательные роли и отношения, часть IV: июль 1965 - январь 1968. Princeton University Press, 1995, ISBN 0-691-00635-0 , стр. 438.
  268. Упоминается Стэнли Хоффманом (New York Times, 27 августа 1972 г.): Пожар в озере. (Факсимиле 2002; PDF; 341 кБ)
  269. Кевин и Лори Коллиер Хиллстром: Опыт Вьетнама: Краткая энциклопедия американской литературы, песен и фильмов. 1998, стр.103.
  270. ^ Мэри Кэтрин Барбье: Вьетнам в истории и памяти. В: Эндрю Уист, Мэри Кэтрин Барбье, Гленн Робинс: Америка и война во Вьетнаме: пересмотр культуры и истории поколения. Routledge Chapman & Hall, 2009, ISBN 978-0-415-99529-0 стр. 2-8.
  271. Марк Филип Брэдли, Мэрилин Б. Янг (ред.): Осмысление Вьетнамских войн: местные, национальные и транснациональные перспективы (переосмысление истории). Oxford University Press, 2008, ISBN 978-0-19-531514-1 стр. 279.
  272. ^ Гарри Г. Саммерс: О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме. Random House, Presidio Press, 1995, ISBN 0-89141-563-7 , предисловие
  273. ^ Пол М. Каттенбург: Вьетнамская травма в американской внешней политике, 1945-75. Издатели транзакций, 1981, ISBN 0-87855-903-5 Предисловие, стр. Xii
  274. ^ К. Дейл Уолтон: Миф о неизбежном поражении США во Вьетнаме. Рутледж / Керзон, 2002, ISBN 0-7146-5187-7 , стр.24 .
  275. ^ Раймонд М. Скарфилд: Военная травма: невыученные уроки, от Вьетнама до Ирака. Вьетнамская трилогия, том 3. Algora Publishing, 2006, ISBN 0-87586-485-6 , стр. 153 и далее.
  276. Питер Шпигель, Джонатан Вейсман: За афганскими военными дебатами, битва двух книжных яростей , в: Wall Street Journal , 7 октября 2009 г., по состоянию на 14 июня 2010 г.
  277. Ларс Кляйн: Величайший успех и худшая травма. В: Уте Даниэль: Свидетели. Военные репортажи с 18 по 21 век. Göttingen 2006, p. 197 f.
  278. Вальтрауд Венде: Фильмы, рассказывающие истории: Анализ фильмов как анализ медиакультуры. 2010, с. 114 ф.
  279. Линда Мишо, Джин Дитмар: От Ханоя до Голливуда. Вьетнамская война в американском кино. 1990, с. 283.
  280. ^ М. Пол Холсингер: Война и американская популярная культура: Историческая энциклопедия. Гринвуд, 1999, ISBN 0-313-29908-0 , стр. 361.
  281. Вальтрауд Венде: Фильмы, рассказывающие истории: Анализ фильмов как анализ медиакультуры. 2010, стр. 123-129.
  282. Питер Шолль-Латур: Поездка на драконе. Индокитай - от французской колониальной эпохи до наших дней. Wilhelm Heyne Verlag, Мюнхен 1988, ISBN 3-453-02489-3 , стр. 89 f.
  283. ^ Seth Mydans (Нью - Йорк Таймс, 1 сентября 1996): В Ханое диету Строгий фильм
  284. ^ Вимал Диссанаяке: колониализм и национализм в азиатском кино. Издательство Индианского университета, 1994, ISBN 0-253-20895-5 , стр. 112f. и 118.
  285. Deep Purple - Дитя времени. Как «вонючий сапог» и «дива» рожают «ребенка вовремя» ( воспоминание от 24 декабря 2015 года в веб-архиве archive.today )
  286. Уэйн Янчик: Billboard Book of One-Hit Wonders. Billboard Books, 1998, ISBN 0-8230-7622-9 , стр. 434.