Доконституционный закон

В зале пленарных заседаний Бундестага Германии (1952 г.), в первый законодательный период 1949–1953 гг. Бундестаг был образован 7 сентября 1949 г. Это был первый раз , начиная с 1945 года , что был немецкий орган , способный действовать на федеральном уровне .

Доконституционное право (от латинского constitutio для Конституции ) - это право конституционного дискурса Германии, которое рассматривалось до основания Федеративной Республики Германии . Он по-прежнему эффективен, если соответствует определенным критериям. В принципе, он продолжает применяться, если не противоречит Основному закону , вступившему в силу 24 мая 1949 года.

Для отцов и матерей Основного закона в Парламентском совете вопрос заключался в том, при каких обстоятельствах должны продолжать существовать старый имперский закон, старый государственный закон , закон времен национал-социализма и закон оккупации . За этим последовал вопрос о том, продолжает ли существующий закон штата применяться как закон штата или как федеральный закон. Основной закон наделяет определенные полномочия федеральным уровнем и уровнем штата, и это назначение могло быть другим в предыдущем законе.

Закон является доконституционным по смыслу Основного закона, если он возник до первого заседания Бундестага Германии . Таким образом, крайний срок был 7 сентября 1949 года. Доконституционный закон может продолжать действовать только в том случае, если он не был отменен до наступления крайнего срока.

Основной закон не налагает каких-либо временных ограничений на сам закон: даже очень старый государственный закон может продолжать действовать и продолжает применяться без ограничений. Он также не менее эффективен, чем закон, возникший по истечении установленного срока («постконституционный закон»). Он вписывается в иерархию норм Основного закона, так что, например, федеральный закон имеет приоритет над законом штата . По этой причине, среди прочего, важно решить, будет ли старый закон продолжать существовать как закон штата или федеральный закон.

Неважно, как появился закон: законотворческий процесс того времени может отличаться от сегодняшнего. Закон нацистской диктатуры продолжает действовать. Однако это не должно противоречить идее справедливости Основного закона; такая несправедливость с самого начала считается неэффективной. Многие конкретно национал-социалистические законы и другие постановления уже были отменены оккупационными властями и уже по этой причине больше не применялись доконституционным законодательством. В 1949 году государственное положение Германии было особенным. Следовательно, нет никаких параллелей с соответствующими статьями Основного закона ( статьи 123–129 GG) в других странах мира.

Конституционная статья

Конституция Веймарской (WRV) гласит:

Статья 178.

Конституция Германской империи от 16 апреля 1871 года и закон о временном царской власти от 10 февраля 1919 утрачивают силу.

Остальные законы и постановления империи остаются в силе до тех пор, пока эта конституция не противоречит им. Положения мирного договора, подписанного в Версале 28 июня 1919 года , не затрагиваются конституцией.

Приказы властей, которые были приняты в юридически значимой форме на основании предыдущих законов, остаются в силе до тех пор, пока они не будут отменены посредством других приказов или законодательных актов.

Статьи 123–129 Основного закона касаются доконституционного права. Наиболее важное положение, провозглашающее продолжение действия доконституционного закона, содержится в статье 123 (1) Основного закона:

Дальнейшие положения статей 124 , 125 , 125a , 125b , 125c , 126 , 127 , 128 и 129 GG основаны на этом.

Происхождение и значение

В статье 178 Веймарской конституции 1919 г. было определено: Конституция Бисмарка (1871 г.) и Закон о временной имперской власти (1919 г.) отменены. Законы и постановления оставались в силе, если они не противоречили новой конституции Рейха. Подобное регулирование было тем более актуальным для Основного закона в 1949 году из-за национал-социалистической диктатуры : именно национал-социалистический закон должен был быть отделен от всего остального.

Проект Херренхимзее был еще очень много на основе регулирования Веймарского. В Парламентском совете (1948/49), однако, хотели, чтобы другие законы продолжали применяться в дополнение к законам и постановлениям. Закон с момента принятия Основного закона до заседания Бундестага также должен быть его частью. В Парламентский совет добавлена ​​еще одна тема: вопрос о международных договорах из-за Конкордата Рейха .

По словам Хольткоттена, статья 123 Основного закона имеет только декларативную силу. Поскольку Федеративная Республика идентична Германскому Рейху , нет необходимости прямо подтверждать ранее принятый закон. По словам Штеттнера, в статье 123 Основного закона ничего не говорится о личности. Внешняя преемственность в соответствии с международным правом автоматически не означает, что внутренние нормы также будут продолжать существовать. Таким образом, статья 123 (1) GG является не декларативной, а конститутивной: вопрос о нормативной преемственности можно было решить иначе. Контрпримером является то, как поступали с законом бывшей ГДР : в соответствии с объединительным договором 1990 года в силе осталась лишь его небольшая часть.

В отличие от этого, согласно Стеттнеру, статья 123 (2) GG не имеет учредительного характера. Он служит для разъяснения того, что имперские договоры, такие как Рейхский конкордат, могут продолжать применяться в Германии , даже если сегодня они находятся в сфере ответственности государств. Конкордат Рейха содержит положения школьного права. Законодателям штатов разрешено изменять эти положения, поскольку они не обязаны соблюдать международные договоры Рейха или федерального правительства.

Приемлемый закон

Не только законы являются «законом» в смысле статьи 123 GG, но и все правовые нормы внутригосударственного права. Автор права не важен: право могло возникнуть на федеральном уровне или уровне штата, в ходе обычного законодательного процесса или, например, в виде законодательного постановления (« чрезвычайного постановления ») в Веймарской республике . Вольф: «О том, был ли доконституционный закон надлежащим образом установлен [...], судят на основе конституционных условий на момент его создания». Однако правовая норма должна была действовать, то есть должна была быть составлены и обнародованы. Вступление в силу не является абсолютно необходимым для эффективности. Обычное право также может продолжать применяться ; До сих пор это оспаривалось прежде всего, когда оно ограничивало основные права (например, при ограничении свободы занятия , статья 12 (1) Основного закона). В любом случае обычное право не должно развиваться путем толкования таким образом, чтобы возникло новое правонарушение, посягающее на основные права.

Однако это не относится к старому конституционному праву на уровне Рейха. В отличие от Веймарской конституции , Основной закон прямо не отменял предыдущую конституцию штата . Но поскольку Основной закон представляет собой новую конституцию Германии, самое позднее с ней Веймарская конституция перестала действовать.

Закон должен был быть систематической правовой нормой, а не отдельным актом. Есть и другие соображения относительно того, продолжают ли применяться отдельные файлы. Право занимает определенное место в иерархии норм. Статья 123 (1) Основного закона не объясняет, какой ранг имеет старый закон в существующей иерархии норм, т.е. сохраняет ли его, например, закон в правовом ранге. Ориентируешься обычно на звание того времени, когда создавалась правовая норма. Однако иногда точное звание может быть неясным. Статутные постановления, например, в соответствии с Законом о предоставлении полномочий от 1933 года, имели в то время статус законов, которые продолжают применяться.

Соответствующее право должно быть в силе до истечения крайнего срока. Он не должен быть утратившим силу, т.е. он не должен быть уже отменен, например, законодателем. Даже если национал-социалисты или оккупационные власти отменили закон, статья 123 GG не сделает его снова действующим. Это также относится к отмене федеральной организации Рейха национал-социалистическим унитарным государством.

Отцы и матери Основного закона хотели сделать возможным принятие закона до заседания Бундестага . Тем не менее, это право уже должно быть материально связано с Основным законом. Поэтому 24 мая 1949 г. закон, противоречащий Основному закону, утратил юридическую силу. Это день вступления в силу Основного закона.

Статья 123 GG, наконец, относится только к старому закону. Если по истечении крайнего срока немецкий законодатель «впоследствии включил это в свое завещание» (Вольф), то это больше не является доконституционным. Этот старый-новый закон должен соответствовать нормальным требованиям Основного закона; эта конституционная норма больше не применяется. Статья 123 GG не ограничивает срок действия.

Сроки принятия законодательства

Незадолго до 1867 г.

Согласно Вольфу, статья 123 Основного закона не ограничивает старый закон во времени; По словам Штеттнера, эта статья Основного закона применяется к законам «всех периодов с момента создания Северо-Германской Конфедерации » (1867 г.). Литература не относится к периоду до 1867 года. Несмотря на Всеобщий приказ о немецком обмене , можно предположить, что закон Германской Конфедерации больше не применяется: между Германской Конфедерацией и Северогерманской Конфедерацией нет правовой преемственности. Кроме того, федеральная цель Германской Конфедерации ограничивалась внутренней и внешней безопасностью, так что не возникло мало закона, который можно было бы рассматривать в дальнейшем.

Однако в период до 1867 года следует думать о государственном праве, о праве таких государств, как Пруссия или Саксония , которые образовали Северо-германскую конфедерацию. Это право может перейти обратно в средние века. Это право также в значительной степени было наложено федеральными и имперскими законами или иным образом изменено или отменено.

Закон с 1867 г. до конца Веймарской республики в 1933 г.

С момента основания Северной Германской конфедерации (конституции от 1 июля 1867), новое состояние было неоспоримо установлено , что установлено федеральным законом. Согласно преобладающей доктрине , это государство получило новую конституцию и новое название только в 1871 году. Таким образом, Германский Рейх 1871 года как государство и субъект международного права идентичен Северо-Германской Конфедерации.

Тем не менее, статья 80 новой конституции от 1 января 1871 г. содержит список тех федеральных законов, которые должны продолжать применяться. Для отдельных государств-членов, присоединившихся в 1870/1871, существовали исключительные правила относительно того, какие федеральные законы должны там применяться ( права на резервирование ). Во второй новой конституции от 16 апреля 1871 г. такого положения нет. Положения конституции от 1 января и ноябрьских договоров ( договоров о присоединении южных германских земель) продолжали действовать.

После 9 ноября 1918 г. появился так называемый революционный закон. Совет народных представителей не регулируется постановлениями до Веймарской Национального Собрания , избранный народом, встретились. Действительность этого права на революцию обычно признается; это в основном вопрос переходных договоренностей. 11 августа 1919 года вступила в силу новая республиканская Веймарская конституция . Она прямо объявила предыдущий конституционный закон недействительным. Сама Веймарская конституция была по крайней мере наложена на национал-социалистическую политику на этапе консолидации - особенно в 1933/1934 годах; официально он не отменен. Он утратил силу самое позднее с Основным законом 1949 года. Исключения, такие как церковные статьи Веймара (в соответствии со статьей 140 и сл. GG), прямо упомянуты в Основном законе.

Закон времен национал-социализма

Конституционное право нацистского государства перестало действовать после распада в 1945 году. Это также относится к другому закону времен национал-социализма, который противоречит идее справедливости: Федеральный конституционный суд постановил, что нацистский закон был недействителен с самого начала, если он противоречил фундаментальным принципам справедливости настолько явно, что судья совершил бы несправедливость, если бы он применил бы это. Однако союзники уже отменили особо оскорбительные части нацистского закона через законы Контрольного совета. В результате статья 123 GG на них больше не влияет . С другой стороны, закон нацистской эпохи, который не противоречит Основному закону, продолжает применяться.

С момента оккупации до 1949 года

Немецкие зоны оккупации четырех главных держав-победительниц, 1945 г.

В 1945 году четыре главные державы-победительницы не распустили Германию , а взяли на себя верховную власть правительства ( Берлинская декларация от 5 июня ). Закон оккупации включает в себя решения Контрольного совета союзников , а также приказы отдельных держав-победителей для своих зон оккупации . Британская и американская зоны были объединены, чтобы сформировать Бизону, а затем слились с французской, чтобы сформировать Тризону . По сути, это соответствовало территории Федеративной Республики с 1949 по 1989/90 гг.

Во время фактической оккупации, то есть с 8 мая 1945 года до конституции Бундестага 7 сентября 1949 года, закон также был принят властями Германии. Федерального уровня не было. Прежде всего, необходимо учитывать право немецких земель, таких как Бавария или Шлезвиг-Гольштейн, с этого периода, которые могут продолжать применяться. Экономический совет по Бизону или Trizone создал административное право.

Оккупационная власть оккупирующих держав в Германии была отдельной властью союзников в соответствии с международным правом . Немецкие законодатели и конституционные законодательные органы не смогли этим распорядиться. Таким образом, они не могли изменить или отменить этот закон об оккупации. Это действовало в Германии, но не было немецким законом. Для этого его сначала нужно было преобразовать. Поскольку статья 123 GG относится только к законам немецких органов , возникает вопрос, следует ли продолжать применять закон об оккупации (закон союзников) как доконституционный закон. Изначально Основным законом отцы и матери исключали право на занятие; Когда появился Основной закон, право на занятие по-прежнему имело приоритет над Основным законом. Без письменного заявления Основной закон и, следовательно, статья 123 применялись лишь в ограниченной степени.

В прецедентном праве Федерального конституционного суда теперь проводится различие между прямым и косвенным правом оккупации. Закон о немедленной оккупации, а также закон, возникший на основании указаний оккупационных органов, больше не применяется в соответствии со статьей 123. Если внутренний приказ военного правительства привел к принятию немецкого права, то это правовое положение первоначально продолжало применяться, даже если оно противоречило Основной Закон. Он был отменен только законодательным собранием Германии с учетом военного правительства, а с 1949 года - закона об оккупации .

Ситуация изменилась с переходным соглашением, когда оккупационный режим закончился 5 мая 1955 года. Федеративной Республике было разрешено изменить большую часть закона об оккупации. Однако закон об оккупации не был автоматически исключен в соответствии со статьей 123 Основного закона, поскольку тогда неконституционные положения закона об оккупации перестали бы применяться. Со временем это было скорректировано.

В 1990 году был подписан так называемый договор «два плюс четыре» между Федеративной Республикой, ГДР и четырьмя державами . В правах резервации главных держав - победительниц закончились. Обмен нотами между федеральным правительством Германии и тремя западными державами (27/28 сентября 1990 г.) при условии, что некоторые положения переходного соглашения сохранят свое действие. Речь шла об индивидуальных решениях оккупантов. В любом случае, после истечения любых периодов корректировки, статья 123 Основного закона может применяться к любому оставшемуся закону о занятиях.

Во время оккупации Совет директоров Объединенной экономической территории принял закон (для британской и американской зон оккупации ). Этим занимается статья 127 GG. Он уполномочил федеральное правительство ввести этот закон в действие в Большом Берлине и в странах французской зоны (Баден, Рейнланд-Пфальц, Вюртемберг-Гогенцоллерн) в течение одного года (то есть до 23 мая 1950 г.) . Это было предназначено для содействия правовой стандартизации и использовалось в нескольких случаях. Однако у западных держав-победительниц были оговорки относительно применения статьи 127 к Большому Берлину. Восточный Берлин был оккупационной территорией с четырьмя державами .

Закон ГДР и европейское право

Заседание Парламента ГДР, Народной палаты , ноябрь 1989 г.

ГДР создал закон , в рамках своего собственного конституционного порядка. В принципе, это право не может быть дополнительным применимым доконституционным правом по смыслу статьи 123 Основного закона:

• ГДР была основана всего через месяц после даты отсечения, а именно 7 октября 1949 года.
• Закон о ГДР исходит из иностранного легального источника без юридического приказа о применении для федеральной территории.

При объединении Германии в 1990 году в договоре об объединении была сделана ссылка на закон ГДР. Обычно он больше не применяется, но заменяется федеральным законом Германии. В части этого права есть исключения на переходный период. В 1990 году ориентация была основана на статье 123, которая может служить вспомогательным средством для толкования. Закон ГДР, особенно закон об исключениях, не просто приравнивается к постконституционному праву (то есть нормальному закону Западной Германии). Однако в некотором смысле он похож на доконституционный. В любом случае, закон о ГДР, который продолжает применяться, не должен противоречить Основному закону или быть отменен.

В 1990 году мало закона о ГДР осталось в силе, потому что в Федеративной Республике Германия уже была действующая правовая система . С присоединением к Федеративной Республике Германии конституция ГДР также устарела. Международные договоры между ГДР и третьими странами из-за того, что они перестали быть субъектом международного права , не продолжают применяться. Исключением являются контракты с местной ссылкой, такие как соглашение о границе или технические соглашения.

После (первого) заседания Бундестага в 1949 году был добавлен закон о европейских институтах . Статья 123 GG не имеет на это специального упоминания. Доконституционное право, которое продолжает применяться, подчиняется общим правилам в отношении того, когда европейское право имеет преимущественную силу.

Совместимость с Основным законом

Основной закон в редакции Федерального агентства по гражданскому образованию

Доконституционный закон, который должен продолжать действовать, не должен противоречить Основному закону. Это может быть формулировка Основного закона, а также неписаные нормы и дальнейшие толкования, основанные на Основном законе. Решающим является то, что юридическое сообщество признает конституционным правом. Старый закон может отклоняться от Основного закона в форме и процессе его создания, потому что имеется в виду совместимость, связанная с содержанием: в конце концов, это касается закона, который не был принят органами в соответствии с Основным законом. Если старый закон лишь частично противоречит Основному закону, остальные части продолжают применяться при условии, что «они по-прежнему представляют собой значимое регулирование» (Штеттнер).

Статья 123 (1) Основного закона, предусматривающая внесение поправок в конституцию нацистского законодательства, не содержит перечня старых противоречащих друг другу законов. Тем временем были приняты законы об упорядочении закона , в которых перечислены законы, которые продолжают применяться (на федеральном уровне 28 декабря 1968 г.). Статья 123 не запрещает законодательному органу делать это.

Федеральный конституционный суд обычно решает, противоречит ли закон Основному закону (статья 100, пункт 1). Однако это относится только к постконституционному праву (закон периода после крайнего срока 7 сентября 1949 г.). В случае доконституционного права его рассматривают соответствующие компетентные суды . Статья 126 касается только дальнейшего вопроса о том, продолжает ли старый закон применяться как федеральный закон (или как закон штата). Только этот вопрос при необходимости решает Федеральный конституционный суд. В этом отношении Основной закон придает этому вопросу гораздо большее значение, чем проект закона Херренкимзее, который (статья 140) хотел поручить федеральному министру юстиции вместе с министрами штатов. Заявление в Федеральный конституционный суд могут подать следующие лица : Бундестаг, Бундесрат, федеральное правительство или правительство штата (согласно § 86 I BVerfGG ). Суд рассматривает только вопрос о федеральном законе / законе штата, а не о том, продолжает ли вообще существовать старый закон.

Государственные договоры

В отличие от пункта 1 статьи 123, по мнению Штеттнера, пункт 2 не имеет конститутивного характера. Он служит для разъяснения того, что имперские договоры, такие как Рейхский конкордат, могут продолжать применяться в Германии, даже если, согласно Основному закону, их содержание подпадает под юрисдикцию федеральных земель. Конкордат Рейха содержит положения школьного права. Законодателям штатов разрешено изменять эти положения, поскольку они не обязаны соблюдать международные договоры Рейха или федерального правительства. В отсутствие отдельного постановления параграф 2 статьи 123 также применяется к контрактам, которые германские государства заключили друг с другом или с Рейхом. Статья 32 (3) Основного закона в настоящее время позволяет государствам заключать государственные договоры в отношении областей, в которых они несут ответственность. Однако федеральное правительство должно согласиться на это.

Федеральный закон и закон штата

Вертикальное государственное устройство Германии

Основной закон обычно наделяет полномочиями федеральный уровень и уровень штатов. В более ранних конституциях Германии это распределение могло отличаться от нынешнего. Поэтому важно уточнить, следует ли теперь рассматривать старый закон как федеральный закон или закон штата. Федеральный закон находится выше в иерархии норм: федеральный закон нарушает закон штата (ст. 31).

Речь идет не только о применении закона: также должно быть ясно, какой уровень закона может измениться. Таким образом, статьи 124 и 125 Основного закона предназначены для включения старого, еще действующего закона «в сферу компетенции Основного закона». Если вопрос должен быть отнесен к федеральному уровню в соответствии с перечнем компетенций статьи 73 старой версии (от 23 мая 1949 г.) (исключительное законодательство), то соответствующий старый закон становится федеральным законом. Поэтому возникает вопрос, кто был бы законодателем, если бы закон регулировался конституцией Основного закона. В наши дни неважно, нуждается ли закон в одобрении Федерального совета.

Статья 125 касается предмета конкурирующего федерального законодательства, если есть ссылка на профессию. Рассматриваемый старый закон становится федеральным законом (а не законом штата), если он применяется единообразно к одной или нескольким оккупационным зонам. Или закон об оккупации изменил предыдущий имперский закон.

По словам Шульце, цель этого постановления - способствовать единообразию закона. Это также важно для государственного права со времен оккупации: в каждой зоне оккупации было несколько штатов. Если законы штата совпадают по содержанию и, следовательно, закон был единообразным, по крайней мере, в пределах оккупационной зоны, закон может продолжать применяться как федеральный закон.

Статьи 124 и 125 Основного закона не распространяются на конституции штатов, которые продолжают действовать. Согласно статье 70 и след. GG, федеральное правительство предоставляет штатам свободу для их собственного конституционного порядка (в рамках статьи 28 I, статьи 142 GG).

Существует вероятность того, что старый закон сначала станет федеральным законом в соответствии со статьями 124 и 125, а позже появится новый закон штата, который противоречит этому федеральному закону. Этот закон штата неэффективен: не только из-за предложения «Федеральный закон нарушает закон штата», но и потому, что законодательный орган штата не обладает соответствующей компетенцией.

Статья 125а была введена в действие поправкой к Основному закону от 27 октября 1994 года. Шульце считает это положение неконституционным, а его актуальность сомнительной. Он должен применяться к определенным случаям, в которых федеральная компетенция была впоследствии ограничена (как это произошло в 1994 году). 28 августа 2006 г. в статью были внесены поправки в рамках реформы федерализма : параграф 3 также касается таких случаев в связи с законодательством штата. Переходные вопросы регулируются новой статьей 125b вместо статьи 125a. Целью реформы 1994 г. было наделить федеральные земли более широкими полномочиями; в 2006 г. как федеральное правительство, так и федеральные земли должны стать более способными действовать.

В статье 128 говорится о полномочиях федеральных органов по отношению к государственным органам в соответствии со статьей 84, параграф 5. Речь идет об исполнении федеральных заданий государственными органами и федеральным надзором. Статья 128 облегчила федеральным органам молодой Федеративной Республики их работу. Возобновлены полномочия по обучению по старому закону. Статья 129 регулирует, может ли постконституционное правительство по-прежнему издавать статутные постановления, на выполнение которых оно теоретически уполномочено предыдущим законом.

Примеры

Основной закон отменяет смертную казнь (статья 102). Таким образом, срок действия прежних правил о смертной казни истек. Если ранее имперский закон устанавливал положения для государств в области управления экономикой, то он больше не имеет силы. Более того, это могло бы нарушить статью 84 Основного закона, которая дает государствам право самим определять органы власти и административные процедуры. До сих пор действует закон нацистской эпохи - Heilpraktikergesetz (Heilpraktikergesetz) .

Положение в германских государствах

Если в федеральных землях вообще есть нормы о доконституционном праве, они сопоставимы с Основным законом или Веймарской конституцией. Одним из примеров является статья 186 Конституции Баварии . Он отменяет баварскую конституцию 1919 года и позволяет законам и постановлениям продолжать действовать, если они не противоречат новой конституции.

подтверждающие документы

1. ↑ Р. Стеттнер, в: Хорст Драйер (Ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 124, Rn. 4.
2. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, Rn. 1.
3. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, маргинальный номер 2.
4. ↑ Хольткоттен, в: Вольфганг Каль, Кристиан Вальдхофф, Кристиан Вальтер (ред.), Боннский комментарий к Основному закону , сборник с 1950 года, CF Müller, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Доставка, вторичная обработка, статья 81 / ноябрь 1986, р-н 1.
5. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (Ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Рн. 10 и след.
6. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn. 27.
7. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123, номера на полях 12-14.
8. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.21.
9. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.35.
10. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.15.
11. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.16.
12. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn. 38.
13. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123 Rn. 21 et seq.
14. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (Ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn 22.
15. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123 Rn. 24 et seq.
16. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 123, Rn. 12.
17. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.20.
18. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, стр. 14.
19. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Рн. 10.
20. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, маргинальный номер 10, 13.
21. ↑ Томас Армбрустер: Реституция нацистской добычи. Поиск, возврат и реституция культурных ценностей западными союзниками после Второй мировой войны ( труды по защите культурных ценностей ), de Gruyter, Berlin 2008, p. 383 .
22. ↑ Хольткоттен, в: Вольфганг Каль, Кристиан Вальдхофф, Кристиан Вальтер (ред.), Комментарий Боннера к Основному закону , сборник с отрывных листов с 1950 г., CF Müller, Heidelberg, 52-я поставка, вторая обработка Статья 81 / ноябрь 1986, Rn. 4.
23. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123 Rn.16 f.
24. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.17.
25. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.18.
26. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.19.
27. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 127, Rn. 13 et seq.
28. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123, маргинальный номер 10.
29. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.9, 11.
30. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (Ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn. 11.
31. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 123, Rn. 27.
32. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn. 7.
33. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123 Rn.29.
34. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123, номера на полях 33, 34.
35. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, Rn.20.
36. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.17.
37. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 123, Rn.20.
38. ↑ Маунц, в: Maunz / Dürig, Комментарий к Основному закону, статья 123, Rn.9.
39. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art.123 Rn.40.
40. ↑ Giegerich, in: Maunz / Dürig, Комментарий к Основному закону, 86-я EL, по состоянию на январь 2019 г., статья 123, Rn. 47.
41. ↑ Вольф, в: т. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, статья 123, маргинальный номер 41.
42. ↑ Шульце, в: Sachs, Основной закон , 3-е изд., 2002 г., статья 126, номера на полях 1–4.
43. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn. 27.
44. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (Ред.), Комментарий к Основному Закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., Статья 123, Rn. 30.
45. ↑ Шульце, в: Sachs, Основной закон , 3-е изд., 2002 г., статья 124, номера на полях 1–3.
46. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 125, Rn. 6 f.
47. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 124, Рн. 7.
48. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, Том 2, 2-е изд. 2006 г., статья 124, Rn. 9.
49. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 125, Rn. 1.
50. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, Том 2, 2-е издание 2006 г., статья 125, номера на полях 1-3.
51. ↑ Schulze, in: Sachs, Основной закон , 3-е изд. 2002 г., статья 129, Rn. 1 f.
52. ↑ Хольткоттен, в: Вольфганг Каль, Кристиан Вальдхофф, Кристиан Вальтер (ред.), Боннский комментарий к Основному закону , сбор с вкладных листов с 1950, CF Müller, Heidelberg, 52-я поставка, вторичная обработка Статья 81 / ноябрь 1986, маргинальный номер 6 .
53. ↑ Р. Стеттнер, в: Х. Драйер (ред.), Комментарий к основному закону, том 2, 2-е издание 2006 г., статья 123, маргинальный номер 8 и след.