Веймарское национальное собрание

15 Pfennig - специальный штамп в Reichspost (1919) для Национального собрания 1919 года, дизайн: Эрнст Бем
Открытка Национального собрания, отштампованная 1 июля 1919 года в Веймаре.

Национальное Собрание Веймара , официально учредительное немецкое Национальное Собрание , был составной парламентом в Веймарской республике . Он заседал с 6 февраля 1919 года по 21 мая 1920 года. До сентября 1919 года местом проведения был Веймар , а не политически раскаленная столица Берлин . На первом заседании 6 февраля 1919 года председательствовал Вильгельм Пфаннкух (СДПГ) в качестве старшего президента. Список членов Национального собрания от 1919 г. дает обзор всех членов собрания .

предыстория

Постановление о выборах в учредительное собрание Германии в Reichsgesetzblatt от 20 ноября 1918 г.

В ходе ноябрьской революции 1918 года и рейхсканцлер принц Макс фон Баден, произвольно объявивший об отречении кайзера Вильгельма II , и ряды социал-демократов большинства призвали к созданию национального собрания как можно скорее. возможно определить будущую форму правления германского рейха должен решить. Совет народных представителей , Временное правительство, решил , что это 30 ноября 1918 года и установить выборы на 19 января 1919 года. Согласно указу, все немецкие мужчины и женщины, достигшие 20-летнего возраста в день выборов, имели право голоса , и впервые женщины в стране получили право голоса . Рейхсский конгресс рабочих и солдатских советов ( Reichsrätekongress ) также одобрил это постановление правительства явным большинством голосов 19 декабря, что окончательно остановило - также возможное - развитие в направлении советской республики .

Из-за восстания Спартака было решено, что Национальное собрание пока не должно собираться в Берлине. Решение о месте проведения конференции было подготовлено директором Рейхстага и тайным советником путем изучения четырех возможных мест в январе 1919 года - Байройта, Нюрнберга, Фольксхауса Йены и Hoftheater Weimar . До этого разговоры были в нескольких других местах. Веймар был выбран 14 января 1919 года.

Президент и закон о временной имперской власти

После выборов 19 января Национальное собрание собралось в Веймаре 6 февраля 1919 года . Она избрала своим президентом политика СДПГ Эдуарда Давида . Вскоре после этого он вошел в состав правительства, так что 14 февраля 1919 года Национальное собрание избрало своим преемником центрального депутата и предыдущего вице-президента Константина Ференбаха .

11 февраля закон о временной имперской власти, принятый накануне, вступил в силу, и Национальное собрание избрало предыдущего главы правительства Фридриха Эберта ( СДПГ ) временным президентом . Установленный им кабинет Шейдемана был основан на Веймарской коалиции с СДПГ, центром и ДДП .

Консультации по Версальскому договору и формированию кабинета Бауэра

Объяснение Шайдемана

12 мая 1919 года Национальное собрание впервые собралось в Берлине, в Новой Ауле университета . Там она получила заявление премьер-министра Филиппа Шейдемана об условиях мира, а затем обсудила их. В своей речи социал-демократ Шейдеман под бурные аплодисменты всех сторон назвал условия Антанты «насильственным миром», направленным на удушение немецкого народа. Территориальные, экономические и политические требования оживили бы воздух Германии. Эти условия неприемлемы и резко противоречат заверениям, которые сделал президент США Вудро Вильсон . Правительство Рейха не могло согласиться с этими условиями и выдвигало встречные предложения, основанные на программе Вильсона из 14 пунктов . Премьер-министр Пруссии Пауль Хирш заверил правительство Рейха от имени стран-членов Германского Рейха в полной поддержке, а также резко критиковал условия Антанты . Спикеры всех партий от USPD до DNVP также заявили, что требования Антанты неприемлемы. Председатель DVP, а затем и министр иностранных дел Рейха Густав Штреземан буквально охарактеризовал мирные условия победивших держав как «отток политического садизма». Только председатель USPD Хуго Хаазе сочетал свой отказ от требований Антанты с резкими нападками на правительство Рейха и обвинил его в том, что оно вызвало нынешнюю ситуацию через политику перемирия во время войны .

Отставка кабинета Шейдемана; Воспитание государственного крестьянина

После того, как кабинет Шейдемана подал в отставку 20 июня 1919 года из-за отклонения его контрпредложений Антантой и возникшего разногласия по вопросу подписания Версальского договора , новый премьер-министр Густав Бауэр , возглавивший правительство СДПГ и центр агитировали за подписание контракта, но продолжали критиковать отдельные положения, в частности, об экстрадиции немцев Антанте и бремени вины за войну только на Германии. Однако он объединил свой призыв к согласию с замечанием о том, что Германский рейх не сможет выполнить все экономические условия контракта, и сожалел, что не удалось добиться дальнейших уступок у Антанты.

Всеобщее возмущение

Выступавшие из SPD и центра , Пол мочки и Адольф Гробер , также осудил договор. В частности, они возражали против сделанного в проекте договора Антанты заявления о том, что в войне виновата исключительно Германия. Однако от имени своих политических групп они высказались за принятие, поскольку единственной альтернативой было возобновление боевых действий, что привело бы к еще худшим результатам. С другой стороны, Ойген Шиффер , предыдущий министр финансов Рейха, выступил от имени большинства депутатов ДДП против принятия договора. Он напомнил двум правящим партиям заявление, сделанное предыдущим канцлером Филиппом Шейдеманном 12 мая, о том, что рука, подписавшая этот договор, должна увядать. Он не видит, что с тех пор ситуация изменилась. Также ДНВП и ДВП решительно возражали против договора. С другой стороны, USPD была единственной оппозиционной партией, одобрившей Версальский договор . Ее председатель Хуго Хаазе назвал решенный вопрос ужасной дилеммой, в которой оказалось Национальное собрание. Он также резко раскритиковал договор, указав - как и представители правящих сторон - на последствия, которые могут возникнуть, если договор будет отклонен.

При поименном голосовании 237 депутатов проголосовали за подписание мирного договора, 138 проголосовали против, пять воздержались. В то время как СДПГ (за исключением Валентина Шефера ), Центр (за исключением девяти членов) и УДПГ одобрили Версальский договор, ДДП (за исключением семи членов), ДНВП , ДВП , Германо-Ганноверская партия и два члена Брансуик-Нижняя Саксония отклонила его партия ( Август Хамп ) или земледельцы Шлезвиг-Гольштейн и демократия сельскохозяйственных рабочих ( Детлеф Томсен ) в контракте. Воздержались депутаты Баварского союза фермеров и два баварских депутата-центристов Георг Хайм и Мартин Ирл . В то время как семь центральных депутатов, проголосовавших против, прибыли преимущественно из регионов, которым мирным договором угрожало отделение от Германского рейха (таких как Бартоломей Косманн из Саара или Томас Щепоник из Верхней Силезии ), среди семи депутатов ДДП, которые были председателем парламентской группы Фридрих фон Пайер , который не смог заявить о своей точке зрения в своей парламентской группе , проголосовал за подписание контракта правительством Рейха . Людвиг Квидде , известный пацифист и член DDP от DDP ( Нобелевская премия мира 1927 года ) , проголосовал против него .

Альтернативы нет

После того, как правительство Рейха уведомило государства Антанты в тот же день в ноте, что они подпишут договор с учетом положений о вине в войне и выдаче немцев державам-победителям, премьер-министр Франции Жорж Клемансо ответил вечером 18 октября. 22 июня, что контракт может быть принят или отклонен только полностью.

На заседании Национального собрания 23 июня премьер-министр Бауэр проинформировал пленарное заседание о позиции Антанты и заявил, что у правительства больше нет выбора и он должен подписать договор:

"Дамы и господа! Сегодня больше никаких протестов, никакой бури негодования. Давайте подпишем, это предложение, которое я должен сделать вам от имени всего Кабинета. Причины, побуждающие нас сделать это предложение, те же, что и вчера, за исключением того, что сейчас нас разделяет чуть менее четырех часов до возобновления боевых действий. Мы не можем ответить за новую войну, даже если бы у нас было оружие. Мы беззащитны, но беззащитность не позорна. Конечно, оппоненты хотят, чтобы мы чествовали, в этом нет никаких сомнений, но что эта попытка отрезать честь однажды обернется против самих авторов, что погибнуть в этой мировой трагедии - не наша честь, это моя вера, до последнего вздоха ".

В то время как Ойген Шиффер (DDP) и Рудольф Хайнце (DVP), стороны которых отказались принять контракт накануне, прямо заявили в своих выступлениях, что сторонники контракта также действуют исключительно из «патриотических чувств и убеждений» (как Шиффер буквально сказал) Спикер DNVP Георг Шульц не сделал четкого заявления по этому вопросу.

Ратификация закона о мирном договоре между Германией и Союзными и Соединенными державами, наконец, состоялась 9 июля 1919 года с аналогичной пропорцией голосов. Только большинство членов Союза фермеров Баварии , которые воздержались при первом голосовании при подписании, теперь одобрили закон о ратификации.

Конституционные обсуждения

Цель Национального собрания: принять конституцию

Название штата

После того, как конституционный комитет под председательством Конрада Османна (DDP) провел свои обсуждения, 2 июля 1919 года на пленарном заседании Национального собрания началось второе чтение проекта конституции (в версии комитета). USPD подал заявку на изменение названия немецкого государства с Германский Рейх на Германскую Республику . Ваш депутат Оскар Кон заявил, что это единственный способ сделать разрыв с устаревшим ранее приказом. Кроме того, слово « империя» на французском и английском языках переводится как « империя» , что является фатальным эхом империализма, который, как считалось, был преодолен. Придерживаясь старого названия, за границей почти должно создаться впечатление, что Германия все еще стремится к империалистической власти.

В то время как SPD одобрила предложение USPD, Бруно Абласс высказался за DDP против запроса USPD . Он оправдал это тем, что название « империя» больше не означает монархию, и даже с национальным обозначением « Франция» никто не догадался бы, что это империя, но что общеизвестно, что это республика.

Клеменс фон Дельбрюк из DNVP пошел еще дальше, критикуя формулировку «Германский Рейх - республика. Вся государственная власть исходит от народа «в статье 1 проекта конституции недопустимый радикальный переворот.

Государственная организация

В ходе других дебатов 2 июля Кон призвал USPD сформировать унитарное государство вместо федеративного государства. Единая государственная структура без независимых государств-членов могла бы работать намного эффективнее, а государства-члены - лишь пережиток старых монархических времен.

По этому поводу выступающие от других партий возражали его аргументу, указав, что нынешний проект является явным шагом к укреплению власти Рейха. Особое внимание было уделено, в частности. замена влиятельной палаты государств консультативным рейхсратом , создание рейхспоста и рейхсбана и отмена особых прав Пруссии. Эрих Кох из DDP указал, что именно государства Бавария и Брауншвейг , в которых временно доминировала USPD, были особенно партикуляристскими и, таким образом, затрудняли шаги по укреплению имперской власти. Следовательно, требования USPD неправдоподобны.

22 июля тема государственного устройства была вновь затронута в связи с вопросом реорганизации империи и изменения границ государств. Конституционный комитет предложил, чтобы изменения могли быть внесены по предложению соответствующих федеральных земель простым большинством голосов и против их воли двумя третями голосов в Рейхстаге и Рейхсрате. Граждане Германии хотели исключить последний вариант , чтобы изменение границы было возможным только с согласия заинтересованных стран. СДПГ , Центр и ДДП, с другой стороны, хотели, чтобы простого большинства было достаточно для образования новых государств против воли заинтересованных государств. Это было в первую очередь направлено на планы по разделению Пруссии на несколько более мелких федеральных земель, как того требовали части рейнского центра. Депутат от СДПГ Вильгельм Зольманн оправдывал это тем, что Пруссия и Бавария могли предотвратить любые изменения против своей воли, работая вместе в Рейхсрате. Это не прилично. Делегат центра Трира Людвиг Каас даже опасался, что отклонение предложенной поправки может привести к отделению Рейнской области от Германского рейха. Член Рейнской DDP Бернхард Фальк , сторонник единого государственного решения, также высказался за поправку, потому что, с его точки зрения, существует риск того, что партикуляристы в Рейнской области в противном случае отделятся от Рейха.

Напротив, Альбрехт Филипп из DNVP отклонил поправку. У него не было абсолютно никаких возражений, если, например, Брауншвейг хотел присоединиться к прусской провинции Ганновер или если земли Тюрингии должны были быть объединены в единую федеральную землю Тюрингию . Однако он отверг отделение Рейнской провинции или Ганновера от Пруссии или добавление прусских областей к «Большой Тюрингии». Уничтожение Пруссии было военной целью врагов Германии, и, учитывая требуемую возможность изменения национальных границ даже против согласия Пруссии, Германия лишилась бы ее хребта. Даже Рудольф Хайнце из праволиберального ДВП высказался против распада Пруссии, но считал, что предложения ДНВП заходят слишком далеко, и призвал к предложению СДПГ, Центра и ДДП с условием, что это предложение будет одобрено. изменение национальных границ против воли пострадавших государств на ближайшие два года. Однако председатель USPD Хьюго Хаазе в этих дебатах высказался за унитарное государство и против партикуляризма. В итоге большинство Национального собрания проголосовало за предложение партий Веймарской коалиции .

Отметить вопрос

Также 2 июля обсуждались цвета империи. Выступающие из СДПГ и центра высказались за черно-красно-золотой , ДВП и ДНВП, с другой стороны, за старые цвета империи, черный-бело-красный . USPD потребовал, чтобы Германия вывесила красный флаг как символ революции. На DDP большинство поддержало предыдущий флаг, но значительное меньшинство высказалось за новые цвета.

Рейхсминистр внутренних дел Эдуард Давид (СДПГ) представил точку зрения правительства Рейха, согласно которой речь идет о черном, красном и золотом, что это цвета большего немецкого национального единства. Это цвета изначального братства, а также революции 1848 года . Черно-красно-золотой символизируют стремление к единству Германии вместо небольших государств. Черно-бело-красный, с другой стороны, означает маленькое немецкое решение 1871 года с преобладанием пруссии.

От имени DVP Вильгельм Каль ответил, что не считает изменение императорских цветов необходимым и что это неправильно с точки зрения содержания. В частности, черно-бело-красный символизировал не империализм и угнетение, а услуги, которые Пруссия оказала Германии и имперскому единству 1871 года, в то время как черно-красно-золотой символизировал провал имперской идеи 1848 г. Любой, кто заменяет черное-белое-красное на черное-красное-золото, гарантирует, что большие слои населения с самого начала должны враждебно относиться к новому порядку.

Вильгельм Лаверренц (DNVP) также намекал на объединение Рейха в 1871 году. Но он пошел еще дальше и запретил использовать цвета черный, красный и золотой для всего народа. Солдаты в Мировой войне сражались за черный, белый и красный цвета и были с энтузиазмом встречены этими цветами после их непобедимого возвращения. Правительство не должно отбирать эти цвета у людей. Черно-красно-золотой, с другой стороны, олицетворял провал 1848 года, с одной стороны, а с другой стороны, его носили враги Пруссии в гражданской войне 1866 года. Как и Каль, он также указывал, что черно-бело-красный больше подходит в качестве торгового флага, поскольку его можно увидеть издалека в море. Два флага - один для государства и один для торгового флота - не имели бы смысла, даже если бы СДПГ, центр и DDP подали бы заявку на это, поскольку никому в иностранном порту не могло быть объяснено, почему немецкий Консульство носит другой флаг, чем корабль, стоящий на якоре в том же месте.

Карл Вильгельм Петерсен из ДДП высказался за сохранение старых черного, белого и красного цветов, но также выразил уважение к тем депутатам, которые выбрали черный, красный и золотой в память о буржуазной революции 1848 года. Он раскритиковал преувеличение вопроса ораторами других партий и призвал более внимательно рассмотреть практические последствия. По его мнению, смена флага в первую очередь поставит под угрозу внешнюю торговлю, потому что черно-бело-красный символизирует немецкий тяжелый труд и немецкие качественные товары, в то время как черный-красный-золотой неизвестен за рубежом.

или красный

Для USPD Оскар Кон оправдал предложение использовать красный цвет в качестве цвета немецкого государства, заявив, что красный - это цвет революции и идеи свободы. Любой прогресс связан с красным цветом.

Эти дебаты уже показали, что спор о флаге и цвете будет продолжаться даже после принятия конституции. Герман Молькенбур из СДПГ обвинил Петерсена из Гамбурга в том, что после объединения империи в 1871 году ганзейские купцы воевали против черно-бело-красных и за старые флаги ганзейских городов, с которых они теперь перешли на черно-красные, с те же аргументы торговой политики - идет борьба с золотом. Но даже смена флага в то время не нанесла ущерба экспорту и торговому флоту.

Людвиг Квидде , позже получивший Нобелевскую премию мира, изложил взгляды тех в ДДП, которые выступали за черное-красное-золото. Более того, он высказался за компромисс по поводу торгового флага и поддержал просьбу оставить их в черном, белом и красном цветах, но должен быть включен черно-красно-золотой Gösch .

В результате дебатов черный, красный и золотой цвета были приняты подавляющим большинством в качестве новых немецких национальных цветов 3 июля 1919 года, получив 211 голосов при 90 голосах против.

Канцелярия президента Рейха

Флаг президента Рейха 1919–1921 гг.

4 июля, среди прочего, обсуждался вопрос о рейхспрезиденте. В то время как Хьюго Хаазе высказался за USPD против должности рейхспрезидента и предпочел коллегиальное правительство, с другой стороны, Альбрехт Филипп ( DNVP ) призвал к тому, чтобы рейхспрезидент получил даже большую власть, чем планировали правящие партии. Кроме того, он хотел ограничить право - аналогично конституции США - тем людям, которые родились немцами. Однако оба предложения были отклонены.

22 июля обсуждался вопрос о том, должны ли члены палат, которые управляли отдельными штатами до 1918 года, иметь право быть избранными в качестве президента Рейха. В то время как две социал-демократические партии хотели исключить это, Центр , DNVP , DVP и DDP высказались за то, чтобы не включать этот отрывок в конституцию, поскольку люди должны сами решать, за кого голосовать. Однако они не смогли победить.

Референдумы, референдумы и референдумы

В дебатах 7 июля доминировал вопрос о референдумах . В то время как Рудольф Хайнце высказался за DVP против любого популярного законодательства, а Саймон Катценштейн ( СДПГ ) хотел, чтобы это было расширено по сравнению с проектом конституции, и был поддержан Оскаром Коном ( USPD ), Клеменс фон Дельбрюк объявил, что DNVP был В этом вопросе раскол: есть сторонники, которые верят в стойкие силы народа, тогда как другие части фракции выступают строго против народного законодательства. Сам он представлял среднюю позицию и считал, что в тех случаях, когда Рейхстаг и Рейхсрат не могли прийти к соглашению, референдум был хорошей возможностью для народа принять решение об этом несогласии. Он также высказался за постановление, которое дало бы президенту Рейха право разрешать народу принимать решения по законам, принятым Рейхстагом. Однако он отвергает референдум .

Рейхсминистр внутренних дел Хьюго Пройс от правительства Рейха и Эрих Кох от ДДП в основном поддержали народное законодательство, включая референдум в форме проекта конституции, но высказались против отдельных аспектов предложения СДПГ, которые зашли слишком далеко для них.

В конце концов, ни одна из различных поправок не получила большинства, так что народное законодательство было окончательно принято в форме предложения комитета.

Имперская Администрация

Национальное собрание также рассматривало вопрос об отправлении правосудия.

Также 7 июля обсуждался раздел об администрации Рейха. Самыми большими изменениями по сравнению с правилами Kaiserreich были определение того, что Германский Рейх, наконец, сформировал единое экономическое пространство, и установление законодательной компетенции в налоговом праве с Рейхом. Стандартизация почтовой и железнодорожной систем, ограничивавшая, в частности, права южных земель Германии, была новшеством.

Управление юстиции

10 июля Национальное собрание занялось отправлением правосудия . Важными нововведениями стали установление административной юрисдикции и государственного суда, а также ограничение военной юрисдикции временами войны. Независимость судов также была включена в конституцию.

Однако предложение USPD о создании народных судов было отклонено другими сторонами.

Основные права и обязанности: общие

Обсуждение основных прав и обязанностей началось 11 июля. С одной стороны, речь шла о том, должны ли основные права и обязанности быть включены в конституцию, а с другой - о том, какие из них поставлены на карту. Текст , представленный на Фридриха Наумана в комитете был отвергнут всеми сторонами как слишком лирическая.

От имени DVP Рудольф Хайнце категорически выступил против включения в конституцию каталога основных прав. Такой шаг слишком силен в полномочиях отдельных штатов, а также в частной автономии z. Б. между работодателем и работником. Кроме того, настоящий каталог слишком подробен и регулирует вопросы, которые должны быть отнесены к простому специальному законодательству. Он сослался на отдельные положения дисциплинарного и уголовно-процессуального законодательства , которым теперь без надобности был придан конституционный статус.

В отношении DDP Эрих Кох утверждал, что основные права - это просто руководящие принципы и ограничения законодательства и не должны напрямую вмешиваться в индивидуальные правовые отношения. Даже DDP, хотя и поддерживает такой каталог, считает каталог основных прав слишком обширным. Для того, чтобы обсуждение конституции быстро завершилось, настоящий каталог следует принять без изменений, насколько это возможно; это компромисс, который содержит несколько недостатков, но в целом приемлем.

Рейхсминистр Хуго Пройс подверг критике расширение каталога основных прав в конституционном комитете по сравнению с проектом. Поэтому он должен - буквально - отрицать «отцовство основных прав» во имя правительства Рейха. Он потребовал сдержанности со стороны конституции, заявив, что все не может и не должно регулироваться конституцией. Пример конституции Паульскирхе 1849 года, которая в конечном итоге потерпела неудачу из-за продолжающегося спора об основных правах, призывает к смирению.

Делегат баварского центра Конрад Байерле , один из авторитетных авторов расширенного каталога основных прав, защищал его от обвинений в произволе. Важно закрепить элементарные истины правовой культуры в конституции и вывести их из повседневной жизни обычного законодательства. Также важно включить в конституцию конфессии нового государства. Это достигается за счет основных прав и основных обязанностей. Байерле поддержал эту точку зрения социал-демократ Макс Куарк , который также упомянул о воспитательном эффекте фундаментальных правых. Кварк, однако, высказался за то, чтобы выяснить, нуждается ли каталог в каких-либо изменениях в том или ином месте. Было сделано достаточно запросов, которые не должны стать жертвой требования Коха о неизменном принятии целиком.

Основные права и обязанности: индивидуальная консультация

15 июля начались индивидуальные консультации по основным правам. Социал - демократ Юхач высказался в пользу комплексного гендерного равенства - и не только «фундаментальные» один , как проект конституции , - а также отмена любых дворянских предикатов. Луиза Зиц из USPD утверждала то же самое, но хотела , чтобы равенство было распространено на сферу гражданского права.

В своем ответе Кристин Тойш из центра , в возрасте 30 лет, самая молодая участница собрания, отвергла полное равенство, потому что «нужно отдавать должное основным физическим и психологическим особенностям женщин», - буквально сказала Туш.

Что касается DDP , Герман Луппе высказался за то, чтобы следовать черновой версии и сохранять дворянские титулы только как часть имени, не имея возможности извлекать из него привилегии. Он оправдал это тем, что с множеством добавлений к именам, особенно с упоминанием Людвига ван Бетховена , было совершенно неясно, были ли они дворянскими титулами или нет. Если бы USPD и SPD последовали их примеру, для многих было бы непонятно, какое имя им теперь следует использовать. Что касается полного равенства мужчин и женщин, он также выступал за версию комитета, в конце концов, женщины не могут и не будут призваны на военную службу, что также будет означать, что им придется отказать в праве стать офицерами. в уже закрытой для них армии можно.

Граф фон Посадовский-Венер выступал за немецких подданных как за сохранение дворянства, так и, прежде всего, за дальнейшее награждение орденами и наградами, поскольку последние были главным образом признанием государства за оказанные услуги. Представитель Народной партии Рудольф Хайнце также поддержал эту точку зрения .

От имени меньшинства внутри двух правых партий ДВП и ДНВП Оскар Марецки высказался за отмену любых обозначений дворянства, он представлял самоуверенную буржуазию, которая видит в дворянстве больше вреда, чем пользы.

Поскольку ни одна из многочисленных поправок не прошла, последняя статья 109 была окончательно принята в проекте. Не было также никаких изменений в тексте статьи 110, которая касается закона о гражданстве и других статей об основных правах, рассматриваемых в тот день.

смертный приговор

Вопрос о смертной казни вызвал бурные дискуссии.

Дебаты начались 16 июля с вопроса о смертной казни . Для социал - демократов , профессор права Хьюго Синзхеймер оправдано требование о том , что формулировка «Смертная казнь была отменена», так как она содержится в Основном законе Федеративной Республики Германии сегодня, будут включены в конституции рейха. Его поддержал в этом вопросе Оскар Кон ( USPD ).

Немецкие националисты Адельберт Дюрингер и Франц Генрих Кёльтч, а также Вильгельм Каль из DVP решительно выступили против отмены смертной казни . Хотя Каль признал, что может наступить время, когда от смертной казни можно будет отказаться, но это еще не было достигнуто, два депутата ДНВП в принципе отвергли отмену смертной казни. В то время как Дюрингер ограничился юридическими аспектами, пастор Кёльтч оправдал смертную казнь теологически и сослался на то, что Библия уже требует, чтобы тот, кто проливает человеческую кровь, также проливался людьми.

Для DDP , Конрад Хаусманн призвал к отмене смертной казни, но считает , что этот вопрос должен быть зарезервирован для простого правового регулирования в рамках реформы уголовного права и не должны быть включены в конституции.

Национальное собрание отклонило предложенную в конституции отмену смертной казни 153 голосами против 128 при двух воздержавшихся.

цензура

В тот же день Франц Генрих Кёльтч высказался за конституционное положение, обеспечивающее необходимую защиту от «мусора и грязи».

Отто Нушке ответил от имени демократов, что общих уголовных законов достаточно для борьбы с порнографическими фильмами, пьесами и литературой. Цензура , как того требует немецких граждан является реликтом времен резолюций Карлсбад . УСПД МП Вильгельм Коенену также отверг любую форму цензуры, но потребовал , чтобы выступление молодых людей , должно быть зарезервировано для властей и некоммерческих организаций, потому что по крайней мере , молодые должны быть защищено от спекуляции из «капиталистов».

Хотя заявка USPD была отклонена, собрание выполнило требование DNVP о том, что по крайней мере для фильмов разрешено регулирование цензуры, которое может быть реализовано законом Рейха. Это положение было позже введено законом о защите молодежи от мусора и грязного письма от 18 декабря 1926 года.

Семейное право

Позже в тот же день на встрече был рассмотрен вопрос о равенстве незаконнорожденных матерей и детей и жен и законнорожденных детей. Социал - демократ Элизабет Röhl призвал к полному равенству. В этом ее мнение поддержала Луиза Зиц ( USPD ).

Основательница социальной службы католических женщин Агнес Нойхаусцентре ) отвергла столь далеко идущие требования к своей партии. Конечно, нужно особенно помогать детям, но полное равенство стирает разницу между браком и «незаконными отношениями» и поэтому неприемлемо с христианской точки зрения.

Элизабет Бреннер поддержала требование DDP по улучшению положения незаконнорожденных детей и матерей. Однако полное юридическое равенство не имеет смысла, потому что оно выходит за рамки нормы и создает новые проблемы. Поэтому более важным и правильным, чем полное равенство, которое практически невозможно, является закрепление особой обязанности государства заботиться о матери в целом. Это касается как незаконнорожденных, так и особо многодетных матерей.

Что касается граждан Германии , Анна фон Гирке отклонила настоящие заявки от SPD, USPD и DDP. Равенство незаконнорожденных матерей с женами и незаконнорожденных детей с законнорожденными детьми - это девальвация семьи. Она всегда готова облегчить индивидуальные чрезвычайные ситуации, но это не должно разрушить социальное сосуществование, характерное для брака. Чтобы предоставить матерям лучшие возможности для воспитания своих детей, она поддержала требование о пособии на воспитание или минимальной заработной плате для отцов, которые должны были бы покрывать прожиточный минимум семьи.

После оживленных дебатов Национальное собрание отклонило предложения SPD, USPD и DDP, а также предложение USPD национализировать всю систему здравоохранения и передать ее в ведение министерства здравоохранения Рейха.

Уход за детьми

Заседание началось 17 июля 1919 г. дебатами о благополучии детей. Вильгельмина Келер призвала к централизованному обеспечению благополучия детей для СДПГ со стороны Рейха и к замене всех частных и конфессиональных социальных учреждений государственными учреждениями. Кроме того, руководителями таких учреждений могут быть только квалифицированные педагоги и педагоги. Ее поддержала Лоре Агнес ( USPD ), которая, помимо расширения государственного благосостояния, также призвала к запрету помещения детей и молодых людей в специальные учреждения по политическим или религиозным причинам.

В отличие от представителей левых политических сил, Агнес Нойхаус из Католического центра подчеркнула преимущества, с их точки зрения, конфессионального благополучия молодежи над благосостоянием государства. Конфессиональные учреждения более эффективны и успешны, чем государственные дома. Поэтому за государством должен оставаться только надзор. Она нашла поддержку со стороны немецкой национальной Анна фон Гирки , который, с точкой протестантского зрения, умолял христианское благосостояние молодежи и отозвано Bodelschwingh в Вефиле и Wichern в Rauhes Haus .

Эрих Кох ( DDP ) высказался против ограничения управления молодежными учреждениями по защите интересов обученных педагогов и преподавателей и сослался на пример Песталоцци , который никогда не смог бы работать «простым фермером» при таком регулировании.

С большинством буржуазных партий Национальное собрание отклонило предложения СДПГ и НСДПГ, в то время как предложение центра сделать больший акцент на роли семьи в воспитании было отклонено СДПГ, УДПГ и ДДП и, таким образом, также потерпело неудачу.

Право собрания

Национальное собрание тогда посвятило себя праву собраний . Густав Рауте призвал USPD удалить отрывок, позволяющий регистрироваться для встреч на открытом воздухе. Он сравнил это положение со старым законом об ассоциациях, согласно которому собрания подлежали утверждению.

Хьюго Прейс выступил против этого требования от имени правительства Рейха . Обязанность регистрации необходима, потому что по соображениям безопасности администрация должна знать, кто куда и когда идет; это не имеет ничего общего с требованиями разрешения.

Закон о государственной службе

Следующая дискуссия о законе о государственной службе была связана не столько с вопросом о том, как он должен быть структурирован, сколько о том, требуются ли специальные положения в конституции или простого положения закона недостаточно. В то время как социал-демократы и НСДПГ требовали максимально обширных положений конституции, буржуазные партии высказывались только за подробные положения в специальном законодательстве.

По вопросу о том, как следует выбирать официальных лиц, возникло настоящее разногласие: хотя Оскар Кон призвал к избранию официальных лиц для USPD , это было отклонено другими партиями.

Разошлись также мнения по вопросу о том, должны ли женщины-госслужащие уходить со службы, если они вышли замуж. В то время как проект конституции хотел сохранить так называемый целомудрие учителей-женщин , социал-демократ Тони Пфюльф призвал к его отмене, поскольку это было несправедливо и противоречило равенству между мужчинами и женщинами. Она также нашла поддержку у леволиберальной Мари Баум , правой либеральной Клары Менде и USPD . С другой стороны, Мария Шмитццентре ), председатель Ассоциации католических учителей Германии , поддержала версию комитета, но не смогла победить.

Церковь и государство

Вопрос о церкви и государстве , который рассматривался во второй половине дня 17 июля, вызвал серьезные споры .

В то время как протестантский профессор права Вильгельм Каль ( DVP ) отстаивал правила, предложенные в комитете, поскольку они в основном действуют и сегодня, и видел в этом четкое разделение церкви и государства , Макс Кварк призвал к еще более сильному разделению для социал-демократии. .

Председатель DDP и протестантский пастор Фридрих Науманн видел начало отделения церкви от государства, особенно для протестантских региональных церквей, как начало новой эры, поскольку протестантская церковь до сих пор была гораздо более тесно связана с государством в федеральные земли, в которых раньше была церковь штата, были римско-католической церковью. Однако он отметил, что в региональных церквях также есть много членов, которые по-прежнему нуждаются в государственной защите. Однако, поскольку защищающее государство также является деспотическим государством, оно выступает за отделение церкви от государства. Однако, по крайней мере, для протестантизма с его 22 региональными церквями, это медленно развивающийся процесс, требующий времени.

Национальный представитель Германии Карл Вейдт , также протестантский пастор, ответил, что не будет петь «юбилейный гимн» из-за разделения церкви и государства. Надо учитывать, что государственная церковь имела свои преимущества, протестантские региональные церкви были поистине национальными церквями. Кроме того, территориальная организация гарантировала, что отдельные общины, которые изначально разошлись, были объединены в единую организацию после Реформации.

УСПД MP Fritz Kunert, с другой стороны, призвали к полному отделению церкви от государства, поэтому право на сбор церковных налогов должно быть отменено , и религиозные общины не должны сохранять привилегию выполнять религиозные действия , в армии, в тюрьмах и больницы. Наконец, он потребовал, чтобы церковная собственность использовалась для финансирования государственных задач за счет увеличения налогообложения.

Было заметно, что центр практически не участвовал в этой дискуссии. Только Йозеф Маусбах выступил в качестве докладчика конституционного комитета и представил ход обсуждений в комитете.По всей видимости, католики почувствовали себя менее затронутыми новыми правилами, чем протестанты.

Образовательная политика

18 июля обсуждалась сфера образовательной политики. Эта область политики также была омрачена вопросом взаимоотношений между церковью и государством , поскольку вопрос религиозного обучения и надзора за церковной школой был почти исключительно спорным. В то время как политические левые хотели полностью устранить влияние церкви на школу, центр , DVP и DNVP в той или иной степени проводили кампании за сохранение церковного влияния.

СПД заместитель Генриха Шульца и центр лидер парламентской группы Адольф Гробер представил Веймарской школы компрометации своих парламентских групп, после того, как конфессиональный вопрос следует оставить открытым , и родители сами должны принять решение о создании конфессиональных школ , одновременно школ и светских школ в каждом сообщество .

Ричард Зейферт из ДДП - позже министр образования Саксонии - высказался в пользу государственной школы, свободной от конфессий, в которой только религиозное обучение должно проводиться отдельно в зависимости от вероисповедания и под ответственность религиозных общин. Депутат от ДНВП Готфрид Трауб , защищавший религиозную школу, категорически против этого . Вдобавок Трауб, который впоследствии стал одной из ведущих фигур в капповском путче , выступал за то, чтобы «все круги людей получали чисто национальное образование».

Напротив, член Баварского центра Мартин Ирл в принципе поддержал линию компромисса между своей партией и социал-демократами, но призвал к некоторым изменениям, например B. Относительно минимального обязательного восьмилетнего образования. Однако он не смог заявить о себе.

Депутат от DVP Август Бойерманн выступил против свободы выбора родителей в школьном вопросе, опасаясь, что это приведет к возобновлению культурной войны 19-го века и вызовет раздор в общинах за счет детей.

Взаимоотношения государства, экономики и собственности

Дебаты 21 июля вращались вокруг отношений между государством и экономикой. Большинство в Конституционном комитете высказалось за то, чтобы поставить экономическую свободу личности во главу угла обеспечения достойного существования для всех и поставить принцип справедливости во главу угла экономической жизни. Экономическая свобода должна выполнять социальную функцию. Свобода договоров , собственности и право наследования должны быть гарантированы, но при условии соблюдения закона , заявил депутат от СДПГ Хуго Синцхаймер в качестве докладчика комитета. Запрет на ростовщичество и недействительность аморальных правовых сделок следует конституционный статус.

Конституционный комитет также высказался в пользу социальных обязательств собственности и фундаментального закрепления налога на наследство в имперской конституции. Социальное обязательство также привело к введению возможности национализации компаний, участию государственного сектора в управлении компанией и возражению государства против «социально неблагоприятных» решений компании, предложенных конституционным комитетом. Последний инструмент должен работать, в частности, против бизнес-картелей и трестов .

Создание единого трудового законодательства было постулировано в проекте как национальная цель . Хотя комитет не смог договориться о конституционных гарантиях права на забастовку , свободе объединений следует придать конституционный статус. Кроме того, следует создавать рабочие советы, представляющие интересы рабочей силы, и деловые советы как совместные органы работников и работодателей , не заменяя предыдущие профсоюзы и ассоциации работодателей . Reich экономический совет должен иметь свое собственное право инициативы в рейхстаг .

В ходе дебатов депутат USPD Альфред Хенке раскритиковал проект комитета. Он жаловался, что не было «социалистического духа, пронизывающего все границы», но что буржуазное мировоззрение утверждалось в конституции. Он предсказал, что капиталистическая эксплуатация будет продолжаться. Именно потому, что проект конституции гарантирует право собственности на средства производства . Конституция в конечном итоге направлена ​​на сохранение капитализма. Следовательно, революцию нельзя прекращать. Независимо от имущих классов, реализация социализма должна начаться немедленно. Поэтому USPD потребовал исключить значительную часть экономической конституции и оговорить, что средства производства и производство товаров должны быть обобществлены. Однако они потерпели неудачу с соответствующими приложениями.

От имени DVP Рудольф Хайнце потребовал открыть судебную инстанцию в случае экспроприации сверх суммы компенсации, чтобы обеспечить возможность судебного пересмотра. В дополнение к этому, центр потребовал, чтобы экспроприации рейха в отношении федеральных земель, муниципалитетов и некоммерческих объединений были разрешены только в обмен на компенсацию. Его заместитель Иоганн Лайхт обосновал это тем, что собственность этих корпораций уже находилась на службе у широкой публики, поэтому было бы невозможно перейти к экспроприации без компенсации. Хотя центр смог выиграть свое заявление, запрос DVP о гарантии обращения в суд был отклонен.

SPD заместитель Николаус Osterroth применяется для своей парламентской группы оговорить , что все минеральные ресурсы и природные силы должны быть переданы в общую собственность . Личные полки и права на использование аннулируются без компенсации. Он категорически опроверг более радикальные требования USPD и возразил Альфреду Хенке фразой: «(...) мы не представляем себе социализм, как некоторые люди, которые несут домой половину свиньи с тайной бойни и считают, что это социализм». Он также обвинил независимых социал-демократов в разрушении единого фронта трудящихся. Альбрехт Филипп из DNVP выступил против обобществления природных ресурсов , опасаясь, что рано или поздно каждый урожай почвы может рассматриваться как «природный ресурс» и, таким образом, урожайность сельского хозяйства также может быть социализирована. С точки зрения леволиберальной DDP , ее депутат Фриц Рашиг также отказался от экспроприации полок и прав пользования без компенсации, а его парламентская группа предпочла вместо этого постановление, которое ставит под контроль государства только природные ресурсы и природные силы. Это предложение DDP было отклонено большинством по всем пунктам. В отличие от вопроса о коллективизации природных ресурсов и природных сил, предложение СДПГ отменить частные полки и права пользования встретило незначительное большинство (132 голоса за, 118 против, один воздержался).

Август Хампе , единственный член партии Брауншвейг-Нижняя Саксония , ориентированная на благосостояние , высказался против отмены наследства , как и планировал конституционный комитет. Fideikommiss - успешная германская юридическая идея. Его отмена приведет к значительным потрясениям и, в частности, к миграции важных культурных ценностей за границу, особенно в Америку. В этом требовании его поддержал член парламента от Гессенской партии DVP Иоганн Беккер , который видел особую опасность для среднего и малого сельского хозяйства, поскольку права фермеров и наследования отдельных стран, которые защищали бы от фрагментации ферм, также имели Фидеомиссарский характер этого конституционного положения также находится под угрозой. SPD депутат Саймон Katzenstein, с другой стороны, отстаивал версию комитета по мере необходимости , чтобы противодействовать агломерацию все большее количество земли в руках несколько частных лиц. Феликс Вальдштейн из DDP возразил Беккеру, в частности, в предположении, что права на ферму и наследование также были затронуты. Он поддержал отмену энтейлов, потому что они были направлены только на оказание помощи неэффективным, а не на то, чтобы дать волю способным. Все заявки на получение наследства были отклонены большинством голосов.

Состоялись также дискуссии о том, как бороться с увеличением стоимости земли, которое не было получено за счет использования труда или капитала. В то время как левые партии хотели, чтобы это принесло пользу государству в полной мере, Герман Брукхофф подал заявку на ограничение DDP с тем, чтобы это увеличение стоимости было сделано только «пригодным для использования для всех». Приложение DDP также было поддержано праволиберальным DVP, в то время как DNVP всего лишь хотела, чтобы увеличение стоимости было снято за счет налогообложения. Большинство Национального собрания последовало предложению DDP, так что предложение комитета было изменено в этом отношении.

DNVP парламентская группа применяется для состава должны быть включены, в соответствии с которым защита среднего класса от эксплуатации и поглощения является важной задачей законодательного органа и администрации. Ваш депутат Вильгельм Брюн оправдал это тем, что средний класс особенно сильно пострадал от мировой войны . Кроме того, крупный бизнес особенно угрожает малому и среднему бизнесу. Одним из примеров является создание универсальных магазинов, которые оказывают разрушительное воздействие на мелких розничных торговцев. После того, как слово «эксплуатация» было заменено словом «перегрузка» в приложении DNVP по запросу DDP, заявка была принята большинством.

Были также серьезные дискуссии о конституционном закреплении советов рабочих и совнархоза. DNVP MP Клеменс фон Дельбрюк видел это как «дитя русской революции», которую немецкие граждане были в корне противоположной. Reichswirtschaftsrat по-прежнему можно рассматривать как нечто хорошее, а именно как профессиональную палату всех творческих людей, это «противовес чрезмерной напряженности парламентаризма и правления парламента». Антон Эркеленц из DDP одобрил введение рабочих и деловых советов, но отказался предоставить советам полномочия по принятию решений или контролю; они должны иметь только консультативную роль. УСПД МП Вильгельм Коенену, с другой стороны, потребовал, чтобы рабочие советы имеют право вето юридических решений. Кроме того, в совнархозах рабочие должны иметь перевес над работодателями. Член Центра Франц Эрхардт выступил против обоих предложений, увидев в результате угрозу общественной жизни.

принятие

31 июля 1919 г., после внесения значительных изменений в первоначальный проект, Национальное собрание подавляющим большинством голосов приняло Веймарскую конституцию . Было подано 262 голоса за (от SPD, DDP, Zentrum), 75 против (от DVP, DNVP, Баварского союза фермеров, USPD) и 1 воздержался. Таким образом, конституция получила одобрение 77,5%.

дальнейшая деятельность

Бесплатный железнодорожный билет для депутатов Национального собрания.

налоги и финансы

Веймарское национальное собрание не только занималось разработкой проекта конституции, но также действовало как парламент и выполняло свои законодательные функции. Например, полный пересмотр финансов и налогообложения был инициирован с программной речью рейхсминистром финансов Матиасом Эрцбергером из Центристской партии 8 июля 1919 года. Формально консультации касались только первого чтения десяти налоговых законов, но их влияние вышло далеко за рамки этого. С принятием закона об уплате пошлин золотом от 19 июля 1919 года, который был принят подавляющим большинством и только против голосов НСДПГ , импортные тарифы (за исключением продовольственных тарифов, отмененных в 1914 году) были восстановлены. до их реальной стоимости доведено до довоенного состояния.

разнообразный

С принятием 19 июля 1919 года Закона об урегулировании рейха был сделан первый шаг к земельной реформе . В тот же день были приняты положения о приусадебном участке и малой аренде .

С 30 сентября 1919 года Национальное собрание заседало в отреставрированном здании Рейхстага в Берлине. Во время путча Каппа он ненадолго сбежал в Штутгарт и собрался там 18 марта 1920 года. Национальное собрание распалось 21 мая 1920 года. После выборов в рейхстаг 6 июня 1920 года 1-й  рейхстаг занял место Национального собрания.

13 января 1920 года , в то время как Национальное собрание ведет переговоры о Works Act Совета во втором чтении , демонстрация против закона прошла перед зданием рейхстага. К этому призвали левые оппозиционные партии УСДПГ и КПГ , и собралось около 100 тысяч человек. Сотрудники службы безопасности здания обстреляли толпу после индивидуальных боев, 42 человека погибли и более 100 получили ранения. Это была самая кровавая демонстрация в истории Германии .

литература

  • Хайко Боллмейер: Каменистый путь к демократии. Веймарское национальное собрание между Империей и Республикой. (= Историко-политическое исследование. Том 13). Campus Verlag, Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк 2007, ISBN 978-3-593-38445-0 .
  • Аксель Вейперт: У ворот власти. Демонстрация перед рейхстагом 13 января 1920 года. В: Ежегодник исследований по истории рабочего движения . Том 11, выпуск 2, Verlag NDZ, Берлин 2012, ISSN  1610-093X , стр. 16–32.
  • Райнер Грулих: История политики под знаком краха. Немецкое национальное собрание 1919/20. Революция - империя - нация . Droste Verlag, Дюссельдорф 2012, ISBN 978-3-7700-5309-4 .

веб ссылки

Commons : Веймарское национальное собрание  - коллекция изображений, видео и аудио файлов.

Индивидуальные доказательства

  1. Хейко Холсте: Национальное собрание принадлежит здесь! В: FAZ, Bilder und Zeiten. № 8, 10 января 2009 г., Z1
  2. ^ Здание Рейхстага в Веймарской Республике , информация из Немецкого Бундестага о здании Рейхстага, по состоянию на 18 марта 2017 г.
  3. Для демонстрации см. Подробное исследование Акселя Вейперта: « Перед воротами власти». Демонстрация перед рейхстагом 13 января 1920 года. В кн . : Ежегодник по истории рабочего движения. 11-й год, выпуск 2, Берлин, 2012 г., стр. 16–32.