Заявление о намерениях

В немецком гражданском праве , то волеизъявление ( Latin declaratio voluntatis также выражение воли ) является выражением юридической воли, то есть внешне ощутимая декларация воли человека , который намерен добиться юридического успеха . Согласно правовой системе , успех должен происходить потому, что этого хочет лицо, делающее заявление. Если воля и объяснение разваливаются, значит, не хватает воли .

В случае сомнения соответствующее содержание заявления о намерениях должно определяться путем толкования , например, когда выдается « общая расписка ».

Выражение воли также может быть дано ( законным ) представителем или руководителем .

В гражданском процессуальном праве декларации (процессуальные) называются процессуальными действиями .

Концептуальный подход (теории)

Начиная с общего права, оспаривается, из чего вытекает причина действительности юридических последствий, вызванных заявлением о намерениях .

Согласно «теории воли», уже отстаиваемой Фридрихом Карлом фон Савиньи , Бернхардом Виндшайд и Эрнстом Цительманном в XIX веке , основное внимание уделяется действительной субъективной воле лица, делающего заявление. Если нет законной воли, нет и эффективного заявления о намерениях; скорее, нет юридической воли.

С другой стороны, «теория объяснения» возражает против того, что, полагаясь на волю лица, делающего заявление, будет неправильно понимать, что третьи стороны как получатели деклараций будут подвергаться неоправданным трудностям, если цель состояла в том, чтобы защитить лицо, делающее декларацию. . Основные сторонники этой точки зрения, Йозеф Колер , Рудольф Леонхард и Отто Бэр , поэтому сосредотачиваются на том, как получателю было разрешено интерпретировать поведение добросовестно . Поскольку заинтересованность в защите законных ожиданий не может позволить апеллировать к отсутствию правовых последствий, поэтому присутствует заявление о намерениях.

Поскольку кодификация Гражданского кодекса Германии (BGB) не положила конец этому теоретическому спору, «теория посредничества» в качестве более поздней доктрины пыталась преодолеть спор таким образом, чтобы предполагать, что декларации о намерениях по своей природе являются декларациями действительности. , т.е. нормативные правовые акты, имеющие силу inter partes .

Федеральный суд (ВФС) отвечает на вопросы , которые до сих пор остаются без ответа таким образом , что заявления о намерениях , которые должны быть получены , должны быть оценены с получатмся горизонта , который относится к самой декларации, а также его контент- соответствующее толкование и недоказуемость объявленных правовых последствий. BGH разъясняет, что термин «декларация о намерениях» включает как окончательную, так и нормативно закрепленную декларацию. Поскольку концепция защиты законных ожиданий является неотъемлемой частью юридической бизнес-доктрины, между этими двумя основными идеями также нет противоречия.

Отличие от юридической сделки, делового действия, реального действия и волеизъявления

Такие термины, как волеизъявление, юридическая сделка , деловой акт , реальный акт и акт воли , не определены в BGB.

  • Юридические сделки состоят как минимум из одного заявления о намерениях и нацелены на достижение определенного юридического успеха, фактически приводящего к нему (не обязательно в случае декларации о намерениях), потому что это сделано намеренно (отличие от действия, аналогичного деловому). Юридические сделки могут также включать дальнейшие заявления о намерениях, деловые и реальные действия.
    Предполагаемые правовые последствия возникают не в результате лежащего в основе (совпадающего) заявления о намерениях, а в результате юридической сделки, например Б. расторжение договора или договор. Юридическая сделка - это средство построения правовых отношений. Заключенный договор, например, устанавливает права и обязанности, а не отдельные заявления о намерениях. Только юридические сделки или лежащие в их основе заявления о намерениях могут быть оспорены с юридической силой ( Раздел 142 (1) BGB).
    Другое отличие основано на том факте, что юридические транзакции могут быть односторонними (например, завещание) и многосторонними (например, договор). Заявления о намерениях могут быть сделаны только одним человеком одновременно. Односторонняя юридическая сделка может соответствовать содержанию основного заявления о намерениях.
    Сделка не может быть получена при необходимости, в отличие от заявления о намерениях, поскольку она уже была «создана» (правильный бизнес ), которая уже существует и не будет раскрыта, чтобы быть эффективной, должна и только путем объявления сделка.
  • От делового акта дифференциация до волеизъявления выражается в том, что правовые последствия возникают не по воле лица, а, скорее, являются «побочным продуктом» волеизъявления или иного заявления, например B. если заявление о намерениях дается в форме напоминания i. S. d. § 286 BGB, напоминание вступает в силу (односторонняя юридическая сделка), возникшее в результате требование о выплате процентов по пени § 288 BGB, которое не должно быть преднамеренным, а возникает только на основании закона, является деловым актом. Здесь тоже действительно наступает юридический успех (как и в случае юридической сделки).
  • В случае реального действия не обязательно должно быть юридически значимое завещание, и не важно, чтобы его можно было проследить до него. Любые правовые последствия возникают независимо от этого.
  • Заявление о волеизъявлении отличается от чистого волеизъявления наличием цели раскрытия информации.

Типы волеизъявлений

В основном есть два типа заявлений о намерениях: одно, которое нужно получить, и другое, которое не нужно получать.

Потребности в приеме (см. Пояснение, если это необходимо для передачи кому-либо в соответствии с законом «против» § 143 1 BGB параграф); Это связано с разделом 130 (1) BGB: Заявления о намерениях, требующие получения среди отсутствующих, вступают в силу только с момента времени, когда они получены получателем, то есть когда они находятся в его сфере влияния и получатель имеет возможность видеть их при нормальных обстоятельствах. Заявление о намерениях, которое необходимо получить, происходит чаще. Это избавляет другую сторону от необходимости беспокоиться о правовой ситуации. В соответствии с этим, в частности, должно быть получено осуществление права на промышленный образец ( декларация о конструкции ).

С другой стороны, заявление о намерениях, которое не нужно получать , уже вступает в силу на момент подачи, и никто не обязан его принимать к сведению. Заявление о намерениях, которое не требуется получать, является, например, частью завещания , требования , учредительного предприятия и отказа от права собственности .

Акт о намерениях

Заявление о намерениях состоит из объективного (внешнего) и субъективного (внутреннего) факта.

Объективный факт

Объективный факт содержит декларацию, которая должна быть направлена на создание определенных правовых последствий, чтобы объективный наблюдатель в роли получателя декларации мог сделать вывод о том, что за ней стоит желание быть юридически связанным. В этом отношении говорят о создании декларации декларирующей стороной.

Объективная воля к действию

С точки зрения объективной третьей стороны в декларации должно быть указано, что кто-то хочет действовать (добровольно). Это, например, Б. не дело с внешним насилием. Заявление о желании может быть сделано прямо (устно или письменно) или неявно (посредством убедительного поведения). Убедительное поведение присутствует, например, когда покупатель в пекарне указывает только на булочку, которую он хочет купить, или когда пациент пожимает руку врачу и входит в его кабинет. С другой стороны, молчание , как правило, не является декларацией воли, потому что обычно в нем нет объяснительной ценности (qui tacet consentire non videtur; немецкий язык: тот, кто молчит, похоже, не согласен с этим). Таким образом, молчание не является ни одобрением, ни отказом, а юридически незначительным (юридический нуль ). Из этого принципа есть исключения: одним из наиболее важных является соглашение сторон, в котором стороны придают определенное объяснительное значение поведению. В таком случае молчание - это также настоящее волеизъявление. По причинам правовой определенности законодательные органы также придали молчание объяснительной ценности, и в этом случае речь идет о ложных или фиктивных заявлениях о намерениях. То же самое, например, отрывок, разрешающий Ausschlagungsfrist уважать наследство (см. § 1942 , §§ 1944 и след. BGB). Предполагая то же самое. Так называемая оговорка об одобрении Закона о договоре страхования также включает молчание о намерении.

Готовы быть юридически связанными

Другим элементом является юридическая обязательная воля : это относится к нацеливанию волеизъявления на установление юридических последствий. Завещание быть юридически связанным является конститутивным, то есть обязательным предварительным условием для существования заявления о намерениях, и отсутствует в следующих случаях: запросы на подачу предложения , бесплатные пункты, услуги , совет или информация и призывы о помощи. Наличие желания быть юридически связанным следует оценивать в соответствии с так называемым объективным горизонтом получателя. По крайней мере, в случае invitatio ad offerendum желание быть юридически связанным полностью отсутствует, потому что это не вопрос заявления о намерениях, а приглашение подать предложение i. S. d. § 145 BGB. Таким образом, нет никакого обязывающего предложения, только приглашение подать предложение. Согласно широко распространенному мнению, это имеет место при демонстрации в витринах магазинов, рассылке рекламных буклетов или при заказе товаров через Интернет по почте (обычно). Потому что здесь продавец не хочет иметь никаких юридических обязательств со всеми. Он хотел бы заранее проверить кредитоспособность покупателя, сравнить данные и проверить свои запасы (риск двойных обязательств).

Желание быть юридически связанным выражает тот факт, что объективная третья сторона может интерпретировать действие как значимое. Кроме того, после второстепенного мнения требуется готовность вести бизнес. Это должно относиться к существенным частям контракта. В случае договора купли-продажи это z. Б. стороны договора купли-продажи (покупатель, продавец), объект покупки и цена покупки. В случае трудового договора согласовывать вознаграждение не требуется, поскольку поставщик работ имеет на это законные претензии.

Субъективный факт

Субъективный факт отражает внутреннюю сторону человека, дающего объяснение. В этом отношении также говорят о внутреннем состоянии воли. Вопрос здесь в том, соответствует ли внешнее объяснение внутренней воле. Оно состоит из воли к ведению дел , воли к действию и понимания объяснений . Примечательно, что это не внутреннее состояние воли, а только воля, внешне узнаваемая благодаря декларации, может привести к желаемому правовому результату. Тем не менее, субъективные факты должны присутствовать, чтобы можно было предположить безошибочное заявление о намерениях. Несмотря на отсутствие субъективной характеристики, заявление о намерениях все же может быть действительным.

Субъективная воля к действию; Осведомленность о действии

Это описывает желание сделать что-то сознательно или упустить. Воля к действию является определяющей для существования заявления о намерениях. Он отсутствует при тех же условиях, которые также приводят к несуществованию деяния в уголовном смысле, d. ЧАС. особенно в случае vis absoluta (непреодолимое механическое насилие) или поведения в состоянии полной бессознательности ( обморок , сон, гипноз и т. д.). Субъективная воля к действию также отсутствует в случае так называемых утраченных деклараций о намерениях , в которых декларация о намерениях не очевидна для получателя без воли отправителя отказаться от себя. Классическим примером этого является первоначально подписанное предложение, которое муж оставил на столе и которое жена отправляет вопреки его дальнейшим желаниям. Из-за отсутствия готовности действовать при доставке договор не заключается. В связи с тем, что это не может быть признано объективной третьей стороной, получателю, который добросовестно полагается на эффективную доставку, частично предоставляется компенсация за потерю верности в соответствии с прецедентным правом в аналогичном применении статьи 122 Закона. Гражданский кодекс Германии .

Разъяснительная осведомленность

Разъяснительная осведомленность - это осознание того, что нужно делать какое-либо юридически значимое заявление, то есть вести себя значимо при юридических сделках. Например, человек на аукционе, который не хочет делать ставку, поднимая руку, а хочет только поприветствовать друга, этого не хочет. Спорный вопрос, как отсутствие сознания объяснения влияет на наличие заявления о намерениях ( винный аукцион в Трире ). Преобладающим мнением по этой проблеме является так называемая объяснительная теория, которая выводится из принципа ответственности: согласно этому декларирующему лицу приписывается его поведение как декларация о намерениях, даже если он не осведомлен об объяснении, если бы он мог и должен был признать, что, проявив осторожность, необходимую в юридических сделках, Поведение воспринимается как волеизъявление, так называемая халатность. Что-то другое применимо только в том случае, если другой человек не достоин защиты, например, потому что он знал, что другой человек не знал о проблеме объяснения. В случае аукциона человек, поднявший руку, мог бы понять, что поднятие руки понимается как подача заявки.

Бизнес будет

обозначает желание заключить определенную юридическую сделку , например Б. желание заключить договор аренды конкретной квартиры. Отсутствие желания вести дела не влияет на эффективность заявления о намерениях. BGB также предполагает это, потому что в противном случае не было бы необходимости в каких-либо правилах оспаривания в общей части BGB. Несмотря на то, что желание вести бизнес не требуется для существования заявления о намерениях, его наличие указывает на наличие других предпосылок. И. Э. декларирующая сторона несет юридические обязательства. Однако он может оспорить свое заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Гражданского кодекса Германии (BGB), то есть сделать вид, что он не делал заявления, поскольку оспариваемое заявление о намерениях ( ex tunc ) недействительно, т. Е. никогда там не был. Однако участник должен затем компенсировать другому, основанному на декларации, ущерб, причиненный ему в результате доверия к действительности декларации ( раздел 122 Гражданского кодекса Германии).

Отсутствие воли

В идеале выраженное и реальное совпадут. Если это не так, говорят об отсутствии воли . Различают сознательное отсутствие воли ( притворство , шутка , тайная оговорка , незаконная угроза ), регулируемое в §§ 116 - 118 , § 123, абзац 1, альтернативный 2 BGB, и бессознательное отсутствие воли (ошибка), регулируемое в §§ 119–122 , § 123, абзац 1, альтернативный вариант 1 BGB.

Ошибка не делает заявление о намерениях недействительным. Однако в некоторых случаях ошибка дает вам право задним числом устранить последствия ошибочного заявления о намерениях ( оспаривания ). Следует различать следующие ошибки:

  • Если заявление неосознанно отклоняется от деловой воли, это является оспариваемой ошибкой в ​​выражении воли . Это происходит как ошибка содержания ( § 119 абзац 1, альтернативный вариант 1 BGB), когда декларирующая сторона делает заявление о намерениях, которое она хочет сделать, но ошибается в отношении содержания, которое прилагается к его декларации путем интерпретации.
  • В случае ошибки в декларации ( § 119 абзац 1, альтернативный вариант 2 BGB) декларирующая сторона не делает декларацию о намерениях, как она хотела (предписать, обещать, ...).
  • Кроме того, неправильная передача ( § 120 BGB) заявления о намерениях, например Б. курьером, почтой и т. Д. Возможно. Неправильная передача должна рассматриваться как ошибка объяснения.
  • Если декларирующее лицо допускает неправильное обстоятельство, которое приводит его к его волеизъявлению, то это является ошибкой при формировании воли . Такое отсутствие воли также называется ошибкой мотива, которая в принципе не дает права оспаривать заявление о намерениях. Иначе обстоит дело в случае ошибки в характеристиках человека или вещи, которые важны для движения ( Раздел 119 (2) BGB: ошибка в характеристиках ). Характеристики человека могут быть следующими: профессия, которую он получил по трудовому договору, платежеспособность при покупке в рассрочку. Свойства вещи, например, Б. Материал для кольца (позолота, настоящее золото). Ценность или цена - это не свойство вещи: она проистекает только из свойств. Специальные функции относятся к ошибкам расчетов и ошибкам, имеющим юридические последствия .
  • Заявление о намерениях, вызванное мошенническим обманом, также может быть оспорено .

Заявление о намерениях вступает в силу

Если предпосылки для объективных и (при необходимости) субъективных фактов заявления о намерениях соблюдены, для их вступления в силу требуются дополнительные обстоятельства. Необходимо проводить различие между заявлениями о намерениях, требующими получения, и заявлениями о намерениях, которые этого не требуют.

Заявления о намерениях, которые не нужно получать

Заявления о намерениях, которые не нужно получать, даются только в случае претензии, учреждения фонда или завещания . В отсутствие получателя такое заявление о намерениях уже вступает в силу после подачи в смысле простой добровольной отставки.
Пример: чтобы завещание было действенным, достаточно его записать. Его не нужно пересылать получателям.

Заявление о намерениях, которое необходимо получить

Заявление о намерениях, которое необходимо получить, требует, помимо подачи, доступа к получателю заявления или его представителю, чтобы оно вступило в силу (см. § 130 BGB). Сдача означает не только простую добровольную сдачу, но и то, что заявление о намерениях было передано настолько сознательно, что при обычных обстоятельствах можно ожидать, что получатель получит его. Доступ означает, в свою очередь, что поданное заявление о намерениях перешло под контроль получателя таким образом, что при обычных обстоятельствах можно ожидать возможности получения информации. Актуальное знание важно только в том случае, если оно происходит раньше фиктивного знания.
Примеры: Для того, чтобы предложение в форме письма вступило в силу, письмо должно быть сначала оформлено и отправлено с правильным адресом получателя в почтовом отделении (доставка), во-вторых, почтовое отделение должно отправить письмо в адрес получателя. почтовый ящик и, в-третьих, почтовый ящик через определенные промежутки времени. Обстоятельства были опорожнены (доступ).

Тот, кто подает заявление о намерениях, несет бремя доказательства доступа. Обычные электронные письма вряд ли имеют доказательную ценность, сравнимую с простым письмом. Даже если используется так называемая квалифицированная электронная подпись , это не меняется. Получатель может использовать его, чтобы доказать, кто сделал заявление о намерениях.

В случае факсов , в соответствии с постановлением Высшего регионального суда Франкфурта от 5 марта 2010 г., можно предположить, что факс был получен и, следовательно, получен, если отчет о передаче с уведомлением о подтверждении может быть предоставлен в отправляемом сообщении. Сторона-получатель ничего не сообщает о том, почему факс не был получен (вторичное бремя раскрытия информации : какое устройство, соединение содержится в памяти, ведется ли журнал приема и как и т. д.).

Отзыв декларации о намерениях

Заявления о намерениях могут свободно отзываться до тех пор, пока не наступят предусмотренные для них правовые последствия, если только закон (например, в § 145 BGB для предложения) или декларирующее лицо не определяет иное. В этих случаях заявления о намерениях, требующие получения, могут быть отозваны только в том случае, если отзыв получен получателем до или одновременно с заявлением о намерениях (см. § 130, абзац 1, пункт 2 BGB).

Смотри тоже

веб ссылки

Викисловарь: заявление о намерениях  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. Брокс, Ганс / Уокер, Вольф-Дитрих: Общая часть BGB, 42-е издание, Мюнхен 2018, гл. 4 пункт 14.
  2. ^ Мотивы BGB , Том 1, стр. 126.
  3. ^ Отто Паландт : Гражданский кодекс . CH Beck, 73-е издание, Мюнхен, 2014 г., ISBN 978-3-406-64400-9 , обзор. Эйнф. В. Раздел 116, маргинальный номер 2 и след.
  4. ^ Дитер Медикус : Гражданское право . 19-е издание Carl Heymanns Verlag, Cologne ea 2002, Rnr. 45, ISBN 3-452-24982-4 .
  5. ^ Теоретический спор в свете проблемы ошибок (онлайн) .
  6. Вернер Флюм : Общая часть гражданского права: Юридическая сделка , Springer-Verlag, Berlin 1975. § 4, 7 ( заявление о намерениях как подтверждение действительности ); Карл Ларенц : Общая часть немецкого гражданского права , Мюнхен, 1960. Несколько новых изданий. § 19 I.
  7. BGHZ 21, 106; 91, 328.
  8. BGHZ 91, 330.
  9. Gottwald / Würdinger: Examens-Repetitorium BGB-Allgemeine Teil , 4-е издание, Heidelberg 2016, Rn.35.
  10. BGHZ 65, 13, 14.
  11. BGH NJW 1984, 2279f.
  12. BGHZ 91, 324.
  13. BGH NJW 2005, 976 (977)
  14. BGHZ 16, 57
  15. OLG Frankfurt, решение от 5 марта 2010 г., Az.19 U 213/09, полный текст Rn.17 .