Гражданское неповиновение

Себастьян Лошер: Аллегория правосудия (1536)

Гражданское неповиновение (от латинского civilis «буржуазный»; отсюда и буржуазное неповиновение ) - это форма политического участия , корни которого уходят корнями в древность. Посредством символического, сознательного и, следовательно, сознательного нарушения правовых норм действующий гражданин стремится устранить несправедливую ситуацию актом гражданского неповиновения и тем самым подчеркивает свое моральное право на участие. Нормы могут проявляться через законы , обязательство или даже порядки в государстве или единица в государственной структуре. Символическое нарушение призвано повлиять на формирование общественного мнения с целью устранения несправедливости. Непослушный сознательно соглашается нести наказание за свои действия в соответствии с действующим законодательством . Он часто заявляет о своем праве на сопротивление , которое, однако, отличается от конституционного права на сопротивление . Те, кто практикует гражданское неповиновение, озабочены соблюдением гражданских прав и прав человека в рамках существующего порядка, а не сопротивлением, направленным на замену существующей правящей структуры. Однако методы и формы действий гражданского неповиновения и сопротивления во многих случаях одинаковы.

В современных отцов концепции являются Генри Дэвид Торо , Ганди и Мартина Лютера Кинга После публикации его статьи Обоснование гражданского неповиновения, Джон Роулз отражений "сыграли центральную роль в философском дискурсе .

Теоретические основы

Первая страница первого печатного издания Сопротивления Торо гражданскому правительству , 1849 г. (опубликовано как « Гражданское неповиновение» с 1866 г. )

Гражданское неповиновение возможно только в рамках государственной единицы. Он предполагает правовые нормы , которые соблюдаются государством или правительством. Гражданин, подпадающий под эти нормы, может либо принять их, либо частично или полностью отказаться от них. Однако, поскольку правовые нормы являются конституционными для каждого государства, единственной юридически совместимой возможностью для гражданина будет частичный или полный отказ от них, отказ от гражданства и выход из сферы действия рассматриваемых правовых норм. Следовательно, нельзя ожидать, что люди, практикующие гражданское неповиновение морально мотивированным образом, безоговорочно примут политическую систему, в которой они действуют; им достаточно временно принять или принять законы или государство в целом.

Актами гражданского неповиновения непослушный намеревается указать на отдельные законы или правила, которые он бескорыстно считает несправедливыми . С помощью такого рода ссылок он хочет работать над изменением. Тогда гражданское неповиновение проявляется либо в нарушении совести именно тех законов или правил, которые оцениваются как несправедливые (прямое гражданское неповиновение) , либо как нарушение справедливых законов с целью публично и символически указать на несправедливость других (косвенное гражданское неповиновение) . Таким образом, агент апеллирует к более высокому праву, будь то божественный закон , естественный закон или рациональный закон , чем позитивный закон, данный законом . Те, кто практикует гражданское неповиновение, сознательно рискуют быть наказанными за свои действия. Спорный вопрос о том, должно ли гражданское неповиновение в принципе быть ненасильственным, поскольку концепция ненасилия зависит от определений насилия, используемых в каждом случае . Поэтому вместо этого часто делается ссылка на символическое значение актов гражданского неповиновения, а проблема насилия не учитывается.

С точки зрения философии права, субъект находится в поле противоречия между положительным правом, данным правовыми нормами , которому он подчиняется как гражданин , и нормами справедливости, которым он чувствует себя обязанным своей совестью. Таким образом , в теории права теории гражданского неповиновения предполагают существование божественного права, естественного права или права разума, которое выходит за рамки позитивного права и связано с ним в существенном контексте. С другой стороны, правовой позитивизм имеет дело исключительно с позитивным правом и отрицает существование такого родительского неписаного закона. Исходя из строгого дуализма закона и морали , гражданское неповиновение в этой правовой теории априори не имеет особого правового статуса, который мог бы быть принят во внимание в прецедентном праве.

Генри Дэвид Торо

Генри Дэвид Торо

Выражение « гражданское неповиновение» (по-английски « гражданское неповиновение» ) было придумано американцем Генри Дэвидом Торо в его эссе « Гражданское неповиновение» , в котором он объяснил, почему он больше не платил налоги в знак протеста против войны против Мексики и рабства . Торо имел дело не непосредственно с гражданским неповиновением, но с конфликтами совести, которые он должен был разрешить как гражданин , избиратель и налогоплательщик. Военная служба на войне и уплата налогов - это случаи Торо, когда гражданин может сознательно отказаться подчиняться государству .

Основываясь на представлении о том, что правительства являются искусственными структурами, которые служат интересам людей, его размышления о гражданском неповиновении направлены на создание лучшего правительства: «Законное правительство […] всегда неполно, а именно, чтобы быть абсолютно справедливым. должны иметь авторитет и согласие управляемых. «Несправедливые законы и действия должны проверяться на законность честными гражданами, которые чувствуют себя обязанными соблюдать более высокий закон, чем конституция или закон большинства . Эти идеи основаны на основополагающем мифе Соединенных Штатов, который подразумевает, что отдельные лица и группы могут творить справедливость вопреки всему , что также отражено, среди прочего, в Записках федералистов от 1787/88 года. В них Александр Гамильтон описывает человека как фундаментальный элемент любой политической единицы. В Соединенных Штатах 1840-х и 1850-х годов такое понимание политики привело к множеству социальных и политических экспериментов , в некоторых из которых были использованы ранние социалистические и некоторые анархистские идеи. Здесь образцовые колонии основаны на идеях утописта Шарля Фурье и анархиста Джозайи Уоррена . Хотя Торо сохранял интеллектуальную дистанцию ​​от их концепций, он разработал свои собственные соображения в этом общем контексте социального и политического пробуждения. Торо утверждает, что политическим инструментом гражданского неповиновения является приведение закона в соответствие с тем, что диктует совесть. Как и в «Записках федералиста», он описывает человека как фундаментально формирующий элемент политических единиц. Но его заявления также подразумевают, что законы должны соблюдаться, пока они справедливы. Это приводит к требованию - как позже назвал это Юрген Хабермас - квалифицированного юридического послушания отдельному гражданину .

Джон Ролз и Юрген Хабермас

Основываясь на том, что Торо основывает гражданское неповиновение в индивидуальном смысле справедливости , Джон Ролз и Юрген Хабермас описывают акты гражданского неповиновения как преднамеренные нарушения правил символического характера, которые в силу своей незаконности призваны указать на срочность представляемого вопроса. . Цель состоит в том, чтобы встряхнуть большинство, апеллируя к их чувству справедливости и проницательности. Таким образом, гражданское неповиновение означает «веские причины баланса между легитимностью и законностью». Чтобы иметь эффект гражданского неповиновения, соответствующий акт должен быть морально оправдан и направлен на общественное благо. Поэтому действия, которые служат конкретным интересам или даже вашим собственным, личным политическим или экономическим интересам , не называются гражданским неповиновением . После Ролза он будет

«[...] применяется в ситуациях, когда человек ожидает ареста и наказания и принимает их без сопротивления. Таким образом, гражданское неповиновение показывает, что оно уважает юридическую практику. Гражданское неповиновение выражает неповиновение закону в пределах законности, и эта особенность помогает создать впечатление в большинстве глаз, что это действительно вопрос убежденности и искренности, что реально направлено их чувством справедливости ".

По мнению Хабермаса, гражданское неповиновение также должно быть морально оправданным и публичным, чтобы исключить членов общества от его проявления ради личной выгоды. Еще одним фактором, способствующим этому, является то, что гражданское неповиновение включает нарушение одной или нескольких правовых норм и что это нарушение должно караться как незаконное. Только после того, как обычные процедуры в демократическом правовом государстве не сработают, гражданское неповиновение может стать крайней мерой и, следовательно, не является нормальным политическим актом. - Обычно институциональные возможности для принятия мер против принятых решений, например, следуя судебному процессу, должны быть исчерпаны. Однако возможны также случаи, когда институты пришлось бы пропустить и переключить непосредственно на средства гражданского неповиновения. Для Хабермаса демократическое правовое государство «[...] стоит перед парадоксальной задачей: оно должно защищать и поддерживать недоверие против несправедливости, которая проявляется в юридических формах, хотя она не может принимать институционально безопасную форму». Что касается Торо, гражданское неповиновение для Хабермаса как «элемент зрелой политической культуры» - инструмент улучшения государства.

Учение Ганди о Сатьяграхе

Мохандас Карамчанд Ганди (около 1925 г.)

В начале 20-го века Мохандас Карамчанд Ганди развил свое учение о Сатьяграхе ( санскрит : सत्याग्रह satyāgraha) на основе индийской традиции - не как философ или теоретик, а как заинтересованный субъект. В этом отношении он придерживается традиции Торо, хотя и начинает с совершенно другой отправной точки, которая основана на религиозных идеях индуизма и джайнизма . Хотя он первоначально принял английский термин гражданское неповиновение от Торо, чтобы объяснить свой путь Сатьяграхи в первую очередь англоязычным читателям, впоследствии он дистанцируется от Торо и заявляет, что преследует более широкую концепцию:

«Сказать, что я заимствовал свое представление о гражданском неповиновении из работ Торо, неправильно. Сопротивление властям в Южной Африке было заметно до того, как я получил эссе ... Когда я увидел название великого эссе Торо, я начал использовать его фразу, чтобы объяснить нашу борьбу английским читателям. Однако я обнаружил, что даже гражданское неповиновение не передало полного смысла борьбы. Вот почему я использовал выражение гражданского сопротивления ».

Для Ганди гражданское неповиновение - это метод, который работает в более широком контексте. Стратегия Сатьяграхи - обратиться к чувствам и совести соответствующего адресата. Посредством ахимсы ( Деванагари : अहिंसा , избегание насилия , ненасилия ), сопровождаемого готовностью принять на себя боль и страдания ( сила любви или сила души ), Сатьяграха хочет убедить оппонента в ложности своих действий: « цель Сатьяграхи - обратить грешника, а не покорить его ».

В качестве проявления гражданского неповиновения в борьбе Индии за независимость Ганди ясно дает понять, что без предварительного планирования и дополнительной «конструктивной программы» это всего лишь смельчак, и одно это хуже, чем бесполезно.

история

Хотя Торо впервые описал гражданское неповиновение как политический инструмент в 1849 году, с помощью которого граждане конституционного государства могут указывать на несправедливость в политическом процессе, подходы, описывающие эту концепцию в конкретных ситуациях, могут быть продемонстрированы уже за несколько сотен лет до нашей эры. . Многие рассказы античности либо мифологичны по своей природе, либо неясно, в какой степени историки того времени приукрашивали реальные события. Эти отчеты остаются интересными, потому что, несмотря на отсутствие или противоречивые исторические ссылки, существуют доказательства того, что идеи и стратегии, сопоставимые с концепциями гражданского неповиновения после того, как Торо впервые упомянул этот термин, уже существовали в древности. Контрастные рациональное оправдание Торо, христианская традиция гражданского неповиновения уходит своими корнями в Послании к римлянам на апостола Павла ( Рим 13,1  ЕС ) и акты на апостолов ( Деян 5,29  ЕС ) со ссылкой на божественное право : «Один должен больше подчиняться Богу, потому что люди ».

Поскольку эта концепция еще не была теоретически обоснована до Торо, приведенные ниже примеры включают теоретические разработки с 19 века и формы действия от Торо до наших дней в историческом контексте. Гражданское неповиновение - это не статичное понятие, оно практиковалось и развивается как социальная концепция в различных культурных и исторических контекстах со специальной философской ссылкой или без таковой. Следовательно, для этой формы социального протеста даже в настоящее время нельзя предполагать полного согласия с теоретическими подходами.

Исторические предшественники

Библия

По словам Дэвида Добе , самые старые письменные свидетельства гражданского неповиновения можно найти в Библии. В Танахе , в Исх 1,15-17  ЕС , описывается , как египетский фараон приказывает на иврите акушерок , чтобы убить всех новорожденных мальчиков. Эта ситуация, когда акушерки отказываются проводить заказанный геноцид , уже соответствует двум основным критериям гражданского неповиновения: оно ненасильственное, и агенты - в данном случае акушерки - в своем страхе перед Богом призывают к чему-то более высокому, чем Правитель положил положительное право . Акт непослушания повивальных бабок фараону остается узнаваемым только евреями, но не самим правителем.

Раннехристианские концепции можно найти в Послании к римлянам апостола Павла ( Рим. 13.1  ЕС ) и в Деяниях Апостолов ( Деяния 5.29  ЕС ). И здесь божественный закон ставится выше человеческого.

Греция

Прометей

В греческой мифологии, согласно Гесиоду (около 700 г. до н.э.), высший олимпийский бог Зевс отказывал людям в огне. Титан Прометей , который ранее создал человек, считает , что люди имеют право на использование огня. Поэтому он приносит это людям и этим актом противостоит божественному праву Зевса. В качестве наказания бессмертный Прометей привязан к скале на Кавказе и должен терпеть орла, поедающего его печень, каждый день, пока он позже не будет освобожден Гераклом .

Антигона на похоронах Полиника
Антигона

В трагедии Софокла « Антигона» (442 г. до н.э.) главный герой хоронит своего брата Полиникия вопреки приказу своего дяди, царя Креонта . И здесь женщина, которая чувствует себя приверженной высшему закону в своих ненасильственных действиях, проявляет гражданское неповиновение:

« Креонт : И посмел нарушить мой закон?
Антигона : Это объявил не Зевс,

Также Дике в совете мертвых богов
Никогда не давал людям такой закон. Такой большой
Разве твоя команда не показалась мне смертной,
Что у него неписаные заповеди Божии,
Неизменный может превзойти.
Они не с сегодняшнего дня или вчера
Они всегда живы, никто не знает с каких пор.
[...] И я должен умереть в конце концов, я знал, что
Даже без доверенности ".

Она открыто противится приказам своего дяди, утверждает, что поступила правильно с моральной точки зрения, и готова подчиниться светской юриспруденции Креонта и искупить свой поступок. Он указывает, что эта светская юриспруденция не регулируется божественным законом.

Лизистрата
Лисистрата, мраморная стела, 350-325 гг. До н.э. Chr.

Первым описанием сидячей забастовки, вдохновленной пацифистами, является комедия Аристофана « Лисистрата» (411 г. до н.э.): Афинские женщины хотят принудительно положить конец Пелопоннесской войне со Спартой, предоставив доступ к Парфенону , сокровищнице Афин, посредством своего рода из sit- в , чтобы забрать материальную основу войны. Они оказывают дополнительное личное давление на своих мужей посредством взаимно согласованного отказа от секса. Тема Лисистрата приобрела значение в движении за мир во второй половине 20-го века, во время которого текущие события были художественно обработаны в кино и театральных постановках с использованием имени и стратегии Лисистрата.

По словам Даубе, появление женщин в этих самых ранних случаях не случайно, а скорее связано с патриархальной структурой соответствующих обществ, в которых женщины не имели законного участия в управлении. Первые два описанных случая демонстрируют две основные формы гражданского неповиновения, с одной стороны, пассивный отказ подчиняться инструкциям или приказам через бездействие в случае заказного убийства мальчиков, а с другой стороны, через активное и открытое сопротивление. Креон приказывает Антигону. Неповиновение Антигоны приближается к современной концепции гражданского неповиновения, поскольку оно - в дополнение к упомянутым критериям - привлекает внимание правителя к его ошибке и, таким образом, дает ему возможность увидеть свою ошибку, чего он в конечном итоге не видит. Сидячая забастовка афинских женщин демонстрирует форму коллективного протеста, которая широко используется и сегодня. Характерно, что описания всех этих дел вращаются вокруг экзистенциальных проблем, жизни и смерти, то есть случаев, в которых любая задержка в результате соблюдения судебного процесса имеет необратимые последствия. При этом в соответствии с современными представлениями неповиновение рассматривается как последнее средство.

Сократ
Сократ (римская копия греческого оригинала, Лисипп около 320 г. до н.э.)

Платон приводит Сократу в своей « Апологии» два описанных случая, в которых он прямо выступает против незаконных приказов, сначала в рамках демократической конституции, а затем в рамках правления Тридцати . Как Притан , во время Пелопоннесской войны (431 г. до н.э. - 404 г. до н.э.), вопреки правовой ситуации, он отказывается осудить десять генералов:

«И когда официальные лица были готовы арестовать меня и увезти […], я решил, что лучше подвергну себя опасности в союзе с законом и справедливостью, чем встать на вашу сторону из страха, когда дело доходит до несправедливых решений Тюрьма и смерть ".

Несколько лет спустя, при правлении Тридцати (404-403 гг. До н.э.), он отказался выполнить приказ тиранов, с которым они, по словам Сократа, пытались «запутать его в своих долгах», и покинули дом без «Делать что-то плохое и неприличное. [...] И, может быть, из-за этого мне пришлось бы умереть, если бы это правительство не свергнуло вскоре после этого ». Как государственное должностное лицо, а не просто как обычный гражданин, Сократ в обоих случаях отказывается выполнять незаконные приказы.

Рим

Посредством secessio plebis , марша простых людей из города, плебеи города Рима в 494 г. до н.э. добились того, что патриции предоставили им больше прав в римской классовой борьбе : они покинули город Рим и отправились в святая гора и заявил , что они были выполнены ни работа , ни бороться , пока их требование. Впервые в истории орудие всеобщей забастовки использовалось для принуждения к политическим и экономическим требованиям. Своими действиями плебеи добились, с одной стороны, назначения двух трибунов и трех эдилов избранными представителями для защиты своих интересов, а с другой стороны, они добились облегчения долгового бремени. Около 450/449 и 287 г. до н.э. произошли еще два плебиса сецессиона , которые в конечном итоге привели к общей правовой определенности через Двенадцать таблиц и, как следствие, к значительному улучшению статуса плебеев.

Более редкое описание актов гражданского неповиновения женщин в Древнем Риме по сравнению с Грецией указывает, согласно Даубе, на то, что положение женщин там было другим. Это привлекает внимание к двум историческим ситуациям, в которых римские женщины проявляют активность. - Один, в котором им угрожают утратой статуса , и второй, когда традиционная для них судебная система изначально терпит неудачу: в 195 г. до н.э. свободные римские женщины выступили против указа, ограничивающего финансовые расходы женщин на одежду и одежду. За несколько лет до этого, во время Второй Пунической войны, ювелирные изделия были значительно ограничены. Они заблокировали офисы двух консервативных трибунов, пока те не прекратили сопротивление отмене указа. В ранний период культурного и экономического роста, как утверждает Луций Валерий от имени римских женщин, женщины боялись, что их мужья будут отвлекаться от них лучше одетыми иностранками, в то время как мужчины не подвергали себя такой одежде. ограничения. В риторическом противостоянии с Луцием Валериусом , а Ливия последующих отчетов, Катон пытается безуспешно выставить протест женского как корысти, как шум и проклятый первый шаг на пути к требованию полного равноправия. В то время как Катон предполагает, что у женщин есть революционные мотивы, Луций Валериус объясняет протест римских женщин прагматическим требованием справедливости в конкретной ситуации, которая считалась несправедливой. Тем не менее, с отменой этого закона, началось развитие, в ходе которого римским женщинам все больше предоставлялись права, такие как право свободно распоряжаться своим приданым.

Гортензия

В 42 г. до н.э. триумвиры ввели специальный налог для богатых женщин. Это означало бы существенное изменение статус-кво, согласно которому женщины не облагались налогами. Заинтересованные женщины сначала пытались повлиять на жен триумвиров и таким образом отменить специальный налог. Когда этот путь оказался неудачным, женщины вышли на форум, как они это делали 150 лет назад, и потребовали разрешения изложить свои опасения триумвирам. После того, как они изначально должны были быть изгнаны ликторами по наущению триумвиров , их представителю Гортензии была предоставлена возможность высказать свои опасения на следующий день. Она утверждала, что женщины, официально не участвующие в политической жизни, не должны облагаться налогом. Однако они не приняли контраргумент триумвиров о том, что женщины не обязаны проходить военную службу и должны компенсировать это уплатой налога. В конце концов, Гортензия добилась снижения налогов своей речью, поддержанной демонстрацией женщин.

Восстание Чомпи в средневековой Флоренции (Италия, 1378 г.)

Статуя Микеле ди Ландо в лоджии дель Меркато Нуово во Флоренции

Летом 1378 года под руководством Микеле ди Ландо во Флоренции, Чомпи , ткачи - наемные рабочие во флорентийской швейной промышленности - восстали против господствующего порядка, что привело к росту бедности и зависимости от своих работодателей. Для этого восстания характерно то, что на втором этапе восстания, в июле, повстанцы, добившиеся успеха в то время, полностью отказались от насилия над людьми и грабежей. Это объясняется идеологией справедливости, согласно которой это восстание должно служить не личному обогащению, а справедливости в смысле экономического равенства. В результате все, что считалось предметом роскоши, - величественные дома, мебель, украшения - было разрушено и сожжено. В результате этого восстания Чомпи временно получили собственную гильдию. Восстание Чомпи, конечно, нельзя классифицировать как гражданское неповиновение во всем его развитии. Однако, особенно в июле, действия участников этого раннего восстания промышленных рабочих, по крайней мере, частично сопоставимы с современными представлениями о гражданском неповиновении из-за общей цели справедливости и отсутствия насильственных действий против людей. Напротив, массовое уничтожение собственности, которое выходит далеко за рамки символических жестов, проблематично для сравнения с современными представлениями о гражданском неповиновении .

Восстание Роберта Кета в Норфолке (Англия, 1549 г.)

Кожевник и помещик Роберт Кет возглавил крестьянское восстание в 1549 году с участием около 15 000 повстанцев в английском графстве Норфолк против местных землевладельцев. В это время духовенство, землевладельцы и знать все чаще стали огораживать ранее свободно доступные земли, чтобы кормить своих овец. При этом они не только открывали новые земли, но также часто объявляли местные общины своей частной собственностью. В рамках восстания были снесены вольеры, в том числе и Робертса Кетса. Что примечательно в этом восстании, так это то, что Кет запретил убивать и грабить, и что снос ограждений произошел только после того, как Кет тщательно осудил его. Помещичье ограждение сельское население рассматривало как воровство. Кет ясно дал понять через свою юриспруденцию, что целью восстания было восстановление законного положения дел.

Публикация парламентских дебатов в Соединенном Королевстве (1771 г.)

После того, как публикация парламентских дебатов была запрещена в Англии королем Карлом II в 1660 году, и этот запрет был возобновлен в 1723 году и ужесточен в 1760 году, возникло растущее сопротивление. Начиная с середины 1760-х годов, лондонские издатели подозревали - мотивируемые публикациями Джона Уилкса - повышенный интерес общественности к политическим репортажам. Кроме того, усиливалось экономическое давление из-за обострения конкуренции на газетном рынке. Запрет на публикацию умышленно нарушили несколько газет. В 1771 году за это были арестованы два издателя - Роберт Уэбл из Middlesex Journal и Роджер Томпсон из Gazetteer . Когда еще двенадцать возвещателей собирались арестовать, ситуация достигла критической точки. Демонстрации в конечном итоге достигли релиза и изменения на практике. С 1774 года , Люк Hansard разрешили опубликовать в журналах палаты общин , в протокол палаты общин , дословно. Это был важный шаг в британском Просвещении . Целенаправленные нарушения закона журналистами сделали возможным открытое и правдивое освещение событий в парламенте, к чему призывал Эдмунд Берк , сетуя на политическую культуру секретности .

Генри Дэвид Торо (США, 1846)

В знак протеста против рабства и войны против Мексики Торо отказался платить налоги и поэтому провел 23 июля 1846 года в тюрьме. Это заключение побудило его написать « Об обязанности не подчиняться государству» , который впоследствии стал стандартным источником. В этом эссе он впервые назвал концепцию гражданского неповиновения и вдохновил многих последующих теоретиков и практиков гражданского неповиновения , таких как Лев Толстой , Ганди и Мартин Лютер Кинг .

Ганди и солончак (Индия, 1930)

Ганди нарушает британский колониальный закон, собирая соль в конце соляного марша (5 апреля 1930 г.)

Когда Мохандас Карамчанд Ганди собрал соль на пляже Данди в конце соляного марша 6 апреля 1930 года , он символически нарушил солевую монополию британских колониальных правителей . Ранее он объявил акцию для британского вице - короля , лорд Ирвин :

«Если мое письмо не тронет ваше сердце, в одиннадцатый день этого месяца я буду продолжать игнорировать положения Закона о соли с как можно большим количеством сотрудников Ашрама. Считаю этот налог самым несправедливым с точки зрения бедных. Поскольку движение за независимость направлено главным образом на беднейшие слои населения страны, начало положено с этого зла ».

Ганди переехал с 78 своими последователями, Сатьяграхи , 12 марта 1930 года из своего ашрама Сабармати около Ахмедабада на расстояние более 385 километров к Аравийскому морю в Данди (Гуджарат). После 24-дневного марша он подобрал с пляжа несколько крупинок соли, символически нарушив британскую монополию на соль. В течение всего соляного марша международная пресса сообщала об акции протеста, и десятки тысяч наблюдателей выстроились вдоль улиц. После соляного марша многие индийцы последовали его ненасильственному примеру и выиграли соль, испаряя морскую воду и продавая ее, причем некоторые из них не облагались налогом. В результате было арестовано около 50 000 индийцев, в том числе значительная часть руководящей элиты Индийского национального конгресса . В конечном итоге этот протест привел к концу британского колониального правления в Индии. При этом протесты Ганди выходят за рамки того, что обычно называют гражданским неповиновением . Сам Ганди дистанцировался от этого термина и рассматривал свою работу как гражданское сопротивление . Однако ненасильственные методы, которые Ганди использовал и развил в акциях протеста, считаются образцовыми для акций протеста гражданского неповиновения.

Гражданское неповиновение во время национал-социалистической диктатуры (1933–1945)

Иногда сопротивление норвежских учителей (1942) и другие сопоставимые контексты действий интерпретируются как акты гражданского неповиновения. Однако, поскольку здесь есть оккупационные ситуации, сопоставимы только инструменты: учителя практиковали постоянное отказ от сотрудничества с оккупационными властями, что должно было дать им понять, что население не поддерживает оккупацию. Таким образом, протест учителей более сопоставим с сопротивлением Ганди, который своими действиями хотел освободить Индию от колониальной державы Великобритании.

Официальная остановка Aktion T4 после публичных протестов (1941 г.)

В 1940 и 1941 годах около 100 000 инвалидов и психиатрических пациентов были систематически убиты врачами и медсестрами СС в рамках кампании Т4 . Убийства, связанные с эвтаназией, были оправданы идеями евгеники, которые преувеличивались в национал-социалистической расовой гигиене . Долгое время предпринимались попытки сохранить в тайне эти убийства, используя только политически надежный медицинский персонал, кремируя убитых и выдавая фальшивые свидетельства о смерти. После того, как стало известно об эвтаназии, протесты начали со стороны членов семьи и католической церкви, прежде всего мюнстерского епископа Клеменса Августа Графа фон Галена в его проповеди 3 августа 1941 года , в которой он объяснил значение пятой заповеди - «Ты не убивай! » - подчеркнули. В результате кампания Т4 была официально прекращена, но затем продолжалась в подполье.

Демонстрация на берлинской Розенштрассе (1943)

1945 задокументировано, что Георг Зивьер от Гельмута Киндлера , Хайнц Ульштейн и Рут Андреас-Фридрих издали еженедельный журнал, который она протестует против женщин на берлинской Розенштрассе. В период с 27 февраля по 6 марта 1943 г. они продемонстрировали свое недовольство арестом и интернированием своих еврейских супругов в административном здании еврейской общины на Розенштрассе 2-4 в Берлин-Митте гестапо :

«Тайная государственная полиция отделила« Arischversippten »от огромных сборных лагерей еврейского населения Берлина и отправила их в специальный лагерь на Розенштрассе. Было совершенно непонятно, что с ними будет. Затем вмешались женщины. [...] они массово появляются перед импровизированной тюрьмой. Полицейские безуспешно пытались отогнать демонстрантов - около 6000 человек - и разделить их. Снова и снова они собирались [...] и требовали освобождения. В ужасе от этого инцидента [берлинский центр управления заверил гестапо] и в конце концов освободил людей ».

Целью этого недельного протеста было изменить вызванное государством положение дел, которое пострадавшие сочли невыносимым. Не подвергая нападкам национал-социалистическую систему в целом, демонстранты - по другим данным только около 200-600 человек одновременно - проигнорировали запрет на демонстрации, действовавший с 1933 года, и отказались подчиняться приказам гестапо. Супруги были освобождены после демонстрации, а оперативный руководитель гестапо Шиндлер был приговорен к приговору.

Поскольку, среди прочего, отсутствуют записи о переговорах демонстрантов с гестапо, окончательно не выяснено, было ли освобождение вызвано демонстрацией, было ли гражданское неповиновение причиной смягчения гестапо, или решение было бы по другим причинам.

Роза Паркс и бойкот автобуса в Монтгомери (США, 1955)

Роза Паркс, на заднем плане Мартин Лютер Кинг-младший (около 1955 года)

После того, как Роза Паркс была арестована 1 декабря 1955 года в Монтгомери, штат Алабама , за неспособность освободить свое место для белого человека в период расовой сегрегации в Соединенных Штатах, 5 декабря по наущению властей было проведено первое однодневное заседание. местный женский политический совет. Черные бойкотируют общественные автобусы. Под руководством Мартина Лютера Кинга- младшего была основана Ассоциация улучшения Монтгомери , которая организовала мирный протест черного населения против сегрегации. Акция протеста длилась 381 день. Бойкот был отменен 20 декабря 1956 года после того, как Верховный суд США оставил в силе аналогичное постановление федерального окружного суда от 19 июня 1956 года о том, что расовая сегрегация в школах и общественном транспорте является неконституционной. Этот протест, наконец, помог американскому движению за гражданские права прорваться.

Бойкот переписи (Федеративная Республика Германия, 1987 г.)

После нескольких лет планирования перепись должна была провести в Федеративной Республике Германии в 1987 году . Прежде всего, это должно предоставить статистические данные для расширения инфраструктуры . Изначально перепись предполагалась провести в 1983 году, но после многочисленных протестов она была окончательно запрещена решением Федерального конституционного суда . Для нового подсчета в 1987 году исследование было частично изменено на основании постановления Федерального конституционного суда. Противники переписи призывали к бойкоту. Отказ от участия был оправдан ими как «гражданское неповиновение во имя большей демократии». В зависимости от региона около 15 процентов опрошенных отказались от участия. Как следствие, полная перепись была заменена регистровыми обследованиями для следующих обследований.

Социальная практика

Сидячая блокада в Лейпциге с целью сорвать демонстрацию неонацистов (октябрь 2004 г.)

Методы или формы действий, используемые при гражданском неповиновении, не являются синонимами гражданского неповиновения . Как показано выше, гражданское неповиновение основано на идее справедливости, вытекающей из более высокого закона. Формы действий, с другой стороны, нейтральны в том смысле, что они также могут использоваться для защиты индивидуальных или групповых интересов.

Формы действия

Теодор Эберт представляет гражданское неповиновение как элемент матрицы форм действий:

Уровень эскалации Подрывные действия Конструктивное действие
1 Протест ( демонстрация , пикет , сидячая забастовка, ...) функциональная демонстрация ( обучение , подготовка отчетов ...)
2 юридическое несотрудничество (например, бойкот выборов , голодовка , эмиграция , ...) Нововведение в правовой роли (создание собственных учебных заведений, издание газет ...)
3 гражданское неповиновение (отказ платить налоги, сидячие забастовки ...) гражданская узурпация (формирование органов самоуправления, развитие собственной юрисдикции ...)

В то время как субъекты на первом уровне эскалации не вмешиваются в функционирование системы, действия на втором уровне эскалации могут парализовать систему без нарушения закона. Только на самом высоком уровне эскалации законы и постановления открыто и ненасильственно игнорируются. Гражданское неповиновение как форма подрывной деятельности означает символическое игнорирование власти государства или правителей. В нем отсутствует конструктивный элемент, к которому Ганди призывал в « Конструктивных программах» . По словам Теодора Эберта, формы действий, которые используются в рамках инструмента гражданского неповиновения, включают открытое игнорирование законов, например, отказ от уплаты налогов, сидячие забастовки, всеобщие забастовки, захват земли или домов и сидение -шины в запрещенных местах.

Темы и актеры

Гражданское неповиновение может проявляться везде, где государство влияет на сосуществование своих граждан и где есть морально обоснованные сомнения либо в намерениях, либо в ожидаемых или реальных последствиях этого влияния. Это включает в себя диффузный спектр , начиная от протестов против расовой сегрегации в мире движение и движение против ядерной энергетики на протесты над проблемами защиты данных.

Хорошо известными примерами гражданского неповиновения, которое нашло отражение в политических движениях , были движение за независимость Индии, движение за гражданские права США (Движение за гражданские права) 1950-1960-х годов, с середины 1970-х годов движение против ядерной энергии, движение за гражданские права. движение за мир и демонстрации в понедельник 1989 г. в ГДР.

Известными представителями гражданского неповиновения были Мохандас Карамчанд Ганди , Нельсон Мандела и Мартин Лютер Кинг . Согласно этой традиции, многие противники ядерной энергетики , рядовые граждане , демонстранты мира, пацифисты , критики глобализации и категорические противники сопротивляются в форме гражданского неповиновения.

Примечания к юридической оценке

Гражданское неповиновение как политический инструмент стоит между нарушаемым позитивным законом и целью обеспечения соблюдения принципов справедливости для общества. В случае прямого нарушения закона, несправедливость которого должна быть указана посредством гражданского неповиновения , формула Радбруха, сформулированная философом права Густавом Радбрухом, предлагает юрисдикцию при определенных строго определенных условиях с возможностью учета мотивация нарушения закона. Таким образом, он косвенно предлагает оправдание практики прямого гражданского неповиновения :

«Конфликт между справедливостью и правовой определенностью должен быть разрешен таким образом, чтобы позитивный закон, закрепленный статутами и властью, имел приоритет, даже если его содержание несправедливо и нецелесообразно, если только противоречие позитивного права Правосудию не достигло такого невыносимого уровень, что закон как «неправильное право» должен уступить место справедливости. Невозможно провести более четкую грань между случаями правовой несправедливости и законами, которые все еще действуют, несмотря на их неправильное содержание; но другое разграничение можно провести со всей остротой: там, где к справедливости даже не стремятся, где равенство, составляющее основу справедливости, сознательно отрицалось при установлении позитивного права, тогда закон - это не просто «неправильный» закон, скорее, он вообще лишен правовой природы. Потому что нельзя определить закон, включая позитивное право, иначе, как приказ и статут, которые по своему смыслу предназначены для служения правосудию ".

Германия

Гражданское неповиновение как таковое не является ни административным правонарушением, ни уголовным преступлением в соответствии с законодательством Германии . Однако оно выражается в действиях, нарушающих законы, постановления или приказы. Подлежит наказанию не гражданское неповиновение, а конкретное нарушение закона, среди прочего, например, посягательство на владение в соответствии с §§ 123 f. StGB , угрозы согласно § 241 StGB и материальный ущерб согласно §§ 303 ff. StGB. Нарушения в судебном процессе могут подлежать административному наказанию в соответствии с процессуальным законодательством.

Даже если те, кто совершает акты гражданского неповиновения, подчеркивают ненасилие в своих действиях , например, в случае сидячих забастовок или блокпостов , это можно оценить по-разному в контексте правовой экспертизы, поскольку иногда используется другая концепция насилия и оцениваемые действия анализируются иначе, чем их соответствующие намерения. Вот почему - по крайней мере, в прецедентном праве Германии  - для некоторых действий, которые участники приписывают гражданскому неповиновению, оспаривается, могут ли они по-прежнему рассматриваться как ненасильственные при правовой оценке; в случае сидячих блокад это Вопрос волновал Федеральный конституционный суд . Оценка деяния как принуждения, подлежащего наказанию в соответствии с § 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, зависит от этой оценки . Принуждение не обязательно незаконное в качестве открытого преступления. Следовательно, незаконность должна определяться отдельно в прецедентном праве. «Из § 152 в StPO , чьи адресаты находятся в прокуратуре и полиции , есть обязанность преследовать. Согласно закону, полиция не может принимать решения по возможности ». Здесь нет единой судебной практики.

Ситуация осложняется с правовой точки зрения, поскольку понятие насилия в соответствующих уголовных преступлениях принуждения, сопротивления государственному насилию ( § 111 , § 113 , § 114 Уголовного кодекса Российской Федерации), опасного вмешательства в работу железной дороги ( § 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) или автомобильного трафик ( § 315b StGB), а нарушение общественного порядка ( § 125 StGB) определяется по-другому.

В то время как гражданское неповиновение наказывается лишь косвенно путем санкционирования нарушений совершенных норм, мотивация, выраженная в гражданском неповиновении, имеет последствия для вынесения приговора: в соответствии с разделом 46 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора необходимо учитывать мотивы, цели и отношения ; согласно § 153 УК РФ, производство по делу может быть прекращено, «если виновность преступника будет считаться незначительной», и при этом не может быть допущен общественный интерес к обвинению.

Австрия

В Австрии нет ни права на гражданское неповиновение, ни четко определенного наказуемого преступления гражданского неповиновения . Нарушения закона, совершенные в рамках гражданского неповиновения, влекут санкции. Согласно австрийскому законодательству, они могут иметь последствия по гражданскому праву, уголовному праву, административному уголовному праву и административно-процессуальному праву.

Согласно гражданскому праву право владения дает возможность наложения временных судебных запретов, исков о прекращении владения (§§ 454 и далее ZPO) и требований о возмещении ущерба или регрессных требований (например, согласно § 896 ABGB). Согласно разделу 344 Гражданского кодекса Австрии (ABGB), пострадавшие могут добиться соблюдения запрета на проживание с помощью частного принуждения в рамках самопомощи.

В соответствии с уголовным законодательством лица, совершающие гражданское неповиновение, рискуют быть осужденными в результате таких действий: принуждение (статья 105 Уголовного кодекса), незаконное проникновение (статья 109 Уголовного кодекса), материальный ущерб (статья 125 Уголовного кодекса), саботаж военной техники (статья 260 Уголовного кодекса) , сопротивление государственной власти (статья 269 StGB), нарушение официальных уведомлений (статья 273 StGB), разгон собрания (статья 284 StGB) и предотвращение или срыв собрания (статья 285 StGB) являются возможными правонарушениями. В случае принуждения возникают проблемы, связанные с отсутствием единообразного определения насилия.

Что касается административного уголовного права , действующие лица сталкиваются с проблемой отсутствия общего кодифицированного административного уголовного права в Австрии. Соответствующие положения можно найти в административных законах федерального правительства и правительства штатов. К гражданскому неповиновению могут относиться факты беспорядков , «безудержного поведения», нарушение закона о собраниях или нарушение приказов местной полиции или полиции безопасности.

С точки зрения процессуального права, поведение в зале суда влечет за собой последствия. Срыв переговоров может быть наказан административным штрафом.

Швейцария

В принципе, швейцарская правовая система не предусматривает ни права на гражданское неповиновение, ни уголовного преступления . Действия, выражающие гражданское неповиновение, подлежат наказанию. Согласно статье 47 Уголовного кодекса Швейцарии (StGB), судебные меры

"(1) [...] наказание в зависимости от виновности преступника. Он учитывает предыдущую жизнь и личные обстоятельства, а также влияние наказания на жизнь правонарушителя.
(2) Вина определяется в соответствии с серьезностью нарушения или угрозой соответствующего законного интереса, в соответствии с предосудительностью действия, мотивами и целями правонарушителя, а также в зависимости от того, насколько правонарушитель мог подвергнуть опасности внутренние и внешних обстоятельств или избежать травм ».

Согласно статье 48 УК РФ, если преступник действовал «по причинам, заслуживающим уважения», наказание может быть смягчено. Для этого, согласно постановлениям суда высшей инстанции, необходимо доказать этически высокий или, по крайней мере, этически оправданный подход. На политические мотивы как таковые не стоит обращать внимания.

Смотри тоже

литература

Коллекции текстов

  • Хьюго А. Бедо (ред.): Гражданское неповиновение в центре внимания. Рутледж, Лондон / Нью-Йорк, 1991, ISBN 0-415-05055-3 .
  • Андреас Брауне (ред.): Гражданское неповиновение. Тексты Торо на «Оккупай». Reclam, Штутгарт 2017, ISBN 978-3-15-019446-1 .
  • Питер Глоц (ред.): Гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-518-11214-7 .
  • Вольфганг Шток (ред.): Гражданское неповиновение в Австрии. Böhlau, Вена 1986, ISBN 3-205-05040-1 .

философия

  • Ханна Арендт : Гражданское неповиновение. В: На данный момент. Политические очерки (1943–1975). Ротбух, Гамбург 1999, ISBN 3-434-53037-1 .
  • Хуан Карлос Веласко Арройо: политическое инакомыслие и демократия участия. О роли гражданского неповиновения сегодня (PDF; 222 kB). В кн . : Архив правовой и социальной философии. (АРСП). Volume 84, No. 1, 1998, pp. 87-104.
  • Хьюго А. Беду: О гражданском неповиновении. В: Философский журнал. Т. 58, вып. 21, 1961, стр. 653-661.
  • Рональд Дворкин : гражданское неповиновение. В: Рональд Дворкин: Гражданские права воспринимаются серьезно. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1984, ISBN 3-518-28479-7 , стр. 337-363.
  • Йохан Галтунг : Модели мира. Методы и цель исследования мира. Предисловие Лутца Меза . Молодежная служба, Вупперталь 1972, ISBN 3-7795-7201-X .
  • Мохандас К. Ганди : Конструктивные программы. Его значение и место . Ахмедабад 2004, ISBN 81-7229-067-5 (впервые опубликовано в 1941 г.).
  • Махатма Ганди: Моя жизнь. Под редакцией К.Ф. Эндрюса. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-518-37453-2 .
    • Первое издание на английском языке: Махатма Ганди: его собственная история. 1930 г.
  • Юрген Хабермас : Новое замешательство. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1985, ISBN 3-518-11321-6 .
  • Юрген Хабермас: Закон и насилие - немецкая травма. В: Юрген Хабермас: Новая путаница. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1985, ISBN 3-518-11321-6 , стр. 100-117.
  • Юрген Хабермас: Непослушание с чувством меры. В: Время. 23 сентября 1983 г.
  • Юрген Хабермас: Гражданское неповиновение - тест для демократического правового государства. Против авторитарного законничества в Федеративной Республике. В: Питер Глотц (Ред.): Гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1983, стр. 29-53. Перепечатано в: Юрген Хабермас: Новая путаница. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1985, стр. 79-99.
  • Джон Ролз: оправдание гражданского неповиновения. В: Джон Ролз: Справедливость как честность. Карл Альбер, Фрайбург / Мюнхен 1977, ISBN 3-495-47348-3 , стр. 165-191.
    • Первое издание на английском языке: «Оправдание гражданского неповиновения». В: Хьюго Адам Бедо (ред.): Гражданское неповиновение: теория и практика. Pegasus Books, Нью-Йорк, 1969, стр. 240–255.
  • Генри Дэвид Торо: Об обязанности не подчиняться государству. Диоген, Цюрих 1967, ISBN 3-257-20063-3 .
    • Первое издание на английском языке: Сопротивление гражданскому правительству. В кн . : Эстетические статьи. Под редакцией Элизабет П. Пибоди . Редактор, Бостон 1849.
  • Лев Толстой : Что делать? 1991 г.
  • Ховард Зинн: Введение (PDF; 115 кБ). В: Генри Дэвид Торо: Высший закон. Торо о гражданском неповиновении и реформе. Под редакцией Венделла Глика. Princeton University Press, Princeton 2004, ISBN 0-691-11876-0 .

история

  • Джудит М. Браун: Ганди и гражданское неповиновение. Издательство Кембриджского университета, Кембридж 1977, ISBN 0-521-21279-0 .
  • Дэвид Добе : Гражданское неповиновение в древности. Издательство Эдинбургского университета, Эдинбург 1972, ISBN 0-85224-231-X .
  • Мартин Хумбург: Ненасильственная борьба. Исторические и психологические аспекты избранных действий средневековья и раннего Нового времени. MG Schmitz, Giessen 1984, ISBN 3-922272-25-8 .
  • Ганс-Генрих Нольте : История гражданского сопротивления. В: Ганс-Генрих Нольте, Вильгельм Нольте: Гражданское сопротивление и автономная оборона. Баден-Баден 1984, стр. 13–140; Номос-Верлаг, ISBN 3-7890-1038-3 .
  • Артур Кауфманн : О неповиновении властям. Аспекты права сопротивления от древней тирании несправедливому государству нашего времени, от страдания от послушания до гражданского неповиновения в современном правовом государстве. Декер / Мюллер, Гейдельберг 1991, ISBN 3-8226-1391-6 .
  • Эдвард Х. Мэдден: гражданское неповиновение и моральный закон в американской философии девятнадцатого века. Вашингтонский университет Press, Сиэтл, 1968, ISBN 0-295-95070-6 .
  • Жак Семелин: Без оружия против Гитлера. Исследование гражданского сопротивления в Европе. Франкфурт-на-Майне 1995, ISBN 3-7638-0324-6 .
  • Вишванатх Т. Патил: Махатма Ганди и движение гражданского неповиновения. Исследование динамики массового движения. Издательство Renaissance, Дели 1988, ISBN 81-85199-21-3 .

Политика, социология, право

  • Ральф Драйер : Право на сопротивление и гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. В: Питер Глотц (Ред.): Гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-518-11214-7 , стр. 54-75.
  • Теодор Эберт : Гражданское неповиновение. Waldkircher Verlagsgesellschaft, Waldkirch 1984, ISBN 3-87885-056-5 .
  • Николаус Х. Флейш: гражданское неповиновение или есть ли право на сопротивление в швейцарском правовом государстве? Rüegger, Grüsch 1989, ISBN 3-7253-0359-2 .
  • Ханс Иоахим Хирш : уголовное право и осужденные. Лекция для Берлинского юридического общества 13 марта 1996 г. de Gruyter, Берлин 1996, ISBN 3-11-015542-7 ( Серия Берлинского юридического общества. Том 147).
  • Гернот Йохгайм : Ненасильственные действия. Гамбург (Раш и Реринг) 1984, ISBN 3-89136-004-5 .
  • Мартин Лютер Кинг : призыв к гражданскому неповиновению. Econ 1993, ISBN 3-612-26036-7 (1-е издание 1969; название оригинала: Труба совести )
  • Мартин Лютер Кинг: У меня есть мечта. Патмос, Дюссельдорф, 2003 г., ISBN 3-491-45025-X .
  • Элизабет Шнидер: гражданское неповиновение в англо-американском праве. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 1993, ISBN 3-631-45705-7 .
  • Хорст Шюлер-Спрингорум : Уголовно-правовые аспекты гражданского неповиновения. В: Питер Глотц (Ред.): Гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-518-11214-7 , стр. 76-98.
  • Джин Шарп : Политика ненасильственных действий. 3 тома, Сарджент, Бостон, 1973.
  • Норберт Киссель: Призывы к неповиновению и § 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фундаментальное влияние на определение преступной несправедливости . 1996, ISBN 3-631-30661-X .

К его недавней истории

веб ссылки

Commons : Civil Disobedience  - коллекция изображений, видео и аудио файлов

Центральные англоязычные веб-ссылки:

Индивидуальные доказательства

  1. «Перед архитектурой эпохи Возрождения слева и застроенным холмистым ландшафтом под широким облачным небом пространство изображения, расположенное в перспективе, открывается как сцена. Полуодетая Юстисия, олицетворение справедливости, прислоняется к столбу - символу власти и силы. Перед ней крылатый путто, который правой рукой протягивает весы, а левой указывает на меч, лежащий под земным шаром. Справедливость отворачивается от знаков земной справедливости и указывает на Бога-Отца на небесах, источник небесной или божественной справедливости. Башня справа, украшенная трофеями, которую следует интерпретировать как символ земной силы и справедливости, покоится на хрупком основании ». ( Источник )
  2. Символически здесь обычно означает, что никому не разрешается причинять физический вред или что людям причиняется больший материальный ущерб. Например, британский философ права рассматривает Х. Л. А. Харта в ином контексте существования четких принципов справедливости, «которые ограничивают степень, в которой могут быть достигнуты общие социальные цели за счет личности» ( Х. Л. А. Харт: Пролегомены к теории наказания, стр. 75, в: Х. Л. А. Харт: закон и мораль , Геттинген (Ванденхек) 1971, стр. 58-86). Другими словами, это означает, что вред другим необходимо измерять .
  3. В Федеративной Республике Германии это право закреплено в пункте 4 статьи 20 Основного закона (GG). Согласно пункту 4 статьи 20 Основного закона , все немцы имеют право сопротивляться любым усилиям, направленным на устранение конституционного и демократического порядка, если другие средства правовой защиты невозможны. См. Также: Дитер Хессельбергер: Основной закон. Бонн (BpB) 1988, стр. 174f.
  4. Эльке Стивен: Гражданское неповиновение. В: Ульрих Бранд и др.: Азбука альтернатив , Гамбург (VSA) 2007, стр. 262f.
  5. ^ Джон Ролз: Оправдание гражданского неповиновения. в: Хьюго Адам Бедо (ред.): Гражданское неповиновение: теория и практика , Нью-Йорк (Pegasus Books) 1969, стр. 240-255; Издание на немецком языке: Джон Ролз: оправдание гражданского неповиновения. В: Джон Ролз: Справедливость как справедливость , Фрайбург / Мюнхен (Verlag Karl Alber) 1977, стр. 165–191.
  6. Юрген Хабермас и Джон Ролз , например, вводят еще одно ограничение , для которого гражданское неповиновение может применяться только в демократическом правовом государстве, поскольку здесь гражданин является частью суверена. Следуя вашим аргументам, в недемократической системе сопротивление может быть оказано только ненасильственными методами .
  7. См Эдвард Х. Мэдден: Гражданское неповиновение ( Memento из с оригинала от 6 октября 2014 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. в: Словарь истории идей , т. 1, с. 436. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / historyofideas.org
  8. Юридический теоретик Ральф Драйер говорит о неповиновении prima facie, поскольку в контексте правовой оценки нарушение нормы впоследствии может оказаться фундаментально оправданным. См. Драйер, Ральф: Право на сопротивление и гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. P. 61, in: Glotz, Peter (Ed.): Ziviler Disobedience in the Rule of Law , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, pp. 54–75.
  9. См. Драйер, Ральф: Право на сопротивление и гражданское неповиновение в условиях верховенства закона. С. 62f.
  10. см. Пояснения к теориям и юридическую оценку ниже; Гражданское неповиновение ( Memento из с оригинала от 6 октября 2014 года в Internet Archive ) Info: @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / historyofideas.org архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. В кн . : Словарь истории идей , т. 1, стр. 436; Гражданское неповиновение . В: СЕН.
  11. Австрийский философ-правовед Ганс Кельзен, например, описывает справедливость как иллюзию, как иррациональный идеал, который, следовательно, не должен иметь ничего общего с научной концепцией права. (См. Hans Kelsen : Reine Rechtslehre. Aalen (Scientia) 1994, стр. 1f; И: Hans Kelsen: Die Illusion der Gerechtigkeit , Вена (MANZ'sche Verlagbuchhandlung) 1985.) Британец Харт рассуждает аналогично. (См. Х. Л. А. Харт: Позитивизм и разделение права и морали. С. 23, в: Х. Л. А. Харт: Recht und Moral , Vandenhoeck, Göttingen 1971, стр. 14–57.)
  12. Публикуется под этим заголовком с 1866 г., первоначально прочитана в январе 1848 г. как лекция под названием « Об отношении человека к государству» , впервые опубликована под названием: « Сопротивление гражданскому правительству» (1849 г.).
  13. ^ Зинн, Ховард: Введение. С. XIV, в: Торо, Генри Дэвид: Высший закон: Торо о гражданском неповиновении и реформе , изд. Венделл Глик, Принстон (Princeton University Press) 2004.
  14. Торо, HD: Об обязанности не подчиняться государству. С. 34, в: Торо, Х. Д .: Об обязанности не подчиняться государству и другие статьи , Цюрих (Диоген) 1973, стр. 7–35.
  15. ^ Зинн, Ховард: Введение. С. XVIII.
  16. ^ См. Остром, Винсент: Значение американского федерализма. Создание самоуправляемого общества. Сан-Франциско (ICS Press) 1991, стр. 6.
  17. См. Walter E. Richartz: About Henry David Thoreau. С. 71ff, в: Торо, HD: Об обязательстве неповиновения государству и другие статьи , Цюрих (Диоген) 1973, стр. 71–83.
  18. Торо, HD: Об обязанности не подчиняться государству. С. 8f.
  19. ^ Хабермас, Юрген: Закон и насилие - немецкая травма. В: Хабермас, Юрген: Новая сложность , Франкфурт-на-Майне (Зуркамп), 1987, стр. 100–117.
  20. Хабермас, Юрген: Гражданское неповиновение - тест для демократического правового государства. P. 33f, in: Peter Glotz (Ed.): Ziviler Disobedience in the Rule of Law , Франкфурт-на-Майне (Suhrkamp) 1983 г., стр. 29–53.
  21. Хабермас, Юрген: Гражданское неповиновение - тест для демократического правового государства. С. 51.
  22. Джон Ролз: Оправдание гражданского неповиновения. С. 177, в: Ролз, Джон: Gerechtigkeit als Fairness , Фрайбург (Альбер), 1976, стр. 165–191.
  23. По Ролзу и Хабермасу, гражданское неповиновение можно практиковать только в демократическом правовом государстве, поскольку здесь гражданин является частью суверена. Соответственно, в других системах сопротивление можно оказывать только ненасильственными методами.
  24. Хабермас, Юрген: Гражданское неповиновение - тест для демократического правового государства. С. 32ff.
  25. Хабермас, Юрген: Неповиновение с чувством меры. В: DIE ZEIT, 23.09.83.
  26. см. Ганди, МК: Для пассивных противников. В: Indian Opinion , 26 октября 1907 г.
  27. ориг .: Утверждение, что я получил свое представление о гражданском неповиновении из работ Торо, неверно. Сопротивление авторитету в Южной Африке было достаточно развитым, прежде чем я получил эссе ... Когда я увидел название великого эссе Торо, я начал использовать его фразу, чтобы объяснить нашу борьбу английским читателям. Но я обнаружил, что даже «Гражданское неповиновение» не может полностью передать смысл борьбы. Поэтому я принял фразу «Гражданское сопротивление». из: Письмо П. К. Рао, Общество слуг Индии, 10 сентября 1935 г., цитируется в: Луи Фишер: Жизнь Махатмы Ганди , Лондон (HarperCollins) 1997, стр. 87-88.
  28. ^ «Цель Сатьяграхи - обратить, а не принуждать нарушителя закона». Ганди, М.К .: Необходимые квалификации. В: Хариджан , 25 марта 1939 г.
  29. ^ Мохандас К. Ганди: конструктивная программа. Это значение и место , Ахмадабад, 1941 год.
  30. См. Теодор Эберт: Традиции и перспективы христианского неповиновения. С. 218, в: Теодор Эберт: Зивилер Неповиновение. От АПО к Движению за мир , Вальдкирх (Waldkircher Verlagsgesellschaft) 1984, стр. 217–235.
  31. ^ Daube, Дэвид: гражданское неповиновение в древности. Эдинборо (Издательство Университета Эдинборо) 1972, стр. 5.
  32. В своем действии Прометей снова подчиняет божественное право Зевса праву разума.
  33. ср. Даубе, Давид: Гражданское неповиновение в древности. С. 60.
  34. Софокл, Антигона 449-461.
  35. См: Эдвард Х. Мэдден: Гражданское неповиновение ( Memento из с оригинала от 6 октября 2014 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. в: Словарь истории идей , т. 1, с. 435. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / historyofideas.org
  36. Аристофан, Лисистрат ; Смотрите также: Эдвард Х. Мэдден: гражданское неповиновение ( сувенир в оригинале от 6 октября 2014 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. в: Словарь истории идей , т. 1, с. 435. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / historyofideas.org
  37. ср. Даубе, Давид: Гражданское неповиновение в древности. С. 5ff.
  38. Платон, Апология 20; (цитата из перевода Курта Хильдебрандта Reclam).
  39. Платон, Апология 20.
  40. ^ Даубе, Дэвид: гражданское неповиновение в древности. С. 73 и далее.
  41. См. Alföldy, Géza: Römische Sozialgeschichte. Wiesbaden (Steiner) 1984, стр. 23–26; и Уилл Дюрант : Kulturgeschichte der Menschheit , Том 4, Кёльн (Науман и Гёбель) 1977 (?), стр. 40f.
  42. Тит Ливий, Ab urbe condita 34.
  43. ^ Даубе, Дэвид: гражданское неповиновение в древности. С. 27ff.
  44. см. Также Уилл Дюрант : Kulturgeschichte der Menschheit , том 4, Кёльн (Науман и Гёбель) 1977 (?), Стр. 107f.
  45. Этим аргументом она предвосхитила лозунг американского движения за независимость « Нет налогообложения без представительства » .
  46. Валерий Максим, 8.3.3 ; ср. Даубе, Давид: гражданское неповиновение в древности. С. 29ff.
  47. см. Пайпер, Эрнст: Der Aufstand der Ciompi, Pendo Verlag 2000; Хумбург, Мартин: ненасильственная борьба. Исторические и психологические аспекты избранных действий средневековья и раннего Нового времени, Gießen (M. G. Schmitz Verlag) 1984, стр. 35–40.
  48. ^ Humburg, Мартин: ненасильственная борьба. Исторические и психологические аспекты избранных действий средневековья и раннего Нового времени, Gießen (M. G.-Schmitz-Verlag) 1984, стр. 62f; Роберт Кет и Норфолкское восстание (1549) . Подробное описание см. Также в статье Kett's Rebellion в английской Википедии.
  49. Патрик Буллард: Парламентская риторика, просвещение и политика секретности: кризис печатников в марте 1771 года. В: History of European Ideas 31 (2005) 313-325; См. Также: Теодор Эберт: Гражданское неповиновение в парламентских демократиях. С. 114, в: Мартин Штер (Ред.): Гражданское неповиновение и конституционная демократия , Arnoldshainer Texte, Том 43, Франкфурт-на-Майне (Haag + Herchen) 1986, стр. 101-133.
  50. Кинг написал в своей автобиографии (глава 2), что он впервые узнал о ненасильственном сопротивлении в 1944 году, в начале своего пребывания в колледже Морхаус , прочитав «О гражданском неповиновении».
  51. см. Также английскую Википедию
  52. ориг. Если мое письмо не взывает к вашему сердцу, в одиннадцатый день этого месяца я продолжу с такими сотрудниками Ашрама, которых я смогу принять, игнорируя положения Законов о соли. Я считаю этот налог самым несправедливым из всех с точки зрения бедняка. Поскольку движение за независимость направлено главным образом на беднейшие слои населения страны, начало будет положено с этого зла. В кн .: Письмо Ганди Ирвину. Ганди и Далтон, 1996, с. 78.
  53. Письмо П. К. Рао, Общество слуг Индии, 10 сентября 1935 г., цитируется в: Луи Фишер: Жизнь Махатмы Ганди , Лондон (HarperCollins) 1997, стр. 87-88.
  54. Гернот Йохгайм : Ненасильственные действия , Гамбург (Раш и Реринг) 1984, стр. 264f.
  55. Эрнст Клее : «Эвтаназия» в нацистском государстве: «Уничтожение жизни, недостойной жизни». Франкфурт-на-Майне (Фишер) 1983, стр. 333 и далее.
  56. Документальный очерк « Восстание женщин » Георга Зивьера в них , № 2, декабрь 1945 г., стр. 1-2; цитата по: Хайнц Ульштейн: Детская площадка моей жизни , Мюнхен (Киндлер) 1961, с. 340.
  57. По проблеме числа см. « Миф и реальность« фабричного действия »» и « Сопротивление на Розенштрассе» (в главе 4 «Протест и последствия» (стр. 139–189)…) .
  58. Указ имперского президента о защите немецкого народа от 4 февраля 1933 г. , в: Reichsgesetzblatt Часть I, 6 февраля 1933 г.
  59. См. Натан Штольцфус: Сопротивление сердца. Восстание берлинских женщин на Розенштрассе - 1943 год. Хансер, Мюнхен, 1999 год.
  60. См. Также Рут Андреас-Фридрих: Der Schattenmann / Schauplatz Berlin. Дневниковые записи 1938–1948 гг. Франкфурт-на-Майне (Зуркамп) 2000; а также: Гернот Йохгайм : ненасильственные действия , Гамбург (Раш и Реринг) 1984, стр. 261f; Вольф Грюнер : Фабрика и события на Розенштрассе в Берлине. В: Вольфганг Бенц (ред.): Ежегодник исследований антисемитизма 11 , Метрополь Верлаг, Берлин, 2002; и: Документация по протесту .
  61. Роланд Аппель , стр. 32 и далее, в: Роланд Аппель, Дитер Хаммел (ред.): Остерегайтесь переписи - ее записывают, объединяют в сеть и подсчитывают. 4-е издание. Kölner Volksblatt Verlag, Кельн, 1987.
  62. ср. B. 19-й отчет о деятельности государственного уполномоченного по защите данных земли Баден-Вюртемберг за 1998 год ( памятная записка от 13 июня 2009 г. в Интернет-архиве ).
  63. ^ Теодор Эберт: ненасильственное восстание. Альтернатива гражданской войне. Франкфурт (Фишер) 1970, с. 37.
  64. Ср. Теодор Эберт: Ненасильственное восстание. Альтернатива гражданской войне. Франкфурт (Фишер) 1970, стр. 38-45.
  65. ^ Густав Радбрух: статутная несправедливость и надгосударственное право. В: SJZ 1946, 105 (107).
  66. Об определении психологического насилия в сидячих блокадах .
  67. Юрген Мейер : Гражданское неповиновение и принуждение в соответствии с § 240 Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 8, в: Мартин Штер (Ред.): Гражданское неповиновение и конституционная демократия , Arnoldshainer Texte, Том 43, Франкфурт-на-Майне (Haag + Herchen) 1986, стр. 5–26.
  68. Хорст Шулер-Спрингорум: Уголовно-правовые аспекты гражданского неповиновения. С. 83, в: Глотц, Питер (ред.): Ziviler Disobedience in the Rule of Law , Франкфурт-на-Майне (Suhrkamp), 1983, стр. 76-98.
  69. См. Хорст Шулер-Спрингорум: Уголовно-правовые аспекты гражданского неповиновения .
  70. Вольфганг Сток: Возможные правовые последствия гражданского неповиновения. В: Вольфганг Сток: Гражданское неповиновение в Австрии , Вена (Böhlau) 1986, стр. 101–125.
  71. Николаус Х. Флейш: Гражданское неповиновение или есть ли право на сопротивление в швейцарском правовом государстве? Grüsch (Rüegger) 1989, стр. 386f.