Теория двух источников

Теория двух источников

Теория двух источников - это литературно-критическая гипотеза по вопросу о происхождении синоптических евангелий . Ядром теории двух источников для решения синоптической проблемы является предположение, что евангелисты Матфей и Лука использовали два источника, а именно Евангелие от Марка и несохраняемый, доступный источник, так называемый источник логии , сокращенно Q. В дополнение к этим двум основным источникам, каждый из них имел свои устные и письменные источники, так называемые зондергут .

Теория двух источников была впервые сформулирована в XIX веке Кристианом Германом Вайссе в его работе «Евангелическая история», рассматриваемой критически и философски . В том же году Кристиан Готтлоб Уилке опубликовал Der Urvangelist или экзегетически критическое исследование взаимосвязи первых трех Евангелий , в котором Уилке также всесторонне обосновывает приоритет Марка. Но Уилк предположил, что автор Евангелия от Матфея использовал Евангелие от Луки в дополнение к Евангелию от Марка, так что работа Уилке была отнесена к так называемой теории использования , к которой относится гипотеза двух Евангелий (также известная как «Гипотеза Грисбаха») имеет значение. Прорыв в теории двух источников произошел с публикациями Генриха Юлиуса Хольцмана во второй половине XIX века. Б. с работой «Синоптические Евангелия, их происхождение и исторический характер» (1863 г.). В начале 20-го века Папская библейская комиссия отклонила теорию двух источников в нескольких ответах и подтвердила традиционные предположения о написании Евангелий апостолами и учениками апостолов.

Это наиболее распространенный литературный критик синоптик сегодня , в США «два Евангелие гипотезы» и в Великобритании гипотеза Фаррер до сих пор используется в качестве научных пояснительных моделей происхождения синоптических Евангелиях.

источник

Следующие наблюдения в синоптических Евангелиях привели к тому, что теория двух источников получила широкое признание:

  • Множественная традиция : в синоптических евангелиях есть перикопы, которые встречаются во всех трех евангелиях ( triplex traditio ), другие встречаются в двух евангелиях ( duplex traditio ), а третьи встречаются только в одном из евангелий ( simplex traditio ). Все комбинации встречаются в дуплексных традициях: Mt-Mk, Mt-Lk и Mk-Lk.
  • Соглашение по формулировке : Тот факт, что перикопы частично согласны вплоть до формулировки, указывает на литературную зависимость, т.е. ЧАС. Копирование, а не просто рисование из той же (устной) традиции.
  • Количество материала и последовательность : Лишь несколько отрывков Евангелия от Марка отсутствуют как в Матфея, так и в Луке (5% текста), поэтому особенных статей Маркини мало . Кроме того, тройственная традиция показывает, что Матфей и Лука никогда оба не отклоняются от приказа, данного Марком, а всегда только по одному. Оба наблюдения говорят о приоритете Марка , т.е. ЧАС. за предположение, что Евангелие от Марка является самым старым из трех Евангелий и служило образцом для двух других - и за независимость Матфея и Луки друг от друга, по крайней мере, в тройной традиции.
  • Соответствие Mt / Lk : у Мэтью и Люка есть общие пьесы, не относящиеся к Маркину, особенно речи. Эти общие предметы можно найти в самых разных местах. Поэтому предполагается, что для этих общих частей используется как источник, так и источник Q, как источник .

варианты

Теория двух источников может удовлетворительно объяснить многие, но не все литературно-критические наблюдения в синоптических Евангелиях. Критики говорят, что теория двух источников поднимает больше вопросов, чем дает ответов. По этой причине были разработаны варианты, основанные на теории двух источников, но расширяющие ее в том или ином направлении.

  • Гипотеза оригинального Марка : эта гипотеза утверждает, что Матфей и Лука использовали не Евангелие от Марка, которое у нас есть сегодня, а более раннюю версию, так называемую « Первоначальную метку », которая позже была расширена. Возможно, что у них обоих не была одна и та же версия Маркуса. Эта гипотеза основана на том факте, что это объясняет особое свойство Маркуса и лазейку Лукана , то есть тот факт, что комплекс Mk 6.45  EU  - 8.26 EU отсутствует в Евангелии от Луки .
  • Теория четырех источников : в дополнение к Марку и Кью, и Мэтью, и Люк использовали другой источник, о котором никто из других евангелистов не знает. Из этого источника они извлекли бы особые товары. Теория четырех источников (и другие теории с несколькими источниками) страдает от того факта, что очень трудно обосновать, почему это должны быть литературные источники, а не устная традиция.

критика

Из-за нерешенных проблем, лежащих в основе теории двух источников, альтернативные решения будут продолжать разрабатываться, обсуждаться и представляться. Обзор см. В статье « Синоптическая проблема» .

Основные проблемы теории двух источников:

  • Особое благо в Евангелии от Марка : тексты Маркуса, опущенные Матфеем и Лукой (примерно 5% текста), в основном исцеления глухих и слепых, представляют собой проблему. Матфей и Люк.
  • Обширные упущения в формулировках Маркина : Мэтью пропустил бы около 18%, а Люк - около 34% формулировок модели Марка. Это ставит под сомнение литературную зависимость.
  • Незначительные соглашения : это около 700, в основном меньших, соглашений между Мэтью и Люком против Марка в материалах Марка. Предположение, что Матфей и Лука внесли одно и то же изменение (вариант текста, добавление или пропуск) во многих местах независимо друг от друга в тексте Марка, неправдоподобно. Около двадцати мелких договоренностей нельзя назвать случайными. Поэтому в более поздних подходах предполагается, что Матфей и Лука опирались не на переданное нам Евангелие от Марка, а на более старую форму («Первоначальный знак») или отредактированную форму под названием Deuteromark (« Вторая марка »).
  • Страсть и воскресение Иисуса в Q и Sondergut : Как описано выше, Sondergut и Q состоят из текстов, которые остались, если вы возьмете тексты Матфея и Луки вместе и вычтите тексты, первоначально приписываемые Марку. Остальные тексты не будут содержать утверждений о страстях и воскресении Иисуса: сомнительно, может ли христианское Священное Писание первого века опустить эти темы. В случае страсти и воскресения - согласно этой точке зрения - должны присутствовать, по крайней мере, речи (логии) на Вечере Господней .
  • Гипотетический характер : логический источник Q - открытая, чисто гипотетическая величина. Ее рукописей нет. То же самое относится к источникам специальных товаров в теории четырех источников. Кроме того, (предполагаемые) источники нигде не упоминаются древними авторами, хотя они знали или могли или должны были их использовать. Таким образом, теория двух и четырех источников остается гипотезой.

Сторонники традиционной гипотезы объясняют общность Евангелий через устную традицию и, таким образом, критикуют не только теорию двух источников, но и практически каждую форму гипотезы использования, основанную на литературной зависимости Евангелий.

Смотри тоже

литература

Введение
Более подробные исследования
  • Дэвид Лэрд Дунган : История синоптической проблемы. Канон, текст, состав и толкование Евангелий . Справочная Библиотека Якорной Библии. Даблдей, Нью-Йорк, 1999. ISBN 0-385-47192-0
  • Бернетт Хиллман Стритер : Четыре Евангелия. Исследование происхождения, трактовка традиции рукописей, источников, авторства и дат . Macmillan, London 1924, St. Martin's Press, New York 1956, 1964. (помог теории двух источников сделать прорыв в англоязычном мире)
  • Артур Дж. Беллинзони- младший (ред.): Гипотеза двух источников. Критическая оценка . Mercer, Macon 1985. ISBN 0-86554-096-9 (антология со статьями за 60 лет за и против приоритета Mk, а также за и против Q; с точки зрения гипотезы Грисбаха)
  • Андреас Эннулат : «Незначительные соглашения». Исследования открытого вопроса синоптической проблемы . Научные исследования Нового Завета. Bd 2.62. Mohr, Tübingen 1994. ISBN 3-16-145775-7 (незначительные соглашения требуют модификации теории двух источников; один постулирует второстепенный знак или исходный знак)
  • Томас Бергеманн : Q - это испытание. Назначение материала Mt / Lk для Q на примере Нагорной проповеди . FRLANT. Том 158. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993. ISBN 3-525-53840-5
критика
  • Ганс-Герберт Штольдт: История и критика гипотезы Маркуса . 2-е издание. Vandenhoeck and Ruprecht, Goettingen 1977, Brunnen, Gießen 1986. ISBN 3-7655-9324-9
  • Эта Линнеманн : На испытательном стенде. Теория двух источников . В: Эта Линнеманн: Библейская критика на испытательном стенде. Насколько научна «научная теология»? Нюрнберг 1998, стр. 173 и др. ISBN 3-933372-19-4
  • Эта Линнеманн: Есть синоптическая проблема? VTR, Нюрнберг, 1999. ISBN 3-933372-15-1
  • Вернер Каль : С конца теории двух источников - или: Чтобы прояснить синоптическую проблему : в виде PDF-файла в Интернете .
  • Ульрих Виктор, Карл Ярош : Синоптическая традиция: литературные отношения первых трех Евангелий и их источников . Böhlau, Cologne 2010. ISBN 978-3-412-20549-2 .

веб ссылки

Замечания

  1. ↑ Мартин Эбнер : Синоптический вопрос , в: Мартин Эбнер, Стефан Шрайбер (Ред.): Введение в Новый Завет . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2008. pp. 75f.
  2. ↑ Маркус Тивальд: Logienquelle. Текст, контекст, богословие . Верлаг В. Кольхаммер, Штутгарт, 2016. стр. 18.
  3. ↑ Удо Шнелле : Введение в Новый Завет . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017. С. 210.
  4. ↑ Эта Линнеманн: Есть синоптическая проблема? , VTR, Nuremberg 1998 (3-е исправленное издание), стр.96.
  5. ↑ Bibelwissenschaft.de по теме
  6. ↑ Роберт Л. Томас: расследование соглашений между Матфеем и Лукой против Марка (PDF; 1,0 МБ), Журнал Евангелического теологического общества (JETS) Том 19-2 (1976), стр.103.