Перенос бремени доказывания

Реверсирование бремени доказывания является исключением правового принципа , что, в принципе, каждая сторона несет на бремя доказывания для реальных требований к правовой норме , благоприятной для них . Бремя доказывания остается на каждой стороне .

Отмена этого принципа в отношении бремени доказывания частично прямо вытекает из закона .

Правовые нормы

Например, в разделе 477 Гражданского кодекса Германии (BGB) говорится, что в случае повреждения предмета в течение шести месяцев с момента перехода риска предполагается, что предмет был дефектным до перехода риска, при условии, что это продажа потребительских товаров . Это означает, что в случае рекламации продавец должен доказать в течение шести месяцев с момента покупки, что товар не имел дефектов на момент покупки. Если бы этот стандарт не существовал, покупатель должен был бы доказать, что дефект уже существовал на момент перехода риска, поскольку он ссылается на этот факт как на предварительное условие для предъявления претензии. Однако следует отметить, что бремя доказывания дефекта по-прежнему несет покупатель. Он должен доказать, что дело некорректно.

Дополнительные установленные законом правила о бремени доказывания можно найти в Разделе 363 BGB и Разделе 2336 Параграфе 3 BGB.

Существуют также судебные правила, позволяющие переложить бремя доказывания. В частности, в случаях ответственности врача и производителя прецедентное право применяет перераспределение бремени доказывания при определенных условиях.

Медицинская ответственность

Во многих случаях истцу обычно требуются доказательства. В случае ответственности врача , он может часто доказать в враче обработки ошибку; Однако причинно-следственная связь между ошибкой лечения и повреждением может быть доказана лишь с трудом, поскольку последствия вмешательства в живой организм очень редко можно проследить с абсолютной точностью. Пациент должен сначала объяснить существенную ошибку лечения, как правило, подав мнение от медицинского эксперта . Суд решает, произошла ли серьезная врачебная ошибка. В связи с переносом бремени доказывания, предписанного судьей в определенных случаях, включая грубую халатность, доказать отсутствие причинно-следственной связи должен врач.

Типичными условиями судебного приказа о снятии бремени доказывания являются:

  • Неспособность предоставить пациенту информацию до начала конкретного диагноза или лечения и отсутствие доказательств
  • невозможность собрать результаты
  • очевидно неправильное лечение, т.е. грубые ошибки в лечении, а также ошибки в лечении
  • Передача микробов через инфекцию в контролируемой зоне
  • Использование неисправных устройств, неправильные или недокументированные настройки устройства или пренебрежение техническим обслуживанием устройства (истекшие периоды тестовой отметки)
  • Неполная или фальсифицированная документация, включая последующие изменения или предположительно утерянные документы, а также незащищенный или незарегистрированный доступ для изменения вариантов в базах данных файлов дела

Поступая таким образом, потерпевшая сторона должна регулярно предполагать, в соответствии с современным уровнем страхования профессиональной ответственности или ответственности компании, что возмещение бремени доказывания будет принято только в судебном порядке.

Например, в связи с рекомендациями STIKO по вакцинации врач должен доказать, что болезнь возникла бы, если бы эти рекомендации по вакцинации были соблюдены. Предыстория заключается в том, что STIKO создан как официальный орган в соответствии с разделом 4 Закона о защите от инфекций (ранее: Федеральный закон о защите от инфекций ).

Ответственность производителя

В случае ответственности за качество продукции потерпевшая сторона должна только доказать, что один из его законных интересов был нарушен и что он понес ущерб в результате, что производитель ввел в обращение дефектный продукт, и что существует причинно-следственная связь между дефектным продуктом, нарушением законных интересов и ущербом. Что касается вопроса о том, виноват ли производитель в дефектности продукта, существует необоснованная потребность в доказательствах для потерпевшей стороны. Таким образом, здесь предполагается перераспределение бремени доказывания. Теперь производитель должен доказать, что при размещении на рынке в продукте не было ошибок в конструкции, изготовлении и инструкции.

Случаи применения установленной законом презумпции (например, в § 1006 BGB) имеют такой же эффект, как и изменение бремени доказывания . Их влияние на бремя доказывания регулируется § 292 ZPO . Тогда человек, против которого говорит презумпция, может доказать обратное. Таким образом, он несет бремя доказывания для опровержения презумпции. Таким образом, установленные законом презумпции обычно приводят к переводу бремени доказывания.

Однако случаи доказательства prima facie - это нечто иное, чем обращение бремени доказывания .

Смотри тоже

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ BGH, решение от 28 июня 1988 г., Az. VI R 217/87, руководящий принцип
  2. ↑ BGH, решение от 8 января 1991 г., Az.VI ZR 102/90, полный текст = VersR 1991, 467 и сл.
  3. ↑ BGH, решение от 20 марта 2007 г., Az VI ZR 158/06, полный текст = NJW 2007, 1682 и сл.