Глобальное управление

Глобальное управление описывает международную структуру принципов, правил, законов и процессов принятия решений, необходимых для решения глобальных проблем , включая ряд институтов для их поддержки, и не означает « глобальное правительство ».

В то время как в предыдущем понимании (мировой) регуляторной политики в первую очередь входила система межправительственных международных отношений, неправительственные организации , движения граждан и многонациональные экономические организации, а также глобальные финансовые рынки должны также все больше включаться.

Термин « глобальное управление» является одновременно областью (регулирующей) политической программной деятельности и объектом программ исследований в области политических и социальных наук . Как (регулирующая) политическая программа, глобальное управление означает совместное, многостороннее формирование глобализации посредством широкого, динамичного и сложного процесса интерактивного принятия решений, который постоянно развивается и адаптируется к меняющимся условиям.

Определение глобального управления

Происхождение термина

Brundtland Доклад опубликован в 1987 году , окончание холодной войны и 1995 Заключительный отчет Наше глобальное соседство в Комиссии по вопросам глобального управления , в котором были сформулированы:

«Управление - это совокупность множества способов, которыми отдельные лица, государственные и частные учреждения регулируют свои общие дела. Это непрерывный процесс, посредством которого можно уравновесить противоречивые или разные интересы и инициировать совместные действия. Термин охватывает как формальные институты, так и системы правления с напористостью, а также неформальные правила, согласованные людьми и учреждениями или рассматриваемые как отвечающие их собственным интересам. (...) На глобальном уровне (...) также должны быть включены неправительственные организации, движения граждан, транснациональные корпорации и мировой финансовый рынок. Глобальные СМИ, влияние которых резко возросло, взаимодействуют с этими группами и учреждениями. (...) "

В отличие от правительства , термин « управление» подчеркивает отсутствие формальной иерархии и, в самом широком смысле, подчеркивает коллективное регулирование социальной деятельности.

В зависимости от понимания термина, используемого отдельными авторами, «управление» может пониматься как дополняющее и подчиняющее «правительство».

Например, мировая внутренняя политика , политика мирового порядка или глобальный порядок и структурная политика были предложены в немецких переводах . Однако ни один из этих вариантов не прижился, поэтому обычно используется название на английском языке.

Вариант определения у Месснера

Дирк Месснер определяет термин как «развитие институциональной и контрольной системы и новых механизмов международного сотрудничества, которые позволят непрерывно решать глобальные проблемы и трансграничные явления». Таким образом, термин относится к преследованию или совокупности институтов, системы и механизмы контроля , с помощью которых разные участники обсуждают и решают глобальные проблемы.

Политические разногласия по поводу глобального управления

Политическая реальность показывает противоречия процесса. Политические противоречия вызваны заявлением Комиссии ООН о том, что не существует ни единой модели или единой формы глобального управления, ни единой организационной структуры или группы таких глобальных структур. Это широкий, динамичный и сложный процесс интерактивного принятия решений, который постоянно развивается и адаптируется к меняющимся условиям. В заключительном отчете (1995 г.) подчеркивалось:

«Таким образом, эффективное глобальное принятие решений должно основываться на решениях, принимаемых на местном, национальном и региональном уровнях, и влиять на них, в свою очередь, и должно опираться на навыки и ресурсы широкого круга людей и учреждений на многих уровнях».

Критика реально происходящего глобального управления основана на политическом восприятии различных международных политических игроков, включая Китай и Россию , о том, что Соединенные Штаты и «Запад» все чаще пытаются использовать единственную компетенцию, которую они проявили в формировании глобального управления ( принципы, ценности, правила, процедуры, законы).

Эта критика была реализована в государственной политике в конце июня 2021 года на встрече глав государств России и Китая по случаю продления Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве (2001 г.). По их официальному мнению, следует уважать внутренние национальные события и избегать попыток так называемой «смены режима». Россия и Китай открыто критикуют реальное глобальное управление. Они предпочитают постоянное соблюдение норм международного права и их дальнейшее сбалансированное развитие посредством сотрудничества и диалога .

Глобальное управление как академический предмет

Понятие термина Chempiel / Rosenau

В дополнение к этим социальным изменениям, глобальное управление рассматривалось как исследовательская программа в области социальных наук.

Вероятно , самое раннее более мощное стать публикацией управление без правительства в Czempiel и Розенау было (1992), пытался в модель органа в качестве «системы правления» (дт. «РЕЖИМЫ»), которые уполномоченные без формально и с монопольным оборудованным актером для Нести приходит.

Эта очень далеко идущая концепция является важным аргументом в пользу критического осмысления глобального управления. Клаус Оффе описал термин « глобальное управление» как «пустой знак», пустую фразу, которую можно использовать по желанию.

Ввиду неоднозначного использования термина « глобальное управление» как концепции в международной политике , как показано выше , некоторые авторы предлагают определять его методически, а не по существу. Соответственно, глобальное управление в этом смысле является аналитическим методом, который предлагает независимый взгляд на политические процессы, который может отличаться от существующего предмета « международные отношения ». Некоторые университеты, в том числе те, которые предлагают курсы «Международные отношения», теперь создали свои собственные курсы глобального управления.

Неореалистический взгляд на термин

Можно выделить несколько разновидностей этого термина, которые вкратце объединены в понятие « глобальное управление» . Согласно неореалистической перспективе , глобальное управление является синонимом немецкого термина « международная политика» . Он описывает анархическое положение дел в международной политике, в котором действуют национальные государства . Глобальное управление отличается от национального управления . В этом смысле глобальное управление просто служит для описания структурных изменений в международной политике. Изучаются акторы разных уровней и прорабатываются механизмы их координации. В этом понимании глобальное управление не является нормативным термином, обозначающим хорошие или плохие практики. Скорее, формы сотрудничества между различными участниками на международном уровне описываются нейтрально с точки зрения ценностей.

Институционалистский взгляд

Эта неореалистическая точка зрения противоречит институциональной точке зрения, согласно которой посредством формирования международных режимов сотрудничество между государствами может быть консолидировано, легализовано и, таким образом, по крайней мере, приближено к общему глобальному контролю.

В традициях (нео) либерального институционализма , в частности теорий взаимозависимости , подходы к глобальному управлению исследуют интенсификацию международного сотрудничества и трансформацию международной системы, в которой анархическая система суверенных национальных государств, очевидно, превращается в Многоуровневая система с включением негосударственных субъектов меняется.

Общая перспектива социальных наук

В более общей области социальных наук термин « глобальное управление» описывает поиск решений глобальных проблем в ходе глобализации. В этом понимании глобальное управление следует понимать скорее как концепцию того, как можно решать глобальные проблемы в отсутствие мирового правительства (глобального правительства) . Этот термин связан со стремлением к решению проблем и попыткой включить различных участников в сеть институтов и нормативных актов, которые позволяют решать проблемы глобализации . При глобальном управлении децентрализованное управление процессами глобализации, ориентированное на решения, означает добровольное сотрудничество в отсутствие мирового правительства.

Отличие от других терминов

Глобальное управление не означает глобальное правительство . В рамках процессов глобального управления национальные государства сохраняют свой суверенитет , но практикуют формы добровольного сотрудничества. Однако это ограничение частично подвергалось критике, например, со стороны ученых- глобалистов- федералистов, которые понимают глобальное управление как процесс, открытый для развития и который вполне может привести к формам глобального управления.

Глобальное управление выходит за рамки значения термина « международная политика» , если только оно не основано на неореалистическом понимании (см. Выше). Международная политика описывает политическую область, в которой государства поддерживают политические отношения друг с другом. Глобальное управление , с другой стороны, обозначает совокупность процессов координации различных участников, а не только государственных, с помощью которых могут быть преодолены глобальные вызовы и глобальные возможности, а также отличается от термина « международная политика » своей ориентацией на решение проблем. .

Особенности глобального управления

Глобальное управление определяется определенными способами действий и характеристиками:

  • поиск решений долгосрочных трансграничных проблем (например, роста мирового населения),
  • создание новых политических структур для решения этих проблем (помимо формальных нормативных актов, теперь играют роль неформальные нормативные акты; большее значение придается отношениям между государственными и негосударственными субъектами),
  • Решение распределения задач на разных политических уровнях (модели регулирования государственных и негосударственных субъектов могут быть расположены на местном, национальном , региональном и глобальном уровнях),
  • поиск межполитических структур и
  • динамичная, постоянно меняющаяся концепция, на которую влияют изменения власти, интересов, ценностей и идей.

Архитектура глобального управления признает разных участников на разных уровнях:

Одна из проблем глобального управления лежит в национальных интересах суверенных государств. Они часто противоречат друг другу в том, что касается необходимости глобального решения проблем (например, США стремятся не мешать своей экономике, соблюдая Киотский протокол ).

Критический обзор

Критически рассматривается концепция контроля и решения проблем, присущая проекту «Глобальное управление». Соответствующие проблемы описываются с точки зрения проблем регулирования, которые могут быть устранены с помощью наиболее эффективного контроля. Ульрих Бранд проанализировал глобальное управление с точки зрения гегемонистского дискурса, согласно Фуко . Он указывает, что логика управления не спрашивает о причинах или конфликтах интересов, а только об эффективных вариантах решения проблем. Появление новых, особенно частных лиц, также рассматривается как проблема. НПО, частные компании, аналитические центры или группы экспертов обычно не закреплены конституционно и поэтому не имеют легитимности . Распределение ответственности в подходах с участием многих заинтересованных сторон с включением таких новых типов участников также остается проблематичным . Джон Р. Болтон , например, обращает внимание на этот факт, когда пишет: «[...] идея гражданского общества на самом деле предлагает« корпоративистский »подход к международному принятию решений, который серьезно беспокоит демократию, поскольку он отстаивает интересы «(будь то неправительственные организации или предприятия) в качестве законных участников наряду с всенародно избранными правительствами». Идея, на которую уже намекал Болтон, что проблема может быть лучше всего решена (неправительственными) группами экспертов ( интересов ), как в случае с эпистемологическими сообществами Хааса или «правительственными сетями» Slaughters , также критически рассматривается Шапиро. следовательно, Глобальное управление отдает предпочтение «экспертам и энтузиастам», которые представляют свои интересы, но «и знания, и энтузиазм порождают перспективы, отличные от всех нас». Другие авторы отрицают, что это находится в рамках концепции глобального управления. постулируемое изменение в процессе разработки политики вообще. Глобальное правительство предполагает, что происходит переход власти от государства к негосударственным субъектам в смысле игры с нулевой суммой . Оле Сендинг и Ивер Нойман , с другой стороны, пытались использовать концепцию правительственности Фуко, чтобы показать, что негосударственные субъекты, такие как НПО, кооптируются правительствами, т.е. не означает автоматически потери со стороны государства.

Смотри тоже

литература

  • Джеймс Н. Розенау, Э.-О. Chempiel (Ред.): Управление без правительства . 2-е изд., Нью-Йорк, 1995.
  • Михаэль Цюрн : Управление за пределами национального государства . Франкфурт-на-Майне 1998 г.
  • Франц Нушелер (ред.): Развитие и мир в знак глобализации . Бонн 2000.
  • Ульрих Бранд и др.: Глобальное управление. Альтернатива неолиберальной глобализации? Мюнстер 2000.
  • Ханс-Юрген Бурхардт: поворотный момент. Политика после неолиберализма . Ганновер 2004.
  • Мария Беренс (ред.): Глобализация как политический вызов. Глобальное управление между утопией и реальностью , Висбаден, 2005 г.
  • Клаус Дингверт, Филипп Паттберг: Что такое глобальное управление? В: Левиафан 34 (2006), стр. 377-399.
  • Петра С. Грубер (ред.): Устойчивое развитие и глобальное управление. Ответственность, власть, политика. Opladen 2008. (При участии Франца Нушелера, Дирка Месснера, Свена Гарейса, Тани Брюль, Флориана Хубера и других)
  • Хартмут Ихне (2007 г.): Консультации по вопросам глобального управления и научной политики - тенденции и принципы, Баден-Баден, ISBN 978-3-8329-2452-2 .
  • Лена Парчш : Глобальное управление в партнерстве. Инициатива ЕС «Вода для жизни», Баден-Баден, 2007 г.
  • Хельмут Виллке : Глобальное управление . стенограмма. Билефельд 2006.
  • Маркус Сардисон: Глобальное управление: от борьбы за власть к процессу обучения . Концептуальные соображения с точки зрения экономической этики . Берлин 2009.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ a b c Определение (с помощью Курта Биденкопфа ) Комиссии ООН по глобальному управлению. В: Комиссия по глобальному управлению (англ.): Наше глобальное соседство. Oxford, Oxford University Press, 1995. Цитируется (на немецком языке) из Фонда развития и мира, 1995, стр. 4. В: Федеральное агентство гражданского образования (bpb): [1] По состоянию на 9 мая 2021 г.
  2. ↑ Месснер, Дирк: Глобализация, глобальное управление и перспективы сотрудничества в целях развития, в: Франц Нушелер (Ред.): Развитие и мир в 21 веке, Бонн, 2000, стр. 267–294.
  3. ↑ Совместное заявление министров иностранных дел КНР и Российской Федерации по некоторым вопросам глобального управления в современных условиях (от 23 марта 2021 г.). Перевод A. d. Русский. В: Глобальное управление в дискурсе - Китай и Россия позиционируют себя. Документы для обсуждения DGKSP , Дрезден 2021, апрель, ISSN 2627-3470, стр. 26-28. [2]
  4. ↑ О Договоре Россия - Китай (2021 г.). Глобальное управление в дискурсе (II) В: Документы для обсуждения DGKSP , Дрезден 2021, август, ISSN 2627-3470, 72 стр. [3]
  5. ↑ К. Дингверт, П. Паттберг: Глобальное управление как перспектива мировой политики. В: Глобальное управление (2006), т. 12, с. 198.
  6. ↑ Ульрих Брэнд: «Порядок и регулирование: глобальное управление как гегемонистский дискурс международной политики?» В: Обзор международной политической экономии 12 (1), 2005 г., стр. 155–176.
  7. ↑ Джон Р. Болтон, «Следует ли нам серьезно относиться к глобальному управлению?» В: Чикагский журнал международного права, № 1, 2000 г., стр. 205–222.
  8. ↑ Мартин Шапиро: «Безграничное административное право: размышления о правительстве и управлении» В: Indiana Journal of Global Legal Studies, 8 (2), 2001, стр. 369-377
  9. ↑ Оле Джейкоб Сендинг, Ивер Б. Нойман: «От государственного управления к государственному устройству: анализ НПО, государств и власти», В: Ежеквартальный отчет по международным исследованиям, № 50, 2006 г., стр. 651-672