Международная рейтинговая шкала ядерных событий

Международная шкала оценки ядерных и радиологических событий (аббревиатура INES от английского Международного шкала ядерных и радиологических событий ) является спецификацией для связанных с безопасностью событий, в частности инцидентов и ядерных аварий , в ядерных установках , в частности в отношении к безопасности атомных электростанций .

история

Шкала была разработана международной группой экспертов, созданной совместно Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и Агентством по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и официально была введена в 1990 году. Цель шкалы - предоставить общественности быструю информацию о значимости события для безопасности на основе понятной классификации событий и, таким образом, облегчить общение между экспертами, средствами массовой информации и общественностью.

Рейтинговая шкала изначально имела семь уровней. Позже это был этап 0 для событий без значимости безопасности .

Степени тяжести

Уровень 0 классифицируется как отклонение , уровни с 1 по 3 классифицируются как инциденты и инциденты , а уровни с 4 по 7 - как аварии . Шкала основана на логарифмической шкале : переход на следующий уровень означает в десять раз большую степень серьезности. Уровни событий, подлежащие регистрации, оцениваются по трем аспектам:

  • Воздействие на людей и окружающую среду
  • Нарушение радиологического барьера и меры наблюдения
  • Нарушение мер безопасности
Количество инцидентов в Германии (без ГДР)
  • INES 2 000003 (Филипсбург 2, Унтервезер)
  • INES 1 000033 (Филипсбург 1, Брунсбюттель, Неккарвестхайм 1, ...)
  • INES 0 004551
Упрощенное описание отдельных уровней INES
шаг Классификация Обозначение
 
оригинал 		Воздействие на людей и окружающую среду Нарушение радиологического барьера и меры наблюдения Нарушение мер безопасности Примеры
7-е авария Катастрофическая
авария
 
Крупная
авария
  • Значительный выброс радиоактивных веществ (радиологический эквивалент> 50 000 ТБк йода- 131) с далеко идущими последствиями для людей и окружающей среды, что делает необходимым осуществление запланированных и расширенных контрмер.
Шестой Тяжелая
авария
 
Тяжелая
авария
  • Значительный выброс радиоактивных веществ (радиологический эквивалент> 5000 ТБк йода- 131), что делает вероятной необходимость принятия запланированных контрмер.
  • Много смертей (> 30) от радиационного облучения.
5 Серьезная
авария
 
Несчастный случай
с более широкими
последствиями
  • Ограниченный выброс радиоактивных веществ (радиологический эквивалент йода > 500 ТБк -131 или в 2500 раз больше значения D 2 ), что делает вероятной необходимость принятия некоторых запланированных контрмер.
  • Несколько смертей (> 3) от радиационного облучения
  • Серьезное повреждение (несколько процентов) активной зоны реактора (расплавление активной зоны)
  • Выброс большого количества радиоактивных веществ в пределах объекта с высокой вероятностью значительного радиационного облучения населения
4-й Авария
 
Авария
с местными
последствиями
  • Незначительный выброс радиоактивных веществ (радиологический эквивалент> 50 ТБк йода -131 или 250-кратное значение D 2 ), в результате чего осуществление запланированных контрмер, за исключением местного контроля пищевых продуктов, маловероятно.
  • По крайней мере, одна смерть от радиационного облучения
  • Расплавление или повреждение ядерного топлива, приводящее к выбросу более 0,1 процента запасов активной зоны.
  • Выброс значительных количеств радиоактивных веществ (> 5000 ТБк) в пределах объекта с высокой вероятностью значительного радиационного облучения населения
3 Авария Серьезный
инцидент
 
Серьезный
инцидент
  • Радиационное облучение более чем в десять раз превышает установленное законом годовое предельное значение для профессионального облучения персонала (> 60 мЗв)
  • Несмертельные детерминированные повреждения (например, ожоги) от радиационного воздействия
  • Мощность дозы более 1 Зв / ч в рабочей зоне.
  • Серьезное заражение на не предусмотренной проектом территории с низкой вероятностью значительного радиационного облучения населения
  • Почти авария на атомной электростанции, где уже не действуют меры безопасности
  • Утеря или кража закрытого источника высокого радиоактивного излучения
  • Неправильно закрытый высокорадиоактивный источник излучения без соответствующих инструкций по радиационной защите при обращении с ним
2 Крупный
 
инцидент
  • Радиационное облучение отдельного человека свыше 10 мЗв
  • Радиационное облучение лиц, подвергшихся профессиональному облучению, за пределами установленных законом годовых предельных значений
  • Мощность дозы более 50 мЗв / ч в рабочей зоне
  • Значительное загрязнение внутри системы в зоне, не предназначенной для этого по конструкции.
  • Инциденты, события или выводы, имеющие особое значение для безопасности, но без реальных последствий
  • Обнаружен закрытый, высокорадиоактивный, брошенный источник излучения, устройство или упаковка с неповрежденными мерами предосторожности.
  • Несоответствующая упаковка закрытого источника высокорадиоактивного излучения
1 Расстройство
 
аномалии
  • Незначительное превышение установленных законом лимитов продаж
  • Радиационное облучение человека в составе населения сверх установленных законодательством предельных значений
  • События или выводы, имеющие отношение к безопасности, но с сохранением существенных разнесенных мер предосторожности
  • Утеря или кража радиоактивного источника, устройства или упаковки с низкой активностью
0 отклонение Событие без
или с
низкой технической значимостью для
безопасности Ниже шкалы Не имеет значения для безопасности


 
  • Нет или имеет очень мало отношения к безопасности

Отчетность о событиях согласно INES в Германии

Классификация согласно INES выполняется оператором электростанции при возникновении события. Затем от имени Федерального министерства окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов эксперт Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit gGmbH проверяет классификацию в качестве сотрудника INES. Офицеры INES назначаются в каждой стране-члене INES. Если во время проверки классификация должностного лица INES отличается от классификации оператора электростанции, он сначала свяжется с оператором напрямую. Если оператор не регулирует уровень INES, сотрудник INES сообщает об этом ответственному государственному органу и Федеральному министерству окружающей среды. О событиях с уровня 2 INES сотрудник INES сообщает непосредственно в МАГАТЭ в Вене.

критика

Слабые стороны шкалы INES стали очевидны при сравнении чернобыльской катастрофы и аварии на Фукусиме. Были подняты три вопроса:

  1. Он не делает различий между величиной (насколько серьезен инцидент в реакторе?) И интенсивностью (какое влияние инцидент оказывает на окружающую среду?). Б. случай со шкалой землетрясений .
  2. Это дискретная шкала , которая не допускает градаций между отдельными степенями серьезности. Кроме того, это не определено для событий выше уровня 7; поэтому это не непрерывная шкала.
  3. Он был разработан как инструмент связи с общественностью, а не как объективная научная мера.

По мнению экспертов по ядерной безопасности, шкала INES в будущем будет пересмотрена. Причина этого - сбивающий с толку способ, которым он использовался для оценки катастрофы на Фукусиме: серьезность катастрофы определяется не МАГАТЭ, а национальным органом. Первоначально событие было оценено как «5» по шкале INES отдельно для отдельных реакторов. Однако позже авария была повышена до «7».

Дэвид Смайт упоминает, что масштаб инцидента INES должен быть определен на основе 200-страничного руководства. Разработанная им шкала непрерывной магнитуды (NAMS, Nuclear Accident Magnitude Scale ) пытается исправить этот недостаток.

Другие авторы также критикуют INES за непоследовательность и обвиняют МАГАТЭ в том, что многочисленные события, влияющие на ядерную безопасность, еще не были оценены с использованием шкалы INES. Как и в случае со Смайтом, утверждается, что нанесенный ущерб, включая экономический ущерб, не будет отражен шкалой INES. Если бы это было так, катастрофа на Фукусиме должна была бы иметь рейтинг 10 или 11 вместо 7.

Смотри тоже

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ http://www.world-nuclear-news.org/RS_Event_scale_revised_for_f Further_clarity_0510081.html
  2. ↑ a b Объявление об использовании немецкой версии справочника Международной шкалы ядерных и радиологических событий (INES) на ядерных объектах и ​​в радиационной защите за пределами ядерных технологий от 20 февраля 2015 г. (BAnz AT 30.03.2015 B1 ). (PDF, 4,36 MB) Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы, строительства и ядерной безопасности , доступ к 6 января 2019 года .
  3. ^ A b Международная шкала ядерных событий (INES). МАГАТЭ , доступ к 13 апреля 2011 .
  4. ↑ a b c INES - Международная шкала ядерных событий. Общество завода и безопасности ядерных реакторов , доступ к 3 февраля 2012 года .
  5. ↑ Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, Глава 2 . ( Memento от 20 апреля 2011 г. на WebCite ) 2002 г., заархивировано из оригинала , по состоянию на 6 апреля 2011 г.
  6. ↑ a b Рейтинг INES (Международная шкала ядерных и радиологических событий) по событиям на АЭС Фукусима-Дай-ичи в районе Тохоку - вдали от землетрясения в Тихом океане ( памятная записка от 12 апреля 2011 г. на WebCite ) (английский, pdf) . NISA / METI, 12 апреля 2011 г., заархивировано из оригинала , извлечено 12 апреля 2011 г.
  7. ^ А б Роб Эдвардс: Токсичный шокер России . В: New Scientist . 6 декабря 1997 г., с. 15 ( онлайн ).
  8. ↑ Helmholtz-Zentrum-München : Podcasts 2007 - аудиозапись: 50 лет радиационной аварии от Kysthym (статья с подкастом в формате mp3 и PDF)  ( страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )  Информация: ссылка была автоматически помечена как дефектная. Проверьте ссылку в соответствии с инструкциями и удалите это уведомление. , Интервью с доктором. Питер Джейкоб, 25 сентября 2007 г.@ 1@ 2Шаблон: Toter Link / www.helmholtz-muenchen.de  
  9. ^ Опыт Три-Майл-Айленда и его влияние на процедуры радиационной защиты. Журнал Общества радиологической защиты, 26 марта 1985 года, доступ к 23 марта 2011 .
  10. ^ Доклад МАГАТЭ по аварии Гояния . Сентябрь 1988 г. ( онлайн (PDF; 6,7 МБ)).
  11. ↑ Эрвин Юрчич: Настоящая катастрофа в Томске-7. Фокус № 16 (1993), 19 апреля 1993, доступ к 13 марта 2016 .
  12. ^ Ульрих Вайссенбургер: Ядерная экологическая опасность в России. (Больше недоступно в Интернете.) В: Wochenbericht 21/96. DIW Берлин, 26 февраля 2007, в архиве с оригинала на 8 августа 2007 года ; Доступ к 13 марта 2016 года .
  13. ↑ Министерство окружающей среды и транспорта Баден-Вюртемберга (ред.): Заключительный отчет Министерства окружающей среды и транспорта Баден-Вюртемберга о событиях, подлежащих регистрации, 06/2001, 07/2001 и 08/2001 на атомной электростанции Филипсбург, блок 2 . Штутгарт, июнь 2003 г. ( PDF [доступ 13 апреля 2011 г.]).
  14. ↑ Инцидент на атомной электростанции в Лейбштадте. В: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung , 1 сентября 2010, доступ к 4 сентября 2010 года .
  15. ↑ FRM II, Мюнхенский технический университет: реклассифицировано событие, подлежащее отчетности. Проверено 15 января 2021 года .
  16. ^ Пол Лауфс, безопасность реакторов для электростанций, Том 1, Springer-Фивег 2018, стр. 264
  17. ^ Джефф Брамфил: Ядерное агентство сталкивается с призывами к реформе. Сфера компетенции Международного агентства по атомной энергии находится под пристальным вниманием. В кн . : Природа. Springer, 26 апреля 2011, доступ к 26 августа 2016 .
  18. ^ Дэвид Смайт: объективная шкала величины ядерной аварии для количественной оценки тяжелых и катастрофических событий. В кн . : Физика сегодня. DOI: 10.1063 / PT.4.0509 .
  19. ^ Спенсер Уитли, Бенджамин Sovacool и Didier Sornette: Из катастроф и Dragon Kings: Статистический анализ атомных инцидентов и аварий . 10 апреля 2015, Arxiv : 1504.02380v1 .