Стоимость судебного разбирательства по трудовым спорам в Германии

В затратах труда судебных разбирательств в Германии состоят из судебных и внесудебных расходов.

При проведении судебных разбирательств в судах первой инстанции по трудовым спорам в Германии судебные издержки взимаются в соответствии с Законом о судебных сборах ( раздел 1 (2) № 4 GKG). Это должно нести лицо, являющееся предметом судебного спора , или в разбирательстве ArbG лицо, которое должно оплатить расходы в соответствии с § 29 № 1 (постановление суда) или № 2 GKG (в случае сравнение в равных частях; см. также § 98 ZPO). Судебные издержки состоят из платы за процедуру и расходов (Раздел 3 (2) GKG). Если вся процедура завершается в первую очередь путем урегулирования спора или если иск отменяется до оспариваемого слушания, плата не применяется (см. Предварительное замечание 8 Приложения 1 к Разделу 3 (2) GKG). В этом случае будут взиматься только судебные расходы (например, расходы на доставку, плату за свидетелей, расходы на эксперта, устного и письменного переводчика).

Ответчик не обязан возмещать оппоненту расходы на вызов законного представителя или помощь (см. § 12a, абзац 1, предложение 1, ArbGG). Однако вы также можете сами вести юридический спор в суде по трудовым спорам ( статья 11 (1), предложение 1 ArbGG). Не существует обязательной доверенности, например, в разбирательствах в региональных судах по трудовым спорам и федеральном суде по трудовым спорам (см. Раздел 11, пункт 4, предложение 1, ArbGG). Стороны часто предпочитают, чтобы их представлял представитель ассоциации (ассоциация работодателей , профсоюз ), что здесь также допустимо и обычно приводит к небольшим дополнительным расходам или вообще без них ( Раздел 11 (1), предложение 2 ArbGG).

Все разбирательства в трудовом суде начинаются в трудовом суде в качестве первой инстанции, независимо от суммы спора.

Вышеупомянутые затраты относятся к термину « технологические затраты» .

возмещение

В соответствии с разделом 12a Закона о трудовом суде не возмещаются расходы на консультацию агента в судебных разбирательствах по трудовым спорам, поскольку представительство в судебных разбирательствах по трудовым спорам изначально было прерогативой представителей профсоюзов и ассоциаций работодателей, члены которых обычно имеют право на бесплатную юридическую защиту в сфере труда за счет членских взносов и имеют проблемы с социальными правами. Кроме того, служащий не должен уклоняться от судебного иска против более экономически более сильного работодателя из-за опасений, что потребуются большие суммы компенсации. Первоначально юристы даже были исключены из представительства в судах первой инстанции по трудовым спорам по второстепенным вопросам. Традиционное регулирование затрат осталось неизменным (в первую очередь).

Это отличает судебное разбирательство по трудовым спорам от гражданского судопроизводства, в котором проигравшая сторона обычно также должна возместить другой стороне необходимые судебные издержки. Судебная практика заключает из этого, что расходы на внесудебное преследование также не подлежат возмещению, даже если есть существенный иск о возмещении в соответствии с гражданским законодательством, например Б. в качестве иска о возмещении убытков вследствие просрочки .

Однако это ограничение распространяется только на расходы на привлечение уполномоченного представителя и компенсацию за пропущенное время. Другие внесудебные расходы выигравшей стороны (например, дорожные расходы на встречу) должны быть возмещены проигравшей стороной в судебном разбирательстве по трудовым спорам, как и в других ветвях суда. При определенных обстоятельствах это даже приводит к возмещению судебных издержек, а именно, если выигравшая сторона экономит свои собственные командировочные расходы, нанимая юриста: тогда судебные издержки возмещаются в пределах суммы сэкономленных командировочных расходов.

Несмотря на раздел 12a, абзац 1, предложение 1, ArbGG, стороны также могут договориться о возмещении затрат путем урегулирования спора.

Важность невозможности выплатить компенсацию сотрудникам серьезно ограничивается широким использованием страховки правовой защиты и правовой защиты через членство в профсоюзах.

Предоплата

Особенностью Закона о судебных сборах для судебных разбирательств по трудовым спорам является то, что авансовый платеж за судебные издержки не подлежит уплате при подаче иска ( Раздел 11 GKG). Это также должно позволить работнику без гроша легко подать иск о защите от увольнения, например, с ограничением по времени .

Процедура апелляции

Исключение возмещения применяется только в первой инстанции. В апелляционном производстве и в третьей инстанции проигравшая сторона оплачивает все необходимые расходы другой стороне.

Если стороны сравнивают в региональном суде по трудовым спорам , сбор в апелляционную инстанцию ​​не применяется; однако судебные издержки в первой инстанции, тем не менее, должны быть оплачены. Сторонам всегда будет выставлен счет за расходы, понесенные в процессе апелляции.

Сумма затрат

Расчет по стоимости товара

Обе судебные издержки и судебные издержки основаны на стоимости спора. Есть привилегия на производство по защите от увольнения; стоимость, которая должна быть измерена в соответствии с обычными правилами с годовой заработной платой, ограничена квартальной заработной платой в соответствии с Разделом 42 (2) GKG. Однако дальнейшие заявления (например, иск о невыплаченной заработной плате; создание сертификата; продолжение пенсионного плана) увеличивают сумму спора в соответствии с заявленной суммой.

Судебные издержки

Основная статья : Спор о гонорарах

Судебные издержки в суде по трудовым спорам до 2004 года были практически незначительными. Был верхний предел в 500 евро, и этот верхний предел обычно был значительно ниже этого предела.

С принятием первого закона о модернизации закона о затратах ( BGBl. 2004 I стр. 718 ) и второго закона о модернизации закона о затратах от 23 июля 2013 года ( BGBl. I p. 2586 ) законодательный орган значительно увеличил эти сборы и снял максимальный предел. В случае защиты от увольнения сотрудника с ежемесячной заработной платой до брутто 3000 евро это приводит к стоимости объекта в 9000 евро (трехмесячный оклад) и, таким образом, к судебным издержкам в случае оспариваемого решения в размере 444 евро. Затраты на судебное разбирательство по трудовым спорам в первой инстанции на 1/3 меньше, чем «обычные судебные издержки», Приложение 1 № 8210 GKG. Если работник подает в суд на четыре зарплаты, которые теперь не выплачены после увольнения (т.е. 12 000 евро), рассматриваемая сумма увеличивается до 21 000 евро и, таким образом, судебный сбор в этом случае до 690 евро.

В процессе апелляции взимается еще один сбор, но он увеличивается примерно на 60%. В данном примере (оспариваемая стоимость 9 000 евро) это 710,40 евро (Приложение 1 № 8220 GKG). В рамках обычного гражданского судопроизводства судебные издержки составят 888 евро (Приложение 1 № 1220 GKG).

Юридические услуги

Они являются результатом Закона о вознаграждении адвокатов (RVG), который заменил старые Федеральные правила о вознаграждении адвокатов (BRAGO) с 1 июля 2004 года . Здесь также произошло повышение индивидуальных ставок вознаграждения по сравнению с предыдущей ситуацией; однако плата за доказательство, ранее взимавшаяся за сбор доказательств, больше не применяется.

В случае приведенного выше примера судебные издержки в размере 1 267,50 евро нетто для спорной стоимости 9 000 евро и 1855 евро нетто для спорной суммы в 21 000 евро являются результатом спора.

В случае сравнения, эти сборы увеличатся до 1744,50 евро или 2597 евро нетто.

В процессе апелляции возникают дополнительные сборы, которые составляют около 11,5% - в случае урегулирования в апелляционной инстанции - около 15% - выше, чем в первой инстанции.

Помимо гонорара адвокату, существуют расходы (почтовые расходы, телефон и т. Д.), Которые обычно устанавливаются по фиксированной ставке в 20 евро, а также любые дорожные расходы. Кроме того, с суммы счета взимается 19% налог с продаж.

Юридическая помощь

Те, кто не может сами профинансировать процесс, получают расходы из государственной казны. Однако он должен вернуть эти суммы, если его финансовое положение позже улучшится.

В большинстве правил процедуры право на юридическую помощь зависит от предполагаемого судебного иска, имеющего достаточные шансы на успех и не являющегося умышленным.

Индивидуальные доказательства

1. ↑ BAG, решение от 25 сентября 2018 г., 8 AZR 26/18 .
2. ↑ LAG Hamm, решение от 26 февраля 1991 г., 8 сб . 1497/90 .