Миссия Хойос

Александр Граф фон Хойос (около 1914 г.)

Как Миссия Хойсу или Ойос миссии называется путешествие в Австро-Венгерской спецпредставителя Legationsrat Александр Граф фон Ойос в Берлине 5 и 6 июля 1914 года начала июльского кризиса . Во время этой миссии Ойос получил так называемый « пустой чек », поддержку Германского рейха в отношении военной интервенции Австро-Венгрии против Сербии , которая впоследствии способствовала началу Первой мировой войны .

Реакция после атаки в Сараево

Беседы неформального характера

Министр иностранных дел Леопольд Граф Берхтольд

На следующий день после фатального покушения на наследника престола эрцгерцога Франца Фердинанда и его супругу Софи в кабинете главы кабинета МИД Австро-Венгрии состоялась встреча. Чемберлен и тайный советник Франц фон Вальтерскирхен, советник дипломатической миссии Александр фон Мусулин и заместитель министра Иоганн фон Форгах обсудили возможный курс действий после смерти наследника престола. Сам глава кабинета Хойос присутствовать не смог. Мусулин видел в нападении возможность принять меры против Сербии и «втянуть славянские части монархии [...] в войну против Сербии». Встреча закончилась тем, что Форгач согласился с идеей войны со словами: «Если вы можете склонить министра [министра иностранных дел Леопольда Берхтольда ] к участию в этом плане, я ничего не имею против».

Глава кабинета министров Хойос уже провел 1 июля секретную встречу с немецким публицистом Виктором Науманном , о которой он отметил в своих заметках:

«Он сам [Науманн] смог понять, что не только в армейских и военно-морских кругах, но и в министерстве иностранных дел уже не так враждебно настроены к идее превентивной войны против России, как год назад. По его мнению, после кровавого деяния в Сараево вопрос существования монархии заключался в том, чтобы не оставить это преступление безнаказанным, а уничтожить Сербию. […] Австро-Венгрия была бы потеряна как монархия и великая держава, если бы она не использовала этот момент. Я ответил доктору Науманн, я, со своей стороны, также считаю решение сербского вопроса абсолютно необходимым и что для нас было бы очень ценно в любом случае быть уверенными в том, что мы можем рассчитывать на поддержку Германии ».

Перед заседанием Совета министров на следующий день Мусулин проинформировал главу кабинета министров Хойоса о разговоре, состоявшемся накануне. На следующей встрече министр иностранных дел Берхтольд также одобрил военные планы Мусулина и Форгаха. Ойос, который изначально выступал против, немедленно отправился в кабинет премьер-министра Венгрии Иштвана Тисы, чтобы сообщить, что «министр хотел снова начать войну». Тиса прямо высказался против возможной войны против Сербии. В случае победы, которую можно было бы ожидать в случае быстрого удара по Сербии, по крайней мере часть Сербии была бы добавлена ​​к венгерской половине Дунайской монархии. Это привело бы к усилению славянского населения в ущерб мадьярам .

Заседания Совета Министров

Премьер-министр Иштван Тиса

Тиса оставалась единственным противником войны против Сербии во время заседаний Совета министров в последующие дни. Позиция министра иностранных дел Берхтольда была явно в пользу удара по Сербии, премьер-министр Австрии Карл Граф фон Штюргх планировал подавить славянские национальные движения в монархии акцией против Сербии и уже думал «о войне как о предприятии. внутриполитического характера ». Начальник Генерального штаба Конрад фон Хетцендорф теперь видел, что настал «момент для решения сербского вопроса».

Император Франц Иосиф (Австро-Венгрия), около 1910 г.

Чтобы избежать риска, связанного с войной, 1 июля Тиса телеграфировал императору Францу-Иосифу :

«Только после аудиенции у меня появилась возможность поговорить с графом Берхтольдом и узнать о его намерении совершить зверство в Сараево по случаю расплаты».

Хотя большинство участников министерской конференции выступали за интервенцию в Сербии, они осознавали тот факт, что подход без координации и поддержки с Германским рейхом не осуществим. Одновременное вмешательство России привело бы к тупиковой ситуации, и следовало опасаться вмешательства Франции и Великобритании . В любом случае сторонники интервенции не могли просто обойти сопротивление Тисы. В качестве премьер-министра Венгрии он представлял половину Дунайской монархии и имел своего рода право вето в общих вопросах.

По этой причине на заседании Совета министров, завершившемся за несколько дней до убийств в меморандуме Сараево, рассматриваемая австро-венгерская ситуация с безопасностью, зафиксированная на Балканском полуострове в темных тонах, решила предоставить им постскриптум и вместе с рукописным письмом. письмо императора Франца Иосифа после того, как послать в Берлин заручиться поддержкой немецкого императора Вильгельма II . Меморандум представлял собой документ от главы отдела МИД Австро-Венгрии Франца фон Мачеко , который он, вероятно, представил в министерство 24 июня и касался ситуации на Балканах после окончания балканских войн. . Балканская лига , основанная в 1912 году по наущению России и направленная против Османской империи , из которой Болгария ушла после Первой балканской войны, и Румыния , за которой ухаживает Тройственная Антанта , были представлены как угроза, которая теперь становилась угрозой. к двоякой монархии. Необходимо сохранить хорошие отношения с Болгарией и удовлетворить Румынию и Сербию уступками. В постскриптуме говорилось, что достичь соглашения с Сербией не удалось и что пришло время «решительной рукой разорвать нити, которые их [двойная монархия] противники хотят сконденсировать в сеть над своими головами».

В личном письме Франца-Иосифа, составленном самим Ойосом, к меморандуму добавлялось, что «Австрия и Сербия больше не могут сосуществовать» и вооруженный конфликт теперь неизбежен.

Значение решений, принятых в эти дни, становится очевидным из интервью 1917 года, когда политический журналист Генрих Каннер обратился к тогдашнему министру финансов Леону Билински по поводу июльского кризиса.

«Билински сказал… мы решили это (войну) раньше, это было в самом начале. Я [Каннер] спросил, когда. ... Он колебался между 1 и 3 июля, но затем, казалось, приближался к 3 июля. Последствия такой войны также были понятны всем участникам ... нет, они уже знали, что это может быть великая война, кайзер особенно ожидал этого. [... Франц Иосиф сказал] Россия не может принять это ».

Кроме того, министр иностранных дел Берхтольд в устной форме поручил Александру Хойосу «сказать графу Сёгени [послу Австро-Венгрии в Берлине], что мы считаем, что настал момент [...] свести счеты с Сербией».

Миссия в Берлине

Предварительные переговоры

Артур Циммерманн
Готлиб фон Ягов

Ойос был «идеальным партнером» для переговоров в Берлине, потому что он уже получил поддержку Германии во время кризиса боснийской аннексии . Он хотел повторить этот успех и предложил Берхтольду новую миссию. Утром 5 июля Ойос ночным поездом прибыл в Берлин. Поскольку император Вильгельм намеревался отправиться в поездку на север утром следующего дня, посол Сёгень уже устроил аудиенцию во второй половине того же дня. Хойос немедленно отправился к послу, чтобы подготовить публику. Меморандум также содержал рукописный постскриптум Берхтольда о том, что Австро-Венгрия «тем более властно» теперь «решительной рукой рвёт нити, которые их противники хотят сплотить в сеть над своими головами». Письмо Франц: Джозеф даже зашел так далеко, что увидел в Сербии «очаг преступной агитации». В письме кайзера кайзеру Вильгельму от 2 июля говорится: «В будущем усилия моего правительства должны быть направлены на изоляцию и сокращение Сербии». Сербия, «стержень панславянской политики», должна « быть выключенным фактором политической власти на Балканах ».

После того, как Хойос предоставил послу Сёгеньи исчерпывающую информацию, они оба позвонили заместителю государственного секретаря министерства иностранных дел Германии Артуру Циммерманну . В то время Циммерманн руководил офисом, поскольку государственный секретарь Готлиб фон Ягов находился в отпуске, как и большинство других глав германского рейха. Ойос также проинформировал Циммермана, но отказался от сопротивления венгерского премьер-министра Тисы. Вместо этого Ойос описал, что Австро-Венгрия хотела немедленно атаковать Сербию и нанести внезапный ответный удар без каких-либо переговоров.

Циммерманн согласился с выдвинутыми идеями; он считал немедленный удар Австро-Венгрии императивом. Таким образом, может быть создан свершившийся факт , который, с одной стороны, укрепит положение дунайской монархии на Балканах, а с другой стороны, предотвратит реакцию держав Антанты, России и Франции. Согласно Циммерманну, если бы произошло вмешательство, не было бы никаких проблем с удержанием обеих держав под контролем из-за военной мощи Германского рейха. Однако интервенции Великобритании ожидать не приходится. После встречи Циммерманн проинформировал канцлера Германии Теобальда фон Бетманн Хольвег .

После разговора Хойос попрощался с Циммерманном следующими словами:

«Вы не могли поверить, что Австро-Венгрия спокойно примет убийство наследника престола в Сараево и не отреагирует на это».

Аудиенция кайзера Вильгельма

Кайзер Вильгельм II.1915

Аудиенция Сёгень и Ойоса началась около 13:00, было удивительно, что Гогенцоллер принял двоих в одиночку. Никаких советников и никакой подготовки к аудитории не было, хотя это было обычным делом и было бы уместно в такой внешнеполитической ситуации. Ни Бетманн-Хольвег, ни Циммерманн не предприняли никаких шагов, чтобы посетить аудиторию.

Следовательно, можно предположить, что Вильгельм изначально не воспринимал беспокойство императора Франца-Иосифа как серьезную угрозу для Австро-Венгрии. Изучив источники, представленные Ойосом и Сёгеньем, он отказался от поддержки Германии войны: Вильгельм заверил нас, что «он ожидал серьезных действий с нашей стороны против Сербии, но ему пришлось признать, что он следил за серьезными европейскими осложнениями. и не хотел давать окончательный ответ до консультации с рейхсканцлером ».

Но Сёгень продолжал уговаривать императора принять его, и после обеда в большой компании публика продолжилась. Посол еще раз выразительно описал императору, насколько серьезна ситуация, и описал экзистенциальную угрозу монархии и опасности, связанные с ней.

Здесь Вильгельм, должно быть, переосмыслил. Очевидно, описание Сёгеньи экзистенциальной угрозы было достаточно убедительным, чтобы Вильгельм позволил своим личным отношениям с императором Францем-Иосифом и его идеям чести и рыцарства стать основой его дальнейших действий. Сёгень, как и Ойос, задействовали здесь правильные рычаги, чтобы заставить Вильгельма уступить хотя бы частично. Со своей приверженностью последовавшему за этим Альянсу Вильгельм не упомянул нынешнюю ситуацию, но повторил свое заявление, сделанное во времена кризиса боснийской аннексии. В целом люди, слова и цели были поразительно похожи на те, что были в кризисе аннексии 1908 года.

В 1908 году Сёгень в сопровождении Ойоса отправился в Роминтен , охотничий домик кайзера Вильгельма, чтобы заручиться поддержкой Германской империи во время кризиса. Об этом Хойос писал в своем докладе в Вену:

«В конце беседы я упомянул об угрожающей ситуации в Сербии. Его Величество ответил, что сербы должны хранить молчание, чтобы не рисковать быть свергнутыми Австро-Венгрией и Болгарией. [...] Из любезных заявлений Его Величества стало ясно, [...] насколько твердо он настроен поддерживать ту же [политику Австро-Венгрии] с неизменной лояльностью к альянсу ».

"Бланк" - телеграмма посла Австро-Венгрии министру иностранных дел Берхтольду о результатах миссии Хойоса.

Вдобавок в Вену доложили о довольно непристойном результате аудиенции Сёгеньи и Ойоса с гораздо более серьезными последствиями. Посол заявил, что Вильгельм посоветовал больше не ждать, прежде чем действовать против Сербии, поскольку теперь появилась возможность. Конечно, «отношение России [...] в любом случае было бы враждебным, но он [Вильгельм] готовился годами, и если бы даже была война между Австро-Венгрией и Россией, тогда мы могли бы убедиться, что Германия был в обычной лояльности к альянсу. «встанет на нашу сторону».

То, что Сёгень, по крайней мере, преувеличил в своем отчете, показывает беседа между Вильгельмом и военным министром Эрихом фон Фалькенхайном сразу после окончания аудиенции. Вильгельм выразил мнение, что «австрийское правительство серьезно относится к своему языку, который был более решающим, чем он был раньше». Тем не менее, есть еще слишком много вещей, которые необходимо прояснить перед возможной войной, так что «ни в коем случае следующие несколько недель не принесут решения». Когда Фалькенхайн спросил его, нужно ли мобилизовать немецкую армию или, по крайней мере, держать ее в готовности, Вильгельм ответил простым «Нет».

Вечером Вильгельм беседовал с рейхсканцлером Бетманном-Холлвегом и Циммерманном об аудитории. Вильгельм недвусмысленно подчеркнул, что задачей германской внешней политики является «работать всеми средствами против [...] того, чтобы австро-сербский спор мог перерасти в международный конфликт». Тем не менее, жизненно важные интересы Германии требовали неприкосновенного сохранения Австрии. Но уже 8 июля непостоянный Вильгельм приказал послу Германии в Вене Генриху фон Чирски выступить с призывом к действиям против Сербии: он должен «со всей силой заявить, что в Берлине ожидается акция против Сербии и что это не будет понято. в Германии, если мы упустим предоставленную возможность без единого удара ». Берлин не был «невинной жертвой» «венской интриги», но активно призывал своего союзника действовать, обнадеживающе и даже несколько нетерпеливо.

Реакции в Вене

Федеральная канцелярия в Вене, где до 1918 года находилось министерство иностранных дел Австро-Венгрии.

Ойос вернулся в Вену 6 июля и на следующий день доложил о результатах своей миссии Берхтольду, Штургху и Тисе.

В интервью с заместителем министра Циммерманном и Бетманном Холлвегом Ойос упомянул «полный раздел» Сербии как послевоенную цель (причудливая импровизация). Тиса пришел в ярость, когда узнал, что во время аудиенции, без каких-либо инструкций, Ойос сделал заявления о разделе Сербии после успешной войны как официальное мнение дунайской монархии. Ойос буквально сказал, что Сербия должна «исчезнуть». После протеста Тисы Берхтольд представил эти заявления как личное мнение графа. « Стремясь подготовить почву для завоевательной войны », Хойос поставил под угрозу успех своей миссии.

Тиса по-прежнему не соглашался с общей готовностью к войне. Хотя он тоже видел «возможность приближающихся действий против Сербии», он никогда не хотел «внезапного нападения на Сербию без предварительных дипломатических действий, поскольку это, казалось, было задумано и, к сожалению, также обсуждалось в Берлине [...] согласен ".

После долгих дебатов Совет министров решил, при предполагаемой поддержке германского рейха в спину, добиться «быстрого решения спора с Сербией». Опасения Тисы были удовлетворены. Ультиматум должен был выдвигать конкретные требования к Сербии, отклонение которых привело бы к мобилизации австро-венгерских войск . За исключением Тисы, все присутствующие согласились, «что чисто дипломатический успех, даже если он закончится вопиющим унижением Сербии, будет бесполезным и что к Сербии должны быть предъявлены такие далеко идущие требования, которые могут предвидеть отказ и, следовательно, радикальное решение. Решение будет инициировано путем военного вмешательства ».

Война между Австро-Венгрией и Сербией была де-факто решена уже в начале июля, хотя до начала войны оставались недели.

Размах действий Хойоса можно увидеть из его собственных слов, которые сообщил один из его сотрудников на Ballhausplatz , консул Эмануэль Урбас:

« Как глубоко моральный персонаж, он так ужасно страдал от исторической ответственности, которая лежала на нем после распада Австро-Венгрии, насколько мне известно, что он провел с нами несколько месяцев зимой 1918/19 года, которые он провел на пенсии. во Фридрихсру боролся с мыслью о самоубийстве. "

Прием в истории науки

Если полемика Фишера вызвала большую волну в 1960-х годах и навсегда изменила восприятие вопроса о виновности войны в Федеративной Республике, то это восприятие Первой мировой войны также относилось почти исключительно к Германской империи. Согласно Фишеру, преимущественно «вина» Германского Рейха была принята как данность, в то время как другие великие державы того времени были признаны «виновными» с гораздо меньшей долей.

Вопрос о типе и степени виновности Германии в войне остается открытым и по сей день и является чрезвычайно спорным, как   показывает литература о так называемом июльском кризисе   и успехе нынешней книги Кристофера Кларка , которая продолжает появляться в большом количестве. числа .

В Австрии, однако, обсуждение тезисов Фишера не привело к переосмыслению оценки важности Австро-Венгрии для начала войны в 1914 году. Только Фриц Фелльнер и Рудольф Нек приняли во внимание новую точку зрения, но в значительной степени игнорируется общественностью. Это игнорирование основанной на фактах переоценки роли Баллхаусплац в июльском кризисе Фелльнер объяснил ситуацией в Австрии после 1945 года. «Пробуждение от пангерманской мечты» привело к необходимости переосмысления монархии Габсбургов позитивного и нового основывая миф о Второй республике , «консервативное настоящее Австрии было связано с помощью старого австрийского исторического образа [...] с якобы консервативным прошлым Габсбургской империи, направленным на поддержание мира и статус-кво» .

Количество работ, специально посвященных миссии Хойоса, оставалось соответственно низким как в Германии, так и в Австрии. Первая монография по этой теме - «Миссия Хойоса». Как австро-венгерские дипломаты начали Первую мировую войну , оригинальный тезис Эрика А. Леуэра , опубликованный в 2011 году в виде книги . Он выдвигает тезис о том, что главные действующие лица в австро-венгерском дипломатическом корпусе сознательно подталкивали войну с ведома и согласия Берхтольда и императора Франца-Иосифа. Цель состояла в том, чтобы восстановить гегемонию на Балканах путем военного подавления Сербии. Вена исходила из ложной предпосылки, что Германия чрезвычайно сильна в военном отношении. В глазах Вены они даже считали ее непобедимой и поэтому считали войну вместе с союзником по двойному союзу безопасной для победы даже при участии Антанты . В своем обзоре в онлайн- журнале sehepunkte историк Сальвадор Оберхаус отвергает тезисы и методологию Лейера и обвиняет его, среди прочего, в избирательных соображениях, таких как ограничение себя попыткой убийства в Сараево вместо анализа его причин или игнорирования "эскалации конфликта". политика Берлина в июльский кризис » . «Жесткая дихотомия вины и невиновности» напоминает «исторические ревизионистские дебаты 1960-х и 1980-х годов».

литература

  • Рудольф Агстнер : От императоров, консулов ​​и купцов. Том 2. К. (Соединенное Королевство. Консульства в Аравии, Латинской Америке, Латвии, Лондоне и Сербии , Вена 2012.
  • Луиджи Альбертини : Истоки войны 1914 года. 3 тома, Оксфорд, 1953 год.
  • Хольгер Аффлербах : Тройственный союз. Европейская политика великих держав и альянсов перед Первой мировой войной. Böhlau, Вена / Кельн / Веймар 2002, ISBN 3-205-99399-3 .
  • Август Бах: Доклады германской миссии о начале войны в 1914 году. Берлин, 1937 год.
  • Фолькер Берган : Первая мировая война. Бек, Мюнхен, 2003 г., ISBN 3-406-48012-8 .
  • Людвиг Биттнер, Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Дипломатические файлы Министерства иностранных дел Австро-Венгрии. Вена / Лейпциг 1930.
  • Франц Конрад фон Хетцендорф : Из моей службы 1906–1918. Том 4: 24 июня 1914 г. по 30 сентября 1914 г. Политические и военные события от убийства князя в Сараево до завершения первого и начала второго наступления на Сербию и Россию. Рикола-Верлаг, Вена / Лейпциг / Мюнхен 1922.
  • Фриц Феллнер : «Миссия Hoyos». В: Фриц Фелльнер, Хайдрун Машл, Брижит Мазоль-Валльниг (ред.): От Тройственного союза к Лиге Наций. Исследования по истории международных отношений 1882–1919 гг. Издательство истории и политики, Вена 1994, ISBN 3-7028-0333-5 . рассмотрение
  • Дэвид Фромкин : Последнее лето в Европе. Казалось бы, мирные недели перед Первой мировой войной. Благословение, Мюнхен, 2005 г., ISBN 3-89667-183-9 .
  • Хьюго Гантш : граф Леопольд Берхтольд, великий сеньор и государственный деятель. 2 тома, Грац / Вена / Кёльн, 1963.
  • Александр фон Хойос : Моя миссия в Берлин. В: Фриц Фелльнер, Хайдрун Машл, Бриджит Мазоль-Валльниг (ред.): От Тройственного союза к Лиге Наций. Исследования по истории международных отношений 1882–1919 гг. Verlag für Geschichte und Politik, Вена 1994, ISBN 3-7028-0333-5 , стр. 135–141.
  • Карл Каутский , Макс Монгелас (ред.): Немецкие документы о начале войны в 1914 году. Том 1, Берлин, 1921 год.
  • Фридрих Кислинг : Против великой войны? Расслабление в международных отношениях 1911–1914. Ольденбург, Мюнхен, 2002 г., ISBN 3-486-56635-0 .
  • Миклош Комьяти (ред.): Протоколы Объединенного совета министров Австро-Венгерской монархии (1914–1918). Будапешт 1966 г.
  • Эрик А. Лойер: Миссия Hoyos. Как австро-венгерские дипломаты начали Первую мировую войну. Центавр, Фрайбург i. Б. 2011, ISBN 978-3-86226-048-5 .
  • Вольфганг Дж. Моммзен : Великая катастрофа в Германии. Первая мировая война 1914–1918 гг. Справочник по истории Германии 17, Штутгарт 2002, ISBN 3-608-60017-5 .
  • Вольфганг Шидер (ред.): Первая мировая война. Причины, истоки и цели войны. Кельн / Берлин 1969.
  • Гарри Ф. Янг: принц Лихновский и Великая война. Издательство Университета Джорджии, Афины (Джорджия, США) 1977, ISBN 0-8203-0385-2 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ б с д е е г Александра фон Хойсу: Моя миссия в Берлин . После: Фриц Феллнер : "Миссия Хойос" . В: Фриц Феллнер, Хайдрун Машл (ред.): От Тройственного союза к Лиге Наций. Исследования по истории международных отношений 1882–1919 гг . Verlag für Geschichte und Politik, Вена 1994, ISBN 3-7028-0333-5 , стр. 135 и далее.
  2. ↑ Людвиг Биттнер , Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Дипломатические файлы Министерства иностранных дел Австро-Венгрии . Вена / Лейпциг 1930, Том 6: стр. 335 е.
    Имануэль Гейсс (Ред.): Июльский кризис и начало войны. Сборник документов. Ганновер, 1963, Том 1: с. 62.
  3. ↑ Миклош Комьяти (ред.): Протоколы Объединенного совета министров Австро-Венгерской монархии (1914–1918) , Будапешт, 1966, стр. 84 f.
  4. ^ Лео Валиани: Переговоры между Италией и Австро-Венгрией 1914-1915 гг. В: Вольфганг Шидер (Ред.): Первая мировая война. Причины, истоки и цели войны. Кёльн, Берлин, 1969, стр. 317–346, здесь: стр. 337.
  5. ^ Конрад фон Хётцендорф: С моего времени службы 1906-1918 , Вена, Лейпциг, Мюнхен 1922, том 4, стр 22 ф..
  6. ↑ Людвиг Биттнер, Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Дипломатические файлы Министерства иностранных дел Австро-Венгрии. Вена, Лейпциг 1930, том 8, с. 248 (№ 9978).
  7. ↑ а б в Кристофер Кларк : Лунатики. Как Европа вступила в войну в 1914 году. Аллен Лейн, Лондон и др. 2012, ISBN 978-0-7139-9942-6 (с английского Норберта Юрашитца: Die Schlafwandler. Как Европа вступила в Первую мировую войну Deutsche Verlags-Anstalt , Мюнхен 2013, ISBN 978-3-421-04359-7 ; как аудиокнига: Random House Audio, 2013, ISBN 978-3-8371-2329-6 ).
  8. ↑ Миклош Комьяти (ред.): Протоколы Объединенного совета министров Австро-Венгерской монархии (1914–1918) , Будапешт, 1966, стр. 82 и сл.
  9. ↑ Х. Бертил А. Петерссон: Австро-венгерский меморандум Германии от 5 июля 1914 г. В: Скандия , Том 30, № 1 (1964), стр. 138–190.
  10. ↑ Роберт А. Канн : Император Франц Иосиф и начало мировой войны. Вена, 1971, стр.16.
  11. ^ Хьюго Гантч: Леопольд Граф Берхтольд. Великий магистр и государственный деятель. Грац, Вена, Кельн, 1963, том 2, стр. 573.
  12. ↑ Манфрид Раухштайнер: Смерть двуглавого орла. Австро-Венгрия и Первая мировая война . Böhlau Verlag, Вена / Грац / Кельн 1993, ISBN 3-222-12454-X , стр. 70.
  13. ^ Фридрих Тимме: Фронт против Бюлова. Государственные деятели, дипломаты и исследователи о памятных вещах. Мюнхен, 1931, с. 232.
  14. ^ Luder Meyer-Арндта: Июльский кризис 1914. Как Германия наткнулись в Первой мировой войне. Böhlau, Кельн, Вена, 2006, стр.24.
  15. ↑ Имануэль Гейсс (ред.): Июльский кризис и начало войны. Сборник документов . Ганновер, 1963 г., том 1: стр. 63 и сл. (№ 9); и Людвиг Биттнер, Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Дипломатические файлы австро-венгерского министерства иностранных дел . Вена / Лейпциг 1930, том 8, стр. 250 и сл. (№ 9984).
  16. ^ Hans Hallmann: Предисловие в: Fritz Керн: Наброски для начала войны в 1914 году ., Дармштадт 1968, стр 11; и Имануэль Гейсс: июльский кризис и начало войны 1914 г. , Ганновер 1964 г., № 39.
  17. ↑ Луиджи Альбертини: Истоки войны 1914 года , том 2, Оксфорд, 1953, с. 144.
  18. ^ Курт Ягов : Тайный совет Потсдама. В: Süddeutsche Monatshefte , Мюнхен, 1928, с. 780.
  19. ↑ Людер Мейер-Арндт: Июльский кризис 1914 г. , стр. 26.
  20. ↑ Курт Ягов: Der Potsdamer Kronrat , в: Süddeutsche Monatshefte , Мюнхен, 1928, с. 782.
  21. ↑ Это предположение соответствует: Август Бах: Доклады германской миссии о начале войны в 1914 г. Берлин 1937 г., стр. 14 сл.
  22. ↑ Фриц Феллнер: «Миссия Hoyos» . В: Фриц Феллнер, Хайдрун Машл (ред.): От Тройственного союза к Лиге Наций. Исследования по истории международных отношений 1882–1919 гг . Verlag für Geschichte und Politik, Вена, 1994, ISBN 3-7028-0333-5 , стр. 112–141, здесь: стр. 116.
  23. ↑ Людвиг Биттнер, Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Том 1, № 294, стр. 226.
  24. ↑ Имануэль Гейсс: Июльский кризис и начало войны. № 21.
  25. ↑ Имануэль Гейсс: Июльский кризис , № 26.
  26. ↑ Йорн Леонхард : Ящик Пандоры. История Первой мировой войны. Бек, Мюнхен 2014, ISBN 978-3-406-66191-4 , стр. 91.
    Имануэль Гейсс (ред.): Июльский кризис и начало войны. Сборник документов . Ганновер, 1963, Том 1: с. 85.
  27. ↑ Имануэль Гейсс (ред.): Июльский кризис и начало войны. Сборник документов . Ганновер, 1963, Том 1: с. 128 (№ 50).
    Людвиг Биттнер , Ханс Юберсбергер (ред.): Внешняя политика Австро-Венгрии от боснийского кризиса 1908 года до начала войны в 1914 году. Дипломатические файлы Министерства иностранных дел Австро-Венгрии. Вена / Лейпциг 1930, Том 8: с. 370f. (№ 10145).
  28. ↑ Анника Момбауэр : Июльский кризис. Путь Европы к Первой мировой войне. Бек, Мюнхен, 2014 г., ISBN 978-3-406-66108-2 , стр.
  29. ↑ Имануэль Гейсс (ред.): Июльский кризис и начало войны. Сборник документов . Ганновер, 1963, Том 1, № 115; и Йожеф Галантаи: Венгрия в Первой мировой войне . Будапешт 1989, ISBN 963-05-4878-X , стр. 34.
  30. ↑ Гюнтер Кроненбиттер: «Мирная война». Руководство австро-венгерской армией и политика великих держав Австро-Венгрии 1906–1914 . Verlag Oldenbourg, Мюнхен, 2003 г., ISBN 3-486-56700-4 , стр. 468.
  31. ↑ Биттнер, Уеберсбергер: Внешняя политика Австро-Венгрии , Том VIII, стр. 344.
  32. ↑ Биттнер, Уеберсбергер: Внешняя политика Австро-Венгрии , том 8, стр. 344.
  33. ↑ Эрнст У. Кормоны: Судьба и тени. Австрийская автобиография. Зальцбург, 1951, с. 163.
  34. ↑ См .: Джон К.Г. Роль: Вильгельм II . Мюнхен 1993-2008 гг .; Фриц Фишер: Достигните мировой власти. Военная политика имперской Германии 1914/1918. Дюссельдорф, 1964 г .; Начало войны «Его вина очень велика». Биограф Вильгельма II Джон Рель об ответственности Императора за начало Первой мировой войны . Spiegel Special 1/2004.
  35. ↑ См., Например: Фридрих Кислинг: Против Великой войны? Расслабление в международных отношениях 1911–1914. Мюнхен 2002; Волкер Берган: Первая мировая война , Мюнхен, 2003 г .; Джеймс Джолл , Гордон Мартелл: Истоки Первой мировой войны. Харлоу и др. 2007; Вольфганг Моммзен, Великая катастрофа в Германии. Первая мировая война 1914–1918 гг. Справочник по истории Германии, том 17, Штутгарт 2002; Luder Meyer-Арндт: июль Кризис 1914. Как Германия наткнулась в Первой мировой войну. Кельн, Вена 2006.
  36. ↑ Фриц Феллнер: О споре по поводу книги Фрица Фишера «Griff nach der Weltmacht». В: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung, том 72, Вена, 1964, стр. 507-514; а также: Рудольф Шек: политика военных целей в Первой мировой войне. О разногласиях по поводу работы Фрица Фишера «Достижение мировой державы». В: Mitteilungen des Österreichisches Staatsarchives, Volume 15, Vienna 1962, pp. 565-576.
  37. ↑ Фриц Феллнер: «Миссия Hoyos». В: Фриц Фелльнер, Хайдрун Машл, Бриджит Мазоль-Валльниг (ред.): От Тройственного союза к Лиге Наций. Исследования по истории международных отношений 1882–1919 гг. Вена, Мюнхен, 1994, стр. 112 и далее.
  38. ↑ Эрик А. Лойер: Миссия Хойос. Как австро-венгерские дипломаты начали Первую мировую войну. Centaurus Verlag, Фрайбург i. Б. 2011, ISBN 978-3-86226-048-5 .
  39. ↑ Сальвадор Оберхаус: Обзор миссии Hoyos. См. Пункты 12, № 10.
Эта версия была добавлена в список статей, которые стоит прочитать 15 сентября 2009 года .