Указ о неприменении

Постановление о неприменении заявок, опубликованное Федеральным министерством финансов (BMF), предписывает налоговым органам принимать во внимание только принципы решения Федерального налогового суда (BFH) в отношении конкретно установленных фактов и не применять их аналогично к сопоставимым фактам. случаи.

Решение без обязательной силы

В принципе, судебные решения имеют силу только inter partes , т.е. ЧАС. между сторонами спора . Они связывают суд и стороны спора, поскольку предмет спора является одним и тем же . Параллельные дела не регистрируются, равно как и третьи лица, которые не участвовали в процедуре. Решения даже вышестоящих судов не имеют обязательной силы в более поздних аналогичных разбирательствах. Хотя нижестоящие суды и органы власти обычно руководствуются решениями, принятыми высшей или вышестоящей судебной инстанцией, они не обязаны это делать по закону. Только решения Федерального конституционного суда (см. § 31 BVerfGG ) имеют обязательную юридическую силу после рассмотрения дела .

В результате администрация (также) не обязана по закону выполнять судебные решения, выходящие за рамки их юридической силы, по параллельным делам. Верно, что администрация - по причинам равноправного применения закона - не может произвольно отклоняться от своей другой юридической практики в отдельных случаях. Однако в параллельных случаях он может проигнорировать решение суда, если он прямо не хочет оправдать такую ​​юридическую практику, а такая практика еще не существует.

Следовательно, так называемые постановления администрации о неприменении - особенно распространены в области финансового управления - о том, что применение (максимального) судебного решения по принятому делу также исключает те же дела, которые, согласно конституционному закону, не могут быть критикуют, даже если они не новые. Поддержите фактические аргументы. Тем не менее, они подвергаются политическому сомнению с точки зрения конституции, поскольку они подрывают авторитет судебной системы, препятствуют правовому миру и юридической определенности предполагаемого вреда. Поэтому администрация должна прибегать к декретам о неприменении заявок только в исключительных случаях.

Практика неприменения указов в налоговом законодательстве подвергалась критике со стороны различных сторон, поскольку они - в качестве обвинения - юрисдикция налоговых судов отменяет де-факто, а финансовые причины часто могут иметь решающее значение. В 1998–2003 гг. Было издано постановление о неприменении почти каждого шестидесятого судебного решения BFH. Около 80% этих судебных решений были финансово выгодными для налогоплательщика.

Инструкция администрации

Так называемый указ о неприменении заявки - это письмо Федерального министерства финансов (BMF), которое публикуется в Федеральной налоговой газете (BStBl.) В качестве общего административного постановления. Он обязывает налоговые органы одновременно устанавливать определенное значение в BStBl. опубликованное решение Федерального финансового суда (BFH) - принципы, содержащиеся в нем, - не применять за пределами решенного индивидуального дела.

Эта практика финансового администрирования очень критически рассматривается налоговыми консультантами, в частности , поскольку затрагивается большинство решений BFH, правовые принципы которых оказали бы благоприятное влияние на налогоплательщиков. Однако в дополнение к таким аргументам судебные органы также приводят веские юридические аргументы, которые касаются верховенства закона и, в частности, разделения властей .

За десять лет с 1971 по 1980 год 4 464 человека в BStBl. опубликованные решения BFH 62, за пять лет с 2000 по 2004 год из 1654 официально опубликованных решений 28 было принято постановление о неприменении. Однако эти цифры имеют ограниченную информативную ценность для практического значения этих писем BMF, потому что декрет о неприменении регулярно влияет на особо важные решения высшего налогового суда, в которых юридическое заключение BMF опровергается.

BMF руководит исполнением федеральных законов и постановлений финансовыми органами штата, в том числе с помощью так называемых писем BMF, потому что он имеет прямое право давать инструкции от штатов даже при исполнении федеральных законов. Одним из инструментов обеспечения общенационального единообразия в применении закона является публикация решений BFH в Федеральной налоговой газете, которую сам суд определил как принципиально важную. В отличие от множества других судебных решений, опубликованных в специализированных журналах, эти официальные публикации означают, что правовые принципы решений, объявленных таким образом, например B. должен применяться налоговой службой во всех сопоставимых случаях. Это не является само собой разумеющимся, потому что судебные решения (если они не являются решениями Федерального конституционного суда) имеют силу только в конкретных конкретных случаях и только между сторонами, которые сами возглавили правовой спор.

Чтобы дать дополнительные разъяснения по решениям, имеющим особую важность, BMF официально публикует решения BFH, которые в корне противоречат его юридическому заключению, и отменяет содержащиеся в них инструкции для налоговых органов, издав указ о неприменении заявления. Такое постановление о неприменении заявления согласовывается между высшими налоговыми органами под эгидой BMF.

Конституционные вопросы

Федеральное правительство оправдывает свой подход с права и обязательства, которые он считает основываться на статье 20 (3) Основного закона , чтобы изучить общую обоснованность соответствующих решений. Финансовые причины ни в коем случае не являются причиной неприменения указов. Обоснованность этого аргумента ставится под сомнение критиками, которые отмечают, что практически нет постановлений о применении только в налоговом праве , но не в других областях права. Если федеральное правительство вытекает из Основного закона, оно должно соблюдать его во всех областях права.

Правовая природа этих инструкций и их отзыв на основании указа о неприменении снова является проблемным моментом по конституционным причинам. Обязательная сила письма BMF для государственных налоговых органов не основана на явной правовой основе. Он следует соглашению между Федеральным министерством финансов и министрами финансов штатов от 15 января 1970 года. Он имел предшественники после федерализации Имперской финансовой администрации в 1949 году в отдельных федеральных землях и в соглашении между BFH и Федеральным министерством финансов. от 15 октября 1955 г. Принципы этого порядка соблюдаются и налоговыми судами.

В областях права, отличных от налогового и социального права, декрет о неприменении применяется реже, но его можно рассматривать только для административного применения стандартов публичного права.

Соглашение между высшим налоговым судом и высшими налоговыми органами, а также соглашение между федеральными налоговыми органами и налоговыми органами штата призвано гарантировать, что в случаях фундаментальных разногласий в толковании налогового законодательства налоговые органы не будут повторно обращаться в высшую инстанцию. с сопоставимыми случаями. Скорее, после того, как был издан указ о неприменении заявки, новое дело должно быть передано в BFH при следующей возможности, чтобы дать ему возможность повторно изучить свое юридическое заключение и мнение BMF еще раз и окончательно. Затем BMF регулярно присоединяется к этим разбирательствам, чтобы сам представить свою правовую позицию. Если BFH придерживается своего юридического заключения, указ о неприменении заявки будет отменен. Это соответствует реализации этих договоренностей по сей день.

Однако основные юридические проблемы налоговых консультантов и судебных органов остались нерешенными. Пока окончательно не решены ни эти аргументы, ни основная позиция BMF о том, что он уполномочен давать административные инструкции государственным налоговым органам. Однако время от времени партии в Бундестаге рассматривают вопрос о неприменении указа как повод для запросов в федеральное правительство. Вопросы и ответы очерчивают и углубляют дальнейшие аспекты проблемы.

Другие области политики

В марте 2017 года Федеральный административный суд постановил, что тяжелобольные, находящиеся в невыносимой ситуации страданий, могут в порядке исключения получить разрешение на приобретение смертельных наркотиков. Затем федеральный министр Йенс Спан поручил Министерству здравоохранения обрабатывать такие заявки таким образом, чтобы они были «окончательно безуспешными». Из более чем 100 заявок ни одно впоследствии не было одобрено.

литература

  • Марк Десенс : Привязка финансового управления к юриспруденции. Условия и ограничения для постановлений о неприменении. Мор Зибек Тюбинген 2010, ISBN 978-3-16-150560-7 .

По аналогичной проблеме неприменения законов см .:

  • Дитмар Фёлькер, Марко Ардиццони: Нарушение неприменимых законов в налоговом праве - новая сомнительная законодательная практика. В: NJW . 2004, стр. 2413–2420.

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Wilke, in: Isensee / Kirchhof HStR, Bd. V, 3-е издание, 2007 г., § 112 Rn. 53; Hopfauf, in: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Hopfauf, Комментарий к Основному закону, 12-е издание, 2011 г., подготовка перед статьей 92, параграф 26
  2. ↑ Hopfauf, in: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Hopfauf, Комментарий к Основному закону, 12-е издание, 2011 г., подготовка перед статьей 92, параграф 28; о спорной дискуссии по этому поводу см. Lange NJW 2002, 3657; Leisner-Egensperger DÖV 2004, 774; Pezzer DStR 2005, 525; Horlemann DStR 2004, 1113; Voss DStR 2004, 441; Wilke in: Isensee / Kirchhof, HStR, Bd. V, 3-е издание, 2007 г., § 112 Rn. 53; о государственной практике см. BT-DRS. 15/4614
  3. ↑ вместо всего с многочисленными ссылками: Иоахим Ланг : Реакция налоговых органов на непопулярные решения Федерального финансового суда, презентация на Дне немецкого судьи 1991, Steuer und Wirtschaft 1992, стр. 14 и далее; судебная точка зрения по существу с Францем Кляйном, прецедентное право BFH - применение и рассмотрение финансовой администрацией, лекция на конференции немецких налоговых консультантов 1983 г., Deutsche Steuer-Zeitung 1984, стр. 55 и далее.
  4. ↑ Ланг, с. 14
  5. ↑ Постановление о неприменении - процедура отказа от подачи заявления ( памятная записка от 7 августа 2009 г. в Интернет-архиве ). 2009 из bundesfinanzministerium.de, по состоянию на 27 июля 2018 г.
  6. ↑ з. B. Указ министра финансов земли Гессен от 2 января 1952 г., O 1153 / S 1216 - 1 - II / 1, выдержка, цитируемая Райнхардом Хайном, « Временная правовая защита в процедуре сокращения авансовых платежей по подоходному налогу за участие в Инвестиции , разрешенные налогом , предприятия - Бератер 1980, стр. 1099, 1101, сноска 18
  7. ↑ идентично принятию министром финансов Северного Рейна-Вестфалии 7 января 1952 г. O 1153 до 11 150 / VA, извлечение котировок в выпуске AO / FGO, Stollfuß-Verlag к § 4 AO; и Praktiker руководство по налоговому регулированию, IDW-Verlag, Приложение 3
  8. ↑ Протокол BMF от 11 февраля 1956 г., IV A / 1 - S 1229 - 92/55 II. Ang. - III B / 2 - S 1210 - 13/55, Betriebsberater 1956, стр. 230.
  9. ↑ з. B. FG Baden-Württemberg, решение от 13 июля 1990 г., Az IX K 206/85, Deutsche Steuer-Zeitung 1991, стр. 347, 3-й принцип.
  10. ↑ см. Klein, p. 58
  11. ↑ Печатная газета Бундестага 14/6716 от 20 июля 2001 г. (PDF; 49 kB)
  12. ↑ Постановления Бундестага о неприменении в налоговом законодательстве печатной продукции. (PDF) 3 января 2005 г., по состоянию на 21 августа 2011 г. ( Bundesdrucksache 15/4614).
  13. ↑ Министр здравоохранения игнорирует приговор , Йост Мюллер-Нойхоф, Der Tagesspiegel, 19 февраля 2018 г., по состоянию на 29 июня 2021 г.