Обратите внимание на кризис

Урхо Кекконен

Никита Хрущев

Банкнота кризис является этапом в истории отношений между Советским Союзом и Финляндией , который был инициированных на 30 октября 1961 года в дипломатической ноте Советского Союза. На фоне международной напряженности в связи с Берлинским кризисом и со ссылкой на финско-советский договор о дружбе 1948 года Советский Союз потребовал начала военных консультаций, чтобы отразить ожидаемую агрессию со стороны Запада. Такие консультации грозили втянуть Финляндию в конфликт силовых блоков способом, несовместимым с прежней политикой нейтралитета страны . Президент Финляндии Урхо Кекконен, наконец, разрешил кризис, используя свои хорошие личные отношения с лидером советской партии и правительства Никитой Хрущевым : в личных переговорах между двумя людьми в Новосибирске 24 ноября 1961 года Хрущев отказался от запроса о консультации. Одним из последствий кризиса банкнот было то, что партийный альянс, сформированный против переизбрания Кекконена на предстоящих выборах в начале 1962 года, распался, и Кекконен был благополучно переизбран. Исторически спорно, использовал ли и в какой степени Советский Союз эту записку именно в этом смысле с целью повлиять на финскую политику, и был ли даже Кекконен в сговоре с советской стороной, чтобы обеспечить свое переизбрание.

предыстория

Фон банкнотного кризиса 1961 года сформировали две независимые линии развития: одна в финской политике, а другая в мировой политике. Президент Финляндии Урхо Кекконен, находящийся у власти с 1956 года, рассматривался Советским Союзом как олицетворение политики дружественных финско-советских отношений. Однако переизбрание Кекконена на предстоящих президентских выборах 1962 года казалось опасным, когда широкая коалиция противников Кекконена сформировалась за одним общим противником. В то же время резко возросла напряженность в международной политике, особенно по поводу статуса Германии и Берлина . Несмотря на финскую политику нейтралитета, последняя могла иметь немедленные последствия для Финляндии, поскольку финско-советский договор о дружбе 1948 года предусматривал военные консультации в случае угрозы нападения Германии или ее союзников.

Советско-финляндские послевоенные отношения и договор о дружбе

Политика Финляндии в отношении Советского Союза претерпела переориентацию после Второй мировой войны при президенте Юхо Кусти Паасикиви . По оценке Паасикиви, независимость Финляндии после проигранной войны больше не могла быть обеспечена в военном отношении в будущем, а только через политику дружбы со своим большим соседом и с учетом его оборонных интересов. Эта политика дружбы, также известная как линия Паасикиви, постепенно дополнялась стремлением Финляндии проводить политику нейтралитета, чтобы это было признано обоими силовыми блоками.

Когда Советский Союз тесно связал Венгрию и Румынию соглашениями о военном сотрудничестве в 1948 году , советский диктатор Иосиф Сталин предложил аналогичное соглашение финскому правительству. В переговорах, в которых решающую роль сыграл более поздний преемник Паасикиви Урхо Кекконен, был согласован договор, который отвечал стратегическим интересам Советского Союза, но не означал прямого военного союза. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, подписанный в Москве 6 апреля 1948 года, содержал ограниченный военный раздел в первых двух статьях.

В статье 1 Финляндия обязалась отразить нападение путем мобилизации всех сил в случае нападения «Германии или другой союзной с ней страны» на Финляндию или на территорию Финляндии на Советский Союз. Советский Союз обязался «предоставить Финляндии необходимую помощь, при выполнении которой договаривающиеся стороны придут к соглашению». Статья 2 предусматривала возможность военных консультаций между двумя странами:

Несмотря на ограниченную формулировку, договор вызвал волнения среди финского населения и сохранял неуверенность в том, в какой степени он может помешать проведению заслуживающей доверия политики нейтралитета. С другой стороны, договор поставил отношения между двумя странами на надежную основу и вскоре стал рассматриваться как важный элемент финских международных отношений.

Юхо Кусти Паасикиви был заменен Урхо Кекконеном на посту президента в 1956 году. Кекконен в большей степени, чем Паасикиви, разработал элемент нейтралитета в финской послевоенной политике и сделал его краеугольным камнем своей внешней политики. В то же время, однако, он также представил культивирование личных отношений как инструмент для формирования советско-финляндских отношений. В течение своего первого шестилетнего президентского срока он установил тесные, часто называемые дружескими, отношения с Никитой Хрущевым, партийным лидером Коммунистической партии Советского Союза, а с 1958 года - премьер-министром. В начале 1959 года так называемый кризис ночных морозов , обременявший отношения с лета 1958 года, был преодолен в личных беседах между двумя ведущими политиками, равно как и сопротивление Советского Союза объединению Финляндии с ЕАСТ в 1960 .

Позиция Кекконена и предвыборная группировка

Кекконен отдавал приоритет внешней политике над всеми остальными вопросами, снова сделав акцент во внешней политике на поддержании хороших отношений с Советским Союзом. Во время ночного морозного кризиса финское правительство состояло из широкой коалиции партий, некоторые из которых критиковали внешнеполитический курс или, по крайней мере, воспринимались как таковые Советским Союзом. Правительство пало в конце 1958 года под политическим и экономическим давлением Советского Союза. Впоследствии Кекконен позаботился о том, чтобы в правительстве были представлены только партии, «способные действовать во внешней политике». Затем последовал ряд недолговечных правительств, которые были либо правительствами меньшинств под руководством ландбунда, либо правительствами чисто государственных служащих .

В преддверии президентских выборов 1962 года партии, недовольные Кекконеном, согласились в начале 1961 года выдвинуть Олави Хонку , канцлера юстиции финского правительства, в качестве общего противостоящего кандидата . Этот так называемый Хонка Бунд состоял из партий, которые не имели почти никаких политических связей, кроме оппозиции Кекконену: Социал-демократическая партия Финляндии , правая Национальная партия сбора , Шведская народная партия и Партия мелких фермеров Финляндии , которые ранее были откололась от Landbund . С другой стороны, Кекконен мог рассчитывать на поддержку Landbund, коммунистической избирательной организации Демократический союз финского народа и Социал- демократической федерации рабочих и мелких фермеров, отколовшейся от социал- демократов . Кроме того, партии Федерации Хонка не были единодушными за Хонку; Голосов за Кекконена следовало ожидать из их рядов.

Партии Федерации Honka заверили, что борьба с Кекконеном велась по чисто внутриполитическим причинам. Никаких намерений менять внешнюю политику Финляндии нет. С другой стороны, в финских коммунистических кругах и особенно в прессе Советского Союза вскоре после образования Хонка Лига было высказано мнение, что его главная цель, «несмотря на все маскировки», состояла в том, чтобы изменить направление внешней политики страны. политика. Советские дипломаты в Хельсинки не скрывали своего отказа и демонстративно отказывались поддерживать какие-либо контакты с Олави Хонкой.

Международная напряженность и берлинский кризис

Кульминацией Берлинского кризиса стало открытое противостояние танков на КПП Чарли в конце октября 1961 года.

Летом и осенью 1961 года резко обострилась напряженность между блоками времен холодной войны . Берлинский кризис, тлеющий с 1958 года, стал предметом обсуждения на встрече Никиты Хрущева и нового президента Соединенных Штатов Джона Ф. Кеннеди в Вене в июне 1961 года. Хрущев снова потребовал заключения мира. договор для Германии и, в этом контексте, отмена особого статуса Берлина. По словам Хрущева, Федеративная Республика Германия использовала отсутствие мирного урегулирования, чтобы вооружиться и занять лидирующую роль в НАТО, что увеличивает риск новой мировой войны. Хрущев пригрозил, что Советский Союз в одностороннем порядке заключит мирный договор с ГДР не позднее декабря, если западные державы не согласятся на полное урегулирование .

Кеннеди сказал в телеобращении в июле, что статус Берлина не подлежит обсуждению. В то же время обе стороны приняли меры по укреплению своих вооруженных сил. Когда все больше и больше людей из ГДР хлынуло в Западный Берлин под впечатлением обострения напряженности, Национальная народная армия 13 августа возвела на границе заграждения, которые позже были расширены и образовали Берлинскую стену . Соединенные Штаты значительно увеличили свое военное присутствие в Берлине, Советский Союз пригрозил воздушной блокадой и 1 сентября начал серию испытаний ядерного оружия . Прямое противостояние между американскими и советскими войсками произошло 27 октября на контрольно-пропускном пункте Чарли , когда по десять основных боевых танков американской и советской армий расположились прямо напротив друг друга на линии границы. Только после 16-часовой войны нервов обе группы танков были отозваны.

Ход банкнотного кризиса

30 октября 1961 года Советский Союз направил Финляндии дипломатическую ноту, в которой просил начать военные консультации между двумя странами, ссылаясь на международное положение и агрессивные военные намерения Федеративной Республики Германии . Нота вызвала глубокую озабоченность в Финляндии по поводу того, сможет ли страна и дальше держаться подальше от конфликтующих интересов великих держав в рамках нейтралитета. Президент Кекконен попытался, с одной стороны, подчеркнуть, что Финляндии придется справляться с кризисом без посторонней помощи, а с другой стороны, перевести переговоры с военного на политический уровень. После того, как первоначальные политические переговоры создали впечатление, что Советский Союз был в первую очередь озабочен поддержанием безопасности в отношении продолжения внешнеполитического курса Финляндии, Кекконен распустил парламент и назначил новые выборы. Когда Советский Союз настоял на необходимости консультаций, Кекконен наконец поехал в Советский Союз для личных переговоров с Хрущевым. На этих переговорах 24 ноября Хрущев отказался от запроса о консультациях.

Нота от 30 октября 1961 г.

28 октября 1961 года, когда танки все еще стояли лицом к лицу в Берлине, Министерство иностранных дел Советского Союза связалось с послом Финляндии Ээро Вуори и пригласило его на встречу утром в понедельник, 30 октября. На этой встрече министр иностранных дел Андрей Громыко Вуори направил ноту правительству Финляндии.

Этот десятистраничный документ подробно рассматривал опасности, исходящие от «милитаризма и реваншизма» в Федеративной Республике Германии, особенно в регионе Балтийского моря. Федеративная Республика снова сформировала сильную армию и заняла свое руководство «генералами Гитлера». Под флагом НАТО они стремятся к контролю над ядерным оружием . На севере Бундесвер расширил сферу своего влияния на Данию и Норвегию , где ему уже предоставлены базы. Фокус ВМС Германии переместился в район Балтийского моря после того, как их штаб-квартира была перенесена из Северного моря во Фленсбург .

Далее в ноте говорилось, что западные державы, сознательно или непреднамеренно, содействовали опасным усилиям Западной Германии, отказываясь от окончательного мирного урегулирования ситуации в Германии, включая признание границ двух германских государств. Вопреки официальной внешней политике страны, мнения в поддержку подготовки стран НАТО к войне также распространяются в финской прессе.

Советский Союз, говорится в записке, принял меры для повышения своей обороноспособности и готовности своих союзников. Описанные события касаются безопасности Финляндии, а также Советского Союза. Фактическая цель записки следует в последнем абзаце:

Первые реакции

Для политического руководства Финляндии требование военных консультаций не стало полной неожиданностью. Летом посол Вуори уже заявлял в своем докладе, что, если Советский Союз не сможет остановить перевооружение Федеративной Республики Германии, он будет изолировать и осудить Западную Германию, к которой будет стремиться международная общественность. При этом он потребует заявлений, в частности, от нейтральных государств. В начале августа 1961 года руководство финской армии предсказывало, что международный кризис обострится до порога войны, и предполагало, что Советский Союз потребует от Финляндии консультаций на основе договора о дружбе. Уже была проведена конкретная подготовка к тому, что такие консультации действительно состоятся.

Однако для широкой публики это событие стало шоком: записка довела до сведения широкой публики неопределенное положение Финляндии в международной политике. Многие напомнили события осени 1939 года, когда Советский Союз, также ссылаясь на напряженную международную ситуацию и свои оборонные интересы, призвал к переговорам. Когда эти переговоры не принесли желаемых результатов, Советский Союз прибег к военному варианту и начал зимнюю войну . Угрожающий сценарий, вызванный ассоциацией с 1939 годом, был подкреплен тем фактом, что Советский Союз провел необычно сильное испытание ядерного оружия ( Царь-бомба ) с взрывной силой около 60 мегатонн в тот же день, когда он представил записку Посол Финляндии .

Для внешней политики Финляндии на карту было поставлено доверие к ее политике нейтралитета. Вступление в военные консультации не только создало бы видимость военного союза с Советским Союзом, но Финляндия также косвенно поддержала бы оценки, сделанные в записке относительно роли и устремлений Федеративной Республики Германии и НАТО. Лидер финской внешней политики президент Урхо Кекконен в то время находился с государственным визитом в Соединенных Штатах по приглашению, сделанному в апреле и 16 октября. Политические переговоры, особенно с президентом Джоном Ф. Кеннеди, закончились 30 октября, и Кекконен был на Гавайях, чтобы расслабиться . После того, как пришло известие о ноте, Кекконен приказал немедленно вернуть министра иностранных дел Ахти Карьялайнена . Сам он решил продолжить свою программу посещений, как и планировал.

1 ноября Кекконен имел возможность сделать свое первое публичное заявление по этой ноте в своей речи на Совете по международным делам в Лос-Анджелесе . Кекконен подчеркнул, что нота не внесла каких-либо новых элементов в отношения между Финляндией и Советским Союзом. Это отражение серьезной напряженности, царящей в Европе. Кекконен заверил, что Финляндия и в будущем продолжит политику нейтралитета, не прибегая к помощи извне.

После своего возвращения в Финляндию Кекконен в своем радиообращении 5 ноября изложил более подробную позицию. В нем он попытался сместить фокус кризиса с военного на политический уровень. Что касается первого, он избегал занимать какую-либо позицию по вопросу о том, соблюдены ли условия для консультаций, изложенные в договоре о дружбе, то есть риск нападения со стороны Германии или ее союзников. На политическом уровне он подчеркнул, что в ноте признается внешнеполитическая линия Финляндии, и заявил, что нота касается прежде всего вопроса о сохранении доверия к этой линии.

Реакция с запада

Федеральный канцлер Конрад Аденауэр поставил записку в связи с другими «ударами молнии» против Запада.

В Федеративной Республике Германии, которая, согласно формулировке записки, фактически послужила спусковым крючком, официальная реакция первоначально была сосредоточена на опровержении утверждений, содержащихся в записке. Особое беспокойство федерального правительства заключалось в том, что под давлением Советского Союза Финляндия могла бы признать Германскую Демократическую Республику или заключить с ней мирный договор. Это было бы первым признанием со стороны несоциалистической страны и поставило бы под сомнение непротиворечивость доктрины Хальштейна . Канцлер Конрад Аденауэр не считал ноту в адрес Финляндии изолированным событием, а скорее рассматривал ее как часть целой серии пропагандистских «ударов молнии» Советского Союза против Запада.

В Соединенных Штатах госсекретарь Дин Раск написал предварительную оценку ситуации перед отъездом Кекконена, которая также была распространена среди наиболее важных союзников. Советский Союз преследовал три основные цели с этой оценкой: обеспечить свое влияние на финскую внутреннюю политику; ослабить устойчивость скандинавских стран, создавая впечатление, что Федеративная Республика Германия представляет угрозу статус-кво на севере; а также ослабить решимость «свободного мира» и усилить давление на переговорах о статусе Берлина.

Соединенные Штаты поначалу действовали публично осторожно. Однако в то же время они готовились к интервенции НАТО. 3 ноября они предложили союзникам официальную позицию НАТО. Представители ФРГ и Италии высказались за политическое вмешательство НАТО. С другой стороны, Дания и Норвегия не хотели вмешиваться НАТО. На заседании Североатлантического совета 8 ноября решение было отложено. Правительство Финляндии резко и негативно отреагировало на эти успехи. Кекконен поручил послу в Париже 9 ноября сказать, что Финляндия расценит любое вмешательство НАТО в любой форме как медвежью услугу . В конечном итоге НАТО оставалось пассивным в этом вопросе.

С другой стороны, Соединенные Штаты предприняли несколько попыток побудить Финляндию придерживаться требований Советского Союза. Они предложили политическую и экономическую поддержку, от которой финская сторона отказалась, указав, что Финляндия должна иметь возможность поддерживать свои отношения с Советским Союзом.

Политические переговоры

Как и в своем обращении по радио, Кекконен придерживался основной стратегии, заключающейся в том, чтобы избегать военных проблем и переходить на политический уровень в дальнейших усилиях по преодолению кризиса. Политические переговоры должны были выяснить, какие цели на самом деле преследовал Советский Союз в отношении Финляндии. Кекконен также попытался прояснить вопрос о том, действительно ли записка должна рассматриваться в первую очередь как нападение на НАТО, Данию и Норвегию, как он подозревал.

7 ноября министр иностранных дел Карьялайнен обратился в советское посольство в Хельсинки с просьбой о встрече со своим советским коллегой Громыко. Он объявил, что Карьялайнен приветствуется в Москве, и 11 ноября он прибыл в советскую столицу. В беседе Карьялайнен, сославшись на хорошие отношения между двумя странами, предложил отложить военные консультации и пока вести только политические переговоры. Громыко отметил, что военные круги в Советском Союзе давно просили консультации. Однако до сих пор этим усилиям удалось отбиться, поскольку Советский Союз полностью доверяет президенту Кекконену и внешнеполитическому курсу Финляндии. Сейчас политическая ситуация в Финляндии стала нестабильной. Сформировалась «некая политическая группировка», целью которой было воспрепятствовать продолжению внешнеполитического курса.

Карьялайнен заверил Громыко, что финский народ единодушно поддерживает официальную внешнюю политику. Однако Громыко посчитал это бессмысленным. Он подчеркнул, что советское правительство должно быть уверено в том, что курс будет сохранен как можно скорее. Это не может ждать до проведения президентских и парламентских выборов, запланированных на лето будущего года.

Роспуск парламента

Сразу после возвращения Карьялайнена Кекконен 14 ноября решил распустить парламент и назначить новые выборы как можно раньше на 4 и 5 февраля 1962 года. Он оправдал этот шаг, заявив, что это обеспечит Советскому Союзу желаемую быструю внешнюю политику. безопасность должна быть. Позже Кекконен заявил, что роспуск парламента также должен выиграть время. Кекконен подсчитал, что после выборов международная ситуация может снова стать более благоприятной.

В то же время Кекконен рассматривал досрочные выборы как средство ослабления Хонка Бунд и содействия его собственному переизбранию. Парламентские выборы теперь приходятся на период сразу после выборов в избирательный орган. Это вынудило партии Хонка Бунд вести кампанию вместе и друг против друга одновременно. В этой стратегии Кекконена не было ничего нового. Уже 18 апреля 1961 года, вскоре после образования Федерации Хонка, Кекконен встретился со своими ближайшими доверенными лицами Ахти Карьялайненом, Виено Сукселайненом и Арво Корсимо в своей официальной квартире и договорился с ними о роспуске парламента осенью. а новые выборы должны быть назначены на 4 и 5 февраля 1962 года.

Поскольку решение было направлено на быстрое прекращение банкнотного кризиса, попытка провалилась. 15 ноября посол Вуори проинформировал заместителя министра иностранных дел СССР Василия Кузнецова о роспуске парламента. В то же время он спросил, можно ли считать предложение о консультациях завершенным. На следующий день Кузнецов позвонил Уори и сказал, что ситуация в Северной Европе и регионе Балтийского моря ухудшилась и что существует неминуемая угроза безопасности Советского Союза и Финляндии. Министр сослался на активизацию «немецких милитаристов», продвижение совместных военных проектов Федеративной Республики и Дании и поездку в Осло министра обороны ФРГ Франца Йозефа Штрауса . Консультации сейчас «крайне необходимы».

В ходе последующих обсуждений в Хельсинки Кекконен высказал мнение, что единственный способ предотвратить начало военных переговоров - это лично обратиться к премьер-министру и лидеру партии Хрущеву. 18 ноября правительство официально попросило Кекконена приехать в Советский Союз и провести переговоры с Хрущевым. Через два дня Москва согласилась на встречу. В то время Хрущев находился в Сибири в широкомасштабной поездке, чтобы проверить состояние сельского хозяйства. Так должна состояться встреча в Новосибирске, Сибирь. Кекконен уехал 22 ноября без официальных церемоний.

Кекконен и Хрущев в Новосибирске

Урхо Кекконен прибыл в Москву поездом утром 23 ноября. Оттуда он улетел на самолете и вечером по местному времени прибыл в Новосибирск. На следующее утро Никита Хрущев ехал поездом из Зелинограда . Разговоры с Кекконеном начались через час, первоначально с бесед с глазу на глаз, которые длились добрый час. По сей день у исторической науки нет письменных документов о содержании. Сам Кекконен не делал никаких записей и впоследствии не составлял письменного отчета. Неизвестно, поступали ли отчеты с советской стороны. Во всяком случае, они еще не появились.

Высказываются предположения о причинах отсутствия финских записей; официальных объяснений нет. С одной стороны, в этом контексте выдвигался тезис о том, что Кекконену нужно было полностью сосредоточиться на общении с Хрущевым во время разговора. Связь была особенно сложной, потому что переводчиком выступил неопытный дипломат Владимир Шеничев. Дальнейшие записи были невозможны, потому что разговоры сразу же были продолжены в более широкой группе. Наконец, темы разговоров, вероятно, были в основном такими же, как и в последующих разговорах. Другие авторы считают отсутствие записей и официальных заявлений признаком того, что события в Новосибирске, как и музыкальный кризис в целом, представляли собой согласованную постановку Кекконена и Хрущева.

Переговоры продолжились после того, как были вызваны делегации с обеих сторон. В этом раунде первым выступил Кекконен. Он пояснил, что в Финляндии предполагается, что интересы безопасности Советского Союза лежат в основе записки и что она не предназначена для изменения хороших отношений между двумя странами. Он предложил Советскому Союзу воздержаться от предложенных военных консультаций. Записка подняла настроение в северных странах, и в результате стал распространяться явный военный психоз. Такое развитие событий могло привести только к дальнейшему вооружению. С другой стороны, отказ от консультаций может успокоить настроение. Интересы безопасности Советского Союза обеспечивались нейтралитетом, которого придерживалась Финляндия, и хорошими отношениями между Советским Союзом и Финляндией. Кекконен также упомянул о пропагандистской ценности этих добрых отношений для мирного сосуществования, к которому стремился Хрущев .

В своем ответе Хрущев сначала подробно остановился на напряженной ситуации в области международной безопасности. Наконец, он выступил с предложением Кекконена и заявил, что выдвинутые причины серьезны и что он их понимает. Особо подчеркнув доверие к оценке Кекконена, он согласился с предложением:

Хрущев не хотел соглашаться на полный отказ от консультаций, но предложил говорить о переносе. Возможность возобновления консультаций была сформулирована в опубликованном в тот же день совместном заявлении, которое было широко истолковано как означающее, что Финляндия должна играть роль «сторожевого пса»:

В своей речи за ужином на следующем обеде Хрущев также затронул ситуацию в Финляндии. Он заявил, что в напряженной ситуации для Советского Союза Финляндии необходимо было иметь большую безопасность в отношении продолжения линии Паасикиви-Кекконен. Эта линия пользуется полным доверием Советского Союза.

После того, как угроза военных консультаций была предотвращена, Кекконен вернулся в Финляндию 26 ноября 1961 года. Сотни людей встречали его на пограничной станции в Вайниккала и почти десять тысяч человек на центральном вокзале Хельсинки.

Эффекты и интерпретации

Партийный альянс, направленный против переизбрания Урхо Кекконена, быстро распался во время банкнотного кризиса. В конце концов Кекконен был благополучно переизбран. Вопрос о том, было ли это именно одной из целей или даже центральным мотивом советской ноты, был и остается предметом противоречивых исторических дебатов. В некоторых случаях также высказывалось мнение, что Кекконен знал об этой записке заранее или даже «заказал» ее, чтобы обеспечить свое переизбрание. В любом случае кризис сделал Кекконена бесспорным лидером внешней политики Финляндии, но в то же время поставил под угрозу доверие к финскому нейтралитету.

Распад Федерации Хонка

Сразу после получения записки в Федерации Honka прозвучали первые голоса о том, что в новой ситуации, возможно, придется пересмотреть отношение к переизбранию Кекконена. После переговоров Карьялайнена и Громыко в Москве этот процесс получил дальнейшее развитие. 18 ноября 1961 года председатель партии мелких фермеров Вейкко Веннамо заявил, что Кекконена можно поддержать. 22 ноября представители Gathering Party и Шведской народной партии объявили на заседании оргкомитета Федерации Honka, что в ближайшее время они откажутся от совместного проекта.

23 ноября президент парламента от социал-демократов Карл-Август Фагерхольм в открытом письме предложил группам, стоящим за Honka, воздержаться от избрания в избирательный орган и вместо этого продлить срок полномочий Кекконена путем принятия исключительного закона. Вечером 24 ноября Народная партия Финляндии объявила, что отходит от Honka, и призвала своих сторонников поддержать Кекконена. Шведская народная партия также отделилась от Honka в тот же вечер и склонилась к решению, предложенному Фагерхольмом, посредством исключительного закона. В 11 часов вечера того же дня Олави Хонка объявил, что воздержится от участия в выборах «на благо отечества».

Теперь партии Федерации Honka были вынуждены переориентироваться незадолго до предстоящих выборов. Обе популярные партии поддержали переизбрание Кекконена. Сплоченная партия не смогла открыто поддержать Кекконена, поскольку в этом случае многие избиратели партии проголосовали бы за кандидата от социал-демократов или не воспользовались бы своим правом голоса. Поэтому она баллотировалась в избирательный орган, не называя кандидата. Однако на настоящих президентских выборах электорат митингующей партии проголосовал за Кекконена. Социал-демократы, которые, вопреки предложению Фагерхольма, не смогли поддержать закон об исключениях, наконец, согласились с Рафаэлем Паасио в качестве своего кандидата.

В конце концов Урхо Кекконен был переизбран президентом республики. В первом туре голосования он получил 199 из 300 голосов избирательной комиссии и, следовательно, необходимое абсолютное большинство.

Переизбрание Кекконена в качестве мотива записки?

Оглядываясь назад, можно сказать, что было много предположений относительно того, был ли отказ от проекта Honka предварительным условием или, по крайней мере, фактическим стимулом для согласия советской стороны отложить консультации. Окончательный вывод Honka, как и предыдущее дистанцирование народных партий от Honka, не состоялся до окончания переговоров в Новосибирске. С другой стороны, процесс распада можно было наблюдать заранее, и опросы партий Хонка Бунд также не оставляли для Хонки особых надежд.

Бесспорно, что советская сторона в целом стремилась обеспечить преемственность дружественной Советскому Союзу внешней политики Финляндии и что Урхо Кекконен рассматривался Советским Союзом как олицетворение этой внешней политики. С другой стороны, вопрос о том, было ли и в какой степени влияние на политическую ситуацию в Финляндии одним из мотивов, преследуемых советским руководством с этой нотой, является одним из центральных исторических вопросов в связи с кризисом банкноты.

Биограф Кекконена Юхани Суоми видит мотивы в основном за пределами Финляндии. На переднем плане он видит искреннюю и постоянную озабоченность по поводу военного укрепления Федеративной Республики Германии и ее военного сотрудничества с северными членами НАТО Данией и Норвегией. Записку следует понимать, прежде всего, как послание Западу. Он признает вторую группу причин советской внутренней политики. Военное руководство давно призывало Финляндию к более тесным связям с вооруженными силами. Происхождение записки следует также понимать в связи с 22-м съездом Коммунистической партии Советского Союза, проходившим с 17 по 31 октября 1961 года, на котором Хрущев подвергся нападкам со стороны крыла Молотова . Уравновешивание Хрущева на партийном съезде вынудило его, дистанцировавшегося от «Ноты», пойти на уступки. Финская политика не сыграла роли в создании заметки, и короткий раздел, касающийся Финляндии, был включен в текст только по настоянию финских коммунистов.

Историк Ханну Рауткаллио , который признает, что весь кризис банкнот был организован совместно Кекконеном и КГБ , сомневается в достоверности утверждения Громыко о том, что военные круги в Советском Союзе давно призывали к началу военных консультаций. В документах МИД СССР по кризису ноты отсутствуют документы из военных кругов. В целом у военных не было в Советском Союзе позиции, которая позволяла бы оказывать давление на партию. Скорее всего, истинным мотивом этой записки было обеспечение положения Кекконена и нарушение Федерации Хонка. Это готовилось месяцами, а затем по совпадению совпало с 22-м съездом партии и Берлинским кризисом.

Что касается противоречий между этими интерпретациями, то большинство исторических публикаций в Финляндии пришли к выводу, что влияние на президентские выборы в Финляндии было по крайней мере одним из нескольких мотивов советского руководства. Записка, вероятно, преследовала несколько целей. Однако значение финской цели для этой «многозарядной боеголовки» остается вопросом личного толкования и вызывает споры.

Заговорщические тезисы

Основываясь на возможности того, что одним из центральных мотивов советского правительства было обеспечение переизбрания Урхо Кекконена, неоднократно выдвигались тезисы, согласно которым Кекконен уже знал о записке до начала кризиса или даже с советской властью. сторона согласилась или «заказала» их оттуда.

Ссылки на это стали распространяться вскоре после кризиса. Вяйнё Таннер , председатель Социал-демократической партии, заявил в партийных кругах в январе 1962 года, что нота основана на «пожеланиях, высказанных отсюда». Тууре Джуннила , один из главных действующих лиц ассоциации Honka, опубликовал обзор кризиса банкнот в апреле 1962 года. Не вдаваясь в подробности, Джуннила сообщил о случаях, когда «несколько человек, принадлежащих к внутреннему кругу власти, в различных контекстах указывали на то, что перед президентскими выборами произойдет что-то настолько решающее, что выборы обязательно повернутся в пользу президента Кекконена. "

В более поздней историографии вышеупомянутый Ханну Рауткаллио сделал себе имя в этой области, страстно отстаивая тезис в нескольких работах о том, что Кекконен формировал внешнюю политику Финляндии в первую очередь как продолжение КГБ. Кекконен спланировал банкнотный кризис до мельчайших деталей вместе с советским руководством. А поездка в Новосибирск была незначительной политической инсценировкой.

При хорошо известных внешних обстоятельствах заговорщические тезисы, скорее всего, найдут поддержку в том факте, что Кекконен уже рассматривал вопрос о роспуске парламента в апреле 1961 года по причинам избирательной тактики, и тогда банкнотный кризис предложил веское оправдание для этого как раз на правильном пути. время. В противном случае можно использовать только показания, которые оставляют место для интерпретации. Например, Кекконен нашел в своем доме в Новосибирске недавно построенную сауну, установку которой в срочном порядке заказали около двух недель назад. Это показывает, что советская сторона ожидала визита Кекконена до того, как это было официально согласовано. Еще неизвестно, было ли это частью общего общего плана или, как предполагает Юхани Суоми, выражением того факта, что советская сторона решила извлечь из записки как можно большую пропагандистскую выгоду.

До сих пор нет прямых доказательств того, что Кекконен знал о записке до ее отправки или даже планировал ее вместе с советской стороной. Рауткаллио также заявляет, что неопровержимых доказательств участия Кекконена пока не найдено. С другой стороны, Джухани Суоми обвиняет сторонников этого тезиса в том, что они намеренно закрывают глаза на обстоятельства, противоречащие их точке зрения. Трудно понять, почему Кекконен сознательно предпринял меры, подрывающие масштабные усилия, предпринятые в том же году для укрепления имиджа финского нейтралитета.

Внешнеполитическая позиция Финляндии

Урхо Кекконен вышел из банкнотного кризиса как бесспорный лидер финской внешней политики. Его советские собеседники прямо оправдывали отказ от требований о военных консультациях своим личным доверием президенту. В последующие годы росло впечатление, что Кекконен был незаменим в качестве гаранта политики нейтралитета по отношению к Востоку, и этот факт сыграл решающую роль в его долгом пребывании на посту, продлившемся до 1982 года.

Формулировка совместной Новосибирской декларации возложила на Финляндию задачу следить за развитием событий на севере и, при необходимости, вносить предложения в Москву. Вскоре финская внешняя политика начала интерпретировать это так, что право инициативы начать военные консультации по договору о дружбе перешло к Финляндии. Советский Союз никогда не принимал эту точку зрения, но банкнотный кризис фактически оставался единственным случаем официальных призывов к консультациям.

В отношении Запада кризис создал проблему для доверия к финской политике нейтралитета, которая только что была признана во время визитов Кекконена в Лондон и Вашингтон. Вскоре после окончания кризиса Государственный департамент США указал, что новых советских мер и вмешательства против Финляндии можно ожидать в любое время. Согласно американской оценке, кризис поставил под сомнение нейтралитет Финляндии, и теперь Финляндии необходимо помочь вырваться из советских объятий. В феврале и марте 1962 года американские дипломаты пытались убедить другие страны Северной Европы принять меры поддержки Финляндии. Они отказались на том основании, что такие меры принесут Финляндии больше вреда, чем пользы.

Банкнотный кризис привлек внимание мировой общественности к уязвимому положению Финляндии и возможностям Советского Союза повлиять на политическую ситуацию в Финляндии. Это послужило важным фоном для западного взгляда на особое положение Финляндии, которое позже в том же десятилетии часто уничижительно именовалось финляндизацией .

литература

• Лаури Хаатая : Kekkosen aika , в: Юкка Таркка (ред.): Itsenäisen Suomen history 4 , Weilin + Göös, Вантаа, 1992, ISBN 951-35-5161-X , стр. 11-101. (цитируется: Хаатаджа ).
• Tuure Junnila: Noottikriisi tuoreeltaan tulkittuna . WSOY, Хельсинки, 1962 г. (цитата: Джуннила ).
• Ханну Рауткаллио: Новосибирскин лавастус. Нооттикрииси 1961 . Тамми, Хельсинки, 1992, ISBN 951-31-0023-5 (цитируется: Рауткаллио ).
• Эса Сеппянен: Miekkailija Wastaan ​​tulivuori. Урхо Кекконен да Никита Грушцев 1955–1964 . Tammi, Helsinki 2004, ISBN 951-31-2628-5 (цитируется: Сеппянен ).
• Юхани Суоми: Kriisien aika. Урхо Кекконен 1956-1962 гг . Отава, Хельсинки, 1992, ISBN 951-1-11580-4 (цитируется: Суоми ).

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Исходный текст на финском языке: Korkeat Sopimuspuolet tulevat neuvottelemaan keskenään siinä tapauksessa, että 1 artiklassa tarkoitetun sotilaallisen hyökkäyksen uhka on todettu.
2. ↑ Об избирательных созвездиях и перспективах успеха групп Пентти Вирранкоски: Suomen history 2 . SKS, Хельсинки 2001, ISBN 951-746-342-1 , стр. 957 и далее.
3. ↑ Эта точка зрения отстаивается вскоре после окончания кризиса заметок в «Джуннила», стр. 41–45.
4. ↑ Суоми, стр. 407 и сл .; Цитата из «Правды» от 24 февраля 1961 г., цит. По Суоми, с. 408.
5. ↑ Суоми, с. 432 ф.
6. ↑ Суоми, с. 433 ф., 474.
7. ↑ Оригинальный текст заметки на русском языке. Все цитаты этого текста основаны на финском переводе Министерства иностранных дел Финляндии, полностью напечатанном Рауткаллио со стр. 361.
8. ↑ Финский Исходный текст: Ottaen huomioon edellä esitetyn, Neuvostoliiton hallitus kääntyy Suomen hallituksen puoleen ehdottaen konsultaatiota toimenpiteistä molempien девичья rajojen puolustuksen turvaamiseksi Länsi-Саксан JA сеном kanssa liitossa olevien valtioiden taholta ilmenevän uhkan johdosta, siten Куин TATA на edellytetty Neuvostoliiton JA Suomen kesken solmitussa sopimuksessa ystävyydestä , yhteistoiminnasta ja keskinäisestä avunannosta. Mainittujen neuvottelujen ajasta ja paikasta voitaneen sopiaiplomaattiteitse.
9. ↑ Суоми, стр. 478-481.
10. ↑ Суоми, с. 483 ф.
11. ↑ Суоми, стр. 487 и 494.
12. ↑ Райко Хайринен: « Удар молнии против Финляндии» - Suomen noottikriisi Länsi-Saksan Näkökulmasta . Хельсинки 1997 г. (аспирантура Хельсинкского университета).
13. ↑ Rautkallio, p. 201 f.
14. ↑ Рауткаллио, стр. 227 ф .; Суоми, стр. 497 ф.
15. ↑ Суоми, стр. 511-514.
16. Перейти ↑ Suomi, p. 499.
17. ↑ Суоми, с. 500.
18. ↑ Суоми, с. 501.
19. ↑ Суоми, с. 504
20. ↑ Suomi, p. 418, со ссылкой на дневник Карьялайнена.
21. ↑ Суоми, стр. 505; Хаатая, стр.52.
22. ↑ Суоми, стр. 521-524.
23. ↑ Суоми, с. 524.
24. ↑ Рауткаллио, с. 239 ф.
25. ↑ Suomi, p. 525 f.
26. ↑ Цитата из Суоми, стр. 528. Это, в свою очередь, цитата из протокола беседы от 5 декабря 1961 г. Текст цитаты на финском языке: Te olette meidän hyvä ystävämme ja me luotamme Teihin taydellisesti. Kun Te sanotte, että sotilaallisten neuvottelujen pitämättä jättäminen olisi hyödyksi Suomelle ja Neuvostoliitolle sekä maittemme välisille suhteille, niin me uskome, että asianlaita on niästanian kalena minätälänä.
27. ↑ Цитата из Суоми, стр 531. Оригинальный финский текст:. NS Hrushtshev esitti neuvostohallituksen puolesta toivomuksen, että ... Suomen hallitus puolestaan tarkasti seuraa tilanteen kehitystä Pohjois-Euroopömassa JA Itämerittios oueältiittella Ja, piteallituäksä к Itämerittos oueältiittella Ja, seinallituäksä к Itämeritti alueälttella JA , espetallituäsä suänuittiittella ja ...
28. Перейти ↑ Suomi, p. 530.
29. ↑ Suomi, p. 516 f.
30. ↑ Хаатая, стр. 53 и сл .; Суоми, стр. 532 f.
31. ↑ Хаатая, с. 54.
32. ↑ По исследованиям Суоми, стр. 517; о хронологии подробно Суоми, стр. 532 ф.
33. ↑ также Суоми, стр. 548.
34. ↑ Суоми, стр. 540-546.
35. ^ Rautkallio, стр. 156.
36. ↑ Rautkallio, p. 123 f.
37. ↑ Концепция множественных боеголовок, введенная Юхани Суоми, часто используется в финской литературе в этом контексте, например Б. Сеппянен, стр. 279–285. Сеппянен явно оставляет вопрос о весе мотивов открытым, поскольку он не может быть прояснен.
38. ↑ Суоми, с. 549, со ссылкой на протокол исполкома партии от 19 января 1962 г.
39. ↑ Джуннила, с. 67.
40. ↑ Процитированная здесь работа Рауткаллио « Новосибирскин лавастус» уместно названа «Постановка Новосибирска» .
41. ↑ ^{а б} Суоми, стр. 532.
42. ↑ Эркки Туомиоя: Историк roskatynnyreillä . Обзор работ Джухани Суоми и Ханну Рауткаллио, в Ydin (журнал), 1/2003, стр. 35–37.
43. ^ Rautkallio, стр. 254.
44. ↑ Суоми, с. 550.
45. ↑ Суоми, стр. 580-587.

Эта статья была добавлена в список отличных статей 29 ноября 2008 года в этой версии .