Директива 96/71 / EC о размещении рабочих

Флаг Европейского Союза

Директива 96/71 / EC

Заголовок: Директива 96/71 / EC Европейского парламента и Совета от 16 декабря 1996 г. о командировании работников в контексте оказания услуг
Обозначение:
(не официальное) 		Директива о публикации
Сфера: ЕЭЗ
Юридический вопрос: Трудовое право
Основа: Договор ЕС , в частности, параграф 2 статьи 57 и статья 66
Обзор процедуры: Европейская комиссия
Европейский парламент
IPEX Wiki
Вступить в силу: 10 февраля 1997 г.
Последнее изменение: Директива (ЕС) 2018/957
Должен быть
реализован в национальном законодательстве посредством: 		16 декабря 1999 г.
Реализовано: Закон Германии о
командированных рабочих
Справка: OJ L 18, 21.1.1997, стр. 1-6
Полный текст Консолидированная версия (не официальная)
базовая версия
Постановление должно быть реализовано в национальном законодательстве.
Обратите внимание на информацию о действующей редакции правовых актов Евросоюза !

Директива 96/71 / ЕС о проводке работников в рамках предоставления услуг (короткий PWD ) является директивой от Европейского Парламента и от Совета 16 декабря 1996th

Постановка целей

Целью директивы является создание правовой основы для внутреннего европейского рынка в сфере услуг ; Правовыми основаниями являются статья 53, параграф 1, вторая альтернатива и статья 62 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU). Директива содержит правила применения положений трудового законодательства государств -членов к трудовым отношениям сотрудников, которые отправлены в другое государство-член ЕС работодателем, учрежденным в государстве-члене ЕС для оказания услуг.

Хотя четкие условия трудового законодательства превалируют в контексте свободного передвижения работников (а именно, трудовое право государства, в котором установлены трудовые отношения и выполняется работа), командирование работников в контексте трансграничного оказание услуг устраняет пространственное единство между местом временного предоставления работы и территориальной сферой действия трудового законодательства, применимого к трудовым отношениям. Эта транснационализация оправдывает потребность в европейском регулировании командирования работников (пункты 3–6 Директивы 96/71 / EC ).

Целью директивы является обеспечение того, чтобы работники в государстве-члене не работали в течение более длительного периода времени, трудовые отношения которых не регулируются законодательством этого государства-члена:

«Закон Сообщества не препятствует государствам-членам применять свои законы или коллективные соглашения, заключенные социальными партнерами, к любому лицу, которое, даже временно, работает на их территории, даже если их работодатель находится в другом государстве-члене. Закон Сообщества не запрещает государствам-членам обеспечивать соблюдение этих положений соответствующими средствами ».

- Сольный концерт 12, Директива 96/71 / EC

Европейский суд (ECJ) уже установил этот принцип в своем решении по делу Rush Portuguesa от 27 марта 1990 г.

содержание

Центральным положением Директивы о командировке работников является равенство в трудовом законодательстве рабочих, командированных в штат, с обычно нанимаемыми работниками в отношении определенных аспектов условий труда, поскольку они являются предметом правовых и административных положений или общеобязательные коллективные договоры в стране назначения . В статье 3 (1) Директивы 96/71 / EC перечислены области защиты, в которых закон страны назначения также применяется к командированным работникам. Эти:

а) максимальное рабочее время и минимальное время отдыха;
б) минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск ;
c) минимальные ставки заработной платы, включая сверхурочные; это не относится к дополнительным пенсионным планам компании;
г) условия предоставления рабочих , в частности, агентствами временного трудоустройства;
д) охрана труда , здоровье и гигиена;
е) защитные меры в связи с условиями труда и занятости беременных и недавно родивших женщин, детей и подростков;
g) равное обращение с мужчинами и женщинами и другие положения о недискриминации.

Статья 3 (1) изначально предусматривает только обязанность государства-члена выполнять строительные работы, перечисленные в приложении к директиве, но государства-члены могут свободно применять это к другим секторам с общеобязательными коллективными соглашениями в соответствии со статьей 3. (10) правила государственной политики в отношении других условий труда и занятости, изложенные в статье 3 (1).

Исключения применяются за пределами строительного сектора для сотрудников, которых отправляют только на несколько дней для сборки товаров, поставляемых их работодателем (статья 3 (2)). Государства-члены могут делать дополнительные льготы для работников, продолжительность командировки которых не превышает одного месяца; Однако это не относится к сфере временной занятости за границей (статья 3 (3)).

Статья 3 (7) гласит, что статьи 3 (1–6) не препятствуют применению более благоприятных для работников условий занятости и труда.

Примечательно, что каталог статьи 3 (1) не включает доступ к системе социального обеспечения в целевой стране. В отношении командированных работников в течение первых 24 месяцев после командировки применяются положения страны происхождения в соответствии со статьей 12 (1) Регламента (ЕС) № 883/2004 о координации систем социального обеспечения .

эффект

В сфере регулирования, охватываемой Директивой о командировании работников, она создает область защиты автономии государств-членов ЕС в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, трудовое законодательство государств-членов освобождается от давления режима конкуренции «в их собственной стране», которое существовало бы, если бы сотрудники работали в государстве на постоянной основе на условиях занятости «нерезидентов».

Принимая во внимание различные социально-политические традиции и разные уровни защиты отдельных государств, это компромисс, который пытается удовлетворить несколько требований:

  • заявленная цель свободы предоставления услуг ,
  • право государств-членов на автономное структурирование трудового законодательства, если только не существует минимальных стандартов ЕС, например B. в области законодательства о минимальной заработной плате,
  • различия между государствами-членами, которые делают гармонизацию невозможной.

Интерпретация Директивы о командировании работников Европейским судом

Руководство было понято некоторыми государствами-членами как разрешающее применение полных систем коллективных переговоров к размещающим компаниям, если они в целом являются обязательными, включая правила по темам, которые не перечислены в каталоге статьи 3 (1). Таким образом, Люксембург изначально реализовал директиву таким образом, что весь общеобязательный коллективный договор строительства был расширен за счет включения в него почтовых компаний. В некоторых скандинавских странах, где нет системы объявления коллективных договоров общеприменимыми, например: B. Швеция, согласно местной традиции, профсоюзам было предоставлено право обеспечивать соблюдение своих обычных коллективных договоров с почтовыми компаниями.

В постановлениях Лаваля - C 341/05 от 18 декабря 2007 г. -, Рюфферта - C 346/06 от 3 апреля 2008 г. - и Люксембурга - C 319/06 от 19 июня 2008 г. - Европейский суд прокомментировал вопрос о том, Каталог статьи 3 (1) Директивы является окончательным постановлением.

Он ответил на этот вопрос утвердительно, несмотря на то, что статья 3 (7) и в решении по делу Лаваля изначально ограничивали тарифные требования и забастовки профсоюзов против размещения компаний в каталоге статьи 3 (1) и в контексте этого каталог, что абсолютно необходимо для защиты сотрудника Минимальный размер. В то же время он потребовал от них соблюдения принципа соразмерности забастовки в отношении разрешенных пунктов коллективных переговоров.

В постановлении Рюфферта он запретил обязательное применение коллективно согласованной заработной платы выше общеобязательной минимальной заработной платы в рамках государственных законов о коллективных переговорах.

В постановлении Люксембурга, среди прочего, он запретил Люксембургу применять положение об автоматической корректировке инфляции к заработной плате командированных работников.

Эти решения вызвали обширные, а иногда и жаркие дебаты во многих европейских странах, в которых, наконец, принял участие Европейский парламент, представивший «Отчет Андерссона». В этом отчете Парламент принял к сведению интерпретацию Европейского суда, но необычайно четко дистанцировался от некоторых основных соображений и интерпретаций Европейского суда, в частности, по вопросу о применении более благоприятных условий работы за пределами каталога. статьи 3 (1) и о правах профсоюзов в отношении компаний, отправляющих сообщения, и призвал Комиссию и Совет как можно скорее пересмотреть Директиву о размещении сообщений.

Профсоюзы и некоторые ученые-правоведы особенно критиковали тот факт, что Европейский суд рассматривает их как государство-член в отношении их обязательств, даже если они являются не государством, а группой интересов и без обязательств, противоречащих правам государства-члена, что Европейский Суд в одностороннем порядке является стороной того, что работодатели, не соблюдая основные права работников, захватывают право на свободное ведение коллективных переговоров и автономию в ведении коллективных переговоров, и что, наконец, решение по делу Руфферта предоставит компаниям, ведущим коллективные переговоры, с минимальной заработной платой конкурентное преимущество за счет коллективных переговоров. компании. Высказывалась критика в связи с тем, что в постановлениях свобода предпринимателей на внутреннем рынке имеет более высокий приоритет, чем основные права работников и их профсоюзов. В качестве реакции на судебные решения Европейская конфедерация профсоюзов (ETUC) и Немецкая конфедерация профсоюзов DGB призвали к немедленному пересмотру Директивы о командировке работников и включению «социальной оговорки» в европейские договоры и использовали решения летом 2009 года как возможность для массовых демонстраций в нескольких европейских столицах.

Напротив, большинство ассоциаций работодателей и несколько других ученых-юристов приветствовали решения.

Значение директивы о командировании работников в связи с директивой Болкештейна

В Директиве о командировке работников не принцип страны происхождения , который вызывал серьезные споры в процессе разработки Директивы Болкештейна , а принцип страны назначения (см., В частности: Принцип страны назначения (закон ЕС) ).

Статья 3 (1) Директивы Болкештейна предусматривает, что положения Директивы о командировании работников обычно имеют приоритет над Директивой Болкештейна.

Усилия по реформе

Страны-члены ЕС согласовали проект пересмотренной Директивы о командировании работников 23 октября 2017 года. Продвижение было поддержано прежде всего Францией, но также и Бельгией, Германией, Люксембургом, Нидерландами и Австрией. Целью предлагаемого изменения является устранение дисбалансов между государствами-членами и борьба с социальным демпингом с целью регулирования конкуренции. Дебаты в Австрии были довольно противоречивыми - в то время как SPÖ и Палата труда призывали к более ограниченному доступу, Федерация промышленников и Общеевропейская молодежь, например, высказались против ужесточения.

С первого дня размещения должен применяться принцип «равная оплата за равный труд на одном и том же месте». По крайней мере, должна выплачиваться местная заработная плата, включая все доплаты (например, отпускные и рождественские бонусы ).

Посты должны быть ограничены 12 месяцами с возможностью продления на шесть месяцев в исключительных случаях. В случае долгосрочных командировок должно применяться трудовое законодательство принимающей страны. Транспортная отрасль должна сначала оставаться освобождено от новых правил.

В Германии Закон о командированных рабочих уже в значительной степени реализует положения, предусмотренные в проекте.

Смотри тоже

литература

  • Вернер Эйххорст: Европейская социальная политика между национальной автономией и рыночной свободой. Размещение рабочих в ЕС. Кампус, Франкфурт-на-Майне, 2000 г.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Раш Португеза (ECJ, Дело C-113/89)
  2. ↑ Критика «ЕС и (не) социальной Европы» не обоснована «taz 12.9.2008» , позиция Европейской конфедерации профсоюзов ETUC по судебным решениям Viking и Laval
  3. ↑ Архив таз 9/12/2008 по приговору Рюфферта
  4. ↑ Директива 2006/123 / EC
  5. ↑ Катерина Тани: ЕС преодолевает разделения по командированным работникам. В: euobserver. Accessed 17 февраля 2018 года .
  6. ↑ a b Директива о командировании работников: ЕС представляет планы по обеспечению равных условий труда. (Больше не доступны в Интернете.) Т.К., 21 ноября 2017, в архиве с оригинала на 18 февраля 2018 года ; Доступ к 17 февраля 2018 года . Информация: ссылка на архив вставлена ​​автоматически и еще не проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.tk.de
  7. ↑ Рынок труда: Niessl поддерживает движение Мума против свободы передвижения - derStandard.at. Стандарт, доступ осуществлен 20 января 2021 г. (австрийский немецкий).
  8. ↑ Директива о публикации рабочих - Промышленность недовольна дебатами. Tiroler Tageszeitung, 16 февраля 2016, доступ к 20 января 2021 года .
  9. ↑ Paneuropa предупреждает: Muhm / Niessl ставят под угрозу шансы наших мальчиков в Европе! В: Paneuropa.at. Paneuropa Austria, доступ 20 января 2021 г. (немецкий).
  10. ↑ a b ЕС: Директива о командировке работников должна быть ужесточена. В: AuA - Трудовое право. Проверено 17 февраля 2018 года .
  11. ↑ Европейская директива о командировках работников 2017: Министры социальных дел согласны с реформой. haufe.de, 25 октября 2017, доступ к 17 февраля 2018 года .