Критика саги
Под критикой саг понимается направление исследований историков, согласно которым исходная ценность саг соперничает с написанием истории. Особая ветвь критики саг - это так называемая «исландская школа», которая занимается исландскими сагами. Существует также ветвь, посвященная сагам о короле в Heimskringla Snorris .
"Исландская школа"
«Исландская школа» была поддержана рядом исландских исследователей, которые оспаривали исходную ценность исландских саг и объявляли их романами и, таким образом, относили их к художественной литературе и литературным исследованиям. Его корни восходят к Конраду Мауреру в 19 веке . Но его сформулировал первый профессор исландского языка и литературы Рейкьявикского университета Бьёрн М. Улсен. Полное международное влияние он получил после 1960-х годов благодаря преемнику Ульсена Сигурдуру Нордалу и другим исландским исследователям, таким как Эйнар Олафур Свейнссон и Йон Йоханнессон. Сигурдур Нордал написал книгу "Исторические элементы в исландских семейных сагах" во время своего пребывания в качестве посла в Дании. Его большой авторитет в области исследования саг не позволил другим историкам больше использовать саги в качестве исторического источника. Его отказ от саг как источника был основан на концепции, согласно которой историк должен ограничиваться историческими фактами, которые можно найти в исторических отчетах. Поскольку исландские саги являются литературой, они выходят за рамки работы и компетенции историка. Он писал в то время, когда исследования ставили перед собой цель отличить правду от вымысла. Тот факт, что саги могли быть историческими источниками для представления социальных процессов в Исландии в средние века, был вне поля зрения.
Критика саги в норвежской истории
происхождение
Эдвард Булл написал во введении к своему 2-му тому в 1931 году своей работы Det norske folks liv og history :
« Мы должны отказаться от всякой идеи о том, что могущественный исторический эпос Снорри имеет более глубокое сходство с тем, что на самом деле произошло между битвой при Хафрсфьорде и битвой при Ре. "
Этот отход от литературы саг, покончивший с традиционной концепцией, уже начался со шведских братьев Лауриц и Курта Вейбуллов. В трактате Kritiska undersökningar я Nordens Historia omkring år 1000 ( Критические исследования по истории стран Северной Европы 1000 года ) по Lauritz Вейбулла, он показал , насколько авторы саг сфальсифицировали реальность истории. Виной этому влияние блуждающих мотивов, националистических тенденций и склонности к построению. Он считал все это чистой поэзией без особой ссылки на факты.
Дальнейшее образование в Норвегии и Германии
В Норвегии Халвдан Кот инициировал « критику саг » в 1913 году в своей лекции «Концепция саг о древней истории» , которая год спустя появилась в журнале «Historisk» под названием « Sagaernes opfatning var vor gamle Historie» . По его мнению, саги писались тенденциозно, с точки зрения 13 века. Под впечатлением борьбы между аристократией и королевской властью в Норвегии в конце XII века при короле Сверре Снорри пришел к выводу, что весь ранний период объединения империи характеризовался непрерывной борьбой. Но, по мнению Кохта, это было неправильно. Тогда, во времена объединения империи, после него король и аристократия, наоборот, хорошо работали вместе. В Германии критика саги также рассматривалась в связи с проблемой Свольдера (см. Литературу и критику источников ).
В Германии Вальтер Баетке очень сильно критиковал сагу. Например, в своем труде « Кристиан Ленгут в Сагарелигии» он писал: «Как и в устной традиции в целом, из религиозной области тоже передавались в большинстве своем отдельные факты или процессы, то есть внешние данные, но мало или совсем ничего, что влияет на религиозную жизнь, или в том, что касается религиозных верований людей ». И:« Носителями традиции были христиане в течение двух столетий. Спустя несколько поколений исчезло не только знание языческой религии, но и понимание ее. И в той же степени возрастала опасность того, что передаваемые факты также были переосмыслены и переставлены ». Этот взгляд на саги, что они были продуктами поздней литературной культуры , не основанной на надежных старых традициях, сохранялся до конца 20 века. Доминировала дискуссия. Сегодня, на основе археологических находок, в частности изображений золотых прицветников и исследований топонимов, свидетельства саг более дифференцированы.
пример
Fagrskinna , написанный около 1220, описывает Харальд Hårfagre следующим образом :
« Харальд, сын Халвдана Сварте, принял царство после своего отца. В то время он был еще молод, но уже обладал полным мужским достоинством, которым должен обладать гражданский король. У него были длинные волосы странного цвета бледного шелка. Он был самым способным из всех людей, необычайно сильным и таким высоким, как видно из камня на его могиле в Хаугесунде. Он был необычайно умным человеком. Он был дальновидным и смелым, и ему повезло. Он поставил перед собой цель овладеть королевством северян, и в это время его семья возвела землю к великой чести, и она останется таковой во все времена. "
Очевидно, это идеал короля 13 века. Автор не хотел описывать Харальда, но хотел похвалить и узаконить правящую семью после него. Тем не менее критика саги не подвергала сомнению список потомков Харальда Харфагре.
События и последствия
В период между двумя мировыми войнами представители сагической критики интерпретировали норвежскую историю XI и XII веков как логическое следствие экономических и социальных законов. Они построили неизбежные линии развития от периода миграции до христианского средневековья . Это отчасти привело к некритическому использованию саг, если они поддерживали заранее построенную теорию.
Критическая и тщательная работа над текстами, начатая Густавом Штормом на рубеже веков, сменилась более случайным использованием саг, особенно когда акцент был сделан на неоднозначных археологических находках, не имеющих значения для политической истории.
Парадоксально, но критика саги ослабила сознательное обращение с текстами. Критика саги превратилась для некоторых исследователей в общую, радикальную критику источников. Примеры - Питер Х. Сойер и особенно Режис Бойер . По словам Бойера, саги не заслуживают доверия, потому что они были записаны через сотни лет после событий. Надписи на рунических камнях представляют лишь тонкий высший класс. Археология слишком неточна в методах классификации находок во времени. Законы отражают только желаемое состояние, но не фактическое, а франкские и англосаксонские анналы христианских монахов описывают события христианско-субъективным образом и, таким образом, фальсифицируют. Напротив, серьезные исследования пытаются извлечь достоверную информацию из источников путем тщательного анализа текста. К ним относятся Йон Видар Сигурссон и Хорст Цеттель. Столь же парадоксально, но марксистский характер привел к национальной фиксации предмета, вместо того, чтобы поместить его в общеевропейский контекст.
Критика преувеличенной критики саги
После Второй мировой войны была высказана критика недобросовестного обращения с источниками саги. Жорж Дюмезиль выразился на фоне своего сравнительного сравнения в контексте общей индоевропейской религии и лингвистики:
« Следовательно, согласно популярной практике последних критиков , более недопустимо исключать элементы, засвидетельствованные [в других исландских источниках], из повествований Локи Прозаической Эдды нигде, кроме как в Снорри. И при этом большая часть нашего материала восстанавливается одним махом. "
Один из основных моментов критики заключается в том, что при отказе от всех источников весь понятный доступ к описываемым событиям теряется. Как правило, источники затем используются в презентации, но нет обоснования, согласно которому информация критериев может использоваться как достоверная, чтобы вообще можно было создать историю событий.
Соренсен также возражает против того, чтобы отрицать описания Снорри как неисторические. У Снорри была надежная, хорошо ориентированная и заслуживающая доверия попытка средневекового историка дать картину языческого культа и отношения между властью и священным. Идеальным источником для критически настроенных историков было бы описание культов современным хорошо осведомленным человеком. Такого не существует, но идеал раскрывает ошибку этой критики источника: если бы у кого-то был такой источник, его нельзя было бы понять, не переведя в сегодняшнюю терминологию. Фактически, такие подлинные источники встречаются на рунических камнях Эггъюм и Рёк или в мифологических стихах о скальдах. Но эти тексты нельзя было толковать с уверенностью, и, следовательно, их нельзя было легко использовать для нынешней концепции языческой религии.
Споры о правильной, содержательной и взвешенной критике саги продолжаются и по сей день.
литература
- Вальтер Баетке : христианское феодальное владение в религии саг, Проблема Свольдра. Два вклада в критику саг. Akademie-Verlag, Берлин, 1951 ( отчеты о заседаниях Саксонской академии наук в Лейпциге, философско-исторический класс Том 98, № 6, ISSN 0138-5151 ), (там битва - разные описания Олав Святой в Сволдр).
- Клаус Утес : Викингтид и Риксамлинг. 800-1130. Aschehoug, Осло 1995, ISBN 82-03-22015-0 ( Aschehougs Norges Historie 2).
- Олаф Олсен: Hørg, hov og kirke . Копенгаген, 1966 г.
- Рудольф Симек : религия и мифология германцев. Научное книжное общество. Дармштадт 2003, ISBN 3-534-16910-7 .
- Preben Meulengracht Sørensen: At fortælle Historien. Рассказывая историю. Изучите литературу gamle nordiske. Исследования по норвежской литературе. Триест 2001.
Сноски
- ^ Sigurur Nordal: Исторические элементы в исландских семейных сагах . Глазго 1957 г.
- ^ Sigurur Nordal: Исторические элементы в исландских семейных сагах . Глазго, 1957, с. 14.
- ↑ Джесси Л. Бёк: Island i sagatiden. Самфонд, горничная и фейде. Копенгаген, 1999 г., стр. 65 и сл.
- ↑ Баетке 1973, с. 329.
- ↑ Режис Бойер: Пираты севера. Жизнь и смерть как викинг . Штутгарт 1997 на первых 60 страницах.
- ^ Jón Видар Сигурдссон: Norsk Historie 800-1300. Frå høvdingsmakt til konge og kyrkjemakt. (История Норвегии 800–1300 гг. От высшей власти к власти короля и церкви.) Осло 1999; Хорст Цеттель: изображение норманнов и вторжений норманнов в западно-франконские, восточно-франконские и англосаксонские источники с 8 по 11 века. Мюнхен 1977 г.
- ↑ Соренсен 2001 с. 167.