Теория права распоряжения

Теория прав собственности (также имеется правовая теория , англ. Теория прав собственности ) в качестве филиала новой институциональной экономики изучены (имущественные права, действия и имущественных прав имущественных прав ) товаров.

Основы

Право распоряжения

Теория права распоряжения различает следующие права распоряжения ( примеры для автомобиля ):

  1. usus : право пользоваться чем-либо ( право управлять автомобилем );
  2. usus fructus : « право на плодоношение »; право удерживать доход, связанный с использованием имущества, а также обязанность нести убытки ( право на получение дохода от сдачи в аренду );
  3. abusus : право изменять форму и внешний вид вещи ( право перекрашивать машину , а также право ударить машину ногой в гневе );
  4. ius abutendi : право на полную или частичную информацию , а также на удержание прироста капитала ( право продать автомобиль и получить право собственности на него третьей стороне ).

С экономической точки зрения ценность блага определяется не только его сущностью ( что это такое ), но, прежде всего, возможными способами использования блага ( что я могу с ним делать ). Например, участок земли в лучшем месте будет стоить значительно меньше, если в разрешении на строительство будет отказано.

Право распоряжения и внешние эффекты

На историческом примере Гарольд Демсец объясняет, как можно предотвратить нежелательные эффекты внешних эффектов через интернализацию с помощью права распоряжения .

В начале 18 века индейцы монтанье не знали ограничений на охоту, каждый мог охотиться сколько угодно. Из-за большой популяции дичи и относительной бесполезности чрезмерно подвергшихся охоте животных это не привело к серьезным проблемам, хотя не было оговорено никаких индивидуальных прав на распоряжение. Однако, когда колонизаторы попросили у индейцев бобровые шкуры , ценность бобров возросла настолько, что интенсификация охоты привела к сокращению популяции. Из-за структуры прав распоряжения никого не интересовали индивидуальные ограничения охоты с целью обезопасить популяцию животных (так называемая трагедия общин ).
Проблема здесь в расхождении между частными затратами или выгодами и социальными затратами или выгодами : выгоды от отдельного животного приносят пользу охотнику индивидуально, но издержки от сокращения популяции должны нести сообщество в целом, а не только отдельный охотник.
Таким образом, сообщество могло бы ожидать улучшения своего положения, если бы внешние эффекты были интернализированы путем изменения структуры собственности . Это было успешно достигнуто за счет выделения отдельных территорий семьям, так что были созданы индивидуальные стимулы для долгосрочного планирования с учетом популяции животных.

Уже в средние века было, например, право распоряжения горным шельфом для добычи полезных ископаемых .

Свобода и право распоряжения

Как вы можете видеть на примере с индейцами, четкое право распоряжения является предпосылкой экономического роста за счет инвестиций . Основываясь на Томасе Гоббсе , Джеймс М. Бьюкенен объясняет последствия отсутствия правовой системы: Если нет определенных и принудительных прав на распоряжение, вряд ли есть какие-либо стимулы для инвестирования (в приведенном выше примере: учет популяции животных, несколько более прогрессивное, возможно, разведение бобра), там никто не может быть уверен в получении выгоды (плодов, usus fructus) от этих инвестиций. Индийская семья, не имеющая права распоряжения, рискует, что другая семья убьет животных, которых они защищают, поэтому они либо не будут «вкладывать деньги» в первую очередь и, например, сами охотятся на молодых животных, либо им придется заплатить чрезвычайно высокие затраты, чтобы защитить свои инвестиции ( Охрана, борьба и т. Д.).

Таким образом, определение и обеспечение соблюдения прав распоряжения находятся в общих интересах всех, даже если в индивидуальных интересах по-прежнему не соблюдать их (т.е. не инвестировать и не буйствовать). Существует проблема общественного блага второго порядка, потому что она:

  1. Совместно лучше, если все будут придерживаться распределения прав распоряжения, но индивидуально лучше не придерживаться этого.
  2. В коллективных интересах наказывать нарушителей закона, чтобы обеспечить соблюдение прав распоряжения, но в личных интересах не участвовать в расходах, связанных с наказанием или исполнением.

Среди задач, которые государственные финансы возлагают на государство, законодательство и распределение прав распоряжения рассматриваются как часть функции распределения .

Изменения в распределении прав распоряжения

Как видно из приведенного выше примера Демсец, распределение прав распоряжения не является неизменным. Как только возникают новые, ранее неизвестные внешние эффекты, возникает необходимость адаптироваться , так что измененное распределение прав распоряжения усваивает эти внешние эффекты. Это не проходит гладко , в основном это транзакционные издержки , например, индийские семьи должны сесть и обсудить изменения и тому подобное. Следовательно, нужно взвешивать между:

  • преимущества предыдущей структуры прав распоряжения, трансакционные издержки изменения с одной стороны
  • с другой стороны, дополнительная выгода от изменения распределения прав распоряжения

Не всегда вмешательство государства регулирует изменения в распределении прав распоряжения. Если уже есть полная передача права распоряжения, рыночные механизмы также могут реагировать на новые внешние воздействия.

Права распоряжения товарами передаются по контрактам . Если новые внешние эффекты приведут к в потере благосостояния , решение , которое отвечает общим интересам всех можно найти через переговорные решения между сторонами; предыдущее распределение прав распоряжения (при условии, что они переданы полностью) не имеет значения. При отсутствии трансакционных издержек (здесь, прежде всего: стороны могут вести переговоры бесплатно), каждое полное распределение прав распоряжения является эффективным (см. Теорему Коуза ).

Однако, как только возникают транзакционные издержки, возникает компромисс между полным распределением и обеспечением прав распоряжения (уменьшение внешних эффектов, увеличение транзакционных издержек) и размытой структурой прав распоряжения (больше внешних эффектов, меньше транзакционных издержек). Это также важно для распределения прав распоряжения в неправительственных организациях, таких как компании.

Если транзакционные издержки присутствуют, государство не обязано устанавливать авторитарные права распоряжения или интернализировать внешние эффекты; оно также может снизить транзакционные издержки путем реструктуризации институтов до такой степени, что можно будет снова найти решения путем переговоров. Примеры различных вмешательств государства для интернализации внешних эффектов в экологическом секторе включают:

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Х. Демсец: К теории прав собственности. В: American Economic Review . 57, 1967, стр. 347-359.
  2. ↑ М. Эрлей, М. Лешке, Д. Зауэрланд: Новая институциональная экономика. 1999, с. 307.
  3. ^ А. Пико, Х. Дитл, Э. Франк: Организация. 2002 г.

литература

  • Джеймс М. Бьюкенен : Пределы свободы. Между анархией и Левиафаном. Mohr Siebeck, Tübingen 1984, ISBN 3-16-944870-6 .
  • Рональд Коуз : проблема социальной стоимости. В кн . : Юридический и экономический журнал. 3, 1960, стр. 1-44.
  • Гарольд Демсец : К теории прав собственности. В: American Economic Review. 57, 1967, стр. 347-359.
  • Хельмут Дитль, Ремко ван дер Фельден: Теория прав собственности. В: Георг Шрейёгг, Аксель фон Вердер (ред.): Краткий словарь корпоративного управления и организации. 4-е издание. Schäffer-Poeschel, Штутгарт 2004, Sp. 1566-1572.
  • Матиас Эрлей, Мартин Лешке, Дирк Зауэрланд: Новая институциональная экономика. Schäffer-Poeschel, Штутгарт 2007, ISBN 978-3-7910-2296-3 .
  • Томас Гоббс : Левиафан . изд. v. Ричард Так. Cambridge Univ. Press, 2001, ISBN 0-521-56099-3 .
  • Арнольд Пико, Гельмут Дитль, Эгон Франк: Организация. Экономическая перспектива. 5-е издание. Schäffer-Poeschel, Штутгарт 2005, ISBN 3-7910-2371-3 .
  • Рудольф Рихтер, Эйрик Г. Фуруботн: Новая институциональная экономика. Введение и критическая оценка. перевод Моники Стрейсслер. 4-е издание. Мор Зибек, Тюбинген 2010, ISBN 978-3-16-150585-0 .
  • Манфред Титцель: Экономика прав собственности: обзор. В: Журнал экономической политики. 30, 1981, стр. 207-213.