По делу Дж. Роберта Оппенгеймера

Данные
Заголовок:	По делу Дж. Роберта Оппенгеймера
Род:	Живописный репортаж
Исходный язык:	Немецкий
Автор:	Хайнар Киппхардт
Год публикации:	28 марта 1964 г.
Премьера:	23 января 1964 г.
Место премьеры:	Гессенское радио
люди
Доктор Дж. Роберт Оппенгеймер , «Отец атомной бомбы » Ллойд К. Гаррисон, его адвокат Герберт С. Маркс, его адвокат Комитет по расследованию: Гордон Грей , председатель Уорд В. Эванс Томас А. Морган Комиссия по атомной энергии: Роджер Робб CA Rolander Свидетели: Полковник Борис Паш , офицер службы безопасности в Лос-Аламосе. Джон Лэнсдейл, адвокат и сотрудник службы безопасности Лос-Аламоса Доктор Эдвард Теллер , сотрудник Лос-Аламоса Доктор Ханс Бете , глава отдела в Лос-Аламосе Доктор Дэвид Григгс , главный научный сотрудник ВВС Доктор Исидор Исаак Раби , ученик Оппенгеймера

« В случае Роберт Оппенгеймер » является игра на Heinar Kipphardt , что критически рассматривает расследование в отношении американских ученых в эпоху маккартизма . Премьера как телепродукции состоялась в 1964 году.

задний план

Спектакль основан на двух разных фонах. С одной стороны, описаны американские усилия по созданию атомной бомбы во время Второй мировой войны , так называемый Манхэттенский проект , которые были начаты в Беркли с 1942 года группой физиков под руководством исторического лица Дж. Роберт Оппенгеймер . На основе опыта , накопленного в этом проекте , и вопрос о лояльности к отказу Оппенгеймера , чтобы принять участие в строительстве водородной бомбы в 1951 году Энергетическая Комиссия США по атомной создан в комитет по расследованию , задачей которого было изучение на лояльность ученых .

Оппенгеймер, коренной американец немецкого происхождения, в 1954 году в течение трех недель подвергался жестоким допросам за то, что его обвинили в симпатиях к коммунизму и государственной измене. В 1954 году против Оппенгеймера было возбуждено дело. Это закончилось тем, что Оппенгеймера лишили необходимой гарантии безопасности для дальнейшей работы над государственными проектами. Только в 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди реабилитировал ученого.

участок

1-я глава

1-я сцена

12 апреля 1954 г. впервые собралась следственная комиссия Комиссии по атомной энергии. Это должно прояснить, может ли физик Роберт Оппенгеймер получить гарантию безопасности. В состав комитета входят председатель Гордон Грей, издатель газеты, владелец радиостанции и бывший государственный секретарь военного министерства, Уорд В. Эванс, профессор химии из Чикаго, и Томас А. Морган, генеральный менеджер Sperry Gyroscope. Компания , компания , производящая ядерное оборудование, вместе. Роджер Робб и К.А. Роландер, сотрудник Робба и специалист по безопасности, представляют Комиссию по атомной энергии. Оппенгеймера представляют адвокаты Ллойд К. Гаррисон и Герберт С. Маркс.

Прежде всего, в качестве свидетеля допрашивают самого Оппенгеймера. Маркс играет интервью с сенатором Маккарти, в котором Маккарти видит, что создание водородной бомбы и ядерная монополия США находятся под угрозой со стороны коммунизма и коммунистических предателей. Когда его спрашивают, признает ли он комитет, Оппенгеймер критикует тот факт, что в нем почти нет ученых . Он готов дать показания под присягой , хотя этого и не требуется.

Адвокат Комиссии по атомной энергии Роджер Робб расспрашивает его о его участии в американском проекте исследования ядерного оружия. Оппенгеймер отвергает наименование «отец атомной бомбы», хотя он участвовал в создании атомных бомб « Маленький мальчик » и « Толстяк ». Он объясняет, что военное министерство использовало его в качестве научного консультанта при выборе мест для сброса атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки . Он должен оценить пригодность пунктов назначения Хиросима , Кокура , Нигата и Киото . Цель должна быть максимально защищена от бомбардировки и иметь высокую военно-стратегическую ценность, чтобы можно было точно измерить действие атомной бомбы.

Однако Оппенгеймер отвергает политическую ответственность за атомные бомбы, поскольку он работал только советником военного министерства и не принимал решения. Он выразил моральное сожаление по поводу убийства мирных жителей, по его словам, 70 000 человек. Он объясняет, что помогал разработать атомную бомбу, чтобы предотвратить появление в ней гитлеровской Германии и, таким образом, предотвратить ее использование. Однако Оппенгеймер не стал бы выступать за использование водородной бомбы на Хиросиме, поскольку город не подходил в качестве цели для водородной бомбы, поскольку был бы слишком мал.

Теперь Робб спрашивает Оппенгеймера об утверждениях Комиссии по атомной энергии. Он отвечает, что обвинения угнетают его, потому что они не ценят его работу для Соединенных Штатов и ложно обвиняют его в активном сопротивлении созданию водородной бомбы, оказывая влияние на других ученых. Робб объявляет, что он будет заниматься связями Оппенгеймера, после чего Гаррисон просит, чтобы более старые обвинения, которые уже должны быть прояснены в ходе предыдущего разбирательства, не были предметом разбирательства. Робб возражает, что у него есть дополнительные доказательства против Оппенгеймера. Грей отклоняет заявку из-за этого.

1-я кат-сцена

Эванс проявляет интерес к Роббу, который затем объясняет ему, почему он убежден, что обвинения против его бывшего кумира Оппенгеймера оправданы, по его мнению. Однако он не может объяснить, почему Оппенгеймер отвергает разработку водородной бомбы. Эванс предполагает, что он мог этого бояться. Робб хочет, чтобы чувства и мотивы Оппенгеймера стали предметом разбирательства, чтобы добиться полного объяснения. Однако Эванс задается вопросом, нарушает ли он конфиденциальность Оппенгеймера и соответствуют ли взгляды Робба закону .

Робб: «Если от этого зависит безопасность свободного мира, мы должны довести наш дискомфорт до предела».

Эванс: Иногда, может быть, и об этом?

Робб: "Я думаю, что доктор. Эванс, в химии есть количественный и качественный анализ » . Он смеется.

2-я сцена

На следующий день, второй день переговоров, Робб спросил Оппенгеймера о его связях с коммунистической партией и его отношении к коммунизму . Оппенгеймер сказал, что, хотя он и питал симпатию к коммунизму, это исчезло во время диктатуры Сталина . Во время разработки атомной бомбы ему пришлось разорвать связи с некоторыми друзьями-коммунистами, потому что он должен был разработать атомную бомбу в пустыне в условиях военной безопасности. Робб продолжает отношения со своей тогдашней невестой доктором. Жан Татлок один. Это был переменчивый член коммунистической партии.

Робб: "... Была ли ваша бывшая невеста доктором Дж. Жан Татлок Член Коммунистической партии? "

Оппенгеймер: «Да. Не столько по политическим, сколько по романтическим мотивам. Она была очень чувствительным человеком, глубоко отчаявшимся от несправедливостей этого мира ».

Татлок покончил жизнь самоубийством . Она встретила своего жениха незадолго до смерти, и они остановились в отеле на одну ночь. Оппенгеймер спрашивает, какое отношение это имеет к его лояльности, но Робб рассматривает встречу как собрание коммунистов. Оппенгеймер возмущен. Он отказывается отвечать на вопрос, о чем он говорил со своей невестой в ту ночь, и занимает позицию. Гарнизон возражает и требует, чтобы вопрос не засчитывался. Грей допускает возражение.

2-я кат-сцена

Эванс выражает Моргану серьезные сомнения относительно цели допроса . Он задается вопросом, приведет ли принцип лояльности к созданию государства наблюдения, которое проверяет и оценивает лояльность своих членов, устанавливает свои собственные стандарты и помогает ли наука развивать эту технологию. Морган отвечает, что будущие поколения ученых адаптировались к этим условиям.

Эванс: «... Не знаю, хочу ли я привыкнуть к прозрачности, если я хочу жить дальше? «Не говори, не пиши, не двигайся» - вот девиз сегодня в университетах. Если так будет и дальше, то как? »

3-я сцена

На третий день допроса Робб обсуждает связи Оппенгеймера с коммунизмом во время гражданской войны в Испании . Оппенгеймер поддерживал людей, которые боролись против Франко и нацистов в Испании, на 300 долларов в месяц. Он был близок к коммунистическим организациям, но не был членом коммунистической партии и не хотел вступать в нее, так как не хотел, чтобы на него влияли его независимость . Он видел, что миру угрожает фашизм и коммунизм, как альтернативу, которая ему активно противостоит.

Робб: "Что вас беспокоило?"

Оппенгеймер: «Что меня беспокоило, мистер Робб? - То, что мир смотрел, засунув руки в карманы. У меня были родственники в Германии, евреи, которым я мог помочь приехать в эту страну, и они рассказали мне, что там происходит ».

Робб подозревает Оппенгеймера в том, что 23 июля 1941 года в его доме в Беркли состоялась закрытая встреча коммунистических чиновников. Коммунистический функционер по имени Шнайдерманн, как говорят, представил на встрече «новую линию коммунистической партии» . Сообщается, что свидетель по имени Пол Крауч и его жена дали показания. Маркс требует, чтобы свидетели явились и дали свидетельские показания. Однако это невозможно, потому что ФБР не выпустило свидетелей по делу. Однако Маркс может затем доказать, что Dr. Оппенгеймер и его жена были в то время в Нью-Мексико, а не в Беркли .

3-я кат-сцена

Оппенгеймер отвергает использование черновика телекса от Marks, телексного текста, использовавшегося в то время. Маркс хочет сделать слушание публичным, чтобы сделать оборонительную защиту Оппенгеймера более агрессивной. Адвокаты хотят сделать дело доступным для общественности. Однако Оппенгеймер не хочет, чтобы адвокаты действовали таким образом, а скорее, чтобы они продолжали полагаться на его защиту. Гаррисон и Маркс видят в суде пример подавления науки. Защита не имеет доступа к вопросам повестки дня.

... Гаррисон: «Если бы это было вопросом фактов, если бы это было вопросом аргументов. Это о вас как о политическом примере ». Оппенгеймер:« Тогда почему не Маккарти, а это слушание? »Кто называет быка волом, несмотря на Маккарти». Гаррисон: «Если босс Лос-Аламоса , если Оппи предатель, переодетый коммунист, тогда никому нельзя доверять, тогда всех здесь, наконец, нужно контролировать и проверять ».

Но Оппенгеймера это не интересует, только его гарантия безопасности. Но поскольку трудовой договор Оппенгеймера в любом случае действует только на 3 месяца, в этой процедуре не было бы необходимости без политической подоплеки. Маркс сравнивает позицию свидетеля Оппенгеймера с Орлеанской девой .

4-я сцена

На допросе на 5-й день Оппенгеймера спросят о его критериях отбора ученых, участвующих в проекте ядерного оружия. Он говорит, что, хотя тогда он думал, что можно было задействовать коммуниста в проекте, сегодня это невозможно. Он оправдывает это тем, что Советский Союз был союзником западных держав в конце Второй мировой войны . Однако после Второй мировой войны это было немыслимо, поскольку Россия оказалась возможным противником Америки во время холодной войны. Коммунистическая партия США была использована в качестве инструмента шпиона, которого Оппенгеймер не знал о , потому что это была легальная партия и поддержавший Америку в борьбе против гитлеровской Германии. Оппенгеймер не предлагал членов Коммунистической партии, потому что он не мог быть уверен, что они лояльны Соединенным Штатам. Он видел опасность опрометчивости. Однако он не обязательно видел эту опасность в бывших членах партии.

Теперь Робб хочет узнать от Оппенгеймера, как он проверял лояльность . Он приводит в пример брата Оппенгеймера, который был членом коммунистической партии. Однако Оппенгеймер не считал такую ​​проверку уверенности необходимым для своего брата, поскольку считал его заслуживающим доверия. Он считает, что хотя в целом коммунистов имеет смысл не привлекать к проектам, в исключительных случаях есть и те, кто проявляет лояльность. В качестве примера он приводит Фредерика Жолио-Кюри , физика, который участвовал во французском проекте создания ядерного оружия и был близок к Коммунистической партии Франции во время оккупации. Робб называет ученых, которые шпионили за проектом атомной бомбы, - Клауса Фукса , Нанна Мэй и Бруно Понтекорво . Эванс хочет узнать от Оппенгеймера, знал ли он Фукса лучше. Последний утверждает, что знал его совсем недолго и думал, что он очень замкнутый . В качестве причины для раскрытия информации россиянам Оппенгеймер ссылается на «несколько самонадеянные этические мотивы», согласно которым он не хочет, чтобы бомба находилась в руках только одной державы, поскольку тогда она могла бы использовать бомбу не по назначению. Он говорит, что Фукс «немного сыграл роль доброго Господа, мирового сознания», и объясняет, что он отвергает такое отношение.

Русские не получили никакой существенной информации для создания своей атомной бомбы из информации от Мэй и Фукса, потому что их концепции были по-разному структурированы. Допрос снова направлен на брата Оппенгеймера. Он вступил в партию с 1936 по 1937 год и ушел в 1941 году. Сначала его использовали в несекретных проектах в Стэнфорде, но позже он перебрался в Беркли, где работал над секретными радиационными проектами. Оппенгеймер не сообщил органам безопасности, что его брат был членом Коммунистической партии.

Оппенгеймер: «Я думаю, я не обязан разрушать карьеру брата, если я полностью ему доверяю ». Оппенгеймер поддерживает своего брата. На вопрос Роббса, одобряет ли он отказ своего брата от членства в Коммунистической партии, Оппенгеймер отвечает: «Я не одобряю этого, я понимаю это. Я не одобряю уничтожения человека из-за его нынешних или прошлых убеждений. Я не одобряю этого ".

Оппенгеймер критикует, что люди готовы отказаться от своей свободы, чтобы защитить себя.

4-я кат-сцена

Роландер использует свой диктофон . Он проводит параллели между угрозой, исходящей от нацистов для западных держав, и угрозой, исходящей от Советского Союза. По его словам, вопросы безопасности «не претендуют на абсолютную справедливость и неприкосновенность морали. Они практичны ». Он считает неприкосновенность частной жизни препятствием для расследования и хочет изучить связи и симпатии Оппенгеймера и оценить, какие последствия они имели в прошлом и представляют ли они угрозу в настоящем.

Роландер: «Я чувствую себя таким старым среди пожилых людей. То, где у них есть идеология, для меня просто слепое пятно ".

5-я сцена

На седьмой день допроса Роландер спросил Оппенгеймера о политических сторонниках во время Манхэттенского проекта. Он хочет выяснить, почему так много физиков в Лос-Аламосе сочувствуют коммунизму. Оппенгеймер: «Физиков интересует новое. Им нравится экспериментировать, и их мысли сосредоточены на изменениях. В своей работе, а также в политических вопросах ». Роландер называет некоторых учеников Оппенгеймера, Вайнберга, Бома, Ломаница и Фридмана, имевших коммунистические наклонности. Оппенгеймер использовал это в Манхэттенском проекте, потому что считал его технически компетентным.

Когда Роландер спрашивает, почему у Оппенгеймера так много коммунистических отношений, он отвечает:

«Да, я не считаю это неестественным. Было время, когда советский эксперимент очень привлекал всех тех, кто находил состояние нашего мира неудовлетворительным, и я думаю, что оно действительно неудовлетворительно. Сегодня, когда мы смотрим на советский эксперимент без иллюзий, сегодня, когда Россия смотрит на нас как враждебную мировую державу, мы осуждаем надежды, которые многие люди связывают с попытками найти более разумные формы человеческого сосуществования с большей социальной безопасностью. Мне это кажется неразумным, и недопустимо принижать и преследовать их из-за этой точки зрения ».

Он критикует тот факт, что «человека нельзя разбирать, как букварь» и что нельзя судить о людях по их собственному усмотрению, основываясь на их отношениях. Двое его учеников, Вайнберг и Сом, были членами Коммунистической партии. После того, как это вышло, Оппенгеймер порекомендовал им адвоката, а также присутствовал на их прощальной вечеринке. Он заявляет, что из-за высокого уровня безработицы, который также затронул его учеников, он был близок к марксистским идеям , в которых он видел альтернативу, по крайней мере, какое-то время.

5. Промежуточная сцена

Морган и Грей курят сигары. Морган объясняет Грею, что политические взгляды Оппенгеймера слишком сильно прикрываются этим процессом. Субъективное мнение ученых не имеет для него значения, пока оно не влияет на их объективную работу. Следует уточнить, придерживался ли этого Оппенгеймер. Грей соглашается с ним.

6-я сцена

Десятый день допроса, 22 апреля 1954 года, исполняется 50 лет со дня рождения Роберта Оппенгеймера. Робб поздравляет его. Он спрашивает, прислал ли ему Хокон Шевалье поздравительную открытку. Оппенгеймер говорит: «Да» Шевалье - французский писатель, представляющий левые взгляды. Он друг Оппенгеймера. На вечеринке зимой 1942/43 года Оппенгеймер узнал от Шевалье, что техник- химик Элтентон передал информацию о проекте атомной бомбы российской секретной службе.

Оппенгеймер отрицательно относится к этому "... То есть, я сказал:" Но это же предательство! " ? Я не уверен, в любом случае я сказал что-то в этом роде, что было бы ужасно и не могло быть и речи. И Шевалье сказал, что полностью со мной согласен ».

Однако Оппенгеймер сообщил об инциденте только через шесть месяцев офицеру службы безопасности Джонсону, а затем своему начальнику полковнику Борису Пашу . Однако, чтобы защитить Шевалье, он не назвал его имени, когда делал это заявление, а изобрел «пистолет-разбойник». Он заявил, что узнал о намерениях Элтентона через 3 посредников. Он не хотел называть Шевалье, чтобы защитить его и не доводить до контакта с этим вопросом. И только тогда, когда генерал Гроувс дал ему военный приказ назвать имена, которыми он называл себя и шевалье. Полковник Паш, вызванный Роббом, обвиняет Оппенгеймера. Он убежден, что заявление, сделанное Оппенгеймером первым, было правдой и что Оппенгеймер представляет угрозу безопасности.

Заявление Оппенгеймера Пашу о деле Элтентона записано на видеокассету летом 1943 года. Здесь Оппенгеймер рассказывает версию событий, которую, по его словам, придумал. После освобождения Паша заслушивают адвоката Джона Лэнсдейла, который отвечал за безопасность проекта создания ядерного оружия в Лос-Аламосе. Он отвечал за предоставление Оппенгеймеру гарантии безопасности или за отказ в ней. В то время Оппенгеймер считался единственным, кто смог реализовать Лос-Аламос. Однако в ФБР к нему относились скептически. Чтобы принять решение, Лэнсдейл велел ему наблюдать. Лэнсдейл был убежден, что Оппенгеймер не был коммунистом и что он хотел защитить своего брата, а не шевалье. Он заявляет, что поведение Оппенгеймера было типичным для ученых. Роландер спрашивает его, что он сделал с записями разговора между Оппенгеймером и Джин Татлок. Он говорит, что уничтожил записи.

Когда Роландер хочет узнать содержание разговора, Лэнсдейл не предоставляет никакой информации, поскольку считает, что разговор был слишком личным. Грей подтверждает, что ему не нужно делать никаких заявлений, основанных на более раннем предложении. Лэнсдейл считает этот процесс истерическим и критикует то, что о событиях, произошедших в прошлом, судят с учетом нынешних чувств. Доктор Эванс допросил двух свидетелей о безопасности ядерных проектов. Паш считает, что для сохранения безопасности необходимо ограничивать свободу. Лэнсдейл настроен более скептически. Он считает, что отказаться от свободы - значит отказаться от того, что вы пытаетесь защитить. В конце сцены Грей прервал встречу. Он объявляет, что теперь будет рассмотрен вопрос о поведении Оппенгеймера в отношении водородной бомбы.

Часть 2

7-я сцена

В начале 7-й сцены мы узнаем, что письмо Комиссии по атомной энергии и ответ Оппенгеймера на него были переданы в New York Times . Робб и Маркс обвиняют друг друга в несоблюдении соглашения и передаче этого вопроса в прессу. Теперь допрос более подробно рассматривает вопрос о поведении Оппенгеймера по отношению к водородной бомбе .

Оппенгеймер считает это оружие очень проблематичным и хотел бы, чтобы две великие державы, Америка и Россия, отказались от него, но отвергает утверждения о том, что он задержал разработку или противодействовал ему из-за моральных соображений. Он относился к этому вопросу нейтрально, а временами также поддерживал развитие. Физик д-р. Эдвард Теллер , который также работал в Лос-Аламосе и разработал водородную бомбу, допрошен. Это указывает на то, что Оппенгеймер действовал «выжидательно и нейтрально» при разработке водородной бомбы, но также не поддержал бы разработку.

Оппенгеймер не проявил энтузиазма. Водородная бомба могла быть разработана при поддержке Оппенгеймера и раньше, но Плейту задают законный вопрос Эванса, «можно ли обвинить человека в том, что у него нет энтузиазма по поводу определенной вещи, в нашем случае водородной бомбы?» . Он считает Оппенгеймера «субъективно» лояльным, но «чувствовал бы себя в большей безопасности, если бы самые важные интересы страны не были в его руках». Он отрицал вопрос о том, есть ли у него моральные сомнения; последствия применения бомбы невозможно было предвидеть, и он надеялся, что она никогда не будет использована.

Следующим свидетелем будет д-р. - спросил Ганс Бете . Он был главой отдела теоретической физики в Лос-Аламосе, а также участвовал в разработке водородной бомбы. Он понимает сомнения Оппенгеймера и объясняет, что сам работал над водородной бомбой только из прагматических соображений.

Доктор Дэвид Григгс , главный научный сотрудник ВВС США , считает Оппенгеймера участником заговора против создания водородной бомбы. Доктор Раби написал "ZORC" на доске во время проекта Vistas. Говорят, что это означает имена Захарисаса , Оппенгеймера, Раби и Чарли Лауритцен , которые якобы сформировали группу, которая стремится к мировому разоружению. Он рассматривает Оппенгеймера как угрозу безопасности.

Доктор Исидор Исаак Раби раскрывает предысторию "ZORC". На конференции писал не он, а др. Захарисас, физик-ядерщик ВМС США , на доске. Это намек на «свиную» статью в журнале Fortune . Захарисас сделал это потому, что Григгс отвечал своим оппонентам не аргументами, а подозрениями. Лави видит себя в том же положении, что и Оппенгеймер. Хотя изначально он считал ложь Оппенгеймера в деле Элтентона «глупой», теперь он может понять свое поведение. Он считает Оппенгеймера абсолютно лояльным и видит в переговорах огромную опасность для науки. Грей подчеркивает, что это неправильный юридический процесс, но Лави по-прежнему считает его важность выше, чем нормальный процесс.

8-я сцена

6 мая 1954 г. законным представителям была предоставлена ​​возможность сделать заявление . Для Комиссии по атомной энергии это касается Робба. Оппенгеймеру больше нельзя дать гарантии безопасности, потому что он имел слишком сильные связи с коммунистами и, следовательно, был слишком близок к этим идеологиям в своем образе мышления. Тот факт, что Оппенгеймер больше не принимал активного участия в разработке водородной бомбы, является тем, что он называет «изменой» по отношению к своим левым взглядам. Идеология Робба - защищать безопасность своей страны за счет свободы.

Заявление в пользу Оппенгеймера делает его адвокат Маркс. Он ратует за лояльность Оппенгеймера Соединенным Штатам, особенно в связи с разработкой атомной бомбы. Он также занял свою позицию по водородной бомбе, потому что был обеспокоен благополучием страны; всемирное заявление об отречении было бы лучше для всей цивилизации, так как оно также принесло бы мир его стране. Он считает взгляды Робба чрезвычайно опасными, поскольку они противоречат демократической свободе. Грей откладывает судебное заседание.

9-я сцена

Решение комиссии оглашается. Грей и Морган считают, что Оппенгеймеру больше нельзя давать гарантии безопасности. Они оправдывают свое решение поведением Оппенгеймера в деле Элтентона, а также его неучастием в разработке водородной бомбы. Эванс пишет в своем отчете меньшинства, что Оппенгеймеру еще не дать гарантии безопасности. Он не видел сомнений в своей лояльности, даже придерживался мнения, что поведение Оппенгеймера в отношении водородной бомбы было правильным и что его гражданским долгом было высказать свое мнение по этому важному вопросу.

Большинство комитета против этого, и гарантия безопасности Оппенгеймера отозвана. Грей ясно дает понять, что Оппенгеймер имеет возможность обжаловать это решение в Комиссии по атомной энергии. В конце концов, Оппенгеймер получил возможность сказать последнее слово. Однако в историческом случае такой возможности он не получил. В своей заключительной речи он критически ставит под сомнение лояльность физиков к правительству. Он заканчивает свое выступление словами: «Мы выполнили работу дьявола, и теперь мы возвращаемся к нашим реальным задачам. ... Мы не можем сделать ничего лучше, чем сохранить мир открытым в этих немногих местах, которые нужно держать открытыми ».

Тип и структура текста

Спектакль обычно считается частью документальной театральной труппы , которая в 1960-х годах в основном использовалась для политически ориентированных театральных постановок. В отличие от классической драмы, пьесы связаны с историческими документами и фактами, что призвано добиться документального эффекта. По словам автора, важным источником текста является протокол допросов Оппенгеймера ФБР, содержащий около 3000 машинных страниц.

В пьесе Киппхардта, в отличие от правильного допроса, заслушиваются 6 вместо 40 реальных свидетелей. Все они должны содержать как можно более реалистичные высказывания, чтобы не слишком сильно повлиять на драму. Поэтому он взял на себя смелость перевести допросы в литературную форму. Поэтому он встроил в драму мини-сцены и монологи, которых не было на самом деле. Тем не менее он старался максимально точно воспроизвести исторические события. Он действовал по принципу «как можно меньше и насколько необходимо» в исходных протоколах. Он оправдал такой способ работы эстетикой Гегеля .

Статья Киппхардта соответствует грубой структуре судебного дела. Он начинается с допроса свидетелей и обвиняемых адвокатами обеих сторон, после чего следуют прения и, наконец, заканчивается оглашением приговора и заключительными замечаниями обвиняемого.

главные герои

Оппенгеймер

В этом произведении Оппенгеймер воплощает типичного физика во время действия, в конфликте между лояльностью к государству и человечеству. Главный герой в этой книге также изображен не как некий «герой» с положительными чертами, а скорее как нейтральный персонаж.

С одной стороны, он действует снисходительно и разумно по отношению к человечеству, когда он выступает против строительства водородной бомбы из-за последствий, о которых он знал. В то же время на протяжении переговоров он кажется комитету довольно высокомерным и бессердечным. Он считает, что его друг Шевалье все равно не понял бы, если бы объяснил ему, что начал против него шпионский бизнес. Он также выглядит очень поверхностным и высокомерным в своих свидетельствах о физиках, разделяющих взгляды правительства. Это можно интерпретировать как отношение сотрудничества с комитетом по расследованию только в той мере, в какой это абсолютно необходимо, но на самом деле не признавая его и его методы.

Хотя Оппенгеймер пытается использовать тактику на протяжении всего допроса, его утверждения часто кажутся противоречивыми, нерешительными и непоследовательными, а его действия и заявления часто приводят к противоположному результату. Прежде всего, его поведение в деле Шевалье непонятно из-за его долгих колебаний, а также из-за его ложных, противоречивых заявлений, которыми он пытается защитить своего друга, в конечном итоге приводят к противоположному результату, а именно к тому, что Шевалье теряет все. Оппенгеймер демонстрирует здесь ментальную несуверенность, которая могла быть результатом нескольких недель допросов.

Он также не может открыто выразить свои сомнения по поводу последствий атомной бомбы. Вместо этого он неоднократно выражает свои чувства в хорошо известных литературных цитатах, например Б. из Гамлета. Этой неясной и непоследовательной формулировкой своей позиции он, наконец, позволил обвинению продемонстрировать нелояльное отношение к правительству. Остается предположить, было ли это, возможно, даже его намерением, чтобы таким образом наконец-то уклониться от проекта водородной бомбы.

Видимо Оппенгеймер действует наивно, когда з. Б. не хочет публиковаться, потому что думает, что таким образом сможет убедить комитет. Поступая так, он позволяет легко показать процессу политический пример. Тем не менее, в ходе этого процесса Оппенгеймер претерпевает изменения. В конце концов, он должен осознать свою вину в определенном смысле, а именно в той мере, в какой он понимает, что слишком долго отдавал физику военным и теперь беспомощен перед последствиями.

Комитет

В то время как оба члена Морган и Грей заявляют, что Оппенгеймер нелоялен правительству, Эванс не видит нелояльности в действиях Оппенгеймера. Как единственный ученый в комитете, он признает конфликтную ситуацию Оппенгеймера. Он пытается прояснить этот конфликт на протяжении всего допроса, но в конечном итоге его отвергают.

Свидетели

Эдвард Теллер явился явным контрастом Оппенгеймеру во время его допроса. Он считает открытия ученых морально нейтральными, что военные сделают из них больше не вопрос для физиков, и он также считает прогресс единственной разумной вещью. В его случае также остается неясным, каковы его действительные убеждения и что он может сказать комитету только для того, чтобы доказать свою лояльность (например, «нейтралитет» ученых).

На протяжении всего допроса он выглядел прямолинейным и почти воинственным; в отличие от Оппенгеймера, он казался решительным и осторожным, но также упоминает, что, в отличие от Оппенгеймера, он был готов помочь в разработке водородной бомбы, но согласился с Оппенгеймером в надежде, что этого никогда не будет. использовал бы. Также Григгс , которого называют амбициозным, красивым и незначительным государством против Оппенгеймера. Однако он не кажется особенно убедительным, поскольку его теория заговора основана исключительно на сомнительных сообщениях прессы. Его личное неприятие Оппенгеймера очень ясно.

Бете и Лави, однако, оправдывают Оппенгеймера. Бете представляет мнение Оппенгеймера о разоружении. Он также ссылается на стыдливость физиков как на причины задержки создания водородной бомбы. В отличие от Бете, которая выглядит спокойной и прозаичной, Лави кажется импульсивным и лично подвергается нападкам со стороны обвинений. Он защищает своего друга Оппенгеймера, восхваляя его заслуги перед наукой.

Агенты секретной службы Паш и Лэнсдейл придерживаются двух противоположных мнений: Паш считает, что Оппенгеймер по-прежнему коммунист и, следовательно, представляет угрозу безопасности, а Лэнсдейл считает Оппенгеймера либеральным человеком.

Драматический конфликт

В основе пьесы лежит конфликт между ученым, на которого возложена особая социальная ответственность, и государством, которое требует от своих граждан безоговорочной политической лояльности (особенно в контексте ранней холодной войны и преследований эпохи Маккарти ).

Ситуация для ученых сложная: в то время как их результаты ранее предназначались исключительно для всего человечества, теперь вся их работа зависит от их соответствующего государства, которое принимает решение о публикации или исключительно секретном, военном использовании результатов. Итак, ученые - бездумные слуги государства. Однако многие физики, такие как Оппенгеймер, слишком поздно осознают, что они уже давно стали незрелыми инструментами для конкурирующих государств. Они подчиняются государству, и их исследования, которые на самом деле были направлены на благо человечества, теперь направлены против человечества в форме оружия.

Именно это обстоятельство Оппенгеймер называет действительным предательством во всем процессе, ни в коем случае не предательством шпионажа государства, которому он подчиняется, а исключительно предшествующим предательством науки. Оппенгеймер говорит, что, вопреки обвинительному заключению, он даже присягнул слишком большой лояльности Соединенным Штатам и предал идеалы науки, полностью подчинившись военным.

Таким образом , Kipphardt представляет собой конфликт , аналогичный обсуждали в Брехте Жизни Галилея и Дюрренматт в физиках .

прием

Киппхардт установил личный контакт с Оппенгеймером. Однако Оппенгеймер отклонил первые наброски пьес из-за ошибок Киппхардта в содержании. Киппхардт принял критику Оппенгеймера и удалил различные отрывки. Он написал статью, в которой изложил различия между историческими переговорами и пьесой. Эта статья должна быть включена в программу каждого спектакля. Оппенгеймер угрожал Киппхардту подать иск против пьесы, но сожалел об этих заявлениях в одном из своих последних писем. Вскоре после этого Оппенгеймер умер.

После игры Kipphardt было показано , как телевизионный документальный фильм на 23 января 1964 года по Hessischer Rundfunk (режиссер: Герхард Klingenberg ), Kipphardt разработала театральную версию в том же году, который был показан на 11 октября 1964 года в Свободном линской в Берлине (режиссер: Эрвин Пискатор ) и премьера состоялась в Münchner Kammerspiele (режиссер: Пауль Верховен ). Киппхардт был удостоен множества наград за драму. Успех достиг далеко за пределами Германии. Киппхардт получил первую телевизионную кинопремию Немецкой академии исполнительских искусств и премию критиков международного телевизионного фестиваля в Праге .

Французский режиссер Жан Вилар создал французскую версию материала Оппенгеймера под названием Le Dossier Oppenheimer и поставил ее в декабре 1964 года в Национальном народном театре . Режиссер сделал вид, что создал новый спектакль исключительно по протоколам допросов. Киппхардт опроверг это в статье в Süddeutsche Zeitung . Версия Вилара выставляет Оппенгеймера в героическом свете и лишь частично соответствует протоколам. Театральный текст Вилара основан на его собственном произведении, которое было незначительно изменено. После того, как Зуркамп Верлаг пригрозил Вилару судебным иском за нарушение закона об авторском праве , режиссер уступил и определил пьесу Киппхардта как основу своего сценического текста.

В 1977 году Киппхардт разработал новую версию пьесы для гамбургской постановки.

Индивидуальные доказательства

литература

статьи расходов

• Хайнар Киппхардт: В случае Роберта Оппенгеймера . Франкфурт-на-Майне 1964 (издание suhrkamp № 64), ISBN 3-518-10064-5 .
• Хайнар Киппхардт: В случае Роберта Оппенгеймера. Произведение и его история . Райнбек под Гамбургом 1987 г. (рабочая редакция). ISBN 3-499-12111-5 .

Вторичная литература

• Хорст Гроб: Хайнар Киппхардт: В случае Роберта Оппенгеймера. Hollfeld: Bange Verlag 2005 (Объяснения и материалы Кинга, том 160). ISBN 978-3-8044-1774-8 .
• Свен Ханушек: «Я называю это поиском истины». Драмы Хайнара Киппхардта и концепция документального театра как историография . Билефельд: Aisthesis 1993, ISBN 3-925670-88-2 , стр. 105-162.
• Фердинанд ван Инген: Основы и мысли о понимании драмы «Хайнар Киппхардт, дело Дж. Роберта Оппенгеймера» . Франкфурт-на-Майне, Берлин, Мюнхен: Diesterweg 1990 (= 1978). ISBN 3-425-06078-3 .
• Хайнер Терёрде: Политические драмы в разделенном Берлине. Социальное воображение с Эрвином Пискатором и Хайнером Мюллером около 1960 года . Göttingen: V&R unipress 2009. С. 222–250.
• Теодор Пельстер: ключ к чтению. Хайнар Киппхардт: В случае Роберта Оппенгеймера. Reclam, Штутгарт, 2008. ISBN 978-3-15-015388-8 .

веб ссылки

• По существу, Дж. Роберт Оппенгеймер в базе данных Internet Movie (англ.)Шаблон: IMDb / Обслуживание / Ненужное использование параметра 2