Законодательный процесс

Процедура законодательных действий ( лат . Legis actio : (from lege agere ), исходящая из закона, устная жалоба) была первой известной формой гражданского судопроизводства в раннем республиканском законе Рима . Процесс состоял в ритуальных действиях и в соответствии с установленными лозунгами.

Процессуальная история

В своей первоначальной дореспубликанской форме судебное разбирательство проводилось в форме и проходило под руководством магистрата перед присяжными. Позже, во время принятия Закона о двенадцати таблицах , он был разделен на два процедурных этапа и было введено понятие законодательного акта . Судья больше не отвечал за весь процесс, а только за его открытие ( in iure ). Он исследовал, в какой степени аргументы сторон можно отнести к одному из желаемых средств нападения или защиты. Правильность заявленных фактов должна была быть проверена судьей ( iudex ) на последующем процессуальном этапе ( apud iudicem ). Судья назначен истцом. Неясно, заключалась ли цель разделения процедуры в том, что магистраты должны быть освобождены от расходов, или же происхождение судебного разбирательства iure может происходить из архаичного принципа частного арбитражного разбирательства, которое позже было подвергнуто «государственному контролю» вызывает много споров в современной литературе. С организационным разделением процедур также началось различие между юридическими и фактическими вопросами.

Консулы первоначально действовали как судебные магистраты , начиная с 367 г. до н.э. BC Praetors . Они проверили, какие юридические источники имеют отношение к заявленным искам. Были приняты во внимание прежде всего кодифицированный закон с двенадцатью таблицами и (неписаное) обычное право , источники права, подчиненные ius civile . Согласно современным представлениям, это, скорее всего, была своего рода тестом на приемлемость, поскольку магистрат мог как отказать ( actionem denegare ), так и предоставить ( actionem dare ) процесс в соответствии с найденными условиями . Если он разрешал процесс, ответчик должен был присоединиться к нему и участвовать в нем (урегулирование спора: litis contestatio ). В соответствии с установленной программой судебного разбирательства магистрат затем выбрал присяжных и объявил о своем председательстве в контексте более поздних процедурных форм, состоящих из двух частей, - председателем судьи из списка судей. Профиль требований технологической программы уже должен был быть разработан на понтификах . Уполномоченный судья должен был вести переговоры строго в соответствии с предписанными процессуальными формулами ( iudicia stricta ). Его компетенция была исчерпана в сравнении заявленного иска с формулой процесса. Это должно было снова найти себя или, по крайней мере, быть ограниченным. Чтобы иметь возможность прийти к суждению, ему было разрешено организовывать исследования доказательств для проверки правдоподобности представленных материалов и делать оценки ( aestimationes ) по вопросам распределения . В последнем случае судья выступал в роли арбитра . Традиционно манипулирование в вопросе обязательного регулирования передачи собственности и оговорки , предметом которых являются юридически обязательные формальные декларации , являются традиционными формульными процедурами .

формировать

Всего известно пять форм законодательной деятельности. Три связаны с судебным процессом, два - с обращением взыскания. Первые два типа жалоб, упомянутых ниже, старше, чем Таблицы XII:

Старейшие законодательные меры были Legis Дейса Sacramento - до сих пор называют ACTIO Генеральных со стороны высокого класс адвокат Гай . В нем не отражен предмет спора, который должен быть предметом переговоров, судебный процесс предписывает скорее культово-религиозные «судебные ставки» ( sacramenta ), которые затем все более секуляризовались в ходе своего дальнейшего развития. Предмет спора и правовых последствия также косвенно решил, что имели характеристики косвенного производства. Однако в какой-то момент этот архаичный тип жалоб был отодвинут на второй план, поскольку принцип инцидентов больше не соответствовал все более имперской римской экономике.

Одновременно с этим для разрешения споров, возникающих из торжественных обещаний ( sponsiones ) или ссудных сделок ( certae pecuniae ), был разработан постулате законодательного акта per iudicis арбитража . По словам Гая, жалоба была урегулирована в Таблице XII. Поскольку это развитие сопровождалось новыми правовыми нормами, изменилась и функция судьи, который стал уже не только юдексом , но и арбитром . Вскоре он стал выполнять функции арбитра и оценщика в дополнение к своей судебной работе. Эта двойная функция имела особое значение в случае договоренностей о разделах, возникавших при оспаривании имущественных отношений. В отличие от описанного выше иска, решение касалось непосредственно правовых последствий, поскольку здесь ответчик был «приговорен» к исполнению. Похожим типом был законодательный акт per conдиктион , который не имел более известной области применения и, как утверждается, был введен в действие «более молодыми» законами.

В исполнительном производстве использовались законодательные акты per manus iniectionem и законодательные акты per pignoris capionem . В первом случае доступ к исполнению имел место in iure через manus iniectio , наложение рук на личность ответчика. Исполнительный акт о задержании подсудимого был основан на предыдущем судебном решении. Законодательный actio per pignoris capionem изначально имел очень узкую сферу применения , потому что он использовался для исполнения судебных решений, направленных на деятельность военных. Позднее сфера применения была расширена и теперь включает все священные или публичные претензии к третьим сторонам, требующие внесения залога.

Более поздние разработки

Во время 2-го / 1-го Век до нашей эры Законодательная процедура с ее фиксированными формулами все больше вытеснялась процессом формы и была заменена Августом 17 г. до н. Э. Отменено (за некоторыми исключениями). В дальнейшем развитии истории римского процесса процесс формы был затем снова заменен, потому что с III века и далее постепенно появлялся познавательный процесс . В 342 г. н.э. этот тип процесса окончательно заменил процесс формы.

литература

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Мари Терез Фёген : Экспроприация гадалок. Исследования об имперской монополии знаний в поздней античности. Suhrkamp, ​​Франкфурт-на-Майне 1993, ISBN 3-518-58155-4 , стр. 127 f.
  2. ^ A b c Герберт Хаусманингер , Вальтер Зельб : римское частное право . Böhlau, Вена, 1981 (9-е издание, 2001 г.) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , стр. 368–374 (368).
  3. ^ Ян Дирк Харке : Римское право. От классического периода до современных кодификаций . Beck, Мюнхен, 2008 г., ISBN 978-3-406-57405-4 ( поэтажные планы закона ), § 1 no. 2 и 22.
  4. ↑ Гай : Институты , с 4.11 по 29.
  5. ^ Генрих Хонселл : Римское право. 5-е издание, Springer, Zurich 2001, ISBN 3-540-42455-5 , стр. 84-86 (85).
  6. ↑ Макс Касер , Карл Хакл [ред.]: Римское гражданское процессуальное право . 2., полностью переработан и эксп. Издание / повторное редактирование пользователя Karl Hackl. 2-е издание. Бек, Мюнхен, 1996 г., ISBN 3-406-40490-1 .
  7. ^ Ян Дирк Харке: Римское право. От классического периода до современных кодификаций . Beck, Мюнхен, 2008 г., ISBN 978-3-406-57405-4 ( поэтажные планы закона ), § 1 no. 22; Герберт Хаусманингер, Вальтер Зельб: римское частное право . Böhlau, Вена, 1981 (9-е издание, 2001 г.) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , стр. 386–388.

веб ссылки