Принцип оральности

Принцип устности , вместе с принципом публичного раскрытия информации и принципом непосредственности , являются основополагающими процедурными максимами в немецких судебных разбирательствах .

Германия

сказка

Хотя в прусском процессе подачи документов преобладал принцип письменной формы, и только письменная информация могла быть принята во внимание при вынесении судебного решения ( quod non legal, non Creditur или quod non est in actis, non est in mundo ), под влиянием Наполеоновского Кодекса гражданского процесса 1806 года с вступлением в силу Reichsjustizgesetze 1879 ввел судебное слушание в устной форме, то есть посредством устного выступления сторон в суде первой инстанции. 1924 г. в рамках так называемых новелл Эммингера ссылка на предложения и записки возможна.

Спецификация

Требование устного слушания предусмотрено для некоторых видов разбирательств в статье 6 абзаца 1 предложения 1 ЕКПЧ . После этого устное слушание должно состояться в какой-то момент между началом такого разбирательства и его юридической силой .

реализация

Большинство процедурных правил прямо предписывают принцип устной практики, например, Раздел 128 (1)  ZPO , Раздел 33 (1)  StPO или Раздел 101 (1)  VwGO . Однако в интересах экономии процесса с согласия сторон решения могут в исключительных случаях приниматься без устного слушания, например Б. в гражданском судопроизводстве согласно Раздел 128 (2) ZPO и в случае решения суда . В частности, в уголовном процессе наложение штрафа может привести к вынесению решения без устного слушания. С другой стороны, общение в уголовном судопроизводстве разрешается только на основном слушании .

Дальнейшие последствия

Хотя это прямо не регулируется законом, судья с нарушениями слуха или речи или народный заседатель в уголовном процессе обычно не может принимать участие в переговорах. Это следует из принципа устности, преобладающего в основном слухе, который предполагает способность воспринимать сказанное акустически и выражать себя устно в ходе основного слушания, которое характеризуется речью и контрречью. Суд может быть не укомплектован должным образом, что является абсолютной причиной для пересмотра ( Раздел 338 № 1 ГПК).

Австрия

Что касается процессуального принципа, закрепленного в разделе 176 Гражданского процессуального кодекса Германии (ZPO ) устного слушания перед судом, принимающим решение, - если не существует специального стандарта (например, статьи 399, 442 Гражданского процессуального кодекса), - материалы, содержащиеся в состязательных бумагах, могут быть приняты во внимание только в том случае, если слушание было представлено устно.

литература

• Ханс Герхард Кип: Так называемый устный принцип , 1952 г.
• Питер Аренс : Устный принцип и ускорение процесса в гражданском судопроизводстве , 1971 г.

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Гельмут Рюссманн : Введение в право / Процедура и процессуальные принципы 1994
2. ↑ Уве Везель : Закон во Франции: пять книг из книги Бонапарта Die Zeit , 18 февраля 2010 г.
3. ↑ Дитер Лаум: 175-летний суд. Статья об истории Высшего областного суда Кельна в 1994 г.
4. ↑ Постановление о порядке гражданского судопроизводства от 13 февраля 1924 г. (RGBl. I 135ff.)
5. ↑ Jung Hoo О: Материал второй инстанции в гражданском процессе в истории немецкого законодательства с 1877 года ( Memento из в оригинале с 14 июля 2012 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка автоматически вставляется и еще не проверена. Проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. Фрайбург , Univ.-Diss. 2003, стр. 81 и сл. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.jurawelt.com
6. ↑ Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 5 апреля 2016 г., жалоба № 33060/10 по делу Блюм против Австрии, NJW 2017, 2455
7. ↑ BGHSt 4, 191, 193
8. ↑ BGH, постановление от 26 января 2011 г. - 2 StR 338/10
9. ↑ Верховный суд в последовательной судебной практике, последнее решение от 31 января 2013 г. - номер ссылки 1Ob149 / 12m